南华期货 美联储加息人民币未必大幅贬值_新浪浙江资讯_新浪浙江
南华期货 美联储加息人民币未必大幅贬值
新浪浙江财经评论
　　近期，中国人民银行实施降息之后，众多市场参与者认为随着国内利率的下降，国内外利差的收窄，人民币吸引力将减弱，可能导致资金外流，并引发人民币贬值。相对以上分析结论，本人认为人民币汇率中短期不会大幅贬值。由于中国经济下行压力持续增大，中国货币当局不希望依靠贬值来刺激出口。政府将更加注重内需的调节，以调整中国现有的经济结构。中短期人民币整体走势仍将以“稳”为主，短期走贬，但幅度较小。
　　上周，美联储主席耶伦发表演讲。在提及加息问题时，她表示美国经济即将反弹，货币政策可以开始走向正常化，在今年某个时候加息是合适的。并且在首次加息之后，美联储将逐步谨慎收紧货币政策，因为就业市场和通胀还未达目标水平。此消息一出，美元指数随即大幅上扬。截至收盘，持续站稳96.00上方。如果等到通胀和就业都提升至美联储目标水平时候再加息，那么会有经济过热的风险。耶伦重申了加息的两个前提，一是就业市场需要继续改善，二是美联储需要对通胀在中期回升到2%有足够信心。
　　耶伦此次发表关于加息的演讲，使得市场中一些在2016年甚至更久时间加息的言论不攻自破。市场对于加息的两个前提的解读也出现了分化。对于就业市场的表述为持续改善，当中“持续”成为对加息时点的重要参考；对于通胀的表述并非此前的恢复至2%，而是对通胀的恢复保有足够信心。另言之就是加息时点的确定需更看重达到目标的过程，而非目标达成的结果。保持经济恢复的“加速度”是当前市场更应该把握的重要信息。
　　对于首次加息后，美联储很可能以缓慢的方式逐步收紧货币政策，这样就业最大化和价格稳定的目标才能最好地实现。美联储可能会需要几年的时间，把联邦基金利率提升到长期正常水平。参与者们过度关注了美联储何时开始首次加息，而不是利率最终会以和方式继续增高。预计未来三至四年，利率可能达到3.25%-4%。
　　在经历了一季度疲软经济之后，美国经济将以温和速度增长。一季度经济主要受暂时性因素影响。全球经济增速放缓的影响在下降。对于美联储加息时间的预测，本人依旧保持此前观点，认为今年九月加息是适当的，但美联储的加息时点仍然取决于经济数据。而对于加息对人民币的影响，或许不能片面的通过美元指数这一单一指标衡量。虽然随着加息预期的日益升温，美元指数必将再此选择上涨，从而对人民币汇率形成贬值压力。但单从人民币实际有效汇率来看，便使得贬值说法缺乏支撑。从2014年3月至今，人民币实际有效汇率始终处于上涨态势。在此期间，美元指数亦大幅上涨超过20%。另外，中国央行采取降息降准等货币政策对汇率的影响，也应当结合我国的实际情况综合分析。下调短期利率有助于改善预期投资收益率，减少企业借款利息支出，有助于经济增长。同时，考虑到贸易顺差持续扩大、人民币全球化进程的推进等因素，降息不会导致人民币大幅贬值。
　　从当前的人民币市场情绪来看，中长期美元兑人民币即期汇率高于零值表明市场仍然看多美元加息对人民币贬值的影响，但周期较长。短期美元兑人民币即期汇率虽处在均值之下，但已迫近零值，预示人民币汇率当前正处于美国加息及中国货币政策博弈的关键时期，未来走势如何将取决于各方货币政策实施的时间。
　　当前中国正处在改革的困难期，经济增长下行的压力越来越大，为促使人民币加入SDR，还将推出不少相应金融改革，其中包括资本管制解除或资本全面放开等。加之下半年美元强势可能继续，CPI、PPI持续低迷，进出口数据多个月持续转差，国内需求不足。为了扭转这种局势，中国政府或将进一步推出降准降息等扩张政策，以增强市场流动性，人民币中长期不确定性较大，随着资本管制逐步开放，宽幅震荡格局是未来货币当局最想看到的，也是为之努力的目标。
　　人民币汇率期货本周操作建议
　　本周主力合约CUSF1512合约周五收盘于6.2721，相对于上周下跌147个基点，成交430手，相对上周减少64手，持仓量为2471手，与上周相比减少199手。整体来看，目前市场处于宽幅震荡格局，未来上方需要高度关注6.4000附近阻力位，下方需要关注6.1500附近支撑位。
　　操作建议：短期看，市场受阻于6.4000附近阻力位，下方需要关注6.1500附近支撑位，前期空头仓位应在6.2000附近择机平仓，中线多单可以在6.1500附近择机入场，上方目标位看6.4000附近，整体处于宽幅震荡格局，上涨空间相对有限双向波动加剧，注意控制风险。(南华期货 张元桐）
记录龙井茶与肉的美妙融合
探店:喜欢:评论:
被一只椒麻鸡麻翻
探店:喜欢:评论:
杭州最情调小资餐厅
探店:喜欢:评论:  >  
奥巴马智囊：美联储加息步伐太慢
美股行情中心：独家提供全美股行业板块、盘前盘后、ETF、权证实时行情
　　新浪财经讯 3月30日下午消息，美国国家经济研究局名誉主席、奥巴马总统经济复苏顾问委员会顾问、哈佛大学教授马丁-费尔德斯坦在中国发展高层论坛接受新浪财经专访谈到亚投行时表示，虽然美国对此有自己的想法，但不明白为何会感到不高兴。
　　不明白美国为何不满亚投行
　　今年3月12日，英国宣布计划成为亚投行的意向创始成员国，成为首个申请加入亚投行的主要西方国家。英国此举的链式反应效应迅速扩大，不到一周时间内德国、法国、意大利等西方国家也都提出申请。亚投行多边临时秘书处秘书长金立群日前表示，本月底亚投行意向创始国将达到35个。
　　“在我看来，以及许多在这里参会的人看来，这个新机构不仅有利于中国，也有利于全球经济”，马丁·费尔德斯坦认为亚投行的出现是件好事，并同时指出中国“一带一路”的理念有利于推动一个较大区域内的贸易和投资。
　　亚投行的成立被认为有助于加快人民币国际化进程，马丁·费尔德斯坦则表示人民币国际化对于中国这样的经济大国来说是必然的，并表示：“如果中国政府官员能有信心实现人民币可兑换和资本项目开放，那么人民币国际化进程就会明显加快。”
　　美联储加息不会让世界吃惊
　　而对于美国国内经济来说，美联储自3月18日起举行为期两天的议息会议则成为热门话题，业内人士则根据会议上美联储宣布删掉“耐心”(patience)措辞推测加息将至。
　　美联储副主席费希尔(Stanley Fischer)于3月23日表示，美联储加息可能会在年底前得到保证，并指出循序渐进地加息几乎不可能实现，因为经济将无法避免地遇到冲击。
　　但马丁-费尔德斯却担心美联储加息的步伐不够快，“我觉得美联储加息的步伐太慢，利率水平过低，这可能已经对美国经济乃至世界经济造成了风险，因为现在投资者和银行都为了追求高收益而不惜承担过多的风险。”
　　他进一步解释说：“现在美国基本处在充分就业的状态，如果美联储不加息，那么将会出现通胀风险，资产定价错误的风险也会出现，以及投资者和借款人不惜承担高额风险等，这可能会让情况越来越糟糕。因此我觉得美联储越早加息，这些风险就越容易得到控制，情况也就会越好。”
　　对于业内人士分析的美联储加息将对全球货币走势、金价、大宗商品等具有“涟漪效应，马丁-费尔德斯则表示相信全球投资者已做好准备，并不会对美联储加息感到吃惊。
　　美国政府必须尽早降低债务
　　除了美联储加息炒的沸沸扬扬，美国过高国债也引起经济学家热议。据海外媒体报道，自2009年起美国国债已从7万亿美元增长到近18万亿美元(截至2014年年底)。
　　马丁-费尔德斯对此表示：“债务水平确实是太高了，如果看债务与GDP的比率，以前大概是37%，现在是70%以上。”
　　他认为高债务会对美国经济产生负面影响，对此表示极其担忧：“首先是压制了私营部门投资；其次，这需要征收高税收来付利息，现在国债的利息很低，因此还不算是太大的负担，但随着美国利率水平回复常态，那么政府就要多收税，这将会影响经济发展。”除此之外，他还说高债务会给中国和世界其他美国国债投资者增加风险。
　　因此，马丁-费尔德斯认为现在是采取措施降低债务的时候了，但并不看好奥巴马和国会会实行，因此希望在下次总统竞选后，国会和政府能有更多的合作来缩小赤字并降低债务与GDP的比率。 (新浪财经 江艾欣 发自北京)
　　以下是新浪财经专访哈佛大学教授马丁-费尔德斯坦实录。
　　中国7%的经济增速已成必然
　　新浪财经：您已经参加了好几次中国发展高层论坛，那么您对今年的议程怎么评价？
　　马丁-费尔德斯坦：今年议程的一个突出特点就是探讨经济增速的下滑，几乎每个中国的发言者都在讲话中提到了新常态，这也说明了现在已经无法再有9-10%的增速，只能是7%左右。因此这是非常明显的变化。
　　新浪财经：请问您如何评价中国经济的新常态以及今年7%的增长目标？
　　马丁-费尔德斯坦：中国政府正确地看到，现在无法继续维持每年9-10%的增速，增速下滑是不可避免的，能在过去三十年保持超高速增长确实是了不起的成绩，但现在要慢慢下来。那么根据国务院发展研究中心的官方预测，十年后的经济增速可能会落到5.5%左右的水平，但考虑到经济基数的扩大，因此即便是这样的增速也是相当可观的。
　　新浪财经：那么除了新常态这一话题之外，您还对哪些话题或发言感到印象深刻？
　　马丁-费尔德斯坦：我们听了大概几十场演讲，发言者来自中西方的政府和企业，当然我不想特别点名一两个，说他们特别重要。但我想，总体来看，这些发言都深刻地讨论了当前所发生的状况以及未来的可能走向。
　　不明白美国为何不满亚投行
　　新浪财经：中国提出了“一带一路”的概念，这也成为如今热议话题之一，您如何看待这一提法？
　　马丁-费尔德斯坦：我对这个概念并不是十分了解。但听上去好像是不错的主意，因为这有利于推动一个较大区域内的贸易和投资。
　　新浪财经：近段时间许多国家都纷纷选择加入亚洲基础设施投资银行，您对此怎么看？
　　马丁-费尔德斯坦：对我而言，这看起来也是一件好事。我不明白美国为什么会为此而不高兴，当然华盛顿可能尤其自己的想法。但在我看来，以及许多在这里参会的人看来，这个新机构不仅有利于中国，也有利于全球经济。
　　人民币国际化不会影响美国
　　新浪财经：很多经济学家和学者都认为亚投行的成立将有助于加快人民币国际化进程，您怎么评价人民币的国际化进程？
　　马丁-费尔德斯坦：我觉得这是好事，中国也在朝着这个方向前进。周行长在发言时，他也明确指出，中国正在采取必要的措施，因此我觉得中国是在做这样的事情。
　　其实对于中国这样的经济体来说，这也是很自然的。如果中国政府官员能有信心实现人民币可兑换和资本项目开放，那么人民币国际化进程就会明显加快。
　　新浪财经：如果人民币实现国际化，这对美国会有什么影响？
　　马丁-费尔德斯坦：不会有什么影响，真的不会有什么影响。这对中国来说是重要的，这对中国的投资者以及在中国做生意的人来说是重要的，如果能有国际通用的货币当然是好的。
　　但就跟其他的国际货币或实行资本项目开放的大国一样，人民币国际化对美国来说只不过增加了一种货币而已，现在已经有欧元、英镑和加拿大元等等。
　　美联储加息步伐太慢
　　新浪财经：许多经济学家都预测美联储可能会在今年6月或9月加息，那么您认为美联储会这么做吗？
　　马丁-费尔德斯坦：我觉得美联储迟早会加息，美联储自己也在说要加息，但我觉得美联储加息的步伐太慢。我觉得利率水平过低，这可能已经对美国经济乃至世界经济造成了风险，因为现在投资者和银行都为了追求高收益而不惜承担过多的风险。因此我对此很担忧，美联储加息是好事，我只是担心加息的步伐不够快。
　　新浪财经：那么如果美联储加息，会有什么影响？
　　马丁-费尔德斯坦：我觉得现在美国基本处在充分就业的状态，如果美联储不加息，那么我认为将会出现通胀风险，资产定价错误的风险也会出现，以及投资者和借款人不惜承担高额风险等。这可能会让情况越来越糟糕，因此我觉得美联储越早加息，这些风险就越容易得到控制，情况也就会越好。
　　新浪财经：那么加息会对世界有何影响？
　　马丁-费尔德斯坦：现在全世界都知道美国要加息。因此全球投资者并不会对美联储加息感到吃惊。
　　美国政府必须尽早降低债务
　　新浪财经：从2009年开始美国国债余额从7万亿上涨到了18万亿，您怎么看？
　　马丁-费尔德斯坦：债务水平太高了，确实是太高了。如果看债务与GDP的比率，以前大概是37%，现在是70%以上。因此我觉得现在是采取措施降低债务的时候了。
　　当然我觉得现在的国会和总统可能不会去采取这样的措施，但我还是希望，在下次总统竞选后，国会和政府能有更多的合作来缩小赤字并降低债务与GDP的比率。
　　新浪财经：您刚才提到美国债务水平很高，那么美国继续保持高债务，这将让美国或者世界受到什么样的影响呢？
　　马丁-费尔德斯坦：这会有各种影响。首先是压制了私营部门投资，其次，这需要征收高税收来付利息，现在国债的利息很低，因此还不算是太大的负担，但随着美国利率水平回复常态，那么政府就要多收税，这将会影响经济发展。这也给中国和世界其他美国国债投资者增加了风险，或许有一天他们会厌倦了持有美债。因此美 国越是能及早去降低债务水平，我就越能放心。
　　中国不要让按揭比例过高
　　新浪财经：最后想问一个中国的话题，最近几年中国房价越炒越热，在很多城市都位于高位，您如何看待中国当今的高房价？
　　马丁-费尔德斯坦：我对这个问题没有研究，无法对此做出具体评论。但我听说两年前房价涨得很猛，现在有所回落，有人担心房价会继续下滑。但如果两年前是太高了，那么现在就应该降下来。
　　新浪财经：那在控制高房价所带来的风险上，您觉得中国能从美国或其他国家学习什么？
　　马丁-费尔德斯坦：不要让按揭比例过高。如果首付款要20-30%，那么即便是房价略有下调，这也不会影响整体经济。而美国在年时出现的状况就是，几乎每个房子的按揭都等同于其账面价值，因此当房价下跌时，按揭贷款马上超过了房屋价值，结果这就导致了严重的问题。
　　新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
新闻热搜榜
Cloud China 2015
走进新国企 创新之核
专访世界银行行长
专访韩国驻华大使美联储为什么没有控制中国_百度知道
美联储为什么没有控制中国
中国经济相对比较发达，国内人民币结算业务纯熟，美元根本无法插足。中国经济相对封闭，至今人民币兑换业务也没有完全放开，想通过外汇手段打击中国经济，IMF没有着力点。中国经济相对庞大，绝对不似于菲驴、越猴之类的小崽子国。想控制中国，单靠美国一家根本不够，带上整个欧盟、小鬼子和老毛子都不一定足够。最重要的问题，美联储连自家美国都不能说是完全控制。只有印钞权的美联储，做什么事都要看国会、华尔街财阀的脸色。更不用说去控制另外一个主权完全独立的大国了。
其他类似问题
为您推荐：
美联储的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁高端财访王健：还原真实的美联储（实录）-财经网
当前位置： &
个股查询：
高端财访王健：还原真实的美联储（实录）
本文来源于　日 13:57
王健博士与高端财访主持人胡月合影
　　点击进入专题页面：
　　&& 【财经网主持人/记者 胡月】
　　&&&主持人：欢迎收看今天的高端财访。我们今天的嘉宾是美国达拉斯联邦储备银行高级经济学家王健博士。王健博士，您好。
　　王健：您好。
　　　美联储独特的“双重结构”保证其政策独立性
　　主持人：请问您能向我们介绍一下美联储的结构吗？比如他是由一些什么机构构成的，各自之间有什么样的关系？
　　王健：我注意到国内有很多关于美联储的一些误解，认为美联储是一个受犹太金融家族控制的一个私人组织。专门为这些金融大鳄赚取利润的一个私人机构。我在我的新书《还原真实的美联储》里对美联储整个的组织结构，以及它内部官员的选拔，以及他整个制定政策的流程做了详细的介绍。
　　美联储从本质上来讲和中国的人民银行是一样的，都是一个国家的中央银行。可能是由于美国是世界经济的中心，同时美元又是全球货币。所以就受到了比其他中央银行更多的关注。而且美联储自身有一些结构上的特殊性，所以也是造成很多公众对美联储误解的原因之一。包括我自己在去美联储以前,其实也有很多背景知识并不是很熟悉。但是去了以后，逐渐通过我们的一些内部学习还有和同事交流才更加了解。
　　美联储有一个非常特殊的组织结构，我们叫做“双重结构”。他由位于华盛顿的联邦储备局和十二个联邦储备银行来构成。华盛顿的联邦储备局是一个政府机构，被设定成为联邦政府的一部分。十二个联邦银行是非营利性私人机构。他并不是政府机构的一部分。所以我是在达拉斯联邦银行，我并不是联邦政府雇员。但是我们在华盛顿的联邦储备局的同事就属于联邦政府雇员。
　　为什么美联储要设置这样一个组织机构呢？我在书里面有详细的介绍。主要是美国早期政府角力的一个结果。因为当时美国有两大观点，一派人认为，不应该扩大政府的权力，所以在设定中央银行的时候，应该把它设置成一个由私人银行来兼任的中央银行的职能。但是另外一派，尤其是中低收入的民众他们就担心富人集团或者金融机构他们会通过中央银行来绑架美国的经济。所以如果要成立中央银行，必须由政府介入。我在书里面介绍，其实美国试图成立中央银行，两次都没有成功。就因为这些斗争。但是最后就实现了一个这种平衡。把美联储设立成这种即有政府部门同时又有十二个代表私营部门声音的这种联邦储备银行构成的双层结构。这种情况下，才得到了国会的认可。
　　在制定政策过程中，在这种美联储双层结构的情况下，制定政策是由联邦储备局和联邦银行来共同制定出来的。所以这点其实和人民银行的整个流程是不一样的。因为人民银行主要制定政策还是在北京，其他的分支机构基本上没有发言权。但是美联储最高的权力机构是公开市场委员会。有12名委员，这12名委员是由联邦储备局的这些委员，再加上联邦储备银行的主席来共同投票来制定政策。而且所有的12名联邦储备银行的主席都参与这个会议讨论这个过程。从这个角度来讲的话，联邦储备银行对政策的这种发言权其实要远远高于人民银行的分支机构。
　　之所以这样，就是希望能够在制定政策过程当中，同时兼顾各种声音。还有全美各个地区，因为12个银行是分布于全美各个地区的12个大城市。所以这样就既有中央的声音，同时也有些地方的声音。即有政府部门的声音，同时也有代表更多私营部门的声音。但是尽管美联储联邦储备银行设置成非营利性私人机构。但是我们和有些宣传的这种以营利为目的是完全不同的。我们不以营利为目的。每年的利润其实都上交到财政部。而且主要的职能是制定货币政策，还有监管银行，为美国经济提供一个更稳定的宏观经济环境。而并不是像有人宣扬那样，是为了金融机构或者华尔街谋取私利。
　　公开市场会议决定货币政策细节
　　主持人：我们知道美联储是通过一些公开市场操作来完成他在金融市场中的角色。但是对我们来说，制定决策的公开市场会议是非常神秘的。您能向我们介绍一下公开市场会议到底是什么？以及美联储的每一个决策是怎么样制定的吗？
　　王健：可以。公开市场会议是美联储制定利率政策的一个会议流程。基本上是这样的——我们大概是每六个星期会有一次会议。在会议开始以前，联邦储备局还有联邦储备银行他们都会各自准备一些自己的资料。比如说我在达拉斯联储，我会给我们的主席准备一些关于参加公开市场会议的一些报告。那么他去参加会议之前的前几天，我们也会开一个面对面的会议，就把这个报告的内容向他汇报一下，他有什么问题向我们也咨询。那么经过了这个过程当中，基本上每一个参加会议的成员他都对目前美国经济，全球经济，以及各个地区的经济都有一个大概的一个了解，他们可能会形成自己的一个可能的政策的意向。到了华盛顿以后，这些参加会议的所有的成员，会坐在一起讨论自己对目前经济情况的看法。最后会有一个投票的过程。大家会草拟一个认为自己合适，对美国经济是最的一种方案，由所有的这些具体投票权的成员投票，来共同决定美国货币政策下一步怎么走。
　　在正常情况下，比如07、08年以前，传统的货币政策是我们通过调节短期利率，也就是联邦基金利率。这个联邦基金利率是银行之间的短期贷款利率。比如说每个银行都会在美联储有一个储备基金帐户，这主要是为了应对每个银行由于储户的提款要求的话，来准备的一些流动性的现金。如果他的储备基金低于我们的法定要求，这个时候他必须要从其他银行来借款。有些会高于，有些会低于，他们之间会有平衡的过程。他在借款的利率就被称做联邦储备基金率，那么我们会通过制定联邦储备金率的高低来影响市场上短期利率的高低，那么短期利率变化的话，长期利率会相应的发生改变。比如说当经济处于一个下行阶段，那么我们可以调低短期利率，把联邦储备金率降低 ，这个时候往往长期利率也会随之下降。长期利率降低了以后，那么居民消费，公司投资成本就降低了。所以就会提供更多的消费和投资。通过这种方式来帮助经济的增长。这也是我们作为稳定经济的一种方式。反之如果经济过热，我们就提高利率。
　　到08年金融危机以后。出现了一种新的情况，就是把短期利率已经降低为零了。这个时候我们采用了一种全新的非传统性的货币政策。叫做QE，也就是“量化宽松政策”。这种政策的基本逻辑其实是和以往的货币政策是一样的。如果我们通过直接购买长期债券，可以把长期利率降低以后，也是可以促进这种投资和消费，也是对美国经济的一种支撑。公开市场委员会开会讨论的时候。就不像以前，以前的话主要是讨论我们要不要升利率，要不要降利率，升多少，降多少。那目前更多的讨论是，我们进行货币政策的力度，到底是要增加还是要减少，是不是要退出，退出的话通过何种途径来退出。
　　　退QE政策有多方面顾虑 低通胀是联储政策考量关键
　　主持人：现在还有一个全世界都关注的事情，就是美联储究竟什么时候退出QE？以及美联储退出QE的决心和具体步骤。您能在这里向我们透露一下吗？
　　王健：关于退出QE的时间表，我不能够过多的去预测，因为我们有内部的纪律，不允许做这方面的评论。但是我可以向大家说明一下，比如说我们退出QE的时候会有哪些顾虑，以及对美国经济以及全球经济的影响。
　　在进行QE的时候，一个主要的原因是为了帮助美国经济复苏。我们一个非常大的顾虑就是如何判断美国经济目前已经足够支撑自己的复苏。
　　那么在以往的历史中，我们其实也犯了一些错误。我们知道大萧条是一个大概超过了十年的大的经济衰退。为什么那么久？一个很大的原因是因为大萧条是一个两个叠加的经济衰退。第二轮经济衰退其实是由于美联储和财政部过早退出对经济刺激政策而引发的二次衰退。所以我们在退出QE的过程中，希望能够吸取大萧条时的一些经验教训。要判定美国经济确实已经足以支撑目前的这种继续恢复的形势以后，才会退出QE。但是平时我们也面临另外一种困境。就是说如何判断QE他对美国经济可能造成的未来的一些风险。比如说有人认为QE可能会引发未来的通货膨胀。造成美国甚至全球的通货膨胀。同时有人认为QE其实为今后第二轮这个金融泡沫，金融资产泡沫也是埋下了隐患。所以这也是我们在整个面临退出QE当中所必须面临很实际的一些问题。就是一方面你要享受QE的一些可以说是对经济的帮助的一些好处。同时也要充分的考虑他可能引发的这种危机。
　　所以我们在对通胀方面的话，我们一直在强调，所有的这些QE政策，都是以低通胀为前提。我们会密切关注目前美国这个通货膨胀率，同时我们有些指标，去衡量市场对通胀的这种预期。即使这个通胀还不高，但是如果大家都预计未来这个通胀会上升，这时候我们也会采取一定的形式反向操作。比如说退出QE。同时也对金融市场可能的一些风险有防范的机制。比如说我们专门成立一些部门，去在金融市场进行调研。如果我们退出QE，金融市场他们的交易行为，投资行为相应有哪些改变，这些变化会不会诱发新一轮的资产价格泡沫。所以通过这种机制，我们也希望尽量的降低QE对美国经济这个未来可能的负面影响。
　　至于退出QE的决心这个肯定是有的。比如说美联储是通过国会成立的，立法成立的联邦储备法案成立的一种机构。那么在这个法案里面已经明确的规定，美联储的一个最重要的任务，就是稳定美国的通货膨胀。如果我们在这方面工作做得不好的话，国会完全有权力，通过更改法案，更改美联储一些职能，甚至废除美联储这都是有可能的。所以从我们这个方面的话，也有非常强的动力去避免，比如说有的人提出的未来通货膨胀的风险。所以从这个角度来讲的话，未来，如果美国经济出现由于QE引发的一些不利因素的话，我们会及时的去改变自己的政策。
　　至于退出过程还有退出时间表。很多时候，目前更多的讨论，大家基于对美国经济的一些不同判断。有的人认为，尤其是美国的就业市场目前恢复的不是很理想。尽管失业率在不断的下降。但是呢，新增就业人数和以往的经济周期相比的话，没有以往那么强劲。而且劳动参与率就是说整个人口当中参与劳动市场，找工作这些人他们的比例也是在逐渐下降。所以有人就认为为什么会产生这种情况，是由于就业市场恢复得不好，大家找不到工作，都灰心散气，失望了以后就退出这个就业市场。如果这种解释……
　　主持人：这是不是还和奥巴马执政以后的福利政策有关？
　　王健：对，这个每个人有不同的解读，这也是为什么美联储内部对就业市场复苏的强度是怎么样的，也有很多不同意见。有人认为目前失业福利比较高，那么大家宁可去领这个失业金，也不愿意去工作。那么还有人认为比如说最近提出的奥巴马的医疗保健的计划 ，那么这个计划的话是由于一个新生的一个政策，很多细节，包括公司和个人都并不是非常了解、熟悉。那么公司他不了解，如果我雇用一个新员工，那么我的新成本是多少。这个时候他可能会对雇用员工的时候更加谨慎。
　　主持人：更多顾虑。
　　王健：对。他会更愿意再等一等，看一看。如果是因为这些因素造成的就业市场复苏并不是非常令人满意的话，那其实就说明货币政策的作用是非常小的，也就是说我们不应该再通过QE来继续刺激美国经济。
　　这些讨论都存在。而且我们也在做这方面的一些研究。比如说我记得是应该是费城联储，或者是某个联邦储备银行，有经济学家去做一个量化模型去判断。
　　还有人认为比如这个劳动参与率比较低，是由于婴儿潮，那么50年代美国出现了一波婴儿潮，那么现在他们基本上接近退休年龄，他们退出劳动力市场以后，也会造成劳动参与率降低。所以我们会有一些经济学家做一些模型去量化的判断 。比如说某一个因素占目前劳动参与率下降的比率是多大，那么通过这种方式，希望能做出一个更科学的，更细化的这种政策。
　　　“金本位”不是好选择 决策层中支持者已不多
　　主持人：马克思有一句非常著名的话，“黄金天然不是货币，但是货币天然就是黄金”。但是我注意到您在书里面，非常明确的指出，金本位并不是一个好的选择。您为什么持这样的观点？
　　王健：因为这个是从我们历史上的一些教训。我知道目前很多人，包括美国有一些议员，像Ron Paul(注：罗恩o保罗 共和党；美国德克萨斯州众议员、总统候选人；奥地利经济学派支持者)他甚至提出美国应该恢复到金本位，应该废除美联储。为什么会有这些想法呢？其实大家都非常担心一个问题——就是现在如果采用这种纸币系统的话，政府和中央银行印发钞票的成本基本是零。这种情况下，一旦政府出现开支过高，解决问题最容易的方案就是印钞票，这种方式很容易引发这种恶性通货膨胀，而且这种情况在历史上很多国家都反复出现过。
　　最近的一次，08年当时的津巴布韦通胀率最高的时候达到了百分之两亿。他们当时印发全世界面值最大的货币——100万亿的钞票。所以在这种情况下，其实大家都非常无奈，说我们都是亿万富翁，但是却都一贫如洗。这也反映了这个由于恶性通货膨胀，政府滥发货币，对经济以及广大普通民众的一种掠夺。所以这是为什么很多人其实一直到现在很担心中央银行会滥发货币。
　　但是如果我们把这种滥发货币的可能性通过某种法律或者制度的形式把他去除掉以后呢？其实纸币系统和过去的金本位相比，至少有两个非常明显的优势。
　　第一个优势就是能够提供一个更稳定的宏观经济环境。为什么这么说呢？我们在金本位情况下，尽管平均而言，通货膨胀率是很低的。但是因为黄金的价格上下波动频繁，在金本位下，如果看历史数据的话，通货膨胀率波动是非常大的。他经常出现今年有20%的通货膨胀，明天有20%的通货紧缩。你一平均，好像看起来通货膨胀率是0，但是今年通胀20，明年通缩20，对不管是民众还是对企业的投资消费其实损害是非常大的。你生产一个产品，明年价格突然就跌了20%，这个时候你是完全没有预期的，也就没有办法应对。
　　主持人：这种情况是怎么产生的呢？为什么金本位下还会出现这种情况？
　　王健：这是由于在金本位下，黄金不受央行控制。市场上对黄金的需求，可能会发生变化，因为是完全市场化的。这时候如果突然大家对黄金的需求比较大，由于挤兑，黄金相对于其他产品的价格就会发生暴涨。反之，如果大家都不买黄金了，这个时候黄金价格就会暴跌。这个时候就经常会出现通货膨胀和通货紧缩。
　　在纸币体系下，其实也会出现类似的这种情况。但是中央银行可以通过货币政策调节，比如说大家都希望有更多的流动性，我们向市场当中注入流动性，这样的话，就避免货币的这个价值，相对于商品来说，反复的上下大幅波动。
　　比如说昨天是美国的感恩节，类似于中国双11的抢购高峰。在这种情况下，往往对现金的需求量是突然非常大的。这个时候央行也会相应的对市场当中注入这个资金，来满足市场当中对资金的需求量。通过这种方式，也是提供了更稳定的一个金融市场。
　　反过来在金本位的情况下，央行就没办法这样做。大家都需求黄金的时候，这几天这个黄金价格可能就会一下涨得非常高，造成整个市场价格的波动。所以如果考虑两种情况，一种是金本位情况下，你可能今年20%的通胀，明年20%的通缩，甚至几天内20%20%的这种上下波动的话，那么对消费者和投资者而言，面对很大的风险和不确定性，其实对经济是不好的。尽管他平均的通胀是零，甚至可能是负的。目前这个纸币体系。如果现在美联储我们认为2%的通货膨胀率是一个合理的水平。我们能够把通货膨胀率维持在2%，让明确地你知道每一年这个价格都会上涨2%左右。
　　主持人：佛里德曼是不是就是持这样的观点？
　　王健：佛里德曼更激进，他是要把通货膨胀定为零。但是零通胀有一个问题，就是很可能会造成通货紧缩。所以我们希望这个通货膨胀稍微高于零，但是不要高太多，高太多我们往往会发现当你通货膨胀有5%或者10%的时候，也会变得更加不稳定。
　　主持人：我注意到您在书里认为，“通货膨胀本身不是大的问题。稳定的通货膨胀预期可能反而更重要”。
　　王健：对 ，就是我在书里面讲到，就是你没有预料到的通货膨胀才是真正的杀手。如果大家都知道未来这几年通货膨胀率就是2%、3%，那么你在制定工资的时候，或者在制定产品价格的时候，自然就会把这2%或者3%的通货膨胀率算入你原来的价格之中。同时资产价格还有包括你的利率也都会自动反映出这种变化，平均会一个通货膨胀的水平。
　　但是反过来，如果你没有预料到通货膨胀，通货膨胀率明年突然变成10%，那么多余的8%其实就造成了严重的扭曲，没有办法反映出真实反映出市场当中他的资金以及产品的成本 。我一直强调，其实真正对通胀有害的是是这种大幅的大家没有预料的波动，而不是通货膨胀本身，那么这也正是金本位一个非常大的缺陷，波动非常大，尽管他的平均通胀水平并不是很高。
　　那么另外金本位非常大的一个弱点就是金本位把中央银行的发钞权给拿走了。但是中央银行发钞权并不是坏事。人们经常说中央银行印钞票了，这是一件坏事，但是他需要印钞票的时候，确实是要发钞的。比如说金融机构受到挤兑的时候，那么这个时候市场当中流动资金就会减少。正常情况下，这个金融机构和私人机构之间是相互信赖的，这个资金是在流通的，是在各个部门流通的。但是呢，在发生金融危机的时候，你非常担心你的银行破产。这个时候你会把你所有的存款都给提出来，那同样，银行也是一样 ，他担心贷款方是不是要破产了，他也会停止他的借贷。那么这个时候呢，就会造成很多金融机构还有实体企业由于挤兑，缺乏短期资金而倒闭。他们长期可能来说是营利的一种模式，但是短期的话，比如说你没有办法支付员工的工资，或者没有支付你应付 的一些账款。这个时候也一样会倒闭。那么这个时候就需要提供一个，央行作为一个最后贷款人的这种角色，来平息市场上的这种恐慌，提供这种流动资金。那么在金本位的情况下，你没办法这样做，因为你没办法控制黄金的存量是多少。
　　主持人：是不是还跟储备金的政策有关系？
　　王健：因为金本位下，必须要采用储备金政策。你的所有的货币最后的支付手段其实是黄金。对吧？所以你如果说我发了很多纸币，我其实并没有那么多黄金。其实这个如果大家去，因为在金本位的情况下，你要承诺别人拿纸币来兑黄金的时候，你是有黄金来付给大家的。如果没有这种承诺的话，其实和现在的纸币体系是一样的。你整个通过金本位来控制中央银行乱发货币的这个目的其实是一样没有达到。所以在过去那种情况下，是必须要有黄金储备来作为支撑的。所以在，这是两个，通过这两个优点和缺点的比较。尤其是1930年这个大萧条。其实很大程度上，是由于大家对黄金挤兑，造成世界性的挤兑风波，引发的全球金融危机。
　　真正这些国家开始退出金本位，就是在大萧条以后。比如英国是在1931年退出金本位。美国是两年以后退出。而且从事后经验看的话，哪个国家越早退出金本位，他的经济复苏的速度就更快，时间就越早。从这个角度也可以看出，这个金本位当时由于挤兑黄金引发的这个经济危机的一个危害性。
　　主持人：我好奇的是——在美联储内部，或者说达拉斯联储银行内部，对金本位这一块，持有您这种观点的经济学家多吗？
　　王健：其实目前而言的话，不仅仅是是联储内部，其实对于整个学界来讲的话，相对来说已经形成一个共识——金本位其实是一个非常不稳定的体系，如果我们有一个纸币体系在解决了通货膨胀以后，这样的一个体系其实相对金本位来讲的话，是更稳定的一个金融体系。所以这就是为什么美联储在联邦储备法案 ，就是国会在设立美联储的时候，通过联邦储备法案的时候，明确规定美联储的一个重要任务，基本上是首要的任务就是稳定这个价格水平，通过这种方式，其实是解决纸币体系下面，中央银行乱发货币的一个隐患。那么同时现在包括美联储，以及世界上很多发达国家的央行，他们也在强调，美联储和政府机构之间的独立性，尤其是财政部这种独立性，设置成两个不同的机构。如果政府开支过渡了，我现在需要资金的时候，中央银行，美联储这些中央银行其实是没有义务去为他们融资，他们必须从市场上进行融资。如果市场上不给他们融资了，那么他们必须付更多的利息给投资者。通过这种方式也是对政府开支的一个这种约束。那么通过这种方式来解决纸币体系当中的一些缺陷。现在基本上没有一个国家愿意回到金本位。不管是从历史上，还是从理论上，学界基本上很少有人再认同金本位是更好的体系。
　　　澄清：“量化宽松”不是滥发货币
　　主持人：我们刚才提到了货币超发，那提到货币超发就不得不再提到美联储的量化宽松政策。您在书中也声称您认为量化宽松并不等于滥发货币。为什么这么说？
　　王健：首先我们要对滥发货币有个定义，滥发货币一个直接后果，就是引发通货膨胀。有人说美联储发行很多货币制造通胀。我们看一看数据会发现，美国的通货膨胀其实并不高，在过去几年甚至还有通缩的危险。从表面现象来看的话，美联储并没有滥发货币。
　　还有很多人讲美联储滥发货币是基于一个数据——美国过去的基础货币大概两年以内翻了三翻，有人据此认为美联储滥发货币。但是这种说法混淆了两个概念，一个是由中央银行来发放的基础货币，还有一个就是在市场当中真正流通的货币。
　　中央银行发放货币以后，通过金融机构有一个放大的过程。金融机构把货币贷款出去，然后第二步再贷款。往往市场当中流动的这些货币要比基础货币要大好多倍。在市场当中流动的货币我们经常衡量的一个指标的话，比如说像M2，大家也听得比较多。如果我们比较美国的M2和美国的基础货币，其实M2的增长并不是很大。为什么会出现这种情况？因为在金融危机以后，整个金融机构的贷款就更加谨慎了。基础货币发放给金融机构，金融机构以后被膨胀，我们叫做乘数效应。现在整个这个乘数并没有像以前那么大了。
　　反过来，如果我们不去投放这么大的基础货币的话，如果整个乘数效应突然就崩溃呢？那市场当中流动性其实是会突然降低。在这种情况下，是有很多金融机构还有实体企业，会由于没有办法筹集到短期资金而被挤兑破产。所以发钞权也是我们应对这个金融危机的一个手段和方法。但是很多人并不看这些。有很多人不喜欢联储的。
　　主持人：我就听过不少。
　　王健：对，他们还有很多专门的机构，甚至有一个组织叫做“End the Fed”就是“终结美联储”。只要看到美联储发放货币多了，他们就声称联储在通过滥发货币转嫁危机，在制造通货膨胀啊等等。但是如果看看真正经济学的这些数据和背景，往往实际情况并不是这样的，这只是我们应对金融危机的一种方法，并没有增加美国市场当中真正流通的货币。
　　　《货币战争》描述荒谬 阴谋论在华有市场
　　主持人：您在书里面一直在澄清一个大家过去一直以来对美联储的一个错误的认识，当然那也来自于过去的中国非常流行的……
　　王健：我们达拉斯联储主席还买了一本。
　　主持人：对，就是所谓的《货币战争》。包括货币战争的提法，以及其他的一些传言，目前坊间流传的关于美联储传说，有哪些在您看来是非常荒谬的？
　　王健：其实我感觉主要是有两大块。最荒谬的当然是认为美联储是以营利为目的，受罗斯柴尔德控制的金融机构。对于这些提法相对来说更容易得到澄清。因为我们有公开的资料可以查询。我们每年的利润分配，多少上交了财政部，多少通过股息的方式分配给了股东……这些都是公开的，要辩解澄清还比较容易。
　　但是这背后还有更多难以改变的成见以及阴谋论的思维模式，这其实才是更难去纠正的。比如说，就认为是由少数的政治精英或者是金融精英控制了中央银行，通过中央银行的一些职能来为少数人谋私利。不仅仅是剥夺美国的大众，甚至是剥夺全世界人民，向全世界转嫁危机，这种思维模式其实是更难以得到纠正的。因为阴谋论自己就是死循环。你怎么解释，他可以说你背后有更大的阴谋你没有告诉我，甚至你自己就是阴谋的一部分，你怎么会告诉我这个阴谋呢？
　　但是很多经济现象，我在这本书里面其实谈到了很多，比如说一些很多新兴市场，为什么会产生金融危机？尤其是在过去，往往是美国的经济向上走的时候，美联储的货币政策发生相应的变化的时候，恰好是新兴市场发生金融危机的时候。但是一旦产生阴谋论这种思维的话，他就愿意从阴谋这个角度去解读。但是这些现象背后都有其经济学的逻辑。学习这个理论其实是很费劲的，不仅仅要知道市场运作的模式，还要了解制度设计以及经济学的一些基本理论。但是从阴谋论的角度解释，就很容易啦。因为阴谋可以解释一切。比如说为什么这个国家发生金融危机了？就是因为美帝对他使手段。
　　这也是我当时有很强的动机想要去写这样一本书的原因。我们看目前的所有的发达国家，他背后都有一个非常强有力的金融部门在支撑他们本国经济发展。这是没有例外的，你可以看到所有的发达国家都有这种现象。金融部门虽然有一些自己的问题。但是呢他是一个国家经济发展，目前来讲的话，你进入现代化以后，一个最最重要的部门。所以我们国民需要有一个理性的角度去看待 和认识这些问题。这也是为什么我希望能够通过这本书提供一个不同于阴谋论的视角。
　　主持人：像这种阴谋论之所以流行还是因为那种思维上的懒惰吧。
　　王健：从我个人来看，这里面还有一个生活环境的问题。像在美国，阴谋论也是很多的。不仅仅是美联储受罗斯才尔家族 的控制，他包括比如说911，有人认为是政府自编自导自演的苦肉计。为什么？因为政府想要攻打伊拉克和阿富汗，可他没有理由。没有理由怎么办呢？我们就编一个这样的故事。所以其实美国也存在一些阴谋论。但是这些故事往往只在一些极端的这种政治团体里面存在。多数人是不相信这个的，尤其美国的是学界是非常理性的。在美国，也有不少批评美联储的声音，但是这些声音更多的是基于理论、逻辑还有对美国经济状况的判断，而并不是仅仅从阴谋的角度。
　　为什么会产生这样的差别？我感觉还是因为美国是一个相对来说更开放的社会，这样一来，接触有不同的这种声音以后，慢慢大家就会有对于阴谋论的免疫力了。在信息公开透明的情况下，少数的团体来掌控一切是很困难的。但是中国目前开放程度和美国相比还有一些差距。大家生活在这种环境下就更容易去接受这种阴谋论的东西。当然，现在中国正在逐渐开放，我相信以后阴谋论的生存空间会越来越小。
　　　未故意“输出通胀” 但给他国造成影响难以避免
　　主持人：您谈到了您不认同“货币战争”这种说法。但是我发现给您做序的社科院学部委员余永定先生在肯定你这本书的同时，也认为您可能对美联储的赞誉过多，但是批评就相对来说显得比较少了。他的还有一个问题就是说，美联储的影响力太大了，因为毕竟美元是一个世界性的货币。那美联储的任何一个决定，都会影响整个世界经济的走向。那你说美联储不是故意影响，或者说不是故意输出通货膨胀。但是他可能有些 决策确实为其他国家带来了非常多的负面的影响，那对这个问题您怎么看？
　　王健：在这本书付印之前，我和余老师交换过好几次电子邮件，余老师也给我提了不少宝贵意见。在书的最后一章，我专门提到这个问题。目前美联储面临的这个问题其实是全球货币政策设计问题，也可以说是一个目前暂时无解的问题。
　　因为只要以某一个国家的货币作为全球货币，那这个国家的货币政策势必会波及到其他国家。这个过程中，每个国家的央行必须对本国的人民和抉择机构负责，比如美联储就必须对国会负责。伯南克每年要参加两次国会听证，听证中他必须要解释美国经济情况怎么样，我们进行哪些政策，为什么要进行这些政策，那么这些政策对美国经济有哪些帮助。他可能说由于，美元是全球货币，有些国家的利益可能会因为我们的政策里而受损，那这个政策就不出台了，你在国会这么讲，肯定没有办法获得认可，这个也不是他的职责范围。当然，假如说以后人民币强大了成为全球货币，一样会遇到同样的问题问题。人民银行在制定政策的时候，也是必然是以中国的利益为标尺。
　　这是全球货币体系的缺陷。这个问题目前来讲基本上没有很好的解决方案。其他的国家他的国家在应对的时候就需要具备政策上的前瞻性。各个国家并不是完全的被动接受（美国的货币政策）。通过设计本国的货币政策和经济政策其实是可以应对的。
　　我前段时间还在美联储写了一篇文章，就是警告新兴市场，如果美联储退出QE，可能会对这些市场造成冲击。在过去几年全球低利率的情况下，很多新兴市场国家本国产生了很大的资产泡沫，包括房地产股票市场 。那么如果本国的政策制定者不去主动的去泡沫，通过谨慎的宏观政策去纠正这些错误的话，一旦美联储退出QE，对他们势必会造成冲击。很多国家，其实是自己犯了一些政策性错误，却一味的指责，好像本国的经济问题完全是由外部的影响造成的，和内部的政策是无关。我觉得这种态度其实是不对的。这样下去没有办法从以往的错误和教训当中汲取到教训，未来还可能重复过去的错误。
　　主持人：而且货币全球化的时代，哪怕是不是美联储的货币政策，可能一些做空的投资家也会有一些动作。
　　王健：我们经常说的一句话叫“苍蝇不叮无缝的蛋”。为什么受到国际做空机构的攻击？说明这些国家的经济确实出现了裂缝。
　　还需要补充的是，我参与的所有美联储的政策讨论从来没有把贬值美元，鼓励美国出口作为QE的主要目的。因为如果看美国的进出口这一块，其实占美国经济很小一部分，只有百分之十几。通过这么小一个部门去拉动整个美国经济基本上是不现实的。这和中国的经济结构非常不一样。中国的进出口可以占到30%以上。那么人民币升值或者贬值可能对整个经济的影响就会大很多。但是对美国而言这种汇率变动，更多是货币政策的一个副产品。
　　渐失独立性？货币政策涉及广 对国会负责
　　主持人：但是不仅仅是国际上对美联储有相关的批评，美国内部对美联储也有许多质疑的声音。
　　王健：包括美联储内部也有。
　　主持人：我看过一个漫画，忘记了是《华尔街日报》还是什么，画的耶伦站在美联储的门口，手上拿着一部印钞机。最近我还注意到一位投资大佬，就是罗杰斯，他也说“应该在美联储自我毁灭之前把它废掉”。作为美联储的一员，您怎么样来回应这些来自美国内部的质疑？
　　王健：美国社会的整个文化其实是建立在对政府以及中央银行这样的和政府有关的机构的不信任之上的。比如我们知道美国有“茶党”等等这样的党派。他们最根本的思维，就是认为整个经济发展不应该受政府或者受中央银行的控制，全部都要自发的市场经济。
　　但是从以往的历史当中可以看到，这种方式其实是走不通的。为什么成立美联储？我在书里面也提到了，其实美联储算是一个临危受命的机构。美国刚刚开始的时候，金融市场他是自生自灭的，经过了几十年没有任何管制的开放年代。但是有一个非常大的问题，就是金融危机暴发得非常频繁。经常会有一些金融机构由于受到投资者或者是储户的挤兑，并由此引发金融危机，金融危机再演变成实体危机，造成比较大的经济衰退。
　　在反复出现了很多次以后，真正对金融市场有了解的人才提出要成立美联储这样一个机构作为最后贷款人来稳定美国经济，稳定美国的金融市场。其实认为所有经济都要完全的，不能够有任何的政府介入，市场原教者主义，其实是有一些走极端了。我们知道政府过多干预对经济必然是有害的。那么但是完全一点也不干预，尤其是对金融市场，完全一点也不干预的话，其实对经济发展也是不利的。当然，美国各个层面的人都可以讲话。有些人就是不喜欢美联储，所以他们对美联储的批评声音是很多的。
　　不过，包括美联储内部也有些不同声音，针对QE的意见也有很多的不同。但是这部分人更多人其实是属于更理性的讨论。具体指出QE政策有哪些有哪些缺点，我们怎么去避免这些缺点。整个货币政策是一个非常复杂的过程，经济体运行过程中有的情况是过去没有遇到过的，那么我们在制定过程当中也是处于一种边学边做的过程。比如说在30年代大萧条我们犯了一些错误，那么这次的话我们就需要考虑怎么去避免这些错误。这种讨论相比于极端的“废除美联储”这样的思维方式，对一个国家的经济是更有价值的。
　　主持人：刚才您也提到了，美联储有一个制衡的标准。它的机构设置决定了美联储不会成为被私人所控制的机构，也不会成为美国政府的附属品。但是在金融危机之后，特别是最近这段时间，大家对美联储的批评可能会倾向于认为美联储越来越缺乏其独立性，好像更多的是在倾听美国政府的声音，甚至有人指出美联储在透支国家信用，对此您有什么想解释的吗？
　　王健：我觉得有几个原因吧。第一个就是目前美联储是美国国债最大的买家。所以有人说美联储实际上是在帮助美国政府融资，尤其是目前美国出现了很多债务上限，政府财政赤字的背景之下。很多人就认为美联储失去了制定货币政策上的独立性。这种观点有很大迷惑性，但是其实是不正确的。
　　为什么？因为我们采用这些货币政策的工具手段，目前基本上集中在国债和MBS（编注：Mortgage-backed securities）就是“房贷抵押债券”。这些资产相对来说是比较安全的。因为我们在执行货币政策的时候，需要考虑几个问题 ：第一就是这个投资的资产要比较安全，不要发生账面上的亏损；第二就是这个市场要足够大，我们不愿意成为市场当中的主导者，不能说我们一买，整个价格就发生很大的短期波动，这对整个经济是有害的；第三,这个市场要有一定的流动性，就是说它买卖是非常频繁的。符合这个标准的，其实就只剩下美国政府国债市场和MBS市场。
　　事实上中国人民银行也面临类似的指责。比如有人会问“你为什么要买美国国债，你买其他的资产不好吗？”中央银行的一个非常大的顾虑还是——要顾虑到自己投资，我不以营利为目的，我可以接受比较低的回报，但是我不可以亏损。同时这些资产要有足够的流动性。所以包括人民银行外汇储备其实也都是主要投资在美国国债市场。从这个角度来讲的话，好像说美联储受政府压力为政府融资，这种讲话是不对的。
　　那么在独立性方面，其实我们真正负责的是国会，而不是行政政府或者说奥巴马总统。美联储的主席还有他七个委员是受美国总统提名，而且必须通过国会任命。他任命了以后，总统很难把他们罢免。因此其实我们没有很强的动力非要讨好现届政府。
　　主持人：这个结构是不是跟美国高法的结构比较像？
　　王健：如果我记得没错的话，高法比美联储更加独立，（大法官）甚至没办法被弹劾。像美联储的主席还有可能会被弹劾。他在国会通过三分之二的投票，是可以被罢免的，只不过不是总统说一句话就可以被罢免。
　　但是高法我记得好像是一旦任命，就是终身的，无法罢免。这就保证了它法律上的独立性。民主是个好事情，但是有时候不见得他就是合理的或者是理性的。
　　通过制度上的设计，我们对行政政府，对总统的依赖性很小。没有必要为了制定政策去讨好他们。更多的着眼点是怎么去实现《联邦储备法案》当中长期的目标，保持一个稳定的宏观经济环境。
　　　通过监管实现从“大而不倒”到“大也能倒”
　　主持人：您在书中提到了一个|TOO BIG TO FAIL，大而不倒。但我们更希望看到的情况就是（这些金融企业）无论再大，都不能够对金融市场乃至美国社会构成要挟。那怎么样才能实现从“大而不倒”到“大也能倒”？
　　王健：以前出现问题之后美联储虽然对有些机构有监管，但是他们可以钻法律的空子，改头换面以后就可以不接受监管了。那么一旦做大了如果突然倒闭，确实对整个经济是有影响的。当危机真正发生的时候，美国政府和美联储就不得不出手拯救他。
　　现在在法律上一个比较大的改进是即使不接受美联储监管的机构，我们也会对你进行评估。金融危机后，通过美联储财政部还有FDIC也就是联邦存款保险公司等监管机构，联合成立了金融市场稳定委员会。委员会会定期对金融市场进行评估。即使你原来不接受美联储的监管。但是我评估后觉得你已经是一个“大而不倒”的企业，对整个金融系统造成了威胁的话，这个时候你也要开始接受美联储的监管。联储可以要求他有更多的资本率，通过这种方式来控制风险。同时也在法律中规定，以后更多的方向采取有序破产的方式，而不是像以往由财政部或者说美联储对他们进行紧急救助，甚至买下他们股权来稳定金融市场。目前这种有序破产过程，其实还是处在摸索阶段。像FDIC做了很多这个大的银行以前发生有序破产的这种情况。但是一旦整个市场受到挤兑，这时候怎么去实现这些大的机构有序破产，具体的一些细节还在制定和考虑当中。比如说可以通过基金的形式，要求他们平时必须要交纳一部分基金在这个帐户里面，一旦发生大的机构破产以后，可以通过这个基金帐户来提供流通性，这样就不需要财政部或者是美联储拿钱出来对市场提供流通性。通过这种规则制定，希望能够基本上解决“大而不倒”的问题。
　　主持人：您也提到 QE政策是美联储在金融危机之后采取的跟过去相比属于“非正常”的货币政策。既然是非正常的货币政策，肯定就利有弊，您怎么评价08年之后的美联储的货币政策？
　　王健：这几轮QE来看，第一轮大家普遍认为相对来说是正向的，因为它当时稳定了美国的金融市场，避免了整个金融市场的崩溃。第二轮第三轮的争论就相对多一些。
　　从我个人观点的话，我认为第二轮也比较正向。因为当时美国经济面临比较大的通缩压力，通货膨胀率基本上已经降低到零，很可能会诱发像日本这种连续的通货紧缩，出现“失去的十年”这种情况。但是美联储通过第二轮量换宽松政策以后，也是稳定了经济把美国的通货膨胀率提高到1%以上，远离了通货紧缩的区间。
　　第三轮的话，可能大家的争论就更多了。QE3更多的目的是为了刺激美国经济。根据美联储对美国经济的判断，认为目前美国经济复苏比较乏力。但到底是不是真正由于总需求不足造成的，存在很大争议。如果确实是总需求不足造成，那么通过QE刺激，可能效果就非常好，但是反过来，如果他不是总需求不足造成的，由其他一些结构性的因素造成的话，那可能QE是出力不讨好的事情，甚至会对整个金融系统造成风险，诱发通胀隐患。
　　比如有人提出，如果是一个结构性的问题，这时候往金融机构注入资金的话，实体经济和金融市场就会出现背离，你的实体经济复苏将会非常缓慢，而这个时候金融市场可能会出现的泡沫。这对整个经济来说是非常有害的。
　　主持人：中国是不是现在就面临类似的问题？
　　王健：中国其实也有类似的这种问题，内需外需都是不足的。如果仅仅靠金融手段刺激，而不调整结构，刺激政策的效果会越来越弱。所以很多人也是认为有这种看法。但是现在这个难点的话，主要在什么地方，难点在于你很难在数据里面去判断。尤其是第三轮QE的效果。因为第二轮第三轮QE推出的时候，已经讨论了很长时间。所以市场上已经把他一部分的效果已经给吸收掉了，所以很难去量化效果。这也是对我们这个，就是对QE风险和收益的评估造成很大的一个难度。所以目前的话，包括美联储内部，伯南克和有耶伦之间其实都是有争论，到底作用有多大。但是这些争论我觉得更多地属于学术上的，对于经济形式不同判断，而不是意识形态上的争论。比如有人会指责认为退出QE就是为了讨好华尔街，这种指责我觉得就没有什么意义。
　　　“鸽派”耶伦当选：为保证货币政策连续性
　　主持人：我们最后来讨论一下已经确定的下一届美联储主席——耶伦。因为大家对耶伦的判断可能就觉得他将会继续延续伯南克的货币政策或者货币思维。
　　王健：是不是觉得耶伦好像更加偏鸽派？
　　主持人：对。舆论会有这样的判断。因为伯南克已经是比较偏鸽派。大家当然不免会担心，是不是耶伦会更加严重？
　　王健：其实为什么选耶伦作为主席，其实从一定程度上来讲，表现出大家希望美联储执行政策方面能一种连贯性，因为耶伦本来就已经是美联储的副主席。而且呢，整个在美联储制定政策的时候，我刚才也提到了，是集体制，而不是某一个个人能够决定的。
　　我想说的是，虽然联储主席对整个政策影响还是很大，但是她并不是可以说为所欲为。她的投票权其实是没有任何区别的。他投一票，他也是一票，其他的成员也是一票。如果以往的政策，已经建立在兼顾各方利益的基础上的话，那么即使耶伦上台了以后，这种政策的连续性我觉得还是会保持。可能某一些具体的执行方式会有一些变化，执行政策的风格可能会有变化。但是对比如说退出QE时间表，还有讨论QE政策当中主要关注的一些经济现象和经济问题，我觉得不应该会产生特别大的偏差。
　　主持人：我今天上午看到一个新闻，也是说耶伦，提到除了她的货币政策倾向以外，大家相对也比较关注的另一件事就是伯南克和耶伦一直都在推动的美联储的透明化改革，对于这一点你有什么可以向我们透露的？
　　嘉宾：我觉得是非常好的政策。伯南克一上台就一直 在推动这项改革，这和他一直的经济学逻辑也是相关的。而且美国学界，包括诺贝尔经济学奖得主弗里德曼在80年代的时候提出——中央银行不应该成为经济波动的源头。中央银行更多的目的其实是为了稳定经济。而不是说今天突然给市场一个惊喜，明天又突然给市场一个surprise，造成整个市场波动。所以就希望能够和市场有更多的交流和沟通。在制定政策方面有更多的透明性。通过这种更频繁的交流就避免由于美联储的货币政策造成的市场的没必要的波动。一个新的政策出来以后，我们也是一个学习的过程，也是市场适应的过程。
　　前段时间，有人认为，伯南克怎么，五月份的时候提出说下半年要退出QE，后来又没有退。这反反复复的，增强了市场当中的波动。其实还是沟通上的一些原因造成了市场对联储政策的误读。
　　如果你去仔细看伯南克以及其他美联储高级官员讲话，他的整个讲话是非常严谨的。他讲未来货币政策走势的时候有多前提条件，比如他会讲“如果美国经济复苏继续按照目前的这种情况，通货膨胀率继续在稳定的范围内，失业率在下降，那么我们可能会在下半年可能会退出QE”。但是在媒体报道的时候，前面这些前提条件全部没有了。因为读者他没有那么多耐心，他只需要知道答案——退还是不退，所以很多报道直接就说美联储下半年要退出QE。这就给大家形成了一种市场预期，好像美联储下半年一定要退出QE。但是后来，美国经济发展状况并没有像我们预料的那么乐观。尤其是9月份政府关门以后，对整个经济的影响还是有一些。所以考虑到这些因素，我们并没有像原来预期那样在年底退出QE。如果把原来这些前提条件加上，其实这并没有违反我们当时的初衷。但是市场在解读的时候，就认为好像我们出尔反尔了，造成更多的市场波动。
　　因此，我也建议市场中的投资者也好，财经新闻人员也好，要有看原稿的习惯。很多人好像看了这个报告，因为这个报告已经是断章取义了，然后你在这个基础之上，你再去写自己的报道，可能会造成越传和原来的版本相差越大。我们经常讨论的一个问题，就是怎么把市场的预期和我们的预期结合起来，形成一个很好的交流平台。媒体在这个渠道里面其实起到了非常非常重要的作用。
　　　人民币国际化需要先“练好内功”
　　主持人：中国是一个新兴市场国家，你在书里面也提到了，新兴市场国家，在面对未来的可能的全球经济失衡的时候，应该采取必要的应对策略。包括在外汇政策方面、货币政策方面等等，那您在这里能给中国提一两个建议吗？
　　王健：第一就是金融市场改革。十八大以后的金融市场改革我认为非常好，非常及时。很多新兴市场国家，他刚开始经历了非常快的增长以后，他都陷入了中等收入陷阱，到最后都没能进入发达国家行列。为什么呢？很大程度上因为对应的金融体系改革没有上。
　　因为最初的时候，你可以通过对外贸易或者对外投资，吸收到了新的技术，新的管理方式，促进本国经济增长。但是到最后要再向发达国家迈进，就得要拼软实力。比如你的金融市场是不是足够健康成熟，能不能够把你的资源和资金进行最有效率的产业分配。如果没有办法做到这一点，那就可能陷入中等收入陷阱。做到了，那可能就迈入发达国家行列。
　　以目前来看，利率市场化，允许更多的竞争，允许私营企业进入，汇率的浮动，还有人民币国际化等等这都是非常好的改革方向。希望领导人能够有这种魄力和动力。因为改革必定会动到某些即得利益，但即使有阻力也要把这些改革继续下去。这对中国未来，十几二十年是起决定性作用的改革。
　　那么第二就是在改革的时候，步骤是非常重要的。究竟应该要先改汇率，还是先推动人民币国际化?目前大家提得比较多的好像是人民币国际化。但是从我个人角度来讲，这是相对危险的一个策略。因为人民币国际化伴随的就是要开放国际资本项目，允许国外的资金自由进出。但是从以往的经验和研究中可以看到，一个国家如果没有自己很高效成熟的内部金融市场，直接开放给海外资金市场会有更大的几率引发金融危机，反而会影响本国的经济发展。
　　我们看一看目前中国的情况——最重要的资产价格——比如利率，还没有实现市场决定。同时，很多金融机构的运营模式，比如说四大国有银行，也没有完全实现市场化。在这种情况下，我认为中国的金融市场其实并没有做好准备开放国际市场。现在希望中国能够先练好内功，再考虑人民币国际化。等到你有一个完善的金融体系以后，人民币国际化更多是水到渠成的事情，而不应该是纯粹靠政府行为去推动的过程。
　　主持人：现在中国大量的外汇储备，也给中国的货币政策造成了非常大的隐患等等。作为新兴市场国家，中国可能还需要注意哪些问题？
　　王健：中国为什么会有这么大规模的外汇储备？其实很大的一个原因是因为我们采用固定汇率制，必须要有足够的美元去支撑他。但是，这对中国执行自己的货币政策造成很多问题。因为你有那么大的外汇储备占款，那你自己再去调整市场当中的货币供应量的时候，其实有很多束缚。这其实是固定汇率制的一个缺陷。
　　但是固定汇率制在过去几年也通过稳定币值等帮助美国了的出口。其实在中国经济增长过程中，尤其在90年代的时候，其实起到了很大的帮助作用。那么现在看的话，这种政策的负面的效果越来越明显。中国面临一个比较紧迫的一个任务就是应该逐渐的允许人民币自由浮动，放弃以往这种固定汇率制度。当然你可能在刚开始的时候，有些出口部门会受到一些损害，但是对于维持国内金融市场的稳定，同时给人民银行有更大的制定本国货币政策空间方面，长远上来看是更好的制度建设。
　　所以中国一方面要进行金融市场改革，比如利率市场化，允许准入，更多的让金融业以市场为导向进行运作；同时呢，逐渐放宽自己的汇率波动范围，实现人民币自由浮动。一旦培养出来了这样一个金融市场以后，国际投资者对你的信赖度会越来越高，他们会越来越愿意持有人民币。这个时候其实人民币就已经自然而然地实现国际化了。这个步骤是我一直强调的一个观点，我认为是非常重要的。
　　主持人：所以归根结底还是要先练好内功?
　　嘉宾：对。很多人讲美元是霸权主义，好像感觉是美国逼着大家用美元。其实不是，这是国际投资者自己的一个选择。任何一个国际货币其实都是大家的自主选择，而不是说用枪用大炮去逼着你用它。人民币国际化也是一样，你获得国际投资者信任了以后，它自然而然就成为了国际化的货币。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 作者:&&出版社:&浙江大学出版社出版年:&定价:&38.00装帧:&平装ISBN:&9&
【作者： 】
(编辑：文静)
财经网微评论
说说你的看法：
同步您的评论到微博 ×
全部评论（0条）新浪用户评论（0条）腾讯用户评论（0条）
暂时还没有用户评论噢~
想隐藏身份，匿名评论？请
有意与本刊合作者，有关合作事宜请与财经网联系。未经财经网书面授权，请勿转载或建立镜像，否则即为侵权。
[]　增值电信业务经营许可证[]　广告经营许可证[京海工商广字第0407号]　京公网安备41号Copyright 财经网 All Rights
Reserved 版权所有 复制必究