一夫一妻制的合理性和必要性&最近有个别人提出这样的观点&一夫多妻制更适合社会需要&或者&一夫多妻对男人有利，而对女人有害&如果真如这部分人所认为的这样，那为什么以男性为主的立法者要禁止一夫多妻制呢？不少人认为，只要不对别人造成不可接受的伤害，成年人愿意做什么就做什么。当然，困难的是，如何界定何谓&不可接受的伤害&。 美国电视剧《一夫三妻 》 （Big Love），讲述了盐湖城一个一夫多妻家庭的虚构故事，重新挑起了对这个问题的争议，忽略这个大家庭的财政和情感问题，以及雪崩般的账单和债务问题。芭玻、妮基和玛姬妮，是 《&一夫三妻 》里的三个女主人公，选择嫁给成功的商人比尔 & 汉瑞克森，他有能力为这个大家庭提供富裕的生活。社会应该禁止这种安排吗？因为它给别人造成了不可接受的伤害？它伤害了谁呢？怎么伤害的呢？按照经济学家的婚姻伴侣非正式市场模型．这些问题很有一些有趣之处可谈。反对一夫多妻制的传统观点认为，它对女性造成了伤害，尤其是那些被迫进入这种婚姻关系的年轻姑娘。毫无疑问，强迫性婚姻关系，不管是多妻还是一妻，都应当为社会所禁止。但成熟的女性，自愿选择多妻婚姻关系，说明她们喜欢这种安排。如果说多妻制婚姻对谁造成了伤害，那么受害者显然是那些喜欢一夫一妻制的女性。我们很容易看出这些女性是如何受伤害的。例如，在一夫一妻制度下，芭玻最先选择的是嫁给比尔，比尔也选择取她。可要是允许一夫多妻，比尔可能不仅想取芭玻，还想取妮基和玛妮。芭玻不得不在两个不那么合意的结果中做出选择：要么重断寻找支持一夫一妻的伴侣，要么继续保待她不喜欢的多妻婚姻关系。对一些女性来说，允许多妻制婚姻关系，会损失一些诱人的选择。但光凭这一事实，并不能说明多妻制对女性造成了不可接受的伤害。现在的中国男性比例远高于女性，假设多妻制合法，且男女比例相当，有 10 ％的男性平均每人有 3 个妻子，而剩下的婚姻仍为一夫一妻制。在满足了一夫多妻的 10 ％的男子的情况下，剩下的每 7 名妇女就对应着 9 名男士。在一夫一妻制伴侣的非正式市场上，男性过多，交易条件就变得有利于女性。对男人来说又是什么情况呢？显然，对一部分男性来说，一夫多妻制是有利的。毕竟，像《一夫三妻 》 里比尔 & 汉瑞克森那样的男人还有不少，他们不仅喜欢占有若干妻子，而且也能吸引到若干妻子。&&&(第1/2页)浏览29次&|&&猜你喜欢：热门分享：常年提供、等工商注册一站式服务，简单快捷，咨询热线：021-
电话：021-205219
地址：上海徐汇中山南二路2031号（地铁11号线上海游泳馆）
电话：021-510995
手机： 地址：上海徐汇宜山路515号2号楼18A-B室（靠近中山西路）
版权所有 侵权必究 上海壹隆企业管理有限公司 常年提供和及等工商登记服务！123回复/2亮 3906浏览
说到底一句话，买得起就买，买不起就别凑这热闹。
说到底一句话，买得起就买，买不起就别凑这热闹。
楼主分析的不错，对微观经济学如此娴熟！个人对一些地方提出质疑：原文：在垄断竞争的时候，由于量少价高，量大价低，而数量全部归耐克操纵，所以耐克的定价是边际成本与边际利益相等时定出来的，而不是市场供求平衡时的价格。
&&&&&& 这就造成了供求不平衡，比如60W筒子想买，结果在原价1429的时候只剩50W人，但耐克公司并不需要卖多到60W双，就能在50W上赚到比60W双时更高的利润。
耐克公司获得了(原价-成本价)*50W的垄断利润。
我承认NIKE在一些鞋款上的发售对于消费者来说已经构成垄断但是，首先，对于NIKE而言，在短期内，鞋子的价格在发售之前，发售过程中，和之后，都是已经固定的，不像汽油，欧佩克可以做到短期内，控制发行量来调整价格。另外一点，当市场需求是60W的时候，NIKE生产50W双，发售价格是原价，生产60W双，发售价格还是原价由于没有涨价，所以毫无疑问，肯定是生产60W双带来的收益多（数量*价格）你说的那种情况，是适用于：当NIKE生产60W双，由于需求不足导致了降价，最终带来的总效益低于50W双的总效益。我理解哥们的意思，其实就是想表达发售太多导致折扣出售，就像汽油市场供大于求一样，最终导致进折扣店。不过哥们的例子是有问题的。放寒假了，书本知识忘光了。。。哥们将就看一下。。。
给大一微经跪了
引用82楼 @ 发表的:
楼主分析的不错，对微观经济学如此娴熟！个人对一些地方提出质疑：原文：在垄断竞争的时候，由于量少价高，量大价低，而数量全部归耐克操纵，所以耐克的定价是边际成本与边际利益相等时定出来的，而不是市场供求平衡时的价格。
&&&&&& 这就造成了供求不平衡，比如60W筒子想买，结果在原价1429的时候只剩50W人，但耐克公司并不需要卖多到60W双，就能在50W上赚到比60W双时更高的利润。
耐克公司获得了(原价-成本价)*50W的垄断利润。
我承认NIKE在一些鞋款上的发售对于消费者来说已经构成垄断但是，首先，对于NIKE而言，在短期内，鞋子的价格在发售之前，发售过程中，和之后，都是已经固定的，不像汽油，欧佩克可以做到短期内，控制发行量来调整价格。另外一点，当市场需求是60W的时候，NIKE生产50W双，发售价格是原价，生产60W双，发售价格还是原价由于没有涨价，所以毫无疑问，肯定是生产60W双带来的收益多（数量*价格）你说的那种情况，是适用于：当NIKE生产60W双，由于需求不足导致了降价，最终带来的总效益低于50W双的总效益。我理解哥们的意思，其实就是想表达发售太多导致折扣出售，就像汽油市场供大于求一样，最终导致进折扣店。不过哥们的例子是有问题的。放寒假了，书本知识忘光了。。。哥们将就看一下。。。
谢谢顶了，例子只是随便举了几个值，很不严谨的说啊，而且我觉得耐克公司发售的批次越来越频繁，调整是可以在长期看来容易做到的，不过单批次的确是固定的。[ 此帖被nb990在 12:37修改 ]
三大神力 : 得分爆炸力+得分洞察力+助攻爆炸力
三大神论 : AMVP最高荣誉论+效率值溢出论+空位投篮有害论,
三大绝招 : 老大尽力了+你懂不懂球+你行你上啊
擦！这个太强大了
认准这个Q:
新到15年款UA背包:/5002960/photo/a.html
挺牛逼的。。。
What the Lebron 11
LBJ11 Forging Iron
运用了中级微观经济学以及宏观经济学 给力~~~~~~
“你转过去我他妈不就只能看到你背了吗！”人生就是他妈这样，你点背的时候就是没法面对，其实当你面对了，或许你就不背了
本来想看 看见图不敢了
it's a long road when you are on your own
看了文字：这TM是啥？
看了图：这TM又是啥
牛逼的经济学家也摆脱不了排队买鞋，高价收鞋的命运
挺牛逼的。。。
二手小店：
DW T-Mac KD SC GW
像这种复刻鞋是最赚钱的，因为广告代言的成本在第一次发售的时候已经实现盈利。复刻鞋的成本就是材料钱，因此价格应该下降才对。之所以现在炒鞋严重，一方面二十五岁以上的工作之后获得购买力，另一方面二十岁以下的学生购买力大大加强，过去买鞋一千觉得天价，现在两千起步。而且炒鞋就是在最近两年日益严重的，随着人们回归理性，慢慢会降下来的。高中生初中生应该树立正确的消费观和价值观。
鞋是用来穿的。
经济帝，碉堡。。。
Best wishes,Ann...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Go，Kemba！
QQ:9678135
看到微观经济模型泪流满面啊，都快要忘记了
哈哈哈哈~~~~~
这是一个全民皆贩子的时代!
切记 "命里有时终须有,命里无时莫强求"!
Sneaker小脚男交流群
欢迎41以及以下小脚男加入蛋逼扯犊子!
LZ碉堡了，其实有多少人一边喊着打倒黄牛一边把自己买来的鞋子高价卖出去，有种半价卖，敢么
支持国货，支持李宁
lz辛苦了。。。。
帮兄弟顶！！镇镇运动装备 专卖正品！/
整个分析都不错，支持一个。
有个地方提一下，aj11应该不叫垄断竞争，垄断竞争的构成要素是多个厂商，可有可无的产品差别。生产11只有nike一家，叫完全垄断更为贴切。
Sneakers is an attitude.
您需要登录后才可以回复，请
& 允许多选
166人参加识货团购169.00元230人参加识货团购329.00元173人参加识货团购389.00元16人参加识货团购155.00元31人参加识货团购158.00元26人参加识货团购129.00元182人参加识货团购248.00元165人参加识货团购549.00元103人参加识货团购288.00元194人参加识货团购499.00元96人参加识货团购348.00元126人参加识货团购259.00元现在中国年轻人储蓄率目前是较低的吗？如何从经济学角度解释这样的现象？
题设不成立。种种迹象表面，中国年轻人储蓄率甚至高于中年人。本文作者是耶鲁大学经济学教授Mark R. Rosenzweig、香港中文大学伟伦经济学讲座教授张俊森。重要经济学家基于研究的政策分析和评论网站VOX 。以下转自——————————当今中国家庭高储蓄率众所周知。无论和发达国家还是和低收入国家相比皆是如此。但是，中国年轻人相对中年人的高储蓄却很少被研究。独生子女政策是中国家庭储蓄率高的一个重要原因，但却并不是年轻人相对高储蓄的决定因素。中国高住房成本，以及因此导致的普遍代际共同居住，是中国城市青年相对高储蓄的关键原因。此外，有直接证据显示代际收入转移（中年人赡养老人）并不是主流。2010年，Chamon 和Prasad根据1986年-2005年中国十个省份的数据得出结论：与标准的生命周期储蓄模型不同，中国25-40岁男性青年与中年人的储蓄率一样甚至更高。（生命周期标准储蓄模型认为，收入应随着生命周期增长，所以年轻人的储蓄率应该低。）2002年，涵盖72个城市的中国家庭收入项目再次证实了这一结论。这与美国和欧洲国家的储蓄率模式形成对比，在这些地区，储蓄率随生命周期变化呈现传统的U型。下图为中国25-65岁城市男性户主储蓄率和传统U型对比图，可看出在25岁、30岁-35岁有明显凸出值：多项对中国家庭高储蓄的研究显示，独生子女政策是其重要影响因素之一。中国有家庭养老传统，加上独生子女导致家庭规模更小，年轻人更倾向于储蓄。独生子女政策主要从两个方面发挥重要影响：因子女较少，年轻父母希望年龄大时不要成为家庭的负担。年轻人进入中年后，对老人的赡养负担更高。不过，独生子女政策并非年轻人相对高储蓄的关键原因。中国家庭储蓄行为研究存在的三个主要难题影响着年轻人的高储蓄率。首先，所有研究者使用的数据都不能代表个体或夫妻生命周期储蓄模式。这是因为在中国有一个普遍且重要的现象——年轻人普遍和父母合住。上述2002年家庭收入项目研究的数据，描述了城市里男性随年龄变化的代际居住模式（如图）。30岁的城市男性中，仍有一半人至少和一位长辈一起居住。下图：城市男性随年龄变化和父母合住的分布图中国生命周期储蓄研究的数据是以家庭为单位的，并不提供个人或夫妻单独的数据。报告中不同年龄的储蓄率，通常是以户主的年龄区分的。而和男性家长一起居住的年轻青年不大可能成为户主。实际上，2005年，中国小型普查显示，25岁至45岁的男性中，只有7%是户主。代际居住产生的困扰是，个人或夫妻特定年龄储蓄数据缺失，可能使报告中所谓中国城市年龄储蓄模型失真。第二个问题是，在当下的中国城市地区，年轻人赡养老人已不是激励储蓄的重要因素。2005年中国小型普查显示，65岁及以上的老人中主要生活支出依赖家庭其他成员的只占到不足10%。数据显示，在当前中国年轻人和中年人的收入中，代际收入转移（赡养费用）只占到很小的比。在城市里，老年人缺乏持续的养老来源不足为奇。实际上，很多老年人都因以前的房改而拥有自己的住房。不过，面临补助和高住房成本的年轻人，仍需要很多年才能继承父母的住房。一般来讲父母之间年龄差约是25岁。许多中国城市老人有较为可观的养老金，补充率高达80%。第三个问题是，通过分析聚焦独生子女政策发现，年轻人相对高的储蓄率在中国并不是独有现象。20世纪70年代，年轻人相对高储蓄的模式也在日本出现过。日本当时并没有人为降低生育率的政策。彼时日本和此时中国的共同点是，都有高代际居住率和高住房成本。为了研究生命周期储蓄模型和代际共同居住的关系，耶鲁大学经济学教授Mark R. Rosenzweig和香港中文大学伟伦经济学讲座教授张俊森2014年做了最新的研究。他们的调查数据包括，5个城市里双胞胎或非双胞胎家庭个人或夫妇的储蓄，同时收集了未共同居住的兄弟姐妹或父母的数据。研究结论有（：有更多兄弟姐妹的男性受教育程度和收入明显较低。富裕的父母更倾向于和成年子女共同居住。从双胞胎的研究中可以得出，收入更高的子女更有可能选择不和父母住在一起。收入更低的则相反。通过双胞胎研究可以得出，和父母合住的年轻人储蓄率更高。因此，有更多兄弟姐妹的男青年收入更低，储蓄相应较少，但更有可能和父母合住，这有助于其积累储蓄。因此，两相因素产生抵消作用，可以看出，在中国城市家庭里一个人出生的家庭规模大小对其储蓄的影响并不大。独生子女政策并非年轻人相对高储蓄率的决定因素。中国高住房成本，以及因此导致的普遍代际共同居住，是中国城市青年相对高储蓄的关键原因。研究还显示，如果中国计划生育政策放松，家庭规模扩大，人口增加导致住房成本继续攀升，中国将出现更多的代际居住现象，这可能会进一步提高城市年轻人的相对高储蓄率。————————以上转自本文作者是耶鲁大学经济学教授Mark R. Rosenzweig、香港中文大学伟伦经济学讲座教授张俊森。重要经济学家基于研究的政策分析和评论网站VOX 。第三方登录：