2015年九月
6789101112
13141516171819
20212223242526
第三者责任商业保险与交强险的法律区别
第三者责任商业保险与交强险的法律区别日，国务院颁布了《机动车交通事故责任强制保险条例》，从日起开始实施，要求所有上道路行驶的机动车都必须投保交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。同时规定，在7月1日以前已经投保了机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三责险”)的，继续有效，不必投保交强险，但保险期满，应当投保交强险。那么，商业三责险与交强险到底在法律上有何区别呢？&nbsp　　一、二者责任构成上不同&nbsp　　交强险是国家强制机动车所有人所必须购买的第三者责任保险，具有强制性。而现行的机动车商业三责险则是商业性保险，具有自主性，与交强险有着本质上的不同。在责任构成上，商业三责险采取的是保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任，来确定其赔偿责任。而交强险实行的是“无过错责任”原则，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将在责任限额内予以赔偿。如果未投保交强险，发生交通事故后，被告先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额范围内的部分，再由原被告按各自所负事故责任比例赔偿。商业三责险规定了较多的责任免除事项和免赔率（额）。而交强险的保险责任几乎涵盖了所有道路交通风险，且不设免赔率和免赔额。&nbsp　　二、二者是各自独立的两种法律关系的产物，在赔付上存在顺位问题&nbsp　　交强险是每一机动车必投的法定险种，机动车车主没有投与不投的自主权，适格的保险人也没有是否承保的自主权。商业三责险是商业保险，双方均有签订合同的自由权。在同一起事故中，如同时存在该两险种时，其有关合同的效力、责任范围等应按照各自所属法律关系分别进行独立审查。但在具体赔付时，二者之间存在着顺位关系，即应当先由交强险按照分项责任范围先行赔付，不足时再由商业三责险理赔，直至各种责任限额用尽为止。交强险具有法定性和强制性，其功能在于对不特定的第三人受害者的损害给以基本的保障，具有明显的公益性，《条例》要求保险公司不得拒绝承保，是企业应承担社会公益责任的体现。商业三责险是投保人为获得更多的抗风险能力而自愿投保的险种，对其利益保障具有独立性和延伸性。二者的区别在于赔偿责任限额的分配使用方式完全不同。该两险种的共同点是，车辆所有人或管理人是投保人，保险公司是保险人，而不特定的第三者受害人为法定受益人。&nbsp　　三、二者赔偿责任限额及范围不同&nbsp　　商业三责险的总项责任限额不等，并且不受分项额的限制，只要全部损失总额不超过总的责任限额均可获赔，而且设有免赔率与免赔额。而交强险法定责任总额为12.2万元，实行分项责任限额，分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，其中无责任的赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额1.1万元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。不存在免赔率（额），这都和商业三责险有很大的区别。&nbsp　　对精神损害赔偿上，二者均可获得理赔，但在交强险中精神损害赔偿归类于死亡伤残单项限额中，当该项中责任限额被物质性损失索赔额用尽时精神损害赔偿将不再可能获得赔付。商业三责险则不存在这一限制，只要在总的责任限额内各种合理损失均可获赔。但该两险种均实行先物质后精神的原则，即在责任限额内必须优先赔付物质性损失，有责任余额时才赔付精神损害赔偿金。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp对诉讼费的承担上，二者也完全不同，商业三责险中投保人或被保险人因涉诉所产生的诉讼或仲裁费用由保险人在责任限额之外另行赔付，但在交强险中保险人不承担该项费用的理赔责任。&nbsp　　四、二者保险人在追偿权上存在不同&nbsp　　商业三责险，保险人承担的是独立赔偿的合同责任，其赔付后无权向有过错的加害方行使追偿权。尤其是在被保险人有过错的情形下，保险人向第三人承担赔偿责任后更无权向被保险人行使追偿权。因为投保人投第三者责任险的目的在于将被保险人的风险合法有偿地转嫁于保险人，如果允许保险人向被保险人追偿的话，则与第三者责任险的合同目的和功能完全背道而驰，该险种存在的法律价值也将丧失。但交强险中却为保险人设定了有条件地追偿权，即当事故是在无证驾驶、酒后驾驶、故意制造事故和被盗抢期间发生的，则保险公司对垫付的抢救费用有权向致害人追偿。这里之所以规定要向致害人主张追偿权，是因为事故完全是在致害人严重的先行过错行为之下发生的，而不是基于一般的交通过失所引发。如果此时保险人仍承担垫付和赔偿责任且不向致害人追偿的话，则等于鼓励制造交通事故，也与交强险的公益性功能相冲突。故交强险中设定有限的追偿权自有其合理性。&nbsp　　五、二者保险人在诉讼地位上的不同&nbsp根据《保险法》第五十一条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，投保商业三责险的机动车发生交通事故致人损害，赔偿权利人同时起诉保险人的，列保险人为第三人。赔偿权利人虽然未起诉保险人，但赔偿义务人应诉后请求追加保险人为当事人，赔偿权利人同意合并审理的，人民法院应当允许，并追加保险人为第三人。赔偿权利人仅起诉保险人的，人民法院在立案审查时应当告知其起诉事故车辆一方为被告，变更保险人为第三人，并释明法律后果。如赔偿权利人不同意增加赔偿义务人为被告的，人民法院对赔偿权利人的起诉不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；如赔偿权利人同意变更事故车辆一方为被告，但不同意变更保险人为第三人的，不影响人民法院根据实际的法律关系确定保险人的诉讼地位。而交强险则不同，在《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，事故机动车辆投保了交强险，保险人未按该条例给予赔偿权利人赔偿的，保险人、事故车辆方均可列为被告。如果赔偿权利人可获赔偿的金额在保险赔偿限额内足以支付的，赔偿权利人仅起诉保险人的，事故车辆方可以不参加诉讼。如果赔偿权利人同时起诉事故车辆方及保险人的，保险人按该条例的规定承担赔偿责任，事故车辆方对超出交强险赔偿限额部分承担赔偿责任。如保险人已按条例支付赔偿且经被保险人同意的，人民法院应当驳回赔偿权利人请求保险人赔偿的诉讼请求。此外，如果事故车辆在投保交强险后，又投保商业三责险的，则列保险人为被告。六、山东省的特别规定&nbsp&nbsp关于交通事故强制责任保险的适用问题。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，根据《道路交通安全法》的规定，交通事故发生后，首先应当由承保的保险公司承担限额赔偿责任，因此，交通事故受害人交通事故直接责任人，保险公司应当作为共同被告参加诉讼。对于保险公司承担的交通事故强制责任保险限额能够区分赔偿项目的，可以在裁判文书中明确加以区分，不能区分的，由保险公司在赔偿限额总额内承担责任。山东省内的有些法院不区分赔偿项目，直接在责任限额范围内判决保险公司承担责任，例如潍坊市奎文区人民法院。关于机动车一方自愿参加机动车商业性保险，应当如何处理的问题。依据《道路交通安全法》的规定，机动车一方在投保道路交通事故强制责任保险的同时，还可以依据《保险法》的规定选择参加商业性保险。对于机动车一方自愿投保的第三者责任保险，属于商业性保险的性质，发生道路交通事故的，按照保险合同的约定予以处理。七、法院能否直接扣划机动车商业性保险保险金。根据最高人民法院（日【2000】执他字第15号）复函，人民法院可以依据债权人的申请向保险公司发出协助执行通知书，由保险公司依照有关规定理赔，并给付申请执行人；申请执行人对保险公司理赔数额有异议，可通过诉讼程序予以解决，如保险公司无正当理由拒绝理赔的，人民法院可依法予以强制执行。由此可见，法院有权要求保险公司协助执行，但法院应充分尊重保险法赋予保险公司的理赔权，法院及申请执行人均无权直接确定应由保险公司与被保险人根据合同确定的理赔数额，如申请执行人对理赔数额不服，也只能通过诉讼程序解决。作为原告的代理律师，可以代为向法院申请对商业三者险保险金进行财产保全，等判决书生效后，一并执行。当然，被告可以积极与原告联系，争取原告对商业三者险保险金进行财产保全。&&&&
作者:[] 分类:[] 时间:[21:15:05] | 评论() | 阅读(266)
当前没有评论。
留下我的评论：
我的评论：
注意: 评论限制300字。当前的评论需要网站进行审核，所以在您提交评论和评论显示在网站上之间，有时间上的延迟。这个延迟并不会很长，所以没必要重新提交您的评论.交强险与第三者责任险的主要区别_百度知道
交强险与第三者责任险的主要区别
提问者采纳
交强险与第三者责任险同属于第三者责任保险，主要区别如下：1、交强险属国家强制性保险，是国家强制机动车所有人所必须购买的第三者责任保险，如果没有购买该险，就无法挂牌和验车。第三者责任险属非强制性保险，是客户以自愿原则购买的商业保险，当被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁时，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。2、第三者责任险的保险责任是保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任，并且该险规定了较多的责任免除事项和免赔率（额）。交强险的保险责任几乎涵盖了所有道路交通风险，且不设免赔率和免赔额。交强险实行的是“无过错责任”原则，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将予以赔偿。3、第三者责任险是以盈利为目的，属于商业保险业务。而交强险不以盈利为目的，无论盈亏，均不参与公司的利益分配，公司实际上起了一个代办的角色。4、交强险与第三者责任险的赔偿范围有所不同，以10万元的第三者责任险为例，只要是被保险人准许的合格驾驶员，在驾驶被保险车辆的过程中，给第三者造成的人身伤害和财产损失都在保险公司核定的范围以内给予赔偿。如果在事故中造成了第三者人身死亡、伤残，最高赔偿10万元；医疗费最高赔偿限额为10万元；财务损失最高赔偿10万元。也就是说，10万元的第三者责任险的最高赔偿总额就是10万元。而交强险最高赔偿限额为12.2万元，如果被保险机动车发生交通事故后被判承担主要责任的话，那么死亡伤残最高赔偿11万元，医疗费赔偿1万元，财产损失费赔偿2000元人民币。如果被保险车辆在交通事故中被判无责的话，那么死亡伤残最高赔偿1.1万元，医疗费最高赔偿1000元，财产损失最高赔偿100元。
提问者评价
非常感谢！
其他类似问题
为您推荐：
其他3条回答
交强险是国家强制保险，主要目的为了能补偿或及时医治承担道路交通事故全责的伤者的救治费用。（因如伤者全责，车辆是不承担任何赔偿费用的）第三者责任险是保险公司的商业险种：主要内容是补充交强险赔偿限额。因为一旦发生交通事故（2车事故或人伤事故，负全责的车辆需要承担全部的赔偿费用，交强险总共的RMB122000元赔偿费用往往是不够用的，用第三者责任险来补充相关赔偿费用。）
交强险是有定额的，第三者责任险指的就是定额之外的赔偿。比如说 你交了交强险是1万的，也交了第三者险，出险了花了1.5万，交强险只报1万，剩下的第三者责任险补齐
交强险先赔的，三责险后赔的。交强险是不分责任大小的
您可能关注的推广
第三者责任险的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁我的位置： >
交强险与商业三责险并存时赔偿主体及顺序
时间：日&&|&&作者：李海英律师&&|&&关键词：交强险&&|&&浏览：669
按照交通安全法第七十六条和保险法第六十五条之规定，交强险作为法定险与强制险，具有明显的公益性和社会保障性功能属性，应当优先适用;商业三查险系投保人为避免高额赔偿风险而自愿投保之险种，旨在替代被保险人的赔偿责任，其适应顺序应优先于侵权人赔偿。
要旨按照交通安全法第七十六条和第六十五条之规定，作为法定险与强制险，具有明显的公益性和社会保障性功能属性，应当优先适用;商业三查险系投保人为避免高额赔偿风险而自愿投保之险种，旨在替代被保险人的赔偿责任，其适应顺序应优先于侵权人赔偿。因此，审判实践中应由交强险保险人、商业三责险保险人、侵权人依次对第三者进行赔偿。案情市人民法院经审理查明，原告谢XX与刘XX系夫妻关系，育有二女，大女谢X敏，事发时满12周岁，二女谢X洁，事发时满8周岁。刘XX的父亲刘X全事发时满62周岁，母亲严X容满61&周岁，刘XX的父母共育有两名子女。刘XX与本案原告谢XX、谢X敏、谢X洁、刘X全、严X容均为城镇居民人口。日，谢XX驾驶欧蓝德越野车由渝东巫山往万州方向行驶。当日8时42分，当车辆行驶至沪蓉高速公路1343KM+978M大垭合隧道路段时，为避让由驾驶人何XX驾驶的渝&BD32XX号重型厢式货车上掉落在隧道行车道内的尼龙装载物，与隧道右侧检修道相撞，造成欧蓝德越野车乘车人刘XX死亡、车辆毁损的重大。事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队十六大队作出书，认定欧蓝德越野车驾驶人谢XX和渝BD32XX号货车驾驶人何XX分别承担本次交通事故同等责任;乘车人刘XX不承担责任。事故发生时，渝BD32XX号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市XX支公司(以下简称财保XX支公司)投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险保险金额为50万元。被告凌XX是渝BD32XX号货车的实际车主，挂靠在重庆XX汽车运输有限公司长寿分公司(以下简称XX汽运长寿分公司)名下经营，被告何XX系其雇请的驾驶员。事故发生后，原告方支出尸检和血中乙醇检测费用3500元、车速鉴定费4500元，因原告不服车速鉴定，申请重新鉴定又支出2500元。为修复欧蓝德越野车，原告方支出维修费96857元，已由承保该车的保险公司赔偿了一半。原告方为办理丧葬事宜支出住宿费4500元。2012年10月，原告方与重庆高速公路集团有限公司XX营运分公司签订协议书，约定由重庆高速公路集团有限公司XX营运分公司向原告方支付各项赔偿和补偿款项共计28万元。日，谢XX四原告诉至奉节法院，请求判令被告何XX、财保XX支公司、XX汽运长寿分公司及凌XX赔偿死亡赔偿金257497元、鉴定费5250元、交通费3000&元、住宿费2500元、525元、被抚养人生活费元、车辆损失51000元、精神抚慰金100000元，诉讼费用由上列被告承担。被告何XX辩称，被告凌XX是雇主，应由雇主承担责任，何只是雇员，不承担责任，原告谢XX自己也有责任，且原告方已经获得了赔偿，请法院依法处理。被告财保北培支公司辩称，渝BD32XX号货车在XX支公司投保交强险和商业三责任属实，事故发生时在保险期内。鉴定费等不应由保公司赔偿;且原告请求的赔偿标准过高;原告起诉时已过诉讼时效;第三者责任商业保险应计算20%的免赔率。被告凌XX辩称，原告谢XX对事故的发生也有过错;原告起诉时已过诉讼时效;原告主张赔偿标准过高，误工费和鉴定费等缺乏依据;精神抚慰金和被抚养人生活费计算不合理;原告已从高速公路获赔的部分应当品除。被告XX汽运长寿分公司未到庭答辩。裁判奉节法院审理认为，原告方因本次交通事故产生的损失和费用，应首先由被告财保XX支公司在交强险限额内赔偿，不足部份由渝BD32XX号货车的经营者凌XX承担50%的赔偿责任，被挂靠人XX汽运长寿分公司承担连带责任。被告何XX作为被告凌XX的雇员，不承担赔偿责任。原告的车辆维修费虽然已由承保该车的保险公司支付了一半金额，但保险公司是按照保险车辆方在事故中的责任比例进行的赔偿，并没有代为清偿被告应赔偿的金额，因此不能免除被告对车辆损失应承担的相应责任。重庆高速公路集团有限公司XX营运分公司与原告方达成协议向原告方支付的&28万元，是基于双方的服务合同关系，不能用于抵消被告应当承担的侵权责任。原告方提供的交通费票据与事故时间不相符，不能证明系被害人亲属办理丧葬事宜支出的费用，故不予支持。由于原告没有请求，原告所请求的被害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费和误工损失没有超过丧葬费的金额，属合理范围之内，应予支持。尸检费和车速鉴定费系为查明保险事故的性质、原因所支付的必要的费用，按照保险法的规定应当列入保险公司赔付的范围。对于诉讼时效问题，由于原告因该次事故以服务合同纠纷起诉重庆高速公路集团有限公司XX营运分公司，到2012年10月仍处于诉讼期间，没有怠于行使权利，应产生时效中断的效力，故原告的请求没有超过诉讼时效期间，相关被告就此提出的时效抗辩不能成立。经依法核对和具体计算，原告谢XX、谢X敏、谢X洁、刘X全、严光蓉所请求的并能能够计入其损失范围的项目包括以下内容：1、死亡赔偿金。被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金，原告方作为本次事故的受害方有4名被抚养人，每年年赔偿总额累计均会超过或不抵于上一年度城镇居民人均消费性支出额，可以按照原告请求的最高年限与人均消费性额的乘积计算，即被抚养人生活费计元(14974.49元/年×18年)，死亡赔偿金共计为元(20249.70元/年×20&年+元);2、尸检及车速鉴定费。原告不服速度鉴定申请重新鉴定并未改变原鉴定的结论，故该笔重新鉴定费用应由原告自行承担，除此之外的尸检和速度鉴定费用8000元属列赔费用;3、受害人亲属办理丧葬事宜住宿费4450元;4、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失，原告方计算的总额为1050元，没有超过合理范围，可以按此金额计算;5、车辆维修费96857元;6、精神损害抚慰金确定为50000元。上列费用，应当由被告财保XX支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金50000元，赔偿死亡赔偿金、住宿费、误工费60000元，共计110000&元;在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元。超出交强险限额的死亡赔偿金、住宿费、误工费、尸检及车速鉴定费、车辆维修费共计&元，由被告凌XX与被告XX汽运长寿分公司根据事故责任承担50%，计为元，该笔费用，由被告财保XX支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，但由于被保险车方负同等事故责任并违反安全装载规定，应计算20%的免赔率，故计算免赔率后的金额即为元，该金额由保险公司进行赔偿。剩余的72289.18元则由被告凌XX与被告XX汽运分公司承担连带赔偿责任。据此，依法判决如下：一、被告中国人民财产保险股分有限公司重庆市XX支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谢XX、谢X敏、谢X洁、刘X全、严X容各项损失112000元，并根据第三者责任商业保险合同直接向上列四原告赔偿保险金元;二、被告凌XX与被告重庆XX汽车运输有限公司长寿分公司连带赔偿原告谢XX、谢X敏、谢X洁、刘X全、严X容72289.18元;三、驳回原告谢XX、谢X敏、谢X洁、刘X全、严X容的其他诉讼请求。宣判后，各方当事均未上诉，该判决已发生法律效力。评析1、交强险与商业三责险并存时确定赔偿主体及其顺序之法律根据及损赔法理基础关于交强险(全称应当是机动车第三者责任强制保险)问题，我国交通安全法第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均作了规定。司法审判实践中，一般以交通安全法第七十六条为裁判依据。按照交通安全法第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。该款规定，在理论界和实务界普遍认为确立了保险公司所承担的是无过错责任。在理解该款时应当注意：第一，若肇事车辆参加了第三者责任强制保险，一旦发生事故，保险公司即应首先予以赔偿，不论事故当事人是否有过错及过错程度如何;第二，保险公司在交强险责任限额内承担责任。若事故损害超出了保险限额，其超出部份保险公司不予赔偿，由交通事故当事人按法律规定的归责原则进行分担;第三，第三者责任强制保险制度之确立。此强制保险是指汽车所有人或使用人对汽车事故受害人应承担的损赔责任为标的的责任保险，此为强制保险，凡机动车运行必须投保此强制责任保险(参见张新宝、鲁柱华发表于日人民法院报的文章观点)。按照专家理解，在诉讼法意义上，第七十六条赋予了受害人直接请求权，即受害人可以直接以保险公司为被告提起诉讼，主张损害赔偿，且此项请求权为法定请求权，并独立存在，保险人在限额内承担无条件支付义务(参注同上)。关于商业三责险(全称应当是第三者责任商业保险)问题，我国保险法第六十五条进行了规定。该条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部份直接向保险人请求赔偿保险金”。该两款规定通过比较，第一款表明在法律有相应规定或者保险合同有相应约定的情况下，保险人可以直接向第三者赔偿保险金，但这仅是对保险人的授权性规定，并未从实质上为保险人设定相应之义务，因而并不能成为第三者请求法院将第三者责任商业保险的保险人确定为赔偿主体的法律根据。而第二款规定则为保险人设定了特定情况下直接向第三者赔偿保险金的义务。依此规定，第三者均可以向保险人请求直接赔偿保险金。就法律关系而言，被保险人对第三者所负之债为侵权之债，而保险人对被保险人所负之债则为合同之债。保险人根据被保险人的请求应当直接向第三者赔偿保险金，系基于被保险人对合同债权之转让，商业三责险保险人承担赔偿责任之基础法律关系乃是合同关系而非其他关系(参见李某某日在“法律友人的博客”上点评法院(2010)汝蔡民初字第14&号民事判决的观点)。2、本案中交强险与商业三责险并存情况下，发生交通事故的赔偿主体及赔偿顺序之确定本案判决正是严格遵循了上列法律规定以及损害赔偿基础理论，准确把握了机动车交通事故强制保险与第三者责任商业保险的责任性质，紧密结合本案实际，准确确定了不同责任主体及其赔偿顺序与相应份额，成功审理并作出了判决。承办本案的独任审判法官系该院的助理审判员，初次独任审理如此复杂的交通事故赔偿案件，无论客观掌握还是微观处理，抑或裁判文书的制作(该裁判文书被评选为该院2013年第二批民商事优秀裁判文书)，均恰到好处，且有“后生可畏”之感，实在难能可贵，对类似案件的审判具有指导与借鉴意义。交强险作为法定险、强制险，其具有明显的公益性和社会保障性功能属性，理所当然应当优先适用;而第三者责任商业保险，属于投保人为了避免高额的赔偿风险而自愿投保的机动车险种，其目的在于替代被保险人自身的赔偿责任，因而其适用顺序当然应优先于侵权人赔偿。因此，审判实践中，应当由交强险保险人、第三者责任商业保险保险人、侵权人依次对第三者进行赔偿，这是交通安全法第七十六条和保险法第六十五条规定之应有之义(参见前注李某某点评河南汝阳县法院民事判决)。本案中，裁判法官在裁判理由中依法阐明人民法院对该案的裁判观点及其理由：原告方因本次交通事故产生的损失费用，应首先由被告财保XX支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由BD3270号货车的经营者凌XX承担50%的赔偿责任，被挂靠人XX汽运长寿分公司承担连带责任。该项赔偿由被告财保XX支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，但因被保险车方负同等事故责任并违反安全装载规定，应计算20%的免赔率，被告何XX作为被告凌XX的雇员，不承担赔偿责任。如此简短的文字表述，将交强险与商业三责险并存状态下交强险保险人，第三者责任商业险保险人以及侵权行为人各自的责任主体与责任顺序，层次分明地展现出来，明确无误。3、原告方先期起诉高速公路集团有限公司经法院处理获得的补偿应否抵扣本案被告侵权责任之实证分析本案交通事故发生后，原告方先于本案对重庆高速公路集团有限公司XX营运分公司提起诉讼，要求高速公路集团相关营运公司为其公路服务瑕疵承担原告车辆造成的事故损失。2012年10月，重庆高速公路集团有限公司XX营运分公司与原告方达成协议书，约定由重庆高速公路集团有限责任公司XX营运分公司向原告方支付赔偿费用28万元。这表明，原告的先期诉讼系基于原告与重庆高速公路集团有限公司XX营运分公司之间的服务合同关系进行诉讼索赔的。按照重庆市第一届人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《重庆市公路路政管理条例》“附录”中对特定词语所作的解释，“高速公路：具有四个或四个以上车道，并设有中央分隔带;全部立体交叉并具有完善的交通安全设施与管理设施、服务设施，全部控制出入，专供汽车高速行驶的公路”。但事实上，原告的欧蓝德越野车按照上列条例第二十八条关于“车辆通过收费段，应当自觉缴纳车辆通行费”完成交费并进入高速公路行驶后，即与高速公路管理单位形成服务合同关系，但原告的车辆却在正常行驶中遭到来自渝BD32XX号重型厢式货车上掉落的货物阻碍，不得已紧急避让导致与隧道右侧检修道相撞，致越野车上乘人刘XX死亡。因此，原告起诉理由既合法且合理，高速公路管理单位亦予认可，从而达成支付赔偿费28万元的协议书。很显然，此次服务合同之诉与之后的侵权损害之诉已不属于同一法律关系，本案判决在裁判理由阐明该28万之赔偿款“不能用于抵消被告应当承担的侵权责任”，无疑是正确的。摘自普法网
作者： [山东-济南]专长：人身损害 交通事故 工伤赔偿 婚姻家庭 刑事辩护 律所：山东统河律师事务所7254积分 | 帮助2461人 | 49个好评电话:
温馨提示：华律网专题由编辑人员收集整理而来，不代表华律网立场。如果您需要解决具体法律问题（如离婚、房产纠纷、
人身伤害、刑事等），建议您(免费)。
相关推荐阅读:
法律咨询向律师描述您的问题吧
请描述您的事件原委,问题描述的越详细,律师解答的会越准确哦！
你已输入0/3000字
下一步你还可以:
看看大家都在关注什么：
遇到法律问题，上华律网在线咨询律师！中国最便捷、最大、最专业法律咨询平台，12万执业律师为您解答！
在线客服：
(注:此为客服QQ不提供法律咨询!)
(投诉建议与合作)
律师服务热线：400- 传真：028- 四川?成都市高新西区天辰路88号(电子科技大学西区科技园内)