车库进水，物业做保温车库门导致车库面积减少可以向物业要索赔吗?

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-09-21 23:19 标签： 保温车库门
司考客户指南
各地招生站
&&&&&&&&&&
司考备考手册
司考信息报
司法考试历届真题
13一二三四
12一二三四
11一二三四
10一二三四
09一二三四
08一二三四
08一二三四
07一二三四
06一二三四
05一二三四
您现在所在的位置：中法网学校 - 民商案例
车库进水淹了车 物业被判赔11万
来源：中法网学校
时间： 15:00:18
　　日，南京突降暴雨，城内多处被淹。迟军夫妇车辆所在的某小区车库也被淹，整个车都被淹在水里。7月20日，迟军夫妇委托4S店修理人员进行施救，把车辆从地下车库中拖出。经拆检后，修理人员告诉他们，维修费要花48万元。迟军夫妇一听直吐舌头，决定不修了，去找物业公司索赔。经多次协商，双方无法就赔偿数额达成一致，迟军夫妇遂将物业告到法院，请求法院判令某物业公司赔偿车损26万余元、其他财产损失5000元、车辆租赁费7.2万元、车辆拆检费1.5万元，共计35万余元，并承担诉讼费用。
　　法院认为，迟军夫妇缴纳的停车费，系无车停放空置状态下的交费标准，但该费用问题与实际车辆损失争议并无因果关系。而对于物业公司所称的不可抗力，法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而该案所涉的突降大雨尚不能构成不可抗力，故对某物业公司此项辩称，不予支持。某物业公司对突发恶劣天气情况采取了相应措施，但应对措施不足，导致迟军夫妇车辆受损，但因为其履行了部分义务，对此可适当减轻其相应民事责任。
　　法院还认为，迟军夫妇车位原系空置状态，停车后亦有告知某物业公司联系方式等附随义务；且在上述天气情况下，其人在小区附近，亦应及时查看以减少可能发生的损失。综合上述情况，酌定某物业公司应承担迟军夫妇损失的60%。经计算，迟军夫妇车辆损失为18万元，某物业公司应相应承担108000元。考虑迟军夫妇因车辆受损确有实际交通费用产生，酌定该损失标准可按每月600元确定，以四个月为宜，故金额为2400元，应由某物业公司承担。最终，法院判决某物业公司应赔偿迟军夫妇损失共计110400元。
精品课程推荐
远程教室①至⑤，赠送：基础串讲
5星组合套餐+配套教材
远程教室①至⑥
远程教室①至⑥+配套教材
网上全程+配套图书+签订协议+专门辅导
①600分大纲考点精讲②历年案例教室③历年真题教室④论述题教室⑤题海训练教室⑥考前预测押题教室
1）非法本生函授1280元 &&2）法本生函授800元 &&3）再考生函授680元&&&&&&&&&
优惠：(1)现在报名远程班、函授班学员---可免费获得2015考前冲刺班！(2)报远程班、函授班学员，可冲抵2015面授班学费。(3)报全程保过班，可免费参加2015年全程面授。
论坛最新主题帖您好，欢迎来到洛阳网百姓呼声！
使用扫一扫
[投诉]车库进水，物业不作为
顺河蓝湾2号楼昨天下暴雨时进水严重，今天向小区物业反映，物业经理竟然说不管。整天只管想办法收钱，反映的小区问题又不解决。
回复部门：高新区
&&&&&&您好！经高新区房管所工作人员到现场查看，地下车库，积水现以清理完毕，并在车库门口放置了防汛沙袋，以防再次进水。物业公司张经理回复说，车库进水时，工作人员都在现场进行处理，由于排水泵在抽水时损坏，现物业公司已从外面借了一台水泵对2#楼下积水进行了抽排。以后我局会加强小区的防汛管理工作。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&高新区城市监察管理局
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&二〇一三年七月二十四日
[网友交流]
gxq112 10:19:38
您好！您反映的问题已引起我们的重视并转交相关部门进行调查处理。稍后，我们将作出进一步答复。
感谢您对高新区工作的关注和支持。
洛阳高新区管委会办公室
二〇一三年七月二十二日
姓　　名：
参与讨论：(网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明洛阳网同意其观点或证实其描述。)
文明上网，文明发贴，谢绝恶意攻击。
尊敬的用户：
请文明留言，禁止恶意攻击；
您的留言为先发后审，请勿重复留言；
请遵守中华人民共和国的各项有关法律法规；
本网站保留对违反规定的用户进行处理的权利。第七版：交通·服务
车库进水车被淹 物业该不该赔——如何维权听听法官怎么说
天降暴雨，物业公司措施不力，导致车库进水车被淹，物业该不该赔？车在地面上被淹，保险公司和4S店就维修费用吵成一团，导致车辆未能及时维修，扩大了损失，保险公司该不该赔？近日，一些城市连降大暴雨，导致很多市民的爱车“泡汤”，笔者从相关法院了解了两则暴雨淹车引起的诉讼案例，供广大市民维权时对照参考。　　案例1车库进水淹了车物业被判赔11万　　日，南京突降暴雨，城内多处被淹。迟某夫妇车辆所在的某小区车库也被淹，整个车都被淹在水里。7月20日，迟某夫妇委托4S店修理人员进行施救，把车辆从地下车库中拖出。经拆检后，修理人员告诉他们，维修费要花48万元。迟某夫妇决定不修了，去找物业公司索赔。经多次协商，双方无法就赔偿数额达成一致，迟某夫妇遂将物业告到法院，请求法院判令某物业公司赔偿车损26万余元、其他财产损失等共计35万余元，并承担诉讼费用。　　法院认为，迟某夫妇缴纳的停车费，系无车停放空置状态下的交费标准，但该费用问题与实际车辆损失争议并无因果关系。而对于物业公司所称的不可抗力，法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而该案所涉的突降大雨尚不能构成不可抗力，故对某物业公司此项辩称不予支持。某物业公司对突发恶劣天气情况采取了相应措施，但应对措施不足，导致迟某夫妇车辆受损，但因为其履行了部分义务，对此可适当减轻其相应民事责任。　　法院还认为，迟某夫妇车位原系空置状态，停车后亦有告知某物业公司联系方式等附随义务；且在上述天气情况下，其人在小区附近，亦应及时查看以减少可能发生的损失。综合上述情况，酌定某物业公司应承担迟某夫妇损失的60%。经计算，迟某夫妇车辆损失为18万元，某物业公司应相应承担108000元。考虑迟某夫妇因车辆受损确有实际交通费用产生，酌定该损失标准可按每月600元确定，以四个月为宜，故金额为2400元，应由某物业公司承担。最终，法院判决某物业公司应赔偿迟某夫妇损失共计110400元。　　案例2保险公司延误维修赔了两万多　　日夜间，南京降下暴雨，29日上午，南京市民濮某来到自己车位上开车上班，发现车子被淹了。因为是在4S店购买的保险，所以濮某就打电话给4S店，4S店派人将车辆拖走修理。30日上午，4S店告知濮某，其未能与保险公司就修车费用达成一致，要求濮某与保险公司联系报案。　　无奈之下，濮某只好自己打电话联系保险公司。但是，联系归联系，保险公司仍然没有和4S店就维修费用达成一致。10月8日，濮某委托一家保险评估公司对车损进行鉴定，鉴定实际损失为3万余元。对此，保险公司不认可，并拒绝赔偿，无奈之下，濮某只得将保险公司告到法院，请求法院判令保险公司赔偿车损和鉴定费31000余元，并承担诉讼费。　　法院一审判决保险公司承担90%的责任，向濮某支付车损27513元、鉴定费1377元。宣判后，保险公司不服提起上诉。南京中院审理后认为，濮某投保的车辆因暴雨发生保险事故，产生损失，属于保险责任范围，故保险公司应当承担保险责任。保险事故发生后，濮某及时向保险公司报了案，保险公司虽然派出定损员进行现场勘查并定损，但因定损的价格较低，不能满足4S店维修车损之需要，以致事故车辆未能得到及时的维修，损失扩大，保险公司存在主要过错，应承担主要责任。遂判决驳回上诉，维持原判。　　据《扬子晚报》

我要回帖

更多关于 保温车库门 的文章

 

随机推荐