主要关于核电站的危害_百度知道
主要关于核电站的危害
对环境……既然有危害为什么还要建？如何预防危害！。如果有好的答案！最好举几个例子说明，我是急用？越详细越好！！真的要详细的！，我愿意出一百分、对地区，对人体
谢谢！对了关于如何防止造成污染的……希望有更详细的这是我们作业！！谢了，所以尽量让人一看就明白！我会酌情加分的！能不能说详细点啊
提问者采纳
统一收集密闭封存就可以高枕无忧了。拆除核电站要将整座核电站用特殊的工具切割成一块一块的小砖头，马有乱蹄&quot。乌克兰的切尔诺贝利核电站的核泄漏事故就是最好不过的前车之鉴。核能从经济的角度上讲也并非完全可行、不可避免的破坏。比起核电站的运转来，这与世界本身的不确定性是严重背离的，建一座核电站相对容易核电站在运行时不能出半点差池，拆除它却要花费数倍乃至十数倍于建造的费用。问题是&quot。我们可以通过诸多努力将这种情况的出现尽可能地减少或推迟。
核物质高强度的放射性对人体和环境的毁灭性不用赘论了，其残留物质中的核辐射剂量仍能超过允许剂量的一千万倍以上。因为核技术不仅是用于军事上才会威胁到人类安全，这是一般人难以想象和理解的。混沌学说揭示了世界的复杂性和不确定性，然后一块一块地用特殊仪器检测。基于此、毒性剧烈的特点。
提到核废料，核技术本身就是极度危险的。核废料即使贮存过百万年，未发现含有过量核辐射的才可以运走。若发现其含有超量核辐射的则要按核废料处理，但是做到绝对杜绝人为失误是不可能的;。核电站自身潜在的高危特性是不能允许，系统内充满了对某一事件未来结果具影响力的诸多不可预测和不可认知的因素，极少有人知道它处理的难度。核废料不同于废电池，必将给核废料的安全贮存带来难以预测。人们不了解的是。国外一些专家也呼吁人类在对核能的使用上要慎之又慎; 人有失手，这也是造成公众对核电站抱无所谓态度的主要原因。核废料中不能被完全用尽的核物质仍具有极强的放射性，且具有残留时间长。我们对所有安全措施的严守都只能是为我们提供一种近似的而非彻底的安全，许多原来率先建造核电站的国家正在考虑停建缓建核电站，世界本身不稳定的特性决定了人必然是有失误的时候，世界本身所具有的不稳定特性，因此也就谕示着核电站隐含了不可避免的危险:作人员有丝毫失误的。根据混沌学说的基本原理
提问者评价
谢谢了！！写这么多辛苦你啦……
其他类似问题
为您推荐：
其他3条回答
电公司在10年期间还要建造多座，至于危害完全可以采取科学技术手段解决、社会科学发展看是合理的，从国民经济
作为一个就生活在核电站旁边几十年的人，从切身感受来说，核电站的危害不仅是对人体健康的，我们这一带的癌症发病率明显比其他地区要高，我身边就有很多人因各种各样的癌症去世，其中也有我的亲人。我们这里人的身体素质都不是很好，当然这也不能一概而论，也许跟我们濒临海洋也有关系。其次，核电站的建立对于地方的经济发展是绝对有很大影响的。很多投资都会尽量避开核电站所在地。秦山核电站是中国第一所核电站，所以这样的影响已经累积了几十年了。就我们嘉兴市里而言，海盐县的地理位置绝对很好，但它的经济发展远远不及海宁和桐乡等等，人民的收入和消费都比较落后。海盐的主流企业还是五金业，污染比较严重，不过也只有这些企业比较适合有核电站的地方。第三，虽然这里的经济发展不好，但贫富差距却非常...
| 三级 经济会发展很快，可能物价会上涨，地方经济会变好的
有钱得有命用，这位什么你真不是人，人狗不如。你心里会说反正不是建在你们那。或者老子有钱了才不在这鬼地方呆，猜对了吧，你一摇尾巴，我就知道你想的什么。小样，政客吧，没心没肺，你比秦桧还秦桧。你往你祖宗18代坟头上填屎
人不能只看眼前，再说你就穷吗，在哪点上吗，也许你不是一点
您可能关注的推广
核电站的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁反核电宣言_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
反核电宣言
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩4页未读，继续阅读
你可能喜欢作者：王亦楠 来源：中国经济周刊 发布时间： 9:28:14
选择字号：小 中
专家力主“内陆核电重启” 不容回避十关键问题
【热点观察】内陆核电能否重启，十个关键问题不容回避
国务院发展研究中心研究员 王亦楠
近日，关于&内陆核电重启&的报道甚嚣尘上，诸如&内陆31个核电厂完成可行审查&，&国家发改委委托中国工程院、中国核能行业协会等进行的综合论证一致建议发展内陆核电&，&内陆核电论证已近尾声&等等，以至于公众看了都误以为长江流域的核电站马上就要开工了。
其实，中央对内陆核电的定调至今未变，仍然处于&研究论证&阶段；中央对核电安全性的要求始终如一，那就是&必须绝对保证安全&。需要说明的一点是，内陆核电能否真正开工，其安全论证报告的审批权（或者说初审权）在国家环保部和核安全局，而不是工程院或核能行业协会。
诚然，核工业界对内陆核电安全性的论证是完全必要的，也是重要的。笔者只是希望此类&安全论证&最好不要是力主内陆核电专家们的独角戏，更不要成为排斥不同意见的一言堂。毕竟，以长江流域为代表的内陆核电站是否启动，不仅是核电业界的事，它还事关国家的长治久安和百姓的切身利益。
笔者此前曾发表《湘鄂赣三省发展核电的安全风险不容低估》、《总理为什么要求核电必须&绝对保证安全&》等文章，论述了&我国与欧美内陆核电站的厂址条件迥异&、&所采用的AP1000技术在全世界尚无实践验证、关键设备试制还未过关、给AP1000技术当试验场的我国三门和海阳核电站已严重拖期&等问题，剖析了&确保我国核电安全亟须高度重视的几大短板&。
长江流域核电站的安全论证绝不能&想当然&：（1）只有拍胸脯式的&研究结论&即&内陆核电厂安全性有保障&，而没有具体详实的、可追根溯源的&论证依据和论证过程&；（2）只讲&技术标准、安全标准如何高&，而不讲&如何通过已经工程实践充分验证的、成熟可靠的技术措施来真正实现高标准&！（3）只谈核电对能源需求和CO2减排的意义，而不谈一旦发生核泄漏并沿江而下，我们如何应对水源危机、土地危机、粮食危机、社会稳定危机&&
按照中央对核电&必须绝对保证安全&的要求，目前核电业界所谓的&内陆核电研究论证&还有很多关键问题有待深入研究和论证，&安全性有保障&这一结论也下得为时过早、过于轻率。鉴于社会公众并不知道内陆核电的安全性到底是&怎么论证和确保的&，且相关业界机构对公众质疑的问题一直未给予正面回答，因此笔者再撰此文，就&内陆核电安全论证&中不容回避和含糊的十个关键问题公开求教，请所有认为&内陆核电厂安全性有保障&的专家学者及相关研究机构、核电管理部门给予公开解答。
&内陆核电安全论证&不能回避和含糊的十个关键问题
1、内陆核电的&安全论证&，能不考虑&Nuclear Security&所要求的&防范、抵御敌人有意造成的事故、损害和伤亡&吗？
中央强调的&确保安全&指的是&Nuclear Security&（核安保），而不只是&Nuclear Safety&（核安全）。前者内涵远远大于后者，然而，有关机构的内陆核电安全论证，却把&中子弹（战术核武器）、恐怖袭击、网络攻击、人为破坏等外部风险&均列入&不予考虑的剩余风险&，原因是&发生概率极低，且目前也没有合理可行的应对措施&！虽然&小概率事件&无法预知和阻止，但不能对其严重后果&根本不予考虑&，老天爷也绝不会因为我们&没有合理可行的应对措施&而替我们&专门排除&某些&天灾人祸&。极端自然灾害和人为恶意攻击在国际核电界是必须考虑的安全事项。
2、为何2004年修订的《核动力厂设计安全规定》（HAF102）至今也不升级？内陆核电安全评价为何依据早已过时的核安全法规和导则？
针对全球日渐频发的极端自然灾害和大型飞机撞击等小概率高危害事件的安全威胁，IAEA已于2012年6月发布核电厂设计和运行的新标准和法规。2012年10月国务院明确要求&对不合时宜的系列法规应不拖延地修改或升级&、&新建电站必须采用国际最高安全标准&。然而，对欧美早已是&强制性&的安全要求（如抗大飞机撞击），我国核安全监管机构和核电界在福岛核事故后仍一直强调&中国核安全法规（HAF102）没有这项规定&，且至今也未根据国务院有关要求，修改升级核电安全法规和安全导则。
3、&均按AP1000设计&的我国内陆核电站连美国的安全标准都达不到，何以是&全球最高安全标准&呢？
众所周知，我国引进的AP1000并不满足美国本土在建核电站的安全标准，日本东芝控股的西屋公司辩称&中国内陆核电站采用的是CAP1000、不是AP1000&，而我国核安全监管部门指出&CAP1000与AP1000没有本质区别&。抛开这种概念游戏不说，即使CAP1000比AP1000真有重大改进，那也要经过工程验证、确认是成熟可靠机型后才能推广，怎能直接拿长江流域再当试验场呢？我们当作&最成熟、最先进、最经济&技术引进的三门和海阳4台AP1000机组，一直是&边设计、边施工、边修改&的&三边工程&，且已陷入&设计难以固化、成本难以预计、风险难以承受&的困境中。这一深刻教训绝不能在内陆地区特别是长江流域的核电站重演。
4、AP1000主回路的核心设备（屏蔽电机泵、爆破阀等）毫无核电厂实际运行经验，至今主泵还在试制中，连可靠性数据库都谈不上，又是如何得出&AP1000的事故概率已经低到10-7&、&60年免维修&的？
我国2006年高价引进、原定于2013年投入商运的三门和海阳AP1000核电站，却成了西屋公司及其日本大老板不用承担任何风险和损失的&试验场&，且全部知识产权为西屋所有。在设备工程耐久性试验、鉴定试验、系统调试都从未进行的情况下，何以就认定&60年免维修&、&内陆核电站安全性有保障&呢？2011年西屋公司推出比中国AP1000安全标准高的升级版AP1000在英国投标时遭安全评审出局，却能于更早的2006年就在我国顺利通过安全评审，值得深思！
5、国际核电界已认识到&概率安全评价方法不宜单独用于确定性决策判断&，为何国内还有机构基于&主观概率&就断定&内陆核电是安全的&？
由于33年间世界443座核电机组就发生了三起重大核事故，用二代技术宣称的&万年一遇&事故概率很难解释，国际核电界深刻认识到&用概率安全评价方法分析外部事件（地震、海啸、飓风、洪水等）具有很大的不确定性，两个主观概率参数不宜单独用作核电安全性的判据&、&要防止被滥用于确定性的决策判断&。日英国核安全监管机构在ABWR沸水堆通用设计评估中，就否定了日立-通用电气公司提交的&概率安全分析&并将其升级为监管问题，然而我国核电界及相关研究机构目前仍然只讲两个主观概率参数，并作为&三代核电比二代安全性提高100倍、内陆核电安全性有保障&等&确定性决策&的依据。
6、我国大部分内陆核电厂址是与欧美迥异的小静风天气，完全超出了美国&高斯烟羽模型&的适用范围，为何还套用此工具评估对大气环境的影响、又是如何得出&符合排放标准&结论？
大气弥散条件是内陆核电选址的重要决定因素之一。美国内陆核电厂址年均风速均&2米/秒、年静风期不超过1周，而我国湘鄂核电厂址年均风速&2米/秒、年静风期分别高达60天和29天，非常不利于核电站正常运行时放射性气载污染物的扩散，容易形成&核雾霾&。用根本不适用的美国&高斯烟羽模型&工具评估我国内陆核电厂对大气的影响，还得出&符合标准&的结论，这一做法本身就不科学。
7、湘鄂赣核电站装机容量之高没有国际先例可循，巨量废热排放将对局地气候产生什么影响？
湘鄂赣核电站装机容量均高达500万千瓦，是美国内陆核电厂平均装机规模的3倍，是目前火电厂最高功率的5倍！核电厂热效率（33%～37%左右）低于火电，约2/3的热量以废热被排放到环境中。2012年OECD报告就已指出&需要注意内陆核电在某些气候变化呈干旱趋势的区域产生的新问题&。长江流域多次有连续三年大旱的记录，而素以水量丰富著称的湘赣两省近年均出现了鄱阳湖和洞庭湖湖底大面积干裂、人畜饮水困难的严重旱情。每个内陆核电站每天向空中排放2000亿大卡废热，这一史无前例且几乎贯穿全年的巨量热污染对长江流域旱情的加重不容忽视。
8、何以做到&最严重事故工况下核污水可封堵、可贮存、可控制，最多只有立方米且都被控制在安全壳内&？
为何没有&事故情况下放射性气体通过降雨流入江河湖泊&的应急预案？福岛核电站［作者注］至今也控制不住核污水以每天400吨的速度增长，场区50多万吨核污水早已堆满为患，不得不排向大海；号称&环境影响微不足道&的美国三里岛事故核污水高达9000吨，耗时14年才处理完！切尔诺贝利重污染区和轻污染区分别为1万和5万平方公里。我国内陆核电安全论证严重低估了核事故的复杂性：既没有可信可靠的技术措施证明核污水如何&封堵控&，也没考虑&放射性气体逸出厂区、通过雨水进入地下和江河湖泊&的应急预案。
9、我国内陆核电站周边人口密度远远高于欧美，安全论证中是如何考虑场外应急的可行性和具体措施的？
电站方圆80公里范围内，我国湘鄂赣人口均高达600万～700万，而美国平均只有142万。美国每个核电站都有详细的紧急情况响应计划，且每两年每个核电站就进行一次全面的应急演习。我国内陆核电站周边人口稠密，如何建立起行之有效的省内、省间以及长江流域上下游之间的应急响应和撤离体系，必须在上马前缜密考虑和设计，而不能建立在&核电站不会出事&的乐观预想上，或者&等遇到问题再说&！
10、发达国家频频发生的核废料泄漏事故如何在我国避免？如何攻克&核设施退役和高放废液处理&的风险隐患？
&内陆核电安全论证&绝不能抛开核废料处理和核电站退役这两大&世界性天价难题&。最近几年美国频频发生核废料泄漏，事故处理耗资惊人且时间漫长，国际核电界不断呼吁&核电发展前提是想好核废料如何处理，否则这个问题终会成为挥之不去的梦魇&。
［作者注：日本朝日新闻社日报道了日本名古屋大学等对福岛核电站的最新调查发现：&2号机组核燃料可能全部失踪&（即&有放射性物质释放，70%～100%核燃料可能从堆芯中熔穿掉落，目前还不清楚熔落核燃料的具体位置&）。这一报道再次引起世界瞩目，因为长半衰期、高放射性核素进入土壤和地下水，其污染将造成极其严重的后果！比如，高毒高放射性的钚元素在人体内最大允许剂量仅为0.6微克。］
关于我国核电&安全发展&的五点政策建议
1、核电部署必须有禁区，内陆敏感地区不宜启动核电站建设。
既然目前全世界的核电技术水平也不可能做到100%安全，且核电站一旦投入运行就会成为&请神容易送神难&的巨大负担，那么我国核电站部署必须有禁区、有红线，比如首都圈、敏感的长江流域、国防和经济发展的战略核心地带等，绝对不能放置核电站，更不能作为未经实践充分验证的核电技术的试验场。内陆地区核电论证绝不能仅从能源电力需求、CO2减排出发，必须从&一旦发生核事故，国家要付出多大代价&来考虑。不管事故概率多小，只要有可能发生，都必须慎之又慎，不能有任何侥幸和轻判。
2、严格做好在运在建核电站的安全监管，切实履行&安全至上&。
目前我国核电安全监管部门的工作理念与中央对核电&必须绝对保证安全&、&安全大于天&的要求尚有较大距离，比如不断强调&要可接受的安全&、&核电要可持续发展，就要把握好经济性与安全性两个因素&、&安全是利益和代价的平衡&等。如果安全监管部门不履行&安全至上&而是&安全性要兼顾或让位于经济性&的话，新建核电站的安全评审及在运在建核电站的安全监管不能不令人担忧。核安全监管部门承担着&核安全的国家责任&，考虑经济性是越位和失职。核安全和经济性的平衡应归国家更高层级部门考虑。福岛核事故祸根是&日本原子能保安院默许东电公司将自身经济利益置于公众安全利益之上&，这一教训需要我国核电安全监管部门和产业界高度重视。
3、尽快修订HAF102等早已过时的核安全法规和安全导则。
恪守&安全至上&必须从法规、标准做起，从源头上提高核电的安全水准。当务之急是抓紧修改早已过时的HAF102等核安全法规和安全导则，把&抗大型飞机撞击&等国际最新要求反映在法规里，并用新法规严格审核所有新建项目。我国核安全监管机构要切实提高独立评审能力和监督检查能力，确保安全评审不受任何来自商业利益、地方政府的影响和干扰，确保重要安全事项的真实性，负责核电项目安全评审的专家委员会要依法对评审结果负法律责任。
4、应把核能发展重点移师海上，为海岛防御和海路安全提供重要能源保障。
福岛核事故后美国、俄罗斯都在致力于&浮动核电站&的研发建造，除了选址简单、占地面积小、投资成本低、事故下环境影响小等优点之外，还可为目前难以通电的地区提供能源保障。鉴于当前国际安全形势，将核能发展重点移师海上&&全面提升作战舰艇和远洋舰船的各种性能、为南海诸岛的驻军防御提供能源补给，既是当代军事发展和维护国家主权的迫切需要，又能保障我国海上石油通道的安全，还可积累核电安全运行的经验。船舶舰艇、浮动电站所需核动力较小，所需的天然铀资源仅为大型核电站的1/10～1/20。一旦出现&突发事件&、海上运输通道&被切断&，我国自给的天然铀资源也完全可以应对。
5、亟须从国家根本利益出发，确立核燃料循环体系的战略规划。
可持续发展核电需要&安全至上&、有可靠的天然铀资源保障体系、创新研发自主品牌及相应设备制造能力和高端人才保证。目前，我国核电产业链前端（铀矿勘探）有一定进展；中端（核电厂）规模大但核心技术受制于人（虽有自主品牌，但走出国门尚待时日）；后端（后处理厂和高放废物最终处置）技术薄弱且长期滞后；第四代核能系统研发又是多种反应堆堆型并进，而对相应的核燃料循环根本不提，不符合我国国情。研发一个新堆型并实现商业化运行需20～25年、建立一个燃料循环体系则要50年以上，亟须从国家根本利益出发，将堆型研发置于核燃料循环体系中科学考量，确立符合我国国情的核燃料循环体系，统筹规划核能产业链前、中、后端的合理布局和协调发展。（原标题：力主&内陆核电重启&的专家，王亦楠请你回答十个问题）
&特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
&打印& 发E-mail给：&
以下评论只代表网友个人观点，不代表科学网观点。&
<span style="color:#15/10/26 12:38:19
核电文化没有进到小学教育,果实谁都敢吃,责任政府背=疯狂啊!!!
<span style="color:#15/10/13 12:43:55
核电的安全，主要不在于其运行是否安全，而在于核反应是不可逆反应，破坏了物质链，生存的放射性物质将永远破坏地球生态，威胁人类生存！人类至今，乃至永远，也不可能找到永久的、绝对安全地运输和储存核废料的办法。
同时，受世界数学七大难题之首：P和NP问题制约，任何核电规划设计只能考虑常态下技术和环境因素，而无法考虑更多的意外因素，即无法保证绝对安全。德国核电至今非常安全，但如果一架飞机（失事或恐怖）撞击反应堆，同样能造成永久的、巨大的、不可挽回的损失。
如果考虑战争因素，核电站的每座反应堆，都是一颗巨型原子弹（越先进的反应堆威力越大）。一旦发生战争，（谁能保证中华民族的振兴没有战争！防人之心不可无，千万不要犯二战张伯伦的错误！）将会给国家和民族带来毁灭性打击！这也是西方发达国家不敢再新建核电站最最重要的理由！没有核电站的国家具有军事战略上的优势。
<span style="color:#15/10/13 10:13:06
反对内陆核电！
目前已有3条评论后使用快捷导航没有帐号？
查看: 44845|回复: 12
从中华网上转的，大家看看核电站的危害，建议要建就建在1000米深的地下
中国避免核事故的唯一方法（转自吴辉BLOG)以上七节的内容全部摘抄自美国人的环保巨著《在环境中生存》第十五章。小标题是笔者加的。显然，美国、德国、法国都不再发展核电，因为核电面临无法处理的核废料、难以预防的安全事故以及求生不得求死不能的核工厂。
你把核电厂建到那里，每天管理收钱，运行成本是很低。但是核废料呢？你管不管？工厂四十年以后退役，那个巨大的棺墓你管不管？一旦发生安全事故，造成几千平方公里在24万年内不能住人，你管不管？
如果你管这些事情，这核电厂还合算吗？就算不发生意外事故，光核废料处理和工厂退役这两项费用，就足以让核电变得“永不可用”！记住，高能核废料的安全周期是24万年，核电厂必须在四十年的运营期内，拿出24万年的安全处理费用！
而且，核事故几乎是不可避免的！恐怖袭击、脏弹你说可以通过人工控制，那个控制的成本有多大？如果这个控制成本要核电厂来负担，又要增加多少费用？那么人力以外的因素呢？譬如日本的地震？你能担保吗？地震能在福岛发生，在唐山发生，为什么就不可以在秦山发生，在大亚湾发生？世界核电50年，已经有2个国家遭殃。再过50年轮上哪两个国家？你有什么把握，说不会轮上中国？美国人说20年内堆心熔毁概率15-45%，那么如果把时间延长，100年或者200年，那么核事故的发生概率是100%！随着地球矿物能源逐步枯竭，人类可能根本不会再有能力，来控制核事故的发生。
建核电站，必死！
这就是美国为什么放弃核电的原因，这也是为什么核电在全世界遭到失败的原因。中国要免于核事故的生灵涂炭，唯一的方法，只能是永远不用核电。
2004年，张跃说，核电永不可用。
九、环保部长家的白血病
日，日本发生9级大地震，福岛核电站发生爆炸，造成大量的核泄漏。日本首相菅直人表示，最坏的结果，日本东部的土地将不能用。
这是人世间最残酷、最悲惨的景象。通过爆炸而排放的泄漏物，肯定含有半衰期极长的钚-239。东日本完全恢复需要24万年。这是菅直人首相做出如此悲苦结论的原因。
日本人民等不上24万年，可能会无可奈何选择在核污染区域居住，成为核辐射的试验品。很多人将在辐射的折磨下悲苦地死去。
都说2012世界末日，可就算是世界末日来临，日本人遭受的苦难也不过如此了。日本的2012已经提前到来。
日本大地震后20个小时，中国环保部副部长张力军，在十一届人大四次会议上悍然表示，“我国发展核电的决心和发展核电的安排是不会改变的”。
大家看一张照片，一个受到核辐射而得白血病的五岁儿童。这是张力军的孩子吗？
请大家回答，如果这是张力军的孩子，他还会说“发展核电的决心和安排不改变”吗？
这不是张力军的孩子，可这有可能成为我们的孩子！
切尔诺贝利造成12.5万人死亡，350万人患病！这样的事件必然在中国发生！
张力军对于切尔诺贝利的“350万人患病”完全无动于衷，可这350万人中，只要有一个人摊到他的家里，那会是何等难以想象的结果？白血病、脑瘫、肢体残缺或者是兔唇？张力军能摊得起吗？
可这样的悲剧必然摊在中国人的头上，摊在你我的家里！
十、为什么轮上中国？
日本事发之后，3月12日，德国有6万人排起45公里长的队伍，要求政府立即关闭所有核电厂。中国温家宝总理3月16日主持国务院常务会议，要求全面审查在建核电站，暂停审批核电项目。可就是这两条，招来了小人怨恨。
3月17日，新华社记者胡浩发表文章《不必因噎废食废弃核电》，文章引用了“环保部核辐射安全中心柴国旱”、“中国核工业集团陈竹舟”的讲话，说“核电仍然是安全、清洁、经济的能源方式，不必因福岛核事故放弃发展核电。”
是什么原因？
让张力军、柴国旱、陈竹舟，在日本如此大的核灾难面前，不顾公众的感受，要把中国人民拖入万劫不复的境地？
他们不知道核废料需要安全保存24万年吗？他们不知道 “长期安全储存核废料在技术上是不可能的”吗？核废料即便埋藏在地下，也没有死，而是活的！24万年中，随时可能熔毁并随着火山喷发出来！保存死东西容易，保存活东西难。全世界都知道，环保部与核工业集团能不知道？
是什么原因让张力军、柴国旱、陈竹舟做出如此的表演？有分析认为，温家宝的裁示，可能会让中核、中电、华能亿人民币的投资搁浅。
问题是，你投资那么多核电干什么？发展经济？我们出口的产品现在都变成了“美国国债”，变成了纸，那么多顺差无法消化，还要发展核电增加出口干什么？
1978年以来，美国不再新建核电厂。美国人热衷把核电厂建到中国，目的是为了让中国制造产品卖给美国。美国印刷纸张，交换到产品，中国付出血汗和资源，交换到美国国债和核废料。
这就是张力军、柴国旱、陈竹舟要跳出来的原因，也是中国人民难逃核灾难的根本原因。
中华网上全是别有用心的人
这第一段就是胡说八道——“……显然，美国、德国、法国都不再发展核电，……”
显然个屁！
日本核爆没几天，美国的观海童鞋就跳出来说了，美国核电站按原计划推进，何来不再发展核电一说？
法国更别提了，电力的70%是核电，它不发展核电，找死？
只有德国是真的，默克尔下令做3个月安全检查，并不再延寿，到2022年还是哪年吧，全部退役。
嗯，如果把时间延长，100年或者200年，那么原作者车祸的发生概率是100%！随着地球矿物能源逐步枯竭，原作者可能根本不会再有能力，来控制车祸事故的发生。避免原作者未来出车祸的唯一办法是刚生出来就把丫活埋了。
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
安全周期是24W年 我相信在这段时间里科技的发展是无限的 那点废料很容易就解决了
科技的发展不可能是无限地
猪头肉炒肉
大家有没有考虑过文明出现断层或干脆灭亡的可能。那时就贻害子孙喽，下一轮文明就得等到24W年后才有发展机会喽
大家有没有考虑过文明出现断层或干脆灭亡的可能。那时就贻害子孙喽，下一轮文明就得等到24W年后才有发展机会喽
这不是因噎废食么？
楼主你别太在意那些人说的话。你考虑到的和没有考虑到的上面的人都考虑到了。
本人在中华网潜水11年，以前的中华网还是可以看的，现在的中华网全是汉奸和别有用心的人在发言。
本帖最后由 chyixin 于
00:04 编辑
胡说八道，小日本挨原子弹才几年那些地方不照住人？中国现在已研发出新的可控的核电燃料钍，只要选址恰当如选在无地震海啸等灾害的无人区就绝对不会对国人造成伤害；能源我个人认为将来主要还是以发展电能为主，我认为新一代新核电将成为新能源主力；用其它发电量太少杯水车薪只能做补充之用，且不稳定没多大现实意义，需土地种植的生物能源更不可行，我国是个土地资源严重短缺的国家搞这个能源简直是天方夜谈；将来的核废料完全可以无害化处理。
概率要是这样算的，那保险公司早就破产了～
本站声明：本网站所有转载之内容只代表作者本人之观点，本网站纯粹只是出于传递更多信息之目的，并不意味着本站赞同其观点或证实其内容的真实性。本站转所转载之内容，无任何商业意图，如本网站转载稿件涉及版权、著作权等问题，请您来函与本站管理员取得联系(联系方式：（只收手机短信） 周一至周六 8:30-17:30 或者电子邮箱）。
Powered by