四问人社部延迟退休的理由
&&建议细览
编号：建议24354号
建议主题：四问人社部延迟退休的理由
建议类别：民生类
政治面貌：群众
提交时间： 10:59:06
内容：自日人社部准备向人大提出“延迟退休”的建议，意图以立法形式实行延迟退休至今已经接近两个月时间，遭到了全国公众的强烈反对，人民网(微博)发起的一项调查显示，参与投票的176万网友中，有94.5%反对延迟退休。在此期间先后人社部变换了至少三个理由：一、养老金缺口；二、人口老龄化，老年人口比例增大；三、与国际接轨等，甚至还使用了：“延迟退休年龄是大势所趋”这样强硬的语言。政协委员说得好！政府和政府部门本属执行机构，重大政策的出台与调整，应由国家最高权力机关通过民主议事议程表决之后，才可步入实施与执行程序；即便是行政部门有权决定的问题，也应充分征询意见，尊重民意。还没进入相关程序，调研也没开始，就向外吹风说“大势所趋”、“不过是时间问题”，这是不是说：你都定了？这究竟是态度傲慢，还是代表了决策层的意思？不管是什么，面对汹涌的民意—人民网调查9成网民反对，政府部门也好，决策层也好，都不应以预设结果的套路而一意为之（源自日15:17人民网-观点频道退休政策不能视民意为无物 马涤明）。1、人社部和一些“专家学者”提出的第一个理由是：养老金缺口①基于国家统计局数据作为存量基础，加上每年的变量，逐年累计而成。以此方法测算，到2013年，中国养老金的缺口将达到18.3万亿元（该数据引自日13:07 《财经》杂志“政府2年3次表态延迟退休 上海柔性试点遇冷”中银团队发布的《重塑国家资产负债能力》）。就一个资金缺口就有：1.7万亿、9.15万亿（社科院世界社保研究中心主任郑秉文 年）、18.3万亿（中银团队发布的《重塑国家资产负债能力》 到2013年）这么多依据究竟哪个是实话？可是就在一个月后即日19:33源自中国网的消息证实：国务院总理温家宝4日主持召开国务院常务会议，部署2011年度中央预算执行等审计查出问题整改工作，听取全国社会保障资金审计情况汇报。从审计情况看，2011年18项社会保障资金收入2.84万亿元，比2005年增长3.13倍；支出2.11万亿元，增长3倍；年末累计结余3.11万亿元，增长4.35倍。这则消息彻底证明了人社部和一些“专家学者”的所谓养老金缺口的说法是一个彻头彻尾的谎言。同时指出了：一些地方和单位社会保障工作存在政策执行不到位、管理不够规范和违纪违规等问题。尽管这个理由被戳穿，根本不成立。可是人社部并未死心，除了说65岁退休是公众和媒体误读之外，进而又提出“阶梯式退休”的新论调。说养老金有巨大缺口的是我们国家的最高人力资源和养老金管理机构，对自己所管理的各种数据应该是心知肚明、清清楚楚，为何要向公众散发不实的言论？国务院常务会议发布的数据应该也是人社部汇报和提供的吧？为何向国务院汇报和向公众分别提供两个截然相反的、不同的数据和说法？只有一种可能，即向国务院汇报时引用正确的数据，借以博得好感，给自己脸上贴金，夸耀政绩；另一方面向公众提供不实的数据是夸大事实、妄图混要是听、糊弄百姓。当然作为全国的社会保障基金的最高管理机构，政策执行不到位、管理不规范等违纪违规行为为什么不积极进行规范？不去不折不扣的执行？中国法定的五项社保缴费之和已达工资的40%以上，在181个国家中排名第一，为北欧五国的3倍和G7国家的2.8倍，甚至是东亚邻国和地区的4.6倍。如此之高的法定缴费率不仅在国际上独占鳌头，而且早已对私人部门造成了一定重压，牵制其活力，若再延迟退休年龄，让企业为劳动生产率低的老人续缴五项社保，对经济绩效的折损可想而知。（日 10:34《21世纪经济报道》）郑秉文：在现收现付的制度里（中国的统账结合因为个人账户基本都是空账，可以看作现收现付），有三个参数是最重要的，替代率、缴费率和退休年龄。替代率现在全国平均45%左右，要想制度长期可持续提高，可以降低这个参数。但现在已经这么低了，大大低于当初的制度设计时目标替代率58.5%，还有空间降低吗？（源自日08:12 《新京报》“退休年龄和养老制度谁的问题更大？”）如此低的替代率，国家不愿对空账进行弥补，公务员不愿交费，企业负担无法承受，最终受害的依然是全体企业、创造财富的人员。②历史欠账。动辄拿着养老基金的入不敷出来说事，全然不顾“养老保险制度从建立的第一天起就是空账”这一事实，反而有意无意地将养老基金的入不敷出归罪于现有企业及员工缴纳费用少，缴纳时间短。1992年时还没有退休但已经工作了多年的人，改革时规定是将他们的工龄视同于缴费年龄，但实际上这些人是没有交过养老保险费或者是没有足额缴纳养老保险费的，但同样要领取养老金。当然这不能怪他们，计划经济时期，这一代人领的工资，实际上并非是劳动报酬，而仅仅是生活费，其他的钱都让国家拿去搞建设了。从马克思主义的理论来说，这叫“必要的扣除”。所以不能说“老人”和“中人”没缴费，他们被“视同”的这些钱，就在国有资产里面。如果国有资产不认这个账的话，那么这就永远是一个缺口（中国社会科学院社会学所研究员，研究生院教授唐钧）。这其实是计划经济体制遗留下来的一个巨大包袱。在旧体制下，职工的养老问题由单位和国家包办。1993年，养老保险体制开始从现收现付制向基金积累制转轨。可那时的退休职工和在职职工都没有个人账户的积累，他们的养老金从哪来呢？就以本人来说，1971年3月参加工作，2012年7月退休，工作年限41年零5个月，1992年11月开始缴费，实际缴费年限20年9个月，前期的20年6个月没有缴费，难道说这部分就不应该计算在退休工资内？难道说这20多年形成的空账就不应该由国家给进行弥补吗？这部分人进入国有企业等各种“单位”工作时，领取的工资都比较低，只能维持基本生活，他们对经济发展做出的贡献形成了国有资产的一部分。他们的养老问题自然应由国家来负担。但是，政府一直没有找到一个合理的方式来解决这个问题。长时间内，他们的大部分养老负担，被转移到了比他们更晚进入单位的职工头上。40、50后不欠养老金：有人说40、50后欠养老金？说话得讲良心！那两代人无私忘我，两弹一星、世界上第一个合成蛋白、油田钢铁纺织厂等等轻重工业体系是啃着窝窝头研制成功的。拿铁老大来说，王震带领20万铁道兵无私奉献建成的，4万多座水库也是在工人和农民团结一致下建设起来的。没有那时建设起来的工业体系，我们拿什么和洋人合资？有人说，全民搞个体比现在强！我不认可，个体户能造出两弹一星、发现大油田、建成钢铁厂、万里铁路？40、50后遇到了60年困难时期、下岗风潮，他们也默默承受了，我们的确不应该让他们65退休了，埋怨他们没交足养老保险，于情于理都说不过去。也就是说：本应该是由国家承担的计划经济体制遗留下来的这个巨大包袱，此时却要由后来参加工作的人数很少的职工（因为他们绝大多数都是独生子女）用他们缴纳的很少的社保基金来承担，这是在转移责任。请问人社部：你们除了“延迟退休”还有其他更好的办法解决这些问题吗？如果没有就请你们趁早离开这个位置，让有能力、有办法解决问题的人去做这个有利于国家稳定、有利于提高企业、创造财富的退休人员的养老金待遇的人来做这些事情。2、人社部和一些“专家学者”提出的第二个理由是：①人口老龄化、老年人口比例增大、劳动力不足。即，我国现行退休年龄源于上世纪50年代劳动保险条例的规定：男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁。当时全国人口平均寿命为50岁左右。现在我国人口平均预期寿命提高到73.5岁，退休年龄偏低与人口寿命延长的矛盾越来越突出；国际上许多国家的退休年龄也都在65-68岁。《2010中国卫生统计年鉴》是卫生部发布的，根据其数据，中国人在2008年的期望寿命是74岁，但是健康寿命（健康地生活的寿命）只有66岁。而法定退休年龄比我们要迟的美国、法国、德国健康寿命分别为70岁、73岁、73岁。中国老龄科研中心2011年的一项调查也显示，中国60岁以上老年人余寿中有2/3时间处于带病生存状态，部分失能和完全失能的老年人有3300万人。的确实有不少已经退休的老人还在继续工作，但是仔细分析一下不难看出其中是有一部分身体健康、有能力的老人在为国家建设奉献，而不要忘记有许多老人（绝大多数都是身患多种疾病）之所以选择继续工作就是为了：⑴增加家庭收入、为子女减轻生活负担；⑵排遣退休后空洞的生活状态，真正能为老年人提供退休生活的设施、环境、条件少之又少；⑶国家养老机构的投入严重不足，退休老人无处养老，加上退休金收入过低无法进入养老机构的大有人在，无所事事而又需要一定的精神支撑，迫不得已选择继续工作。但是绝大部分退休老人是没有办法做出这个选择的。再一个方面就像网友“坏人虫子”所言：“三十年前你们宣传‘计划生育好，政府来养老’，我们信了；二十年前你们改为‘计划生育好，政府帮养老’，我们依然可以接受，十年前你们彻底颠覆了过去的承诺，改成了‘养老不能靠政府’，我们认了！现在我们老了，又说适时推迟养老计划！我们该信谁？”这是那些70、80后甚至90后的父母辈的真实感叹。这些70、80后甚至90后的长辈经历了三年自然灾害、文化大革命、上山下乡、计划生育、经济体制改革和下岗失业等太多的磨难，为今天的经济腾飞奠定了良好的基础，承担了太多的历史责任，可是到了退休之时仍然还有很多人无法分享改革开放的成果；而此时却还要由他们的子女们继续担负两个人的四位父母亲甚至其父母亲上面的父母亲加上一、两个孩子的重担，不仅如此，到了60岁还不能正常退休，这是强加于两代人以至于三代人的悲哀和枷锁，这个责任不能再让这无助的一代再来承担。这个时候制定延迟退休并非治本之策，而是在给80后、90后增加更多负担，现实情况是这一代独生子女不但长期孤独，而且赡养负担更重，况且还有不少四代同堂现象，如果他们无法到60岁退休，他们的父母、岳父母恐怕至少在75-80岁左右；爷爷、奶奶、外公、外婆的年龄会更高，无可避免的还会出现更多空巢老人无人陪伴的现象。因此现只就“老龄化”问题提出自己的看法：如果在计划生育设计之初就充分考虑周到就不会出现目前的状况，何苦如今又为此而发愁。不是独生子女一代的责任就不要让他们来担责。在上个世纪90年代，很多国家采取延退政策，但当年不是为了节省养老金。那些只有几百万、几千万人的国家，由于人口老龄化严重，劳动力不够，所以希望本国的老人多干几年，就像现在瑞典就在策划推迟到70岁退休，但是他们的养老金从总额看，一分都不会少拿，甚至晚退休还会拿得更多。但这几年，由于欧债危机，有些特殊情况欧盟提出紧缩政策，其中包括推迟退休年龄，在这种经济环境下，有主权债务危机的国家如果不进行紧缩，欧盟就不救助，各国不得不紧缩。但事实是，欧盟并没有因为实行紧缩政策而让经济好转，所以法国已经改主意，要搞经济开放政策（源自日 01:28《21世纪经济报道》唐钧：延迟退休不可行 国际延退另有原因）。②中国现在真的存在劳动力不足的问题吗？提高退休年龄不必然增加年轻人的就业压力。郑功成教授认为，从短期看，延长退休年龄会对我国就业产生一定程度的影响，但这种影响取决于延长退休年龄的方式；而从长期来看，退休年龄的高低和宏观就业量不存在直接关系，延迟退休年龄与就业没有必然的联系。从宏观来看，一国的就业容量并不取决于退休人员所占岗位的数量，而是取决于经济发展所创造的就业岗位数量。“劳动力短缺”是延迟退休的理由之一；那么，如今企业职工的年龄构成又是一个怎样的状况呢？尤其是私＼民营、港澳台和外资、合资企业。即18岁～25岁职工数是多少？26岁～35岁只占比数又是多少？36岁～40岁在职职工有多少？41岁～45岁就业者又有多少？45岁～50岁就业者又有多少？51～55岁及以上就业者又有多少？搞清楚了企业职工年龄构成，也就清楚了我国是劳动力短缺、或人口红利消失，还是很多企业糟践劳动力到了罄竹难书的地步。根据劳动社会保障部科研所的数据显示：2010年高校毕业生总劳动力富余，专业技术人才缺口不小，农业缺口218万，工业缺1220万，第三产业缺口325万。我国在“十一五”期间计划年均新增劳动力需求总量为1800万，但是“十一五”期间每年新增劳动力供给为2000万。攻击和需求之间存在差距，预计我国在未来几年内在劳动力总量上将出现供大于求，劳动力大量闲置现象。人社部发言人尹成基昨日在回答我国未来几年就业形势时表示，国家在转变经济发展方式和调整经济结构的过程当中，就业的形势非常严峻的，就业工作也是非常艰巨，主要面临三大挑战。一是总量的矛盾还是相当突出。比如今年下半年新成长的劳动者将进入劳动力市场，要寻求就业，从当年来讲，下半年就业压力会更大一些；其次，就业的结构性矛盾会进一步的显现。一方面在企业成为创新主体的过程中，对技能工人、技术工人、高技能人才的需求会有明显的增加。另一方面与用人单位要求相适应的技工技能人才相对短缺，所以这个矛盾在今后一段时期内会更加显现；最后，经济增长对就业的影响有一定的滞后性（源自日09:55《大众证券报》未来几年就业形势面临三大挑战）。就未来我国就业形势走向，人力资源和社会保障部副部长信长星近日公开表示，我国适龄就业人口(16—60岁)的峰值将会出现在2014年，未来一段时期内中国仍将面临劳动力严重供过于求的局面。据多方综合考虑估算，“十二五”期间每年城镇需要提供的新增就业岗位理论上应为2500万个，比“十一五”期间要多出100万个，但当前中国每年能够实际提供的新增就业岗位和退休自然减员造成的岗位空缺之和仅有1200万个。供求之间仍然存在着巨大缺口，劳动力供大于求的情况还会持续（源自《新华08网》日16:05“就业形势将更加严峻 各级政府面临就业考核”/）。终上所述，笔者认为：力推延迟退休的是那些工作轻松、收入不低、无所事事的所谓专家、学者，因为他们享受惯了这样的生活，不找点由头似乎无法显示他们的存在，不管目前是否结构性的劳动力缺乏，还是中、小、微企业面临的诸多挑战。一是中小微企业融资困难，导致其资金周转能力弱，容易面临倒闭风险；二是近年来企业的成本上涨、人民币汇率提高、市场需求下滑等各种因素导致中小微企业陷入困境，企业运营和盈利均受到影响；三是现在不仅许多高端技术人才不愿意在中小微企业就职，就连密集型劳动力也开始出现短缺，为了尽快增大吸引力，企业只能采取加薪手段。加薪就意味着企业劳动力成本增加，从而加剧企业的生存危机。或是养老金缺口是由于国家责任缺位这个基本事实，一味不断的鼓吹他们的所谓观点，试图让公众接受。请问人社部：我国的人口老龄化与国际上有什么区别？劳动力不足和劳动力供大于求的情况还会持续两种说辞都出自于你们口中，怎么解释？3、人社部和一些“专家学者”提出的第三个理由是：与国际接轨国外67退休是有条件的：我们众多专家说德国、美国计划实施67退休。你别忘了美国德国的人均寿命比我们要高不少。印度人平均寿命61岁，因此印度断然不会实施60岁退休。2011年德国65岁以上的人口有1700万，占人口总数的22.7%。2009年男性77.3岁，女性82.5岁。德国今年才实行67岁退休，弹性退休：”所谓逐步过渡系指将延长的2年分为24个月。前12个月，用12年的过渡期，即每年在上一年的基础上增加1个月的工作时间。这样在2024年即可过渡到66周岁时退休。后12个月分6年过渡完，即每年在上一年的基础上多工作2个月方可退休。这样到2031年时即可执行67岁退休的制度。建议专家说德国67岁退休一定要给大家解释明白，当今网络太快，一查便知，说你曲解了，失信很可怕。美国人不可以随意提前退休。美国人有资格提前领取养老金，必须同时满足三个必要条件：第一，年满62周岁；第二，社保养老缴税累计至少达到40个积分（缴税一年，最多只能获取4个积分）；第三，提前领取养老金必须扣减，扣减额最多不超过正常发放水平的30%。你想提前退休吗？必须满足这些条件。美国人的正常退休年龄（或称法定退休年龄）现为66岁，最早可退休年龄为62周岁，最迟退休年龄不受限制。不过，在66岁之前提前退休的，要按比例扣减按月发放的养老金；相反，在66岁之后不退休、不领取养老金的，可以按推迟退休的时间长短，给予积分奖励，最大有奖退休年龄不超过69周岁，最大奖励不超过正常退休养老金水平的30%。如果69岁后，仍不退休、不领取养老金的，取消积分奖励，但允许一直干到老、死不领养老金（源自武汉科技大学金融证券研究所所长 董登新教授文《还原中国人“养老负担”的真相——70%以上的人反对延长退休年龄，在国外是一种常态，不必调查》）。关键词一，国外的福利政策，可以让人失业了也能保证基本生存，所以退休年龄并不是社会敏感问题。此外，国外的延迟退休，很多并不是因为养老基金入不敷出，而是劳动力的结构性短缺等其他因素催生的。关键词二，欠账。动辄拿着养老基金的入不敷出来说事，全然不顾“养老保险制度从建立的第一天起就是空账”这一事实，反而有意无意地将养老基金的入不敷出归罪于现有企业及员工缴纳费用少，缴纳时间短。更何况，现实中大量存在的提前退休，还掩盖着数不清的腐败、不公以及管理上的粗放。关键词三，公平。这要从两个层面来看：第一个层面，“吃财政饭”和“吃企业饭”两大系统，退休待遇差别过大。吃财政饭的个人不掏钱，三险足额缴纳且年年增加；吃市场饭的，个人与企业共缴三险，而企业则尽量少缴。退休时，二者待遇差距多达几倍；第二个层面，某些垄断企业因为内部分配格局的改变而“逼退”一部分员工，可以“顺风顺水”地成批办理提前退休。而那些弱势企业员工担心下岗，巴望着能够提前退休，却被“公事公办”地拒绝。造成“不想退的，企业违规也能办退；很想退的，烧香磕头也无人给办”,在退休金的享受时间上又形成了不公。关键词四，弹性。既然为“弹性”，就应该体现以人为本的主旨。在退休问题上的以人为本，就是应该考虑不同行业、不同工作环境、不同工作状况为前提，实行可以推迟也可以提前的“弹性退休制度”，将选择权交给个人。比如，计划经济时期参加工作的“过渡人”，有不少已有40多年的工龄，渴望退休的心情非常迫切，满足他们提前几年退休的愿望，难道很奢侈吗？如果退休政策只往后“弹”,不往前“弹”，哪里谈得上以人为本呢（源自日09:26《法制日报》弹性退休制 几家欢乐几家愁)?在媒体上，一些官员和学者空头理论作祟，夸夸其谈在嘴上，打着与国际接轨的幌子，只引用那些对自己有利的而舍弃其余，司马昭之心路人皆知，把公众当傻子，自以为聪明。请问人社部：国际上究竟都有那些国家实行的是65—68岁退休政策？他们采取的是什么办法做到的？国家层面应该做到怎样的程度、具备什么条件才实行的？4、国人深恶痛绝的“双轨制”按中国目前实行的“养老金双轨制”退休制度：企业职工实行由企业和职工本人按一定标准缴纳的“缴费型”统筹制度；机关和事业单位的退休金由国家财政统一发放。但两者之间的差距可以达到3倍之多（日 04:53人民日报《养老“双轨制”不公平 不同身份退休待遇差别大》的文章就很能够说明问题）。从90年代初至今，每位企业退休工人至少比机关事业单位退休人员少拿20万，这部分钱企退人员为国家做出了贡献，而机关事业单位的退休人员却分享到了这个改革成果。现在一次性的拉平并轨，一步到位，也完全能得到所有人的理解与同情，国家还回企退人员本应得到的待遇也合乎情理。（源自荆楚网：《宋九成：养老金并轨应该一步到位》）每次10%的上涨养老金只是扬汤止沸，而取消退休“双轨制”才是釜底抽薪。深圳市对聘任制公务员实行社会基本养老保险与职业年金相结合的养老保障制度。目前，全市近3000名聘任制公务员全部参加。聘任制公务员购买养老保险的标准为每月工资的18%，其中单位缴10%，个人缴8%。购买地方补充养老保险，缴费比例为缴费工资的1%，由单位缴纳。总的来说，不管怎样改革企业总是拿大头，就以深圳市的改革来说：委任制公务员单位和个人不交任何费用，聘任制公务员单位交10%、事业单位交13%、企业单位交20%，个人缴纳8%，这样得改革完成后，所有人享受的待遇完全一样，这样合理吗？符合多贡献多收益的分配原则吗？深圳社保局长：公务员都是精英 为什么要降低待遇？（源自日《深圳特区报》第六版 同意吗？深圳官员：养老保险改革不应降低公务员待遇） http://t.cn/zWXPtzJ 没听说公务员有什么精英，企业界倒是有很多：柳传志、马云、俞敏洪、马化腾、李彦宏、李开复、丁磊、张朝阳、陈天桥、曹国伟、邹胜龙太多了，王局长能列举出几个公务员中的精英？为什么公务员的待遇不能够降低？国际上不乏降低公务员工资的例证，遇到这些问题时难道就不愿意与国际接轨了？应该说公务员最不缺的是权力、欲望、金钱和享受的条件和环境，这些已经都有了。最缺的是1、真正作为人民公仆的信念以及对全体纳税人的崇尚和敬仰之情；2、五六十年代甚至解放战争和抗战时期那种与群众水乳交融的真实感情；3、全心全意为人民服务的本质。深圳人社局局长王敏的感觉自我良好，其官职不大，口气却不小，其实只是自我解嘲、欲盖弥彰而已。从他的说话中可以看得出来，“公务员都是精英”，好像是离了他们中国就玩不转了似的。呸！各个不同的群体里不但有精英、也有混蛋，只不过王局长在说这种话的时候故意不想说、也不敢说在各级领导中挖出了多少个贪污犯、强奸犯和混蛋到顶的头头。多少年来的事实已经足以证明，上有省部级领导、下到街道办事处人员，前腐后继、越贪越多、越来越年轻化、公开化、团伙化，还需要给一个个开出名单来吗？难道说企业的职工不是精英？其他的先放在一边不说，单就改革开放30年来的社会经济高速发展、人民生活改善有哪一点是你们这些所谓的“精英”做出来的？原子弹、人造卫星、宇航员上天、蛟龙入海等等这一切又有哪一个是你们这些“精英”做出来的？也许一些官员会说这是国家的政策好才会取得这样的成绩。不要忘了，放眼国际不管是英、美这些老牌资本主义国家，还是中东的一些君主立宪制国家，不管是哪个政党想上台执政，其先决条件都是把改善民生放在首要位置来宣传的，何况我们还是号称世界上最大的社会主义国家！国际环境如此，人民不再愚昧、信息不再闭塞，如果再试图压抑人民追求幸福生活的需求就是犯罪。再返回国内来说，我们党和国家的政策是符合全国人民意愿的，只不过有很多被你们这些歪嘴和尚、所谓的精英们念走调了才导致出现了这么多的问题，不但没有自省、自责，你们不感到羞耻吗？再说退休金制度与国际接轨：中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文教授。郑教授指出美国退休金制度主要特点是所有人都参加同一退休制度。美国的基本养老保险属于现收现付制，也就是用同一个时期正在工作的人的缴费来支付退休一代人的养老金；“第二条腿”是雇主计划，社会平均替代率也是40%；“最后一条腿”是商业养老保险。公务员的养老保险制度在世界上可分为分立式和统一式。欧洲和中国采取分立式，公务员有自己的养老保险制度，但是，欧洲公务员要缴费。美国采取的统一式缴费制度就是所有人参保的制度皆为一个制度，大家都是公平的，美国就是这样。比如，白宫的花匠和奥巴马参加的是一个制度，在这个意义上，他们是平等的（引自日02:35新京报“美国人的养老经：延迟退休并未引起热议”）。郑秉文指出，包括医疗保险、养老保险、企业年金、住房公积金在内，我国企业的缴费率已经达到70％，这个费率在全世界都是最高的，已经没有了上调的空间；而随着物价上涨等因素，职工退休后待遇水平近年来大幅缩水，整体已经下降到几年前的50％，所以待遇水平不能再降。唯一可调整的只有“享受待遇的条件”。企业效益不好，很多人不到60岁就“早退”，把我国的实际退休年龄拉低了，我国的法定退休年龄有延迟的空间。根据法律，雇主和个人要在所得税之外另行缴纳社保税。社保税的税率在1935年初定为1%，即雇主和个人各自缴纳雇员工资的1%（合计2%）。但随着退休金领取人数的增长，社保税率也在不断增长，到1990年时达到7.65%（合计15.3%），其中的6.2%是退休金税，1.45%是医疗补助税。所有联邦公务员都参加这两个项目并缴纳社保税，但有一部分的州的州公务员不参加，他们不需要缴纳社保税，相应地也不享受社保福利。社保税7.65%的税率从1990年至今已有22年没有提高过（引自王晔《美国退休年龄，给不同人群以选择》）。而社会保障领域专家、中国人民大学教授郑功成却又说：从我国养老基金结构来看，个人缴费部分仅占基金来源的28.57%，其余来自用人单位或雇主缴纳；如果再加上政府财政补贴，个人缴费所占比重还不到整个基金的25%。而发达国家较普遍的做法是，退休年龄在65岁以上、个人与雇主缴费各50%（引自日00:00 来源：人民网-人民日报）。目前中国法定的五项社保缴费之和已达工资的40%以上，在181个国家中排名第一，为北欧五国的3倍和G7国家的2.8倍，东亚邻国和地区的4.6倍。其二，当前各地日益面临的养老金支出贫困，根源于1997年养老金体系构建前，国企对职工的长期历史欠库，并且正是由于历史欠库迟迟未能补足，导致目前单位和个人的养老金长期空转，尤其是单位为个人缴纳的20%养老金成了为历史埋单的补漏基金（引自日14:21 来源：大洋网《中国五项社保缴费达工资40%以上 181国中排第一》）。两个专家、一个匹兹堡大学布莱福德校区管理学部助理教授（专栏作者）、一篇报道，两种说法，哪个更靠谱？哪个更符合实际情况？武汉科技大学金融证券研究所所长 董登新教授却从另一方面反驳了郑功成的说法：在国外，以美国为例，美国国民的养老负担主要由三个部分组成：第一部分是国家养老（俗称社保），雇主与雇员总缴费为12.4%，其中，双方各缴6.2%；第二部分是雇主单独提供的补充养老（俗称企业年金或职业年金），雇主与雇员合缴限制规定为：不得超过雇员工资的25%；第三部分是个人退休账户（IRA），原本是为没有工作单位的人设置的，后来被改造、拓展为雇主也可以为雇员设立。IRA年度缴费是限制的，近四年的标准是5000美元/年，50岁以上的老雇员可以另外追加缴费1000美元/年。(引自《还原中国人“养老负担”的真相，“美国人67岁退休”其实是个“伪说法”》http://view./zt2012/xmgtx/index.htm)根据统计，目前公务员和事业单位人员总数约在5000万人。这个特殊的人群成了养老金管理体制改革的攻坚点。2009年初，山西、上海、浙江、广东、重庆等五省市被列为事业单位养老保险制度改革试点。三年多过去了，这一工作推进艰难。在关于养老保险制度的众多批评声中，民众反映较为强烈的公务员和事业单位人员享受与普通职工不同的养老金制度。今年公布的《社会保障“十二五”规划纲要》（下称《纲要》）也指出了这一现象，指出城乡间、不同群体间社会保障待遇差距仍然较大，矛盾比较突出。《纲要》特别强调了“十二五”期间的保障公平，要求要协调平衡各项社会保障制度的待遇水平，逐步缩小相关群体的保障水平差距，使广大人民群众平等共享经济社会发展成果。但值得关注的是，在一万多字的《纲要》中，对于“十二五”期间如何推进此项工作只有一句话，“在试点的基础上，积极稳妥地推动机关事业单位养老保险制度改革。”至于公务员养老保险改革，一点都没有提及（源自日03:17《中国资本证券网》“社保十二五规划只字未提公务员养老保险改革”）。如此这般，《纲要》中还“特别强调了“十二五”期间的保障公平，要求要协调平衡各项社会保障制度的待遇水平，逐步缩小相关群体的保障水平差距，使广大人民群众平等共享经济社会发展成果”这句话实际就成了说与不说、写入不写入都没有必要的空话，只是在给全国公众一个只能听得到，永远也吃不到的糖果而已。“双轨制”违背《宪法》和《立法法》的精神，我们国家现在宁愿砸掉数千万企业职工的饭碗也不愿意动公务员的奶酪，十分随意。既然如此，为了公平，那就迅速把企业和事业职工以及退休者的待遇尽快提上去，与公务员的水平保持一致。请问人社部：国际上究竟都有那些国家实行的是“双轨制”的退休政策？“社保十二五规划”应该是你们起草的吧？为什么只字未提公务员养老保险改革？是不愿意改还是其他什么原因？上述的四个问题想必是全国广大企业退休人员非常关心的重要问题，希望人社部能给以完满的答复，只看你们有没有正视这个问题的勇气和胆量？
谢谢，您是本文第 41574 位阅读者，共 91 个跟贴
改革时代的人物的更多建议：
人社部没事找事，朝三暮四为那般？
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
人社部大吹黑哨
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
炒作”延迟退休”基本目的就是为”幸福”着的公务员自己延迟退休鸣锣开道!
[ 115.170.120 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
废除“退休双轨制”后，再扯“推迟退休年龄“！
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
只有把城镇社保(和医保)的关系理顺，才可能“全覆盖”！才可能推进“推迟退休年龄“！
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[ 183.66.27 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
说出了老百姓的心声！
[ 119.124.162 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
改组人社部
针叶lzy131
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
炒作”延迟退休”基本目的就是为”幸福”着的公务员自己延迟退休鸣锣开道!
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
人社部没事找事，朝三暮四为那般？
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
人社部大吹黑哨
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
刹住提前退休之风
[ 123.161.252 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
炒做"推迟退休"真实的目的
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
废除“退休双轨制”后，再扯“推迟退休年龄“！
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
只有把城镇社保(和医保)的关系理顺，才可能“全覆盖”！才可能推进“推迟退休年龄“！
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
退休金双轨必须彻底并轨
[ 60.55.8 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
请关注4050群体，关心企业改制和企业破产的下岗职工生活
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
有理有据入木三分
[ 123.150.156 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
最新联署签名建议
联署人数最多建议
跟帖最多建议
支持率最高建议
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved
浏览本网主页，建议将电脑显示屏的分辨率调为