微信扫一扫
关注【遇事找法】随时随地获取法律帮助与生活法律热点常识
微信扫一扫关注
您当前位置：
&&&&&&&&&&&&&&&正文
两个股东的有限责任公司,两个股东是夫妻,
两个股东的有限责任公司,两个股东是夫妻,有一个股东去世,剩下一个股东,公司如何处理?财务如何处理?
江苏 南通 如皋市发表时间： 10:36
尊敬的用户请先登录后解答该咨询。
微律云服务平台
温馨提示：只有认证通过的律师才能回复咨询。
1876284****
去世的股东的股权可以由其继承人继承
回复时间： 11:03
回答者将收到好评 好评数已记录
其它回答共 1 条
由继承人继承股份。
回复时间： 14:18
回答者将收到好评 好评数已记录
股东:有限公司
公司法律顾问相关词条：
遇到有限责任公司问题您可以尝试：
根据您遇到的问题找一个专业律师
根据您遇到的问题看相关法律知识
不用注册，快速回复，马上在线咨询专业律师！
您的问题描述越详细，律师回答越及时越准确~
律师回复后第一时间短信通知您
请输入正确的手机号码
验证码错误!
找法推荐律师
公司法律顾问律师
专长：公司法律顾问
北京版主律师
专长：公司法律顾问
找法特别推荐律师
相关法律帮助
热门找律师：
热门搜索：
热点推荐：
Copyright@　版权所有 找法网（）- 中国大型法律服务平台&夫妻是否对夫妻公司债务承担连带责任
来源：中国法院网
作者：邹子路
　　　[基本案情]
　　被告吴某、沈某夫妻于日出资设立了盛东有限公司，注册资本为80万元，其中被告吴某出资60万元，被告沈某出资20万元，均为实物（房产）作价出资。日，被告盛东有限公司与原告签订借款合同，约定被告盛东有限公司向原告借款50万元，年利率为2.88%，借款期至日，逾期利率为日万分之2.1，并以其国有土地使用权作为抵押担保办理了抵押登记。日，被告盛东有限公司与原告签订借款合同，约定被告盛东有限公司向原告借款100万元，年利率为6.903%，借款期至日，并以其厂房以及被告吴某的住宅作为抵押担保办理了抵押登记。日，原告向被告盛东有限公司发出债务逾期催收通知书，被告盛东有限公司在该通知书上盖章、法定代表人签名。由于经营不善，被告盛东有限公司自2005年歇业关停，法定代表人吴某目前下落不明。日，原告以贷款已全部逾期为由，向法院起诉，要求被告盛东有限公司立即偿还原告贷款本金150万元、利息406245元，共计本息1906245元，并要求被告吴某、沈某承担连带责任。
　　[处理意见]
　　关于本案的处理，存在几种不同意见：
　　第一种意见认为，我国《公司法》并没有对夫妻公司加以限制或否定的规定，对于私法领域，法无明文皆自由。因此，对于仅以夫妻公司股东为夫妻二人为由而否认其法人人格理由不够充分。在本案中，被告盛东有限公司股东吴某、沈某并没有滥用公司人格并侵害债权人利益或国家、公共利益。故应判决驳回原告要求被告吴某、沈某承担连带责任的诉讼请求。
　　第二种意见认为：应否认被告公司的法人人格，由被告公司股东承担无限责任。夫妻是一种“法定财产共同体”，夫妻双方在婚姻有效存续期间，按法律规定，其财产推定为夫妻共有。当然其可以协议约定“婚前或夫妻关系存续期间取得的财产所有权的归属”，但这种约定在不对外进行有效公示或第三人不知情时，对第三人没有约束力。夫妻关系存续期间之财产为夫妻共有，这是一种常态，如该夫妻主张其有双方协议，他们应予举证，否则，他们的财产都是夫妻共有财产，在财产上视为单一主体。以夫妻共有财产出资成立公司，其出资体是单一的，不符合旧《公司法》关于有限责任公司必须有二个以上的股东，其实质是“一人公司”，不符合公司的社团性特征，与有限责任之前提“分离原则”根本背道而驰。这些公司违背了公司章程的“契约性”，公司经营缺乏独立的意思表示。故应否认被告公司的法人人格，由被告公司股东承担无限责任。
　　第三种意见认为，《公司登记管理若干问题的规定》第23条规定：“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”被告吴某与沈某在设立盛东有限公司时，以夫妻共同财产出资，未向工商部门提交分割财产的证明。该公司出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司。按照《公司法》关于一人公司的相关规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。吴某、沈某未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求吴某、沈某对贷款本息的偿还承担连带责任的诉请，应当予以支持。
　　笔者赞成第三种意见。
　　公司人格否认（又称揭开公司面纱、刺破公司面纱），即在承认公司具有法人人格的前提下，在特定法律关系中对公司人格及股东有限责任加以否定，以规制股东滥用公司人格及有限责任，保护公司债权人及社会公共利益。一般说来，公司在社会经济生活中的重要作用，主要是通过公司人格独立和有限责任制度来发挥的，自这种制度建立以来就逐渐成为推动经济发展的强大动力，解决了出现在巨额资本产生过程中的一些问题。这种制度保障了投资者的安全但并不影响投资者的有限责任，活跃了投资者的神经，成为刺激投资者投资的有力杠杆。但是纵观公司的发展史，公司人格的独立在社会经济生活中却是一柄双刃剑，一方面，推动了投资的增长和资本的积累。但另一方面，却对债权人有失公正，既为股东滥用公司的法律人格提供了可乘之机，又成为规避侵权责任的工具，带来了不容忽视的问题。因此，公司人格独立制度既充当了奋发进取者的保护伞，也成为欺诈舞弊者的护身符。于是，公司人格否认制度就作为法人人格独立制度的补充而产生。据此，公司人格否认制度在于防范滥用公司法人独立人格和有限责任来逃避义务和责任，并不是对公司法人制度的否认，而是对这一制度的严格恪守以便保护债权人的合法权利，维护公共利益和社会的正义、秩序和效益。因此，对于公司法人人格否认法院必须依据债权人申请在个案中予以认定。
　　关于本案的认定，《公司登记管理若干问题的规定》第23条规定：“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”夫妻是一种“法定财产共同体”，夫妻双方在婚姻有效存续期间，按法律规定，其财产推定为夫妻共有。被告吴幸东与沈华在设立盛东公司时，以夫妻共同财产出资，未提交分割财产的证明。由于吴某、沈某夫妻各自所投入公司的出资从表面上看虽然是不同的股东的股份，但是在事实上却为共同的财产，其出资体实际上是单一的，且夫妻之间的意思表示通常一致，故盛东有限公司实质上为一人公司。按照《公司法》关于一人公司的相关规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。吴某、沈某未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，且从该公司向原告贷款时以作为夫妻共同财产的住宅作为抵押担保来看，该公司财产与吴某、沈某夫妻共同财产由财产混同的可能。故吴某、沈某应当对公司债务承担连带责任。对原告要求吴某、沈某对贷款本息的偿还承担连带责任的诉请，应当予以支持。
　　值得注意的是，在对夫妻公司揭开面纱时确定股东对公司的连带责任的财产范围的特殊性。由于对夫妻财产通常没有作约定，因此倘若法院揭开夫妻公司的面纱，那么事实上不仅意味着夫妻应当单独对公司的债务承担连带责任，并且同时意味着夫妻之间应当对公司债务承担连带责任。这正是对夫妻公司揭开面纱和对其他公司揭开面纱的另一特殊之处。
　　吴某与沈某夫妻出资设立有限公司，存在以下问题值得考虑：一、财产混同问题。盛东公司向银行贷款，以本应独立于公司财产的个人住房作为抵押担保，从其中可以反映出该公司财产与夫妻共同财产财产存在混同的可能。夫妻公司股东间因具有极强的人身关系，且夫妻财产按法律推定为共同财产，这就为财产混同带来了可趁之机。建议在今后的立法中，对此类问题进一步完善；二、出资不实问题。吴某与沈某出资设立公司时，均是以实物（房产）出资，无任何流动资金。作为实物出资的房产应当经过评估作价、核实资产，而本案中盛东有限公司的档案材料中验资报告部分存在诸多疑点，出资人出资是否足额到位不得而知，由于原告未提出对验资报告申请进行鉴定，法院对此不作处理。但在今后的立法中，应当对一人公司的出资情况设定更严格的验资程序，从源头上保护债权人的合法利益；三、法律规避问题。如夫妻中一人欲设立有限公司，但鉴于旧《公司法》有限责任公司必须二人以上出资设立的规定，而以夫妻二人的名义设立有限责任公司，以获得股东有限责任的“护身符”。而在新《公司法》实施后，这样的问题仍然存在可能性。因新《公司法》在一人公司财产混同问题规定上实际上采取了“举证责任倒置”，这使得一人公司并不能成为正真的“护身符”，被揭开面纱的风险很高，所以采取这样的方式规避风险。针对上述问题，建议在立法时采取有效的方法，在保证促进经济发展的基础上，更好的维护债权人利益。
　　此外，笔者认为，我国《公司法》第二十条第三款规定了法人人格否认制度，但在承担责任的方式上规定股东与公司承担连带责任却值得商榷。既然已经否认了法人人格，那么，滥用法人独立地位或股东有限责任造成债权人的损失理所当然应归责于造成损害的股东，由造成损害的股东承担无限责任。其次，既然法人人格已被否认，那么，让法人承担责任便失去了理论基础。法人人格否认本身就是一种为保护债权人及社会公共利益而对公司法人股东有限责任的突破。故建议在今后的立法中，进一步完善我国的公司法人人格否认制度。
责任编辑：李金红
相关新闻：
&&&&新华网北京9月7日电 今年是全国人民代表大会成立60周年，中共中央、全国人大常委会5日举行了隆重的...&&nbsp
互联网新闻信息服务许可证 ()网上传播视听节目许可证 (0108276)京ICP备号您现在的位置： >
浅析执行中能否追加夫妻公司的股东为被执行人
时间： 14:58
　　在民事诉讼纠纷中，产生了较多的以夫妻公司为被告的诉讼。审判实践中，由于理论上的欠缺，法律过于原则，各地法院对此种情形的诉讼裁判观点不一，特别是在执行过程中，当夫妻公司财产不足以清偿债务时能否直接追加夫妻个人为被执行人，出现了不同声音。现本人就此浅析一下自己的看法。
　　【案情】
　　原告A有限公司因B有限公司欠其100万元的货款，向人民法院提起诉讼，法院依法判决B公司支付货款100万元及利息。但B公司在判决书确定时间内未履行支付货款义务，A公司向法院申请强制执行。经查明，B公司注册资本150万元，法定代表人为王某，设立人为股东王某、李某，王某、李某系夫妻关系。现该公司亏损严重，基本无履行能力，王、李二人不配合执行。王某、李某无法证明自身的财产独立于公司财产，据此申请执行人向法院申请追加王某、李某为本案被执行人。
　　【分析】
　　对能否追加王某、李某为被执行人，存在两种不同意见：
　　第一种意见认为，不能追加王某、李某夫妻二人为被执行人。
　　第二种意见认为，可以追加王某、李某夫妻二为为被执行人。
　　【解析】
　　笔者赞同第二种意见，理由如下：
　　一、关于B公司的性质问题。B公司系柴某与李某共同出资成立，同时在公司成立时，柴某与李某已系夫妻关系，各自出资的财产属夫妻共同财产，笔者认为应当认定该公司为实质的一人公司。首先我们需要明确一下夫妻公司与一人公司的关系，探讨以下几个问题：1.夫妻双方以共同财产设立有限责任公司，是否符合我国公司法的有关规定？可不可以归属为实质上的一人公司？2.夫妻双方用共同财产设立的有限责任公司，对公司财产的独立性会造成怎样的影响？是否构成公司法人人格的否认？3.夫妻双方对夫妻公司的债务承担什么责任？依据如何？
　　(一)有关夫妻公司的设立依据及其解读
　　所谓夫妻二人公司即仅由夫妻二人以家庭共同财产出资方式作为股东的有限责任公司。但我国公司法对夫妻公司的设立并无特殊限制及规定。依据日通过的《中华人民共和国公司法》和日修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》，并未设立有关夫妻共同设立公司的特殊规则。则唯一涉及到得是1998年国家工商行政管理局发布的《公司登记管理若干规定》第23条规定，家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须各自拥有的个人财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时徐体检财产分割的书面证明或者协议。可以看出来，夫妻双方共同投资设立公司，必须分割夫妻财产，分别出资。但现实当中我们遇到的设立夫妻公司的过程中夫妻双方分割夫妻财产，分别出资是一般都被忽略，基本上以家庭共同财产为出资，家庭财产和公司财产严重混同。我国公司法2005年修订后，已允许成立一人有限公司。夫妻双方共同发起成立股东为两人的有限公司是否归属一人公司的范畴并没有具体的规定。可见，问题完全在于股东用于出资的财产具有特殊的性质------《家庭共同财产》。其实，各级法院判决的时候往往引用这一条。
　　在显示中这一条规定对服气公司的设立并没有太大的意义及禁止性作用。
　　（二）夫妻共同共有财产及其公司财产独立性关系
　　首先，按照我国有关民事立法的规定，夫妻关系存续期间，如无特殊约定，夫妻双方对夫妻共同财产为共同共有。在这里的《共有》--实质上两个或两个以上的人基于某种共同关系而共有的的物。共同关系只发生以熟人之间存在共同关系为前提，在共同关系存续期间，共有财产一般不得在共有人之间进行分割。我国民法通则对共同关系存续期间共有财产能否分割并没有做出明确的禁止性规定。以上可以看出，禁止在共同关系存续期间分割共同该财产，维持作为共同够有为基础的关系的稳定性和延续，从而有利于稳定整个社会的经济顺序和生活顺序。按照上述情况，《公司登记管理若干规定》第23条规定，家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须各自拥有的个人财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需提交财产分割的书面证明或者协议。对家庭成员出资设立公司严格要求家庭或者夫妻财产的分割要求。
　　其次，根据我国法律规定，夫妻双方对夫妻共同财产为共同共有是一个所有权由两个人共有。由此，夫妻功能共同财产的主体为夫妻两个人，姑夫妻双方以共同财产投资设立有限公司，在形式上并不违反，公司法规定的股东人数，是夫妻共有的股权而已，可以认为夫妻公司实际上只有一个股权，双方是该股权的功能沟通享有人，这推理跟公司法所要求的不相反。实际上夫妻双方是一个人，实质上只享受一个股权，并不是形式上的两个股权。所以本案中王、李投资设立的B公司系夫妻双方对共同家庭财产的投资，B公司的股权应该由王、李夫妻共同共有。王某、李某夫妻双方将财产进行处分后转化成公司的财产，实质并不影响公司法上的公司财产的独立性。但现实中，王某、李某俩为公司唯一股东权的共同享受人，双方的夫妻共同关系基础上而成为不可分离的权利主体，随意可以成为单一主体股权设立的有限公司。
　　按照现行《婚姻法》和《公司法》相关规定及上述议论，以未分割的夫妻共同财产出资一方面不会损害公司财产的独立性，另一方面也不会破坏夫妻对财产的共同共有关系。如果出资的财产已经办理财产转移的手续，或者满足了足够的程序要件，则可以认为财产的权属已经转移到公司，形成了公司的独立财产。而在该财产只有一个所有权的情况下，设立公司的夫妻实际上是一个集合整体，彼此之间不构成股东关系，由于在这种情况下夫妻必然被视为一个整体，其共同财产投资设立的公司与一个自然人投资设立的一人公司一样，只能认定为一个股东。其所设立的公司自然也只能是一人公司，必须遵守法律关于一人公司的特殊要求。
　　综上述，可以认定本案中王某、李某以夫妻共同财产设立的B公司并不违反公司财产的独立性原则。
　　（三）一人公司与夫妻公司设立的区别
　　首先，从我国现行立法来看，只要达到法律所规定的上述条件，任何主体都可以设立公司。这样而言，夫妻设立公司与通常我们所说的自然人设立公司，唯一的区别不过是设立公司的主体间存在特殊的人身关系，即夫妻关系，但是这点在法律中并没有作出禁止性规定，则我们在法律没有作出明确性禁止的情况下可以推定其不违法，综上所述，只要夫妻间设立公司符合法律规定的人数、资本、章程等要求，可以成立夫妻公司。
　　其次，关于夫妻设立公司的合理性而言：一人公司，也称独资公司或者独股公司，是指公司的全部出资或者全部股份为一人股东所享有的有限公司。一人公司有形式意义上的一人公司，指具有股东名义者仅有一人，全部出资或者股份由一人拥有的公司；但在这里我们不能单独的理解为只有一个股东出租设立的公司或者股东权属于一个人，指实质上的一人公司。公司在形式上虽然有数个股东，但其中仅有一人为出资或者股份的真正所有人，即公司的&真实股东&，其他人仅仅是挂名的股东而已的也应认定为一人公司。
　　所以，本案中B公司表面上虽系两个股东出资成立，但出资时两股东系夫妻关系，出资时的财产应视为夫妻共同财产。以夫妻共同财产出资，根据民法中的共有理论，形成的是夫妻共同股权，收益亦是夫妻共同所有。因此，本案中的B公司出资财产为单一来源、收益的归属为单一流向，股权为共同持股的单一股权，完全符合一人公司的实质要件。
　　二、夫妻公司人格否认的几种形式上的判断
　　公司人格否认制度作为公司法人制度的补充,自在英美法系国家为法院判例所确立下来以后,逐渐为许多国家和地区获得认可,并为司法实践所适用、完善,对维护市场交易安全和交易秩序、维护债权人利益和社会公共利益发挥了积极有效的作用。在我国,历经理论界和司法实践的多年讨论,新修订的《公司法》最终将公司人格否认制度(第20条)以成文法形式作了原则性规定。但该规定过于原则,赋予了法官较大的自由裁量权,导致司法适用的盲从和混乱。因此在适用时保把握以下几个要素：一是树立审慎适用的观念,二是提高司法人员素养,三是完善法律规定的不足,四是规范举证责任。
　　从实践中看，夫妻公司人格否认为一般，不否认为特殊。即大多数夫妻公司基于夫妻身份关系的特殊性，夫妻财产制的特殊性，形式上为一般有限责任公司，实质上仍为一人公司。但仍存在夫妻公司的人格不可否认性，即仍应承担一般有限责任公司的有限责任。根据公司法规定&有限责任公司对外承担责任，股东对公司负有限责任&。夫妻公司亦属有限公司类型，应依公司法规定享有一般公司的权利和义务。夫妻公司不等于一人有限公司。在诉讼中，据此若排除这种特殊性，即从以下情形判定公司人格：一是夫妻财产在公司登记成立之时未向登记机关提供财产分割证明或协议；二是夫妻股东经营期间财产出现了混同；三是夫妻股东没有账册或不提供账册；前述三种情形若导致夫妻共同财产与公司财产、夫妻收益与公司收益、夫妻人格与公司人格混同，则可认定夫妻公司人格的否认。否则仍应按公司法一般规则认定夫妻公司的性质，夫妻股东不宜直接对外承担责任。
　　本案中，王某、李某在设立有限公司时，以夫妻共同财产出资，未向工商部门提交分割财产的证明。该公司出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司。按照《公司法》关于一人公司的相关规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。王某、李某无法证明自身的财产独立于公司财产，应该适用公司人格否认制度，对公司债务承担连带责任。
　　值得注意的是，从法理角度讲，把夫妻在同一家公司中各自持有的股份简单地视为夫妻共有财产，意味否定了夫妻任何一方未经对方同意不得行使股东权利。这将带来三大危害：一、粗暴侵害股东的私权力；二、股东配偶可以未经其同意为理由主张股东表决无效，从而使公司决策结果不确定。三、损害信赖股东或公司的第三人的利益。总之，盲目否认&夫妻公司&的法人格，表面上看来只是宣告了个别公司的消灭，保护了部分申请执行人的权利，实际上却会动摇整个社会经济赖以发展的基本秩序和规则。
　　三、关于执行程序中法院能否直接适用公司法人人格否定制度追加股东为被执行人
　　对此，现有《公司法》和《民事诉讼法》均未作出明确规定。有观点认为，公司法人人格否定制度涉及到新的当事人承担实体责任，必须采取诉讼方式，理由是，执行不能代替审判，通过执行机构确定连带责任人没有程序法上的依据。《公司法第》64条只为股东承担连带责任提供了实体法的依据，至于执行中追加公司股东为被执行人则还缺乏程序法上的依据。因此，本案只能由债权人另行提起人格否认之诉，通过审判程序确定王某、李某承担连带责任。笔者认为，现行法律或司法解释虽然没有明确规定可以追加一人公司股东为被执行人，但参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第272条&其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产&和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条还规定，&依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理&。这两条是关于执行中执行机构追加和变更执行主体的程序性规定。据此，执行机构享有依照法律规定追加承担连带责任的股东为被执行人的裁决权。实践中行使这一权力时，由合议庭进行合议，重大复杂的案件可报请院长决定提交审判委员会讨论决定。
　　执行中只需要查明王某、李某不能证明公司财产独立于股东自己的财产的事实即可将其追加为被执行人。如果不追加一人公司股东而由债权人另行提起诉讼，最终，还是回到执行一人公司股东的原点，那样就会大大降低执行效率，增加诉累，加大司法成本，使执行机制变得毫无生命力，收不到应有的法律效果和社会效果。当然，如果被追加人提出异议，可以听证解决。异议成立的，撤销追加裁定，由债权人依民事诉讼法204条提起诉讼，如果异议不成立，则继续执行即可。因此，从提高执行效率，保障债权人权利实现的角度出发，法院在执行过程中可以适用公司法人人格否定制度，直接追加股东为被执行人。
　　综上，笔者认为，该案中王某、李某为B公司唯一股权的共同共有人，双方基于夫妻关系而成不可分离的权利主体，构成单一主体设立有限公司，应当追加其二人为本案被执行人。通过本案的分析表明，夫妻双方以共同财产投资设立的公司，虽然并不影响公司财产的独立性，现实中是个单一主体的公司而已。对其法人资格否认，应当与具体案件的情况实施、信用原则加以使用，充分发挥法官的自由裁量权对实际案件的作用。（段绍清）
　来源：未知免费找律师：400-888-8340
北京法律咨询
请您选择相应地区
您当前位置： &>&&>&&>&
今日律师风向标:
有限责任公司股东是夫妻,承担的是有限责任吗
有限责任公司股东是夫妻,承担的是有限责任吗
　问题来自：江西 - 抚州　悬赏：0分　咨询时间： 11:37　咨询人：w113a0t15zx03
我是律师，我来解答！
法律快车律师回复共4条回复
具有有效法律安排，股东承担有限责任。
回复时间： 14:08
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
是的，具体内容联系本律师
回复时间： 12:32
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
单位是有限责任
回复时间： 13:26
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
你好，应该是的
回复时间： 16:49
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
相关法律咨询
把您的困惑告诉律师吧您还可以输入50个字
问题分类：
公司法律-公司法
请在此输入所需问题的内容，问题说明越详细，回答也会越准确！
请在这里输入您要提问的标题！
问题内容应尽可能陈述清楚，详细的描述事情的经过，有利于律师对整个事情的了解，便于更精确的回答您的问题！
法律帮助指南
知识栏目推荐
知识热门文章
法律经验推荐：
法律快车 版权所有 2005- 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-
(注：此客服QQ不进行法律咨询！)
找回我的问题
问题编号手机号码
一对一咨询
一对一咨询
上一条下一条
我的咨询提醒