法律教学考试
公民企业·法律信息
快速注册请注意格式
确认密码：
&&您现在的位置： >>
>> 裁判文书详情
优秀裁判文书
上传人评语:本案中，虽然阿科帝斯公司在搬迁之前的原所在地进行过环评且符合相关标准，其搬迁后所租赁厂房此前也取得过汽车线束生产项目的环评批准文件，但由于前后厂址环境不同，项目性质、生产工艺以及对周边环境的影响都已变化，故该公司应依法重新报批环境影响评价文件。
威海阿科帝斯电子有限公司诉威海市环境保护局环保行政处罚案
山东省威海市中级人民法院
行政裁判文书
(2015)威行终字第16号
上诉人（原审原告）：威海阿科帝斯电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区科技路175-5号。
法定代表人：康万荣，董事长。
委托代理人：孙能军，该公司人事部经理。
委托代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市环境保护局，住所地威海市环翠区光明路92号。
法定代表人：刘德柏，局长。
委托代理人：张峰，该局法制科科长。
委托代理人：邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海阿科帝斯电子有限公司因诉威海市环境保护局环保行政处罚一案，不服威海市环翠区人民法院(2014)威环行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月27日，威海阿科帝斯电子有限公司（以下简称阿科帝斯电子公司）将公司由威海火炬高技术产业开发区（以下简称威海高区）初村镇搬迁至威海高区昌鸿工业园科技路175-5号，并于当日投产开始生产打印机硒鼓等产品。2013年1月23日，威海高区投资贸易促进局批复同意该公司变更经营范围和经营地址。2014年2月21日，威海市环境保护局（以下简称威海市环保局）高区分局工作人员对阿科帝斯电子公司的生产现场进行检查，发现该公司未依法取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，擅自在威海市高区昌鸿工业园科技路175-5号的厂房进行投产，并依法对公司人事部部长孙能军进行调查询问，制作调查询问笔录并拍照存证。孙能军证实阿科帝斯电子公司搬迁至现址时没有办理环评审批手续。2014年4月4日，威海市环保局作出威环听告字(2014)第4号《行政处罚听证》，告知阿科帝斯电子公司调查的事实、拟处罚决定及依据、听证权利。2014年4月24日，威海市环保局依法举行行政处罚听证会。2014年4月30日，威海市环保局作出威环罚字(2014)第3号《行政处罚》，并依法向阿科帝斯电子公司直接送达该决定书。阿科帝斯电子公司对该行政处罚决定不服，于2014年7月15日向威海市人民政府申请行政复议。2014年10月13日，威海市人民政府作出威政复决字(2014)第51号《行政复议决定书》，该决定书决定：维持威海市环保局作出的威环罚字(2013)第3号行政处罚决定书的具体行政行为。后阿科帝斯电子公司仍不服，于2014年10月29日向法院提起行政诉讼，要求撤销威海市环保局于2014年4月30日作出的行政处罚决定。
另查明，威海高区昌鸿工业园科技路175-5号的厂房原系威海市昌鸿开发为汽车线束生产项目所建，该汽车线束生产项目向威海市环保局报批环境影响评价文件，获得威海市环保局批准。
原审法院认为，根据《》（以下简称《环境保护法》）第十条的规定，威海市环保局作为县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，具有对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理的职权。（一）威海市环保局作出的行政处罚认定事实清楚。根据《》（以下简称《环境影响评价法》）第十六条的规定，建设对环境有影响的项目，建设单位应当根据国家关于建设项目环境保护分类管理的规定，按照建设项目对环境的影响程度，组织编制环境影响评价文件。第二十四条第一款规定，建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件未经规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。根据《山东省实施《环境影响评价法》办法》第十二条的规定，除国家规定需要保密的情形外，对环境可能造成重大影响、应当编制环境影响的建设项目，建设单位应当在报批建设项目环境影响报告书前，举行论证会、听证会或者采取问卷调查、公告等其他方式，公开征求有关单位、专家和公众的意见。应当编制环境影响报告表的建设项目，可能对公众生活、工作和学习造成较大影响的，建设单位应当在报批建设项目环境影响报告表前，以适当方式公开征求专家和公众的意见。建设单位报批的环境影响报告书或者环境影响报告表，应当如实附具征求意见的情况和对意见采纳或者不采纳的说明。未附具的，环境保护主管部门不予受理。本案中，阿科帝斯电子公司将单位经营地址由初村镇工业园搬迁至现址，虽然租赁的厂房原系威海市昌鸿房地产开发有限责任公司为汽车线束生产项目所建，该项目向威海市环保局报批了环境影响评价文件，并获得批准。但阿科帝斯电子公司现利用该厂房生产打印机硒鼓等产品，致使原建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺和防治污染的措施发生重大变化。阿科帝斯电子公司应当按照上述法律规定重新报批建设项目的环境影响评价文件。但该公司自2012年12月27日搬迁至现址开始投产之日至行政处罚决定作出之日，一直未取得威海市环保局批准的环境影响评价文件。故阿科帝斯电子公司存在未取得环境影响评价文件的情况下进行投产的违法事实，威海市环保局作出的行政处罚认定事实清楚。（二）威海市环保局作出的行政处罚程序合法。本案中，根据威海市环保局提交的调查询问笔录及现场检查照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证、听证会记录、行政处罚决定书及送达回证，威海市环保局在作出涉案行政处罚决定前已进行了调查并履行告知义务，组织了听证，作出行政处罚决定后送达至阿科帝斯电子公司，其行政处罚程序合法。（三）威海市环保局作出的行政处罚适用法律正确，处罚得当。根据《山东省实施《环境影响评价法》办法》第二十四条的规定，建设项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设单位开工建设并建成投产的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令其停产停业，并处以五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，阿科帝斯电子公司在环境影响评价文件未经威海市环保局审查和批准的情况下，于2012年12月27日开始擅自投产至今，违反了上述法律规定，威海市环保局对该公司作出责令停产停业并处罚款120000元的行政处罚决定，符合法律规定的处罚种类和处罚幅度。故威海市环保局作出的行政处罚适用法律正确，处罚得当。综上，威海市环保局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《》（1989年）第五十四条第（一）项之规定，判决维持威海市环保局于2014年4月30日作出的威环罚字(2014)第3号《行政处罚决定书》。
上诉人阿科帝斯电子公司不服原审判决，上诉称，1.被诉行政处罚决定认定事实不清。上诉人搬迁前进行过环评，且环评结果符合法定标准。上诉人搬迁经过威海高区投资贸易促进局的批准。上诉人租赁的厂房在建设时就依法进行了环评，威海市环保局高区分局也进行了审批。搬迁后威海市环保局高区分局曾下达了限期整改通知，上诉人委托相关部门进行该项目的环境影响评价，进行一系列整改，并将整改结果上报威海高区管理委员会。上诉人到居住小区进行环境影响评价公众意见调查时居民不配合，导致上诉人调查工作无法进行，该项目一直无法获得环保部门的审批。上诉人在2013年9月28日的威海日报发布阿科帝斯电子公司环境影响评价公众参与公告，后上诉人将全套环评手续向威海市环保局高区分局进行申报，由于被上诉人的不作为导致上诉人一直没有得到环境影响评价文件，在此情况下被上诉人作出处罚决定，明显属于认定事实不清、证据不足。2.被诉行政处罚决定适用法律错误。上诉人是在试生产阶段，被诉处罚决定书作出后，上诉人于2014年6月23日聘请有资质的检测机构对该项目的污水、大气污染物、恶臭污染物、噪声进行检验，检测机构出具了完全符合法定标准的检验报告。故上诉人没有违法行为，被上诉人对上诉人进行行政处罚属于适用法律错误，处罚不当。综上，被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人威海市环保局答辩称，1.上诉人不具备环评文件而擅自开工生产的行为明显违法，被诉行政处罚决定认定事实清楚。上诉人将厂房从初村镇搬迁至现址，依法应当重新进行环评，威海高区投资贸易促进局的批准文件不能代替环评文件。上诉人的环评报批文件中未附具公开征求公众意见的材料。威海市环保局高区分局对上诉人的报批不予受理，符合《山东省实施《环境影响评价法》办法》第十二条的规定，不存在行政不作为的情形。上诉人所谓的试生产，其实质就是从2012年12月27日搬迁后的开工生产，相关机构进行的检测均不能替代法定的环评文件。2.被诉行政处罚程序合法、适用法律正确，处罚适当。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人威海市环保局提交以下证据、依据证明被诉环保行政处罚行为合法：1.威海市环保局高区分局到上诉人阿科帝斯电子公司所作的现场调查笔录；2.威海市环保局高区分局执法人员在上诉人车间拍摄的照片四张；3.行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知书及听证会记录；4.2014年10月13日威海市人民政府作出的(2014)第51号《行政复议决定书》；5.送达回证。6.法律依据：《环境影响评价法》第十六条、第二十五条，《山东省实施《环境影响评价法》办法》第二十四条。
上诉人阿科帝斯电子公司一审期间提交以下证据：1.威海高区投资贸易促进局作出的威高投外贸字(2013)3号文；2.威海市环保局高区分局作出的威环高(号文；3.上诉人在工厂试营业阶段出现问题后经威海市环保局高区分局建议后进行的整改照片；4.山东天弘质量检测中心有限公司作出的威天弘环检字(2013)第0042-2号、0042-3号、0042-5号三份检验报告；5.威海市水务水质检测中心有限公司出具的(2013)第(083)号检测报告书一份；6.山东天弘质量检测中心有限公司出具的(2014)第0133-1号检测报告一份；7.2013年9月28日威海日报；8.山东天弘质量检测中心有限公司的(、2、3、4号，(、2、3号七份检测报告。二审期间提交2015年2月份编制的建设项目环境影响报告表以及威海市环保局高区分局的反馈意见。
经质证，双方当事人对一审证据的质证意见与一审期间一致。此外，被上诉人威海市环保局认为，上诉人阿科帝斯电子公司二审期间提交的证据与被诉行政处罚决定无关联性。
经审查，本院认为，上诉人阿科帝斯电子公司二审期间提交证据的形成时间在被诉行政处罚决定之后，与本案无关联性，故本院不予采纳。本院同意原审法院对证据的质证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，根据《环境保护法》第十条之规定，被上诉人威海市环保局作为地方人民政府环境保护行政主管部门，依法有权对辖区内的环境保护工作实施统一监督管理。《环境影响评价法》第十六条规定：“建设对环境有影响的项目，建设单位应当根据国家关于建设项目环境保护分类管理的规定，按照建设项目对环境的影响程度，组织编制环境影响评价文件。”该法第二十四条第一款规定：“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。”第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。”本案中，2012年12月27日，上诉人阿科帝斯电子公司由威海高区初村镇搬迁至威海高区昌鸿工业园，并于当日开始生产打印机硒鼓等产品。上诉人称其搬迁前进行过环评，且环评结果符合法定标准。上诉人现厂址原为威海市昌鸿房地产开发有限责任公司为汽车线束生产建设项目所建，该项目取得了威海市环保局高区分局批准的环境影响评价文件。上诉人搬迁至此后，建设项目的地点发生变化，且原建设项目的性质、采用的生产工艺等均发生重大变化，根据上述法律规定，上诉人应当重新报批建设项目的环境影响评价文件，而上诉人在未重新取得环境影响评价文件的情况下擅自投产，故被诉行政处罚决定认定上诉人存在违法行为，事实清楚，证据充分。
根据《山东省实施《环境影响评价法》办法》第二十四条的规定，建设项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设单位开工建设并建成投产的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令其停产停业，并处以五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，上诉人在环境影响评价文件未经被上诉人批准的情况下，擅自投产，违反上述规定，应当予以处罚。被上诉人责令上诉人停产停业，并处以五万元以上二十万元以下的罚款，处罚适当，符合上述法律规定。
被上诉人在作出被诉行政处罚决定之前进行了调查并依法履行了告知义务，组织上诉人进行听证，作出处罚决定后并依法送达，故被诉行政处罚决定程序合法。
综上，被诉环保行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《》（1989年）第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人威海阿科帝斯电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长：毕海燕
代理审判员宫晓燕、季泓
二〇一五年五月二十二日
书记员：马芳坤
您认为本案判决如何？
&(<span id="zan)
&(<span id="cai)
您对本案的评论：
热门评论加载中...
最新评论（）
最新评论加载中...
公众用户指南
法律专家用户指南
版权所有：法律家科技集团　
运营维护：法绿家科技（北京）有限公司
客服电话：
地 址：北京市西城区广义街5号广益大厦9层
邮 编：100053
传 真：(010)
全部版权保留 All Rights Reserved.
经营许可证编号：京ICP证110190号
My JSP 'upload.jsp' starting page
优秀裁判文书上传
* 标题不能少于5个字。
文书分类：
民事裁判文书
刑事裁判文书
行政裁判文书
知识产权裁判文书
海事海商裁判文书
国家赔偿裁判文书
* 请选择文书分类
* 请填写案号。
裁判日期：
* 请填写裁判日期。
法　院/仲裁委员会：
最高人民法院
北京市高级人民法院北京市第一中级人民法院北京市第二中级人民法院北京市第三中级人民法院北京市中级人民法院北京铁路运输中级法院
上海市高级人民法院上海市第一中级人民法院上海市第二中级人民法院上海铁路运输中级法院上海市中级人民法院上海海事法院
天津市高级人民法院天津市中级人民法院天津市第一中级人民法院天津市第二中级人民法院天津海事法院
重庆市高级人民法院重庆市第一中级人民法院重庆市第二中级人民法院重庆市第三中级人民法院重庆市第四中级人民法院重庆市第五中级人民法院
广东省高级人民法院广东省广州市中级人民法院广东省深圳市中级人民法院广东省珠海市中级人民法院广东省汕头市中级人民法院广东省韶关市中级人民法院广东省佛山市中级人民法院广东省江门市中级人民法院广东省湛江市中级人民法院广东省肇庆市中级人民法院广东省惠州市中级人民法院广东省梅州市中级人民法院广东省汕尾市中级人民法院广东省河源市中级人民法院广东省阳江市中级人民法院广东省清远市中级人民法院广东省东莞市中级人民法院广东省中山市中级人民法院广东省潮州市中级人民法院广东省揭阳市中级人民法院广东省云浮市中级人民法院广东省茂名市中级人民法院广州铁路运输中级法院广州海事法院广东省顺德市人民法院广东省高级人民法院
山东省高级人民法院山东省济南市中级人民法院山东省青岛市中级人民法院山东省淄博市中级人民法院山东省枣庄市中级人民法院山东省东营市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院山东省威海市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院山东省日照市中级人民法院山东省莱芜市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院山东省德州市中级人民法院山东省聊城市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院济南铁路运输中级法院青岛海事法院山东省聊城地区中级人民法院山东省滨州地区中级人民法院
江苏省高级人民法院江苏省南京市中级人民法院江苏省无锡市中级人民法院江苏省徐州市中级人民法院江苏省常州市中级人民法院江苏省苏州市中级人民法院江苏省南通市中级人民法院江苏省连云港市中级人民法院江苏省淮安市中级人民法院江苏省盐城市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院江苏省镇江市中级人民法院江苏省泰州市中级人民法院江苏省宿迁市中级人民法院江苏省淮阴市中级人民法院
浙江省高级人民法院浙江省杭州市中级人民法院浙江省宁波市中级人民法院浙江省温州市中级人民法院浙江省嘉兴市中级人民法院浙江省湖州市中级人民法院浙江省绍兴市中级人民法院浙江省金华市中级人民法院浙江省衢州市中级人民法院浙江省舟山市中级人民法院浙江省台州市中级人民法院浙江省丽水市中级人民法院宁波海事法院浙江省东海地区中级人民法院
河南省高级人民法院河南省郑州市中级人民法院河南省开封市中级人民法院河南省洛阳市中级人民法院河南省平顶山市中级人民法院河南省焦作市中级人民法院河南省鹤壁市中级人民法院河南省新乡市中级人民法院河南省安阳市中级人民法院河南省许昌市中级人民法院河南省漯河市中级人民法院河南省三门峡市中级人民法院河南省南阳市中级人民法院河南省商丘市中级人民法院河南省信阳市中级人民法院河南省周口市中级人民法院河南省驻马店市中级人民法院河南省濮阳市中级人民法院河南省济源中级人民法院河南省驻马店地区中级人民法院河南省信阳地区中级人民法院河南省南阳地区中级人民法院郑州铁路运输中级法院
河北省高级人民法院河北省石家庄市中级人民法院河北省唐山市中级人民法院河北省秦皇岛市中级人民法院河北省邯郸市中级人民法院河北省邢台市中级人民法院河北省保定市中级人民法院河北省张家口市中级人民法院河北省沧州市中级人民法院河北省廊坊市中级人民法院河北省衡水市中级人民法院河北省承德市中级人民法院河北省衡水地区中级人民法院河北省石家庄地区中级人民法院河北省保定地区中级人民法院
辽宁省高级人民法院辽宁省沈阳市中级人民法院辽宁省大连市中级人民法院辽宁省鞍山市中级人民法院辽宁省抚顺市中级人民法院辽宁省本溪市中级人民法院辽宁省营口市中级人民法院辽宁省辽阳市中级人民法院辽宁省铁岭市中级人民法院辽宁省朝阳市中级人民法院辽宁省葫芦岛市中级人民法院辽宁省辽河市中级人民法院辽宁省丹东市中级人民法院辽宁省锦州市中级人民法院辽宁省盘锦市中级人民法院辽宁省阜新市中级人民法院辽宁省辽河油田法院沈阳铁路运输中级法院大连海事法院
四川省高级人民法院四川省成都市中级人民法院四川省自贡市中级人民法院四川省攀枝花市中级人民法院四川省泸州市中级人民法院四川省德阳市中级人民法院四川省绵阳市中级人民法院四川省广元市中级人民法院四川省遂宁市中级人民法院四川省内江市中级人民法院四川省乐山市中级人民法院四川省南充市中级人民法院四川省眉山市中级人民法院四川省宜宾市中级人民法院四川省广安市中级人民法院四川省达州市中级人民法院四川省雅安市中级人民法院四川省巴中市中级人民法院四川省资阳市中级人民法院四川省万县市中级人民法院四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院四川省甘孜藏族自治州中级人民法院四川省凉山彝族自治州中级人民法院成都铁路运输中级法院四川省达川地区中级人民法院四川省宜宾地区中级人民法院四川省黔江地区中级人民法院四川省万县地区中级人民法院四川省重庆市中级人民法院（已变更）四川省广安地区中级人民法院四川省涪陵地区中级人民法院四川省雅安地区中级人民法院
湖北省高级人民法院湖北省武汉市中级人民法院湖北省黄石市中级人民法院湖北省襄阳市中级人民法院湖北省十堰市中级人民法院湖北省荆州市中级人民法院湖北省宜昌市中级人民法院湖北省荆门市中级人民法院湖北省鄂州市中级人民法院湖北省孝感市中级人民法院 湖北省黄冈市中级人民法院湖北省咸宁市中级人民法院湖北省随州市中级人民法院湖北省襄樊市中级人民法院湖北省汉江中级人民法院湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院武汉铁路运输中级法院武汉海事法院
湖南省高级人民法院湖南省长沙市中级人民法院湖南省株洲市中级人民法院湖南省衡阳市中级人民法院湖南省邵阳市中级人民法院湖南省岳阳市中级人民法院湖南省常德市中级人民法院湖南省张家界市中级人民法院湖南省益阳市中级人民法院湖南省郴州市中级人民法院湖南省永州市中级人民法院湖南省怀化市中级人民法院湖南省娄底市中级人民法院湖南省湘潭市中级人民法院湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院湖南省零陵地区中级人民法院湖南省娄底地区中级人民法院湖南省怀化地区中级人民法院湖南省郴州地区中级人民法院
福建省高级人民法院福建省福州市中级人民法院福建省厦门市中级人民法院福建省莆田市中级人民法院福建省三明市中级人民法院福建省泉州市中级人民法院福建省漳州市中级人民法院福建省南平市中级人民法院福建省龙岩市中级人民法院福建省宁德市中级人民法院厦门海事法院福建省龙岩地区中级人民法院福建省南平地区中级人民法院福建省宁德地区中级人民法院
安徽省高级人民法院安徽省合肥市中级人民法院安徽省芜湖市中级人民法院安徽省蚌埠市中级人民法院安徽省淮南市中级人民法院安徽省马鞍山市中级人民法院安徽省淮北市中级人民法院安徽省安庆市中级人民法院安徽省黄山市中级人民法院安徽省滁州市中级人民法院安徽省阜阳市中级人民法院安徽省宿州市中级人民法院安徽省六安市中级人民法院安徽省亳州市中级人民法院安徽省池州市中级人民法院安徽省宣城市中级人民法院安徽省铜陵市中级人民法院安徽省巢湖市中级人民法院
广西壮族自治区高级人民法院广西壮族自治区南宁市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院广西壮族自治区桂林市中级人民法院广西壮族自治区梧州市中级人民法院广西壮族自治区北海市中级人民法院广西壮族自治区防城港市中级人民法院广西壮族自治区贵港市中级人民法院广西壮族自治区玉林市中级人民法院广西壮族自治区百色市中级人民法院广西壮族自治区贺州市中级人民法院广西壮族自治区河池市中级人民法院广西壮族自治区来宾市中级人民法院广西壮族自治区崇左市中级人民法院广西壮族自治区钦州市中级人民法院广西壮族自治区南宁地区中级人民法院广西壮族自治区柳州地区中级人民法院广西壮族自治区百色地区中级人民法院南宁铁路运输中级法院广西壮族自治区玉林地区中级人民法院广西壮族自治区河池地区中级人民法院广西壮族自治区贺州地区中级人民法院柳州铁路运输中级法院北海海事法院
山西省高级人民法院山西省太原市中级人民法院山西省大同市中级人民法院山西省阳泉市中级人民法院山西省长治市中级人民法院山西省晋城市中级人民法院山西省晋中市中级人民法院山西省运城市中级人民法院山西省临汾市中级人民法院山西省吕梁市中级人民法院山西省忻州市中级人民法院山西省朔州市中级人民法院太原铁路运输中级法院山西省晋中地区中级人民法院山西省临汾地区中级人民法院
陕西省高级人民法院陕西省西安市中级人民法院陕西省宝鸡市中级人民法院陕西省咸阳市中级人民法院陕西省铜川市中级人民法院陕西省渭南市中级人民法院陕西省延安市中级人民法院陕西省榆林市中级人民法院陕西省安康市中级人民法院陕西省商洛市中级人民法院陕西省汉中市中级人民法院陕西省安康地区中级人民法院陕西省榆林地区中级人民法院陕西省渭南地区中级人民法院西安铁路运输中级法院
江西省高级人民法院江西省南昌市中级人民法院江西省景德镇市中级人民法院江西省萍乡市中级人民法院江西省九江市中级人民法院江西省新余市中级人民法院江西省鹰潭市中级人民法院江西省赣州市中级人民法院江西省吉安市中级人民法院江西省宜春市中级人民法院江西省抚州市中级人民法院江西省上饶市中级人民法院南昌铁路运输中级法院江西省吉安地区中级人民法院江西省宜春地区中级人民法院江西省赣州地区中级人民法院江西省抚州地区中级人民法院
吉林省高级人民法院吉林省长春市中级人民法院吉林省吉林市中级人民法院吉林省四平市中级人民法院吉林省辽源市中级人民法院吉林省通化市中级人民法院吉林省白山市中级人民法院吉林省松原市中级人民法院吉林省白城市中级人民法院吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院吉林省吉林市中级人民法院分院吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院吉林省白山市中级人民法院分院
云南省高级人民法院云南省昆明市中级人民法院云南省普洱市中级人民法院云南省曲靖市中级人民法院云南省玉溪市中级人民法院云南省保山市中级人民法院 云南省昭通市中级人民法院云南省丽江市中级人民法院云南省临沧市中级人民法院云南省思茅市中级人民法院云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院云南省楚雄彝族自治州中级人民法院云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院云南省大理白族自治州中级人民法院云南省迪庆藏族自治州中级人民法院云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院昆明铁路运输中级法院云南省临沧地区中级人民法院云南省丽江地区中级人民法院云南省思茅地区中级人民法院云南省昭通地区中级人民法院云南省保山地区中级人民法院
新疆维吾尔自治区高级人民法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院新疆维吾尔自治区伊犁地区中级人民法院新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院新疆维吾尔自治区石河子市人民法院新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院新疆生产建设兵团第（农）一师中级人民法院新疆生产建设兵团第（农）二师中级人民法院新疆生产建设兵团第（农）三师中级人民法院新疆生产建设兵团第（农）四师中级人民法院新疆生产建设兵团第（农）五师中级人民法院新疆生产建设兵团第（农）六师中级人民法院新疆生产建设兵团第（农）七师中级人民法院新疆生产建设兵团第（农）八师中级人民法院新疆生产建设兵团第（农）九师中级人民法院新疆生产建设兵团第（农）十师中级人民法院乌鲁木齐铁路运输中级法院新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
贵州省高级人民法院贵州省贵阳市中级人民法院贵州省六盘水市中级人民法院贵州省遵义市中级人民法院贵州省安顺市中级人民法院贵州省铜仁市中级人民法院贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院贵州省铜仁地区中级人民法院贵州省毕节地区中级人民法院贵州省遵义地区中级人民法院
甘肃省高级人民法院甘肃省兰州市中级人民法院甘肃省金昌市中级人民法院甘肃省白银市中级人民法院甘肃省天水市中级人民法院甘肃省武威市中级人民法院甘肃省张掖市中级人民法院甘肃省平凉市中级人民法院甘肃省酒泉市中级人民法院甘肃省庆阳市中级人民法院甘肃省定西市中级人民法院甘肃省陇南市中级人民法院甘肃省嘉峪关市中级人民法院甘肃省嘉峪关市人民法院甘肃省临夏回族自治州中级人民法院兰州铁路运输中级法院甘肃省平凉地区中级人民法院甘肃省酒泉地区中级人民法院
海南省高级人民法院海南省第一中级人民法院海南省第二中级人民法院海南省海口市中级人民法院海南省三亚市中级人民法院海南省海南中级人民法院海南省琼北中级人民法院海南省洋浦经济开发区中级人民法院海口海事法院
宁夏回族自治区高级人民法院宁夏回族自治区银川市中级人民法院宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院宁夏回族自治区固原市中级人民法院宁夏回族自治区中卫市中级人民法院宁夏回族自治区银南地区中级人民法院
青海省高级人民法院青海省西宁市中级人民法院青海省海东地区中级人民法院青海省海北藏族自治州中级人民法院青海省黄南藏族自治州中级人民法院青海省海南藏族自治州中级人民法院青海省果洛藏族自治州中级人民法院青海省玉树藏族自治州中级人民法院青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
黑龙江省高级人民法院黑龙江省哈尔滨市中级人民法院黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院黑龙江省牡丹江市中级人民法院黑龙江省佳木斯市中级人民法院黑龙江省大庆市中级人民法院黑龙江省伊春市中级人民法院黑龙江省双鸭山市中级人民法院黑龙江省鹤岗市中级人民法院黑龙江省鸡西市中级人民法院黑龙江省七台河市中级人民法院黑龙江省绥化市中级人民法院黑龙江省黑河市中级人民法院黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院黑龙江省农垦中级人民法院黑龙江省林区中级人民法院哈尔滨铁路运输中级法院
内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院内蒙古自治区包头市中级人民法院内蒙古自治区乌海市中级人民法院内蒙古自治区赤峰市中级人民法院内蒙古自治区通辽市中级人民法院内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院内蒙古自治区兴安盟中级人民法院内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院内蒙古自治区哲里木盟中级人民法院呼和浩特铁路运输中级法院内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
西藏自治区高级人民法院西藏自治区拉萨市中级人民法院西藏自治区昌都地区中级人民法院西藏自治区山南地区中级人民法院西藏自治区日喀则地区中级人民法院西藏自治区阿里地区中级人民法院西藏自治区林芝地区中级人民法院
中国人民解放军军事法院中国人民解放军成都军区军事法院中国人民解放军济南军区军事法院中华人民共和国沈阳军区军事法院中国人民解放军兰州军区军事法院
中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会
南昌仲裁委员会潍坊仲裁委员会北京仲裁委员会沈阳仲裁委员会郑州仲裁委员会广州仲裁委员会
广东省劳动争议仲裁委员会XX劳动争议仲裁委员会北京市西城区劳动争议仲裁委员会北京市X区劳动争议仲裁委员会北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会云南省昆明市官渡区劳动争议仲裁委员会辽宁省大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会广东省深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会广东省深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会安徽省宣城市劳动争议仲裁委员会浙江省杭州市X 区劳动争议仲裁委员会江苏省仪征市劳动争议仲裁委员会河南省郑州市劳动人事争议仲裁委员会贵州省习水县劳动争议仲裁委员会辽宁省兴城市劳动争议仲裁委员会广西壮族自治区钦州市钦北区劳动争议仲裁委员会河南省郑州高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会辽宁省沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会浙江省宁波市江东区劳动争议仲裁委员会
中国海事仲裁委员会
* 请选择 法院/仲裁委员会
裁判文书原件上传：
我的评语：
联系邮箱：
* 请认真填写邮箱地址！以便接收裁判文书审核结果。
裁判文书正文