精神分裂症评定量表
简明精神病评定量表（BPRS）
简明精神病（科）量表（The Brief Psychiatric Rating
Scale,BPRS），由Overall和Gorham于1962年编制。它是精神科应用得最广泛的评定量表之一，本量表初版为16项，以后增加为18项。量表协作组又增添了2项（工作和自知力）。但一和的都是18项版本。
【项目、定义和评定标准】BPRS中所有项目采用1～7分的7级评分法，各级的标准为：（1）无症状；（2）可疑或很轻；（3）轻度；（4）中度；（5）偏重；（6）重度；（7）极重。如果未测，则记0分，统计时应剔除。
原版本无工作用评分标准，上海精神卫生中心和量表协作组，和美国的Woerner(BPRS－A)各编制了一份，本节将后两者附后，供评定时参考。
1．关心躯体健康：指对自身健康的过分关心，不考虑其主诉有无客观基础。
2．焦虑：指精神性焦虑，即对当前及未来情况的担心，恐惧或过分关注。
3．情感交流障碍：指与检查者之间如同存在无形隔膜，无法实现正常的情感交流。
4．概念紊乱：指联想散漫、零乱和解体的程度。
5．罪恶观念：指对以往言行的过分关心内疚和悔恨。
6．紧张：指焦虑性运动表现。
7．装相和作态：指不寻常的或不自然的运动性行为。
8．夸大：即过分自负，确信具有不寻常的才能和权力等。
9．心境抑郁：即心境不佳、悲伤、沮丧或情绪低落的程度。
10．敌对性：指对他人（不包括检查者）的仇恨、敌对和蔑视。
11．猜疑：指检查当时认为有人正在或曾经来意地对待他。
12．幻觉：指没有相应外界刺激的感知。
13．动作迟缓：指言语、动作和行为的减少和缓慢。
14．不合作：指会谈时对检查者的对立、不友好、不满意或不合作。
15．不寻常思维内容：即荒谬古怪的思维内容。
16．情感平淡：指情感基调低，明显缺乏相应的正常情感反应。
17．兴奋：指情感基调增高，激动，对外界反应增强。
18．定向障碍：指对人物、地点或时间分辨不清。
量表协作组增加2个项目：
X1．自知力障碍：指对自身精神疾病、精神症状或不正常言行缺乏认识。
X2．工作不能：指对日常工作或活动的影响。
其中1,2,4,5，8,9，10,11,12,15，和18项，根据病人自己的口头叙述评分；而3，6，7，13，16，17项，则依据病人的评定。原版中，第16项“情感平淡”是依据“口头叙述”评分，我们认为，还是“依据观察”评分为妥。
【评定注意事项】
1．有的版本仅16项，即比18项量表少第17项和18项。
2．评定员由经过训练的精神科专业人员担任。
3．评定的时间范围：入组时，评定入组前一周的情况。以后一
般相隔2～6周评定一次。
4．一次评定大约需作20分钟的会谈和观察。主要适用于精神分裂症等精神病患者。
5．本量表无具体评分指导，主要根据症状定义及临床经验评分。
【统计指标和结果分析】BPRS的统计指标有：总分(18～126分)、单项分(0～7)、因子分(0～7)和廓图。
总分反映疾病严重性，总分越高，病情越重。单项症状的评分及其出现频率反映不同疾病的症状分布。症状群的评分，反映疾病的临床特点，并可据此画出症状廓图。
治疗前后总分值的变化反映疗效的好坏，差值越大疗效越好。治疗前后各症状或症状群的评分变化可反映治疗的靶症状。因BPRS为分级量表，所以能够比较细致地反映疗效。
BPRS的结果可按单项、因子分和总分进行分析，尤以后两项的分析最为常用。
其因子分一般归纳为5类：
1． 焦虑忧郁，包括1、2、5、9等4项。
2． 缺乏活力，包括3、13、16、18等4项。
3． 思维障碍，包括4、8、12、15等4项。
4． 激活性，由6、7、17等3项组成。
5． 敌对猜疑，由10、11、14等项组成。
【应用评价】
1．上海精神卫生研究所用BPRS对36例精神分裂症、22例躁狂
症、36例神经症病人进行了评分，说明本量表的可靠性、真实性良好，因子分析可以反映不同疾病组的临床特点。
2．BPRS是一中等长度的量表，故应用起来既简便又比较详尽，能够比较全面的反映患者的精神状况，适用于大多数重性精神患者，尤适宜于精神分裂症患者。
3．量表中的症状项目，能为大多数精神科工作者所接受，易于掌握，适宜于国际协作应用。
4．BPRS原版没有兴奋症状的描述项目，虽后增加了此项，但不能区别不同质的兴奋，如遇有兴奋病人，单独使用BPRS难以反映患者的真实病情，此时应与躁狂量表同用。
5．BPRS没有评分指导，对初学初用时可能影响评分者之间的一致性，具体评分时也会觉得困难。我们根据试用BPRS的体会及其它量表的评分指导，制订了一评分时的参考指导，对初学者掌握本量表的评分有一定帮助。
附1：简明精神症状量表(定标)(BPRS－A)(Woerner MG,1988年，颜文伟译)
(以下均提问为“最近一周内你有没有 )
*1．关心身体健康：对目前身体健康的关心程度。按患者叙述身体健康问题评分，不论其有无事实根据。不是评价所述躯体症状的性质，而应评价对于身体健康问题(真实的或想象的)关心(或担心)的程度。按照患者主诉的最近一周情况进行评分。
(1)无；(2)很轻，有时会多少提到有关自己身体情况，症状或躯体疾病；(3)轻度，有时较为关心，或时常多少提到这些情况；(4)中度，有时很关心，或时常较为关心这些情况；(5)较重，时常很关心；(6)严重，大部分时间都很关心；(7)极重，几乎所有时间都很关心。
*2．焦虑：对于目前或将来感到忧虑、恐惧或过分担心。只根据患者所述最近一周内的主观体验进行评分。不应该从躯体体征或心理防卫机制来推断有无焦虑。如果只限于对躯体的关心，不作此评分。
(1)无：(2)很轻，有时感到多少有些焦虑；(3)轻度，有时感到中度焦虑，或时常感到多少有些焦虑；(4)中度，有时感到中度焦虑；(5)较重，时常感到很焦虑；(6)严重，大部分时间感到很焦虑；(7)极重，几乎所有时间感到很焦虑。
3．情绪交流障碍：与检查者和会谈场合缺乏联系，表现为眼神接触的缺少或贫乏，不能面向检查者，以及对会谈漠不关心或不参加会谈；与情感平淡(第16项)不同，后者是指面部表情、躯体姿势和声调方面的欠缺。按会谈时的观察进行评分。
(1)无；(2)很轻，例如：有时眼神接触较差；(3)轻度，例如同上，但较频繁；(4)中度，例如：很少眼神接触，但仍参与会谈，对所提问题均作适当应答；(5)较重，例如：眼睛看看地板，或不面向检查者，但仍能在一定程度上参与会谈；(6)严重，例如同上，更持久更广泛；(7)极重，例如：表现为“两眼凝视不动”或“像局外人”(在感情上毫无关系)，漠不关心或不参与会谈。(如有定向障碍，便不作此评分了)。
4．概念紊乱：言语使人无法理解。包括各种类型的思维形式障碍(例如联想散漫，言语不连贯，意念飘忽，自创新字)。不包括赘述和迫切想讲话(Presural
speech)，即使非常严重。不按患者的主观感觉评分(例如，“我的思想像赛跑一样，我不能固定思考一个问题”，“我的思想混乱不堪”)。只根据会谈时的进行评分。
(1)无；(2)很轻，例如：多少有些含糊，但其临床意义可疑；(3)轻度，例如，时常显得含糊，但会谈仍能顺利进行，有时出现联想散漫；(4)中度，例如：有时有些无关的叙述，偶尔应用自创新字，或中度联想散漫；(5)较重，同上，但较频繁；(6)严重，在会谈大部分时间里出现思维形式障碍，因而会谈受到严重干扰；(7)极重，极少连贯的言语。
*5．罪恶观念：过多考虑以往的行为或表示懊悔，只按患者口述的最近一周内的主观内疚体验进行评分，不要从抑郁、焦虑或心理防卫制来推断内疚感情。
(1)无；(2)很轻，有时感到多少有些内疚；(3)轻度，有时感到中度内疚，或时常感到有些内疚；(4)中度，有时感到内疚，或时常感到中度内疚；(5)较重时，常感到很内疚；(6)严重，大部分时间感到很内疚，或已形成自罪妄想；(7)极重，为自罪妄想感到痛苦，或广泛的自罪妄想。
6．紧张：按会谈时所观察到的坐立不安进行评分。不按照患者所述的主观体验评分。不论有无病理原因(例如：迟发性运动异常)。
(1)无；(2)很轻，例如：有时手脚不停；(3)轻度，例如：时常手脚不停；(4)中度，例如：一直手脚不停，或时常手脚不停，并不拧手、拉扯衣服等；(5)较重，如一直手脚不停，拧手以及拉扯衣服；(6)严重，例如：不能安坐，不得不起来踱步；(7)极重，发狂似的踱来踱去。
7．装相和作态：不寻常和不自然的动作。只按动作的异常进行评分，不按单纯的动作增多进行评分。应该考虑到出现次数、时期以及怪异的程度。不论有无病理原因。
(1)无；(2)很轻，有奇特行为，但其临床意义可疑，例如：有时没有原因地发笑，有时嘴唇动作；(3)轻度，有奇特行为但并不怪异，例如：有时头部向两侧摇晃，或手指有间断性的异常动作；(4)中度，例如：有时肢体处于不自然位置，有时伸舌，摇摆，或扮鬼脸；(5)较重，在整个会谈过程中都处于不自然位置，在身体不少部位都有不寻常的动作；(6)严重，同上，但更频繁、强烈或广泛；(7)极重，例如：在会谈大部分时间里显示怪异的姿势，在身体不少部位有持续的异常动作。
*8．夸大：自我估价(自信)过高，或过于赞扬自己的才华、权力、能力、成就、知识、身份或重要性。不要按照所说的内容性质上的夸张来评分(例如“我是全世界最大的罪人”，“全为人民都想杀我”)，除非这种自罪或被害与患者本人声称自己有这种特殊的品质。例如病人自己如果否认能力或权力，即命名他说其它人认为他有，也不能据此评分。只按患者自述最近一周内主观检验评分。
(1)无；(2)很轻，例如：比大多数人更有自信，但其临床意义的可能性不大；(3)轻度，例如：与实际情况多少不相称的自我估价过高，或能力的夸大；(4)中度，例如：与实际情况肯定不相称的自我估价过高，或有可疑的夸大妄想；(5)较重，例如：单一、肯定的有限性夸大妄想，或多个肯定的片断性夸大妄想；(6)严重，单一的肯定的夸大妄想系统；(7)极重，如上，但几乎所有谈话内容都涉及夸大妄想内容。
*9．心境抑郁：诉述主观上觉得情绪抑郁。只评所报告抑郁的程度。不按行动迟缓或躯体诉述来推断有无抑郁。只按患者所述最近一周内主观体验评分。
(1)无；(2)很轻，有时感到多少有些抑郁；(3)轻度，有时感到中度抑郁，或时常感到多少有些抑郁；(4)中度，有时感到很抑郁，或时常感到中度抑郁；(5)较重，时常感到抑郁；(6)严重，大部分时间感到很抑郁；(7)极重，几乎所有时间都感到很抑郁。
*10．敌对性：对于检查者和会谈场合以外的人具有憎恨、蔑视、敌对或鄙视。只按患者所述最近一周内的此类情绪或对他人的行动表现进行评分。不应该从心理防卫机制、焦虑或躯体主诉来推断有无敌意。
(1)无；(2)很轻，有时感到有些生气；(3)轻度，时常感到有些生气，或有时感到愤怒；(6)严重，有一或二次用咒骂或殴打来表达自己的愤怒；(7)极重，多次以上述行为表达愤怒。
*11．猜疑：相信(妄想性或其它)他人现在(或以前)对患者有恶意或歧视。不论是对现在或过去的情况，只按患者当前所伴有的猜疑态度进行评分。按患者所述最近一周内的主观体验评分。
(1)无；(2)很轻，难得表示不信任，可能有事实根据，也可能没有；(3)轻度，有时表示猜疑，肯定没有事实根据；(4)中度，较频繁的猜疑，或暂时性关系观念；(5)较重，广泛性猜疑，频繁的关系观念或一个有限性妄想；(6)严重，肯定的关系妄想或被害妄想，但并不广泛(有很性)；(7)极重，如上，但更广泛，更频繁，或更强烈。
*12．幻觉：并无外界刺激而呈现的知觉。只按最近一周出现的情况进行评分。不包括“头脑里的声音”，或“在脑海里看到的形象”除非患者能把这种体验与他的思想区分开。
(1)无；(2)很轻，只是可疑的幻觉；(3)轻度，肯定有幻觉，但无意义，不频繁，或很短暂(例如，有时出现无固定形状的幻视，或者叫患者名字的幻听)；(4)中度，如上，但较频繁或广泛(例如，时常看到妖魔的脸，或有两个人的声音进行长篇谈论)；(5)较重，几乎每天都有幻觉，或幻觉引起了极度烦恼或痛苦；(6)严重，如上，并对患者行粗中等影响(例如，思想难以集中以致影响工作)；(7)极重，如上，并对患者行为有严重影响(例如，受命令性幻听指使企图自杀)。
13．动作迟缓：精力减退而动作缓慢，只按对患者行为的观察进行评分。不按患者自己精力水平的主观印象评分。
(1)无；(2)很轻，其临床意义可疑；(3)轻度，例如：谈话多少比较迟缓，动作有些缓慢；(4)中度，例如：谈话显著迟缓，但并非不自然；(5)较重，例如：谈话不自然，动作很缓慢；(6)严重，例如：谈话难以继续，几乎没有动作。(7)极重，例如：几乎不讲话，在会谈整个过程中完全没有动作。
14．不合作：对检查者不合作，有拒绝、不友好、愤怒的表现。只按患者对检查者和会谈场合的态度和反应进行评分。不按对会谈场合以外的愤怒或不合作的诉述评分。
(1)无；(2)很轻，例如：看业无此动机；(3)轻度，例如：看来在某些方面有些回避；(4)中度，例如：用单词回答，无主动自发交谈，多少有些不友好；(5)较重，例如：在整个会谈过程中显得愤怒及不友好；(6)严重，拒绝回答很多问题；(7)极重，拒绝回答大多数问题。
*15。不寻常思维内容：评价任何妄想的严重程度——相信程度及对行动的影响。如患者已将其信念付诸行动，那么可算完全相信。按患者所述最后一周内主观体验进行评分。
(1)无；(2)很轻，可疑妄想或似乎是妄想；(3)轻度，患者对他的妄想，时有疑问(部分妄想)；(4)中度，对妄想常住不疑，但对行为没有或很少影响；(5)较重，对妄想常住不疑，但对行为仅偶有影响；(6)严重，妄想对行为有显著影响，例如：因为头脑里了自己是上帝的想法而忽视自己的职责；(7)极重，妄想对行为有极大影响，例如因为相信食物有毒而拒食。
16．情感平淡：情感反应减弱，其特征为缺乏面部表情、躯体姿势、与语调神态。应与情绪退缩相区分，后者的关键在于人际关系的缺损而不是感情缺失。按缺损的程度与持续性评分。按会谈时的观察进行评分。
(1)无；(2)很轻，例如：有时对该表示情绪反应的事物看起来不关心；(3)轻度，例如：面部表情多少有些减弱或声调多少有些单调，或缺乏手势姿态；(6)严重，例如：严重表情平淡；(7)极重，例如：在整个会谈过程中，完全缺乏表情手势姿态，语声非常单调。
17．兴奋：情绪基调提高，包括容易激惹和情绪兴奋(轻躁狂情绪)。不应该从夸大妄想来推断这种情绪。按会谈时的观察进行评分。
(1)无；(2)很轻，临床意义可疑；(3)轻度，例如：有时容易激惹或情绪兴奋；(4)中度，例如：时常容易激惹或情绪兴奋；(5)较重，例如：一直容易激惹或情绪兴奋；或有时激怒或欣快自得；(6)严重，例如：在会谈大部分时间显得激怒或欣快自得；(7)极重，例如：同上，但严重到会谈不得不提前结束的程度。
18．定向障碍：缺乏或搞不清人物、地点或时间的关系。按会谈时的观察进行评分。
(1)无；(2)很轻，例如：看来有些搞不清；(3)轻度，例如：实际上是1983年，却认为是1982年；(4)中度，例如：认为是1978年；(5)较重，例如：不能肯定自己在什么地方；(6)严重，例如：搞不清自己在地方；(7)极重，例如：不知道自己是谁。
(*：按患者诉述主观检验进行评分)
附2：BPRS工作用评定标准(量表协作组，陈彦方修订)
BPRS主要评定最近一周内的精神症状及现场交谈情况。为7级评分，根据症状强度、频度、持续时间和影响有关功能的程度进行评定。(1)无症状；(2)可疑或很轻，似乎有某些迹象，但临床意义不肯定；(3)轻度，症状虽轻，但临床意义已可肯定；(4)中度；(5)偏重；(6)重度；(7)极重。详见下文。如果有关项目未评定或无法评定，则记(0)，统计时应删除，以下为1～7分的评定标准。
1．关心身体健康：(1)无；(2)多少提到自身健康情况，但临床意义不能肯定；(3)过分关心自身健康的情况虽轻，但临床意义已可肯定；(4)显然对自己健康过分关心或有疑病观念；(5)明显突出的疑病观念或部分性疑病妄想；(6)疑病妄想；(7)疑病妄想明显影响行为。
2．焦虑：(1)无；(2)多少有些精神性焦虑体验，但其临床意义不肯定；(3)精神性焦虑虽轻，但临床意义已可肯定；(4)显然有精神性焦虑，但不很突出；(5)明显突出的精神性焦虑，如大部分时间存在精神性焦虑或有时存在明显的精神性焦虑，因此感到痛苦；(6)比(5)更严重持久，如大部分的时间都存在明显的精神性焦虑；(7)几乎所有时间都存在精神性焦虑。
3．情感交流障碍：(1)无；(2)多少观察到一点情感交流障碍，但临床意义不肯定；(3)情感交流障碍虽轻，但临床意义已可肯定；(4)显然观察到受检者缺乏情感交流和感受到相互间的隔膜感，但情感交流无明显困难；(5)明显突出的情感交流障碍，例如交流中应答基本切，但很少眼神交流，受检者眼睛往往看着地板或面向一侧；(6)比(5)更严重持久，几乎使交谈难以进行；(7)情感交流的麻痹状态，例如表现得对交谈漠不关心或不参与交谈，有时“两眼凝神不动”。
4．概念混乱：(1)无；(2)似乎有点联想障碍，但不能肯定其临床意义；(3)联想障碍虽轻，但临床意义忆可肯定；(4)显然有联想松弛，但不很突出；(5)明显突出的联想松弛或可以查得并有临床意义的思维破裂；(6)典型的思维破裂；(7)思维破裂导致交谈很困难或言语不连贯。
5．罪恶观念：(1)无；(2)似乎有点自责自罪，但临床意义不肯定；(3)自责自罪虽轻，但临床意义已可肯定；(4)显然有自责自罪观念，但不很突出；(5)明显突出的自责自罪观念或罪恶妄想为总分妄想；(6)典型的罪恶妄想；(7)极重：罪恶妄想明显影响行为，如引起绝食等。
6．紧张：(1)无；(2)似乎有点焦虑性运动表现，但临床意义不能肯定；(3)焦虑性运动表现虽轻，但临床意义可肯定；(4)有静坐不能，常有手脚不停的表现，拧手、拉扯衣服和伸屈下肢等；(5)较(4)的频度与强度明显增加，并在交谈中多次站立；(6)来回踱步，使交谈明显受到影响；(7)焦虑性运动使交谈几乎无法进行。
7．装相和作态：(1)无；(2)多少有点装相作态，但临床意义不能肯定；(3)装相作态虽然很轻，但临床意义可以肯定；(4)显而易见的装相作态，例如有时肢体置于不自然的位置或伸舌或扮鬼脸或摇摆身体等；(5)明显突出的装相作态；(6)比(5)更频繁更严重的装相作态，例如交谈过程几乎一直可见到怪异动作与姿势；(7)突出而且持续的装相作态几乎使交谈无法进行。
8．夸大：(1)无；(2)多少有点自负，但临床意义不能肯定；(3)自负夸大虽然很轻，但临床意义已可肯定；(4)有夸大观念；(5)明显突出的夸大观念或部分性夸大妄想；(6)典型的夸大妄想；(7)夸大妄想明显影响行为。
9．心境抑郁：(1)无；(2)似乎有点抑郁，但临床意义不能肯定；(3)抑郁虽轻，但临床意义已肯定；(4)显而易见的抑郁体验，例如自述经常感到心境抑郁，有时哭泣；(5)明显突出的心境抑郁，例如较持久的抑郁或有时感到很抑郁为此极为痛苦；(6)比(5)更严重持久，例如几乎一直感到很抑郁，因此极为痛苦；(7)严重的心境抑郁体验或表现明显影响行为，例如交谈中抑郁哭泣明显影响交谈。
10．敌对性：(1)无；(2)似乎对交谈者以外的别人有点敌意，但临床意义不能肯定；(3)敌意虽轻，但临床意义可以肯定；(4)交谈内容明显谈到对别人的敌意性并感到愤恨；(5)经常对别人感到愤恨并策划过报复计划；(6)严重：较(5)更严重和更经常，或已经有过多次咒骂或一、二次斗殴打架，但无需医学处理的损伤性后果；(7)敌意性明显影响行为，例如多次殴斗打架或造成需要医学处理的后果。
11．猜疑：(1)无；(2)多少有点猜疑，但临床意义不能肯定；(3)猜疑体验虽轻，但临床意义已可肯定；(4)有牵连观念或被害观念；(5)明显突出的牵连观念或被害观念或关系妄想、或部分性被害妄想；(6)典型的关系妄想或被害妄想；(7)关系妄想或被害妄想明显影响行为。
12．幻觉：(1)无；(2)可疑的幻觉，但临床意义不能肯定；(3)幻觉虽少，但临床意义可肯定；(4)幻觉检验清晰，且一周内至少有过3天曾出现幻觉；(5)一周内至少有过4天出现清晰的幻觉；(6)一周内至少有5天出现清晰的幻觉，并对其行粗相当影响，例如难以集中思想以致影响工作；(7)频繁幻觉明显影响其行为。例如受命令性幻听支配产生自杀行为或攻击别人。
13．动作迟缓：(1)无；(2)多少有点动作迟缓，但临床意义不肯定；(3)动作迟缓虽轻，但临床意义可肯定；(4)显而易见的动作迟缓，例如语流减慢，动作减少较明显，但并非很不自然；(5)明显突出的动作迟缓，言语迟缓，使交谈发生困难；(6)比(5)更为严重和持久，使交谈很困难；(7)缄默木僵，使交谈几乎无法进行或不能进行。
14．不合作：(1)无；(2)多少有点不合作，但临床意义不能肯定；(3)不合作的表现虽轻，但临床意义已可肯定；(4)显而易见的不合作，如交谈不愿作自发的交谈，应答显得勉强简单，易感到对交谈者和交谈场合的不友好；(5)明显突出的不合作，在整个交谈中都显得不友好，使交谈发生困难；(6)比(5)更为严重，使交谈很困难，例如拒绝回答很多问题，不但表现不友好，而且公然抗拒和表现针锋相对的愤恨；(7)不合作使交谈几乎无法进行。
15．异常思维内容：(1)无；(2)多少有点异常思维内容，但临床意义不肯定；(3)异常思维内容程度虽轻，但临床意义已可肯定；(4)显然存在观念性异常思维内容，但不很突出；(5)明显突出的观念性异常思维内容或部分妄想；(6)典型的妄想；(7)妄想明显支配行为。
16．情感平淡：(1)无；(2)多少有点情感平淡，但临床意义不能肯定；(3)情感平淡虽轻，但临床意义已可肯定；(4)显而易见的情感平淡，如面部表情减弱，语调较低平，手势较少；
(5)明显突出的情感平淡，如表情呆板、语声单调和手势少；(6)交谈中对大部分事情均漠不关心、无动于衷；(7)为情感流露的麻痹状态，例如整个交谈中，完全缺乏表情姿势，语声极为单调，对任何事物漠不心关、无动于衷。
17．兴奋：(1)无；(2)多少有点兴奋，但临床意义不肯定；(3)兴奋虽轻，但临床意义已可肯定；(4)显而易见的兴奋，但不很突出；(5)兴奋明显突出，如情绪高涨，语声高，手势增多，有时易激惹，使交谈发生困难；(6)比(5)更严重持久，使交谈很困难；(7)情况激怒或欣快自得，言行明显增多，使交谈不得不终止。。
18．定向障碍：(1)无；(2)似有定向错误，但临床意义不太肯定；(4)显而易见的定向错误，但不很突出；(5)明显突出的定向错误；(6)严重：比(5)更严重持久的定向错误，如交谈发现时间、地点、人物定向几乎无一正确；(7)定向障碍而无法进行交谈。
19．自知力障碍：(1)无；(2)似乎有点自知力障碍但临床意义不能肯定；(3)自知力障碍虽轻，但临床意义已可肯定；(4)显然有自知力障碍，但不很突出；(5)大部分自知力丧失；(6)自知力基本丧失；(7)完全无自知力。
20．工作不能：(1)无；(2)多少有点工作不能，但临床意义不肯定；(3)工作不能虽轻，但临床意义已可确定；(4)工作学习兴趣丧失，不能坚持正常工作学习，住院时参加活动比其它病人少；(5)明显突出的工作不能。如工作学习时间减少，成效明显降低，住院者活动明显减少；(6)比(5)更严重持久，例如基本停止工作学习。住院者大部分时间不能加活动；(7)停止工作学习，住院者不参加所有活动。
量表4－1 简明精神病量表(BPRS)
圈出最适合病人情况的分数
依据口 依据检 未测 无 很轻 轻度 中度 偏重 重度 极重
头叙述 测观察
1．关心身体健康 0 1 2 3 4 5 6 7
2．焦虑 0 1 2 3 4 5 6 7
3．情感交流障碍 0 1 2 3 4 5 6 7
4．概念紊乱 0 1 2 3 4 5 6 7
5．罪恶观念 0 1 2 3 4 5 6 7
6．紧张 0 1 2 3 4 5 6 7
7．装相作态 0 1 2 3 4 5 6 7
8．夸大 0 1 2 3 4 5 6 7
9．心境抑郁 0 1 2 3 4 5 6 7
10．敌对性 0 1 2 3 4 5 6 7
11．猜疑 0 1 2 3 4 5 6 7
12．幻觉 0 1 2 3 4 5 6 7
13．运动迟缓 0 1 2 3 4 5 6 7
14．不合作 0 1 2 3 4 5 6 7
15．不寻常思维内容 0 1 2 3 4 5 6 7
16．情感平淡 0 1 2 3 4 5 6 7
17．兴奋 0 1 2 3 4 5 6 7
18．定向障碍 0 1 2 3 4 5 6 7
总分：因子1 因子4
因子2 因子5
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
个体和社会功能量表中文版在精神分裂症患者中的信效度
　　【摘 要】 目的:考察个体和社会功能量表(Personal and Social Performance scale,PSP)中文版(PSP-CHN)在精神分裂症患者中的信度和效度。方法:收集165例符合DSM-IV-TR精神分裂症诊断标准的门诊或住院精神分裂症患者,10例患者用于研究者一致性培训,155例进行大体社会功能量表(Global Assessment of Functioning Scale,GAF))、阳性和阴性症状量表(Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS)和PSP-CHN检查,分析PSP-CHN量表的内部一致性、PSP-CHN与GAF的一致性(效标效度)以及与患者疾病严重度的相关性(关联效度)。66例患者在首次PSP-CHN评估后的5~7天内,由另一名研究者对患者进行第2次检查,评价PSP-CHN的重测信度。27例PANSS总分≥60分的患者,接受系统药物治疗8周,评估8周后PANSS及PSP-CHN评分改变,以及二者的相关性。结果:PSP-CHN量表的内部一致性Cronbach α系数为0.84,PSP-CHN总分的研究者之间一致性Kappa值为0.56(ICC=0.94),重测一致性ICC=0.95。PSP-CHN总分与GAF有较好的相关性(ICC=0.95),与PANSS总分及分量表分负相关(r=-0.79,-0.57,-0.63和-0.71,P<0.01)。治疗8周后,治疗有效患者(定义为PANSS与基线比较的减分率≥50%)PSP评分增加(平均增加21.2)明显高于部分有效的患者(定义为PANSS与基线比较的减分率<50%,PSP增加10.2分)。结论:个体和社会功能量表中文版是评估精神分裂症急性期和稳定期患者个人和社会功能的一个简洁、易操作、较稳定的工具,适用于临床实践或研究中使用。 中国论文网 http://www.xzbu.com/6/view-2671032.htm　　【关键词】 社会功能;个人和社会功能量表;信度;效度;心理测量学 　　中图分类号: R749.3 文献标识码:A 文章编号:09)011-0790-05 　　doi:10.3969/j.issn.09.11.008 　　 　　Evaluation of Reliability and Validity of the Chinese Version of Personal and 　　Social Performance Scale in Patients with Schizophrenia 　　SI Tian-Mei?@,SHU Liang,TIAN Cheng-Hua,SU Yun-Ai,YAN Jun,CHENG Jia,LI Xue-Ni, 　　LIU Qi,MA Yan-Tao,ZHANG Wei-Hua,DANG Wei-Min,ZHANG Hong-Yan 　　Peking University Institute of Mental Health,Key Laboratory of Mental Health,Ministry of Health 　　(Peking University),Beiing100191,China 　　@ Corresponding author,Email:si.省略 　　【Abstract】 Objective:To evaluate the reliability and validity of the Chinese version of the Personal and Social Performance scale (PSP-CHN) in patients with schizophrenia.Methods:Totally 165 out-patients and in-patients meeting the DSM-IV-TR criteria for schizophrenia were entered in the study.Ten of subjects was included the intra-rater reliability training.The Global Assessment of Functioning Scale (GAF) was regarded as the' gold standard'to investigate the validity of PSP-CHN,and the Positive and Negative Rating Scale was used to assess the severity of disease to explore the correlative validity,in the other 155 subjects.Five to seven days after the first PSP-CHN interview,the second PSP-CHN was evaluated by another investigator to assess the test-retest reliability among 66 subjects.Twenty-seven subjects with the score of Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) more than 60 were followed up for 8 weeks of standardized pharmacotherapy.By the end of 8 week of treatment,the PANSS and PSP-CHN were assessed again to explore the sensitivity of PSP-CHN.Results:The internal consistency (Cronbachα=0.84) and the inter-rater reliability (κ value=0.56,ICC=0.94 for PSP-CHN total score) were good.The test-retest reliability was high [intraclass correlation coefficient (ICC) of 0.95].The scale showed good construct validity with statistically significant correlations with the Global Assessment of Functioning Scale (GAF) (ICC of 0.95).The PSP-CHN score had a good negative correlation with the PANSS total score(r=-0.79,-0.57,-0.63 and -0.71,respectively,P<0.01).After 8 week treatment,PSP-CHN total score was increased with the improvement of PANSS,and the responder showed higher increasing of PSP-CHN total score (21.2) than those partial responder(10.2),significantly.Conclusion:The Chinese version of the PSP-CHN is a convenient and valid instrument to assess the personal and social functions of stabilized and acute patients with schizophrenia.
　　【Key words】 Chinese version of personal and social performance scale (PSP-CHN); psychometrics 　　 　　精神分裂症是一种高致残性严重精神疾病,随着治疗手段的发展和改进,恢复患者的社会职业功能和使患者回归社会,成为目前的治疗目标[1]。但是影响精神分裂症患者人际和社会功能的因素较复杂,并且缺乏标准化的定义及评价工具,限制了对患者社会和职业功能研究和临床评估[2]。个体和社会功能量表(the Personal and Social Performance scale,PSP)是由Morosini等在DSM-IV社会和职业功能评定量表(Social and Occupational Functioning Assessment Scale,SOFAS)基础上开发的一个评估患者社会功能的量表[3]。已经有研究者评估了英文版PSP和德文版PSP在精神分裂症急性期和长期治疗中的应用[4-9],结果显示该量表可有效地评估精神分裂症的心理社会功能。目前PSP已被翻译为中文。本文评估中文版PSP在精神分裂症患者中的信效度,为该量表在我国临床研究和临床实践中的应用提供依据。 　　 　　1 对象和方法 　　 　　1.1 样本 　　收集日到11月30日期间在北京大学精神卫生研究所门诊就诊或住院、符合DSM-IV精神分裂症诊断标准的患者,共165例。其中10例患者参与研究者之间一致性培训,男女各5例,平均年龄(32±13)岁。另外155例患者参与PSP重测信度以及效度相关研究男103例,女52例,年龄16~69岁,平均(36±14)岁。患者一般资料见表1。 　　1.2 工具 　　1.2.1 个体和社会功能量表(the Personal and Social Performance scale,PSP)[3] 　　经原作者同意,专业翻译公司将PSP量表翻译为中文版,并经过原作者同意后使用。该量表主要评估病人4方面的功能。a项:社会中有用的活动(包括工作和学习);b项:个人关系和社会关系;c项:自我照料;d项:扰乱及攻击行为。前3项共用一个评分标准,第4项(即d项)单独的一个评分标准。分别完成这4项的评分后,依据评分标准,评出一个总分。总分的范围是0~100分,分为10个等级。总分71~100分表示患者社会功能和人际交往无困难或有轻微困难;总分31~70分表示有不同程度的能力缺陷;30分以下表示功能低下,患者需要积极的支持或密切监护。 　　1.2.2 大体社会功能量表(Global Assessment Functioning Scale,GAF)[10] 　　GAF为0~90分,分为9个等级,是DSM-III-R中轴III评定工具,主要评定心理症状、社会功能和职业/学习功能3个维度。GAF实际上是GAS(Global Assessment Scale,GAS)的翻版,只做了一些不大的改动。GAS在我国进行的信效度研究,评定者之间的一致性很高。 　　1.2.3 阳性和阴性症状量表(Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS)[11] 　　包括30个条目,其中阳性和阴性症状各7个条目,一般精神病理症状16条,每个条目1~7级评分,主要评估精神分裂症患者的疾病严重度,兼顾了阳性症状和阴性症状及一般精神病性症状,评分越高,症状越重。我国进行的信效度研究,证明了其可操作性和一致性。 　　1.3 研究方法 　　1.3.1 程序 　　10位主治医师职称以上的精神科医生参加本研究工具的使用培训,首先对10例患者进行评估,完成研究者之间一致性培训。随后,收集符合DSM-IV精神分裂症诊断标准的门诊或住院患者,先由一位研究者对患者进行PANSS、GAF和PSP-CHN量表评估。66例患者在首次PSP评估后的3~5天由另一名研究者进行第2次PSP-CHN检查。27例PANSS评分≥60分的患者,接受系统抗精神病药物治疗,评估治疗8周后的PANSS和PSP-CHN评分改变。本研究获得北京大学第六医院独立伦理委员会的讨论批准,所有受试者在进行评估前签署知情同意书。 　　1.3.2统计方法 　　用STATA计算机软件 (STATA公司,统计资料分析,适用于Windows 的8.0版)进行统计分析。研究者之间一致性用Kappa值表示,测量间一致性用组间相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)表示,用Cronbach a系数表示量表内部一致性,PSP-CHN与GAF、PANSS总分及分量表分的一致性用Pearson相关分析。 　　 　　2 结 果 　　 　　2.1 量表内部一致性分析 　　PSP-CHN量表的内部一致性Cronbach α系数为0.6378(表2)。急性期和稳定期各条目对量表总分的影响不同,急性期对信度贡献最大的是c项(自我照料),其次是a项(社会有益活动)和b项(个人及社会关系)。稳定期作用最大的项目是b项,其次是a项和c项。比较急性期和稳定期,可以发现d项(扰乱和攻击行为)在急性期的影响较大。但是与另外3项比较,该项会使量表的信度有所降低,如表2 所示,如果去掉第4项(d项,扰乱攻击行为),α系数将增加至 0.8245。 　　2.2信、效度分析 　　经过学习培训,10名研究者之间总分一致性为0.56 (Z=17.92,P<0.001)。对155例患者进行PSP-CHN评价,发现总分与各条目分有较好的相关性。对66例患者进行PSP-CHN的重复评估,结果总分的重测一致性ICC为 0.94 (P<0.001,n=66), PSP-CHN和GAF总分之间有较好的一致性(表3)。 　　2.3个体和社会功能量表中文版与阳性和阴性症状量表的相关性分析 　　表4为个体和社会功能量表中文版与阳性和阴性症状量表的相关性分析。相关分析显示,精神分裂症的疾病严重度(PANSS总分表示)与患者的人际社会功能(PSP-CHN)负相关。PANSS总分<70分的患者(稳定期)的PSP总分(53.7±14.5)明显高于PANSS总分≥70分的患者(急性期)(32.9±10.8)。 　　2.4 个体和社会功能量表中文版的敏感性分析 　　27例PANSS总分≥60分的患者经过了8周抗精神病药物系统治疗后,病情有显著改善。PANSS总分从75.1降到56.4分(平均减分18.7分),PSP总分从37.2分增加到53.8分(平均增加16.4分)。PSP总分改善与PANSS总分、阳性症状、阴性症状以及一般精神病性症状量表分改善呈统计学意义相关(r=-0.60,0.44,-0.51,-0.55;P=0.001,0.021,0.008,0.003)。14例(51%)患者PANSS总分减分率≥50%(治疗有效)与13例PANSS总分减分率<50%(部分有效)的患者相比,基线PSP总分差异无统计学意义(P=0.257),治疗8周未有效患者的PSP评分自基线后增加了21.2分,明显高于部分疗效的患者(PSP增幅为10.2分)。具有显著性改变的条目为社会中有益的活动(a)、个人关系和社会关系(b)。
　　 　　3 讨 论 　　 　　PSP-CHN主要是用于测量和估计受试者个人社会功能以及人际交往关系的评估工具,既可用作一个多维量表,反映4个维度的功能水平,又可作为一个核心量表,10个等级代表不同的功能水平,并且具有详细的评分标准,比GAF操作性更强。本研究首次在中国精神分裂症急性期和稳定期的患者中进行PSP-CHN的测试。结果显示,经过学习和培训后,PSP可以被专业人员轻松掌握,研究者之间、PSP总分与4个条目之间,以及在一定时间范围内重复测量均具有很好的一致性。提示PSP量表有较好的稳定性,即可靠性,这一结果和其他研究者的结果[4-9]相似。PSP总分及其4个条目与GAF均有较好的相关性。与GAF相比,PSP同样是10分一个等级,因此,单纯总分的一致性可能会有差异。如果将10分内作为一个等级,则研究者之间一致性明显提高。PSP优于GAF的两个改进是:(1)有明确的四个功能领域;(2)每个领域可操作的评分标准,评估了患者“纯粹”的人际和社会功能。 　　从量表的内部一致性可以看出,前3项的内在一致性较高,增加第4项后,内部一致性略有所降低(α系数从0.8245降至0.6378)。分析原因,可能是言语攻击行为尽管常见于病情比较严重的患者,但是并非严重患者一定表现出扰乱及攻击行为,一些以阴性症状为主要临床相的患者,尽管社会职业功能明显受损,但并未出现明显的扰乱和攻击行为。对急性期和稳定期患者的内部一致性α系数的进一步分析发现,急性期的患者主要表现为自我照料困难,其次是社会职业损害以及个人和社会关系。而稳定期患者暴露出阴性症状,主要表现为个人和社会关系损害,其次是社会职业损害以及自我照料困难。这一结果与Juckel对德文版PSP以及Patrick和Nasrallah对急慢性精神分裂症患者的研究结果相似[4-6],反映出不同时期精神分裂症患者的功能损害领域可能存在差异。 　　分析PSP与PANSS的关系,发现PSP总分与PANSS总分及各因子分均呈负相关,提示了疾病越重,患者的功能损害越明显。进一步分析发现不同症状群在不同病期损害的功能纬度不同。如急性期攻击和扰乱行为主要受到阳性症状的影响,而阴性症状无论在急性期还是稳定期,主要与社会有益的活动、个人和社会关系及自我照料均相关。这一结果与德文版PSP的结果一致[4]。在许多的研究中也观察到精神分裂症的阴性症状对社会功能的影响更大[12-15] ,阴性症状带来的是患者有益的行为减少,而阳性症状还可能使患者的扰乱和攻击行为增多。因此,作为精神分裂症社会功能的评估工具,应该能敏感地捕捉到患者行为方面的变化,在精神分裂症漫长的病程进展过程中,这些细微的行为改变,最终导致患者出现显著和严重的功能残疾[1]。本研究结合上述对PSP-CHN量表内部一致性的分析结果,进一步证明了PSP的广泛适用性。 　　本研究还观察到随着精神分裂症患者治疗后的病情改善,PSP总分也呈现出相应的提高,提示患者的功能随着病情改善在逐步恢复,变化显著的条目包括“社会有益的活动(a)以及个人和社会关系(b)”。治疗有效患者PSP的改善显著高于部分疗效的患者,与国外的报道一致[4-5,7-9],提示了PSP-CHN有较高的敏感性,可用于精神分裂症从急性期到稳定期的长期功能变化。目前PSP英文版已经用在精神分裂症急性期治疗的功能评估和新药临床研究中。 　　总之,PSP-CHN可以作为一个可靠和有用的心理评价工具,用于临床实践和研究中评估急性期和稳定期精神分裂症患者的人际交往和社会功能,但在使用过程中暴露出PSP的局限性。具体表现为:(1)量表中没有定式访谈来评价日常活动、与朋友及家人的交往、职业能力;(2)条目中没有涵盖对患者自知力的评估,可能会因症状的影响带来访谈的偏移;(3)量表中未包括患者实际工作的信息,如工作时间、生活处境等。这些需要评定者通过深入了解患者病史和病历记录,及与监护人、家庭成员、护士等进行访谈,多方面收集相关信息,保证评估的准确性。 　　参考文献 　　[1]Burns T,Patrick D.Social functioning as an outcome measure in schizophrenia studies?[J]. Acta Psychiatr.Scand,-418. 　　[2]Juckel G,Morosini PL.The new approach:psychosocial functioning as a necessary outcome criterion for therapeutic success in schizophrenia ?[J]. Curr Opin Psychiatry,-639. 　　?[3]Morosini PL,Magliano L,Brambilla L,et al.Developm-ent,reliability and acceptability of a new version of the DSM-IV Social and Occupational Functioning Assessment Scale (SOFAS) to assess routine social functioning?[J]. Acta Psychiatr Scand,-329. 　　[4]Juckel G,Schaub D,Fuchs N,et al.Validation of the Personal and Social Performance (PSP) Scale in a German sample of acutely ill patients with schizophrenia?[J]. Schizophr Res,-293. 　　[5]Patrick D,Morosini PL,Rothman M.Reliability,validity and sensitivity to change of the Personal and Social Performance scale in patients with acute schizophrenia?[J]. Int J Neuropsychopharmacol,2006,9 (Suppl 1):?S287-288 . 　　[6]Nasrallah H,Morosini P,Gagnon DD.Personal and Social performance scale in patients with stable schizophrenia?[J]. Psychiatr Res,30; 161(2):213-224. 　　[7]Kane J,Canas F,Kramer M,et al.Treatment of schizophrenia with paliperidone extended-release tablets:a 6-week placebo-controlled trial?[J]. Schizophr Res,-161.
　　[8]Kramer M,Simpson G,Maciulis V,et al.Paliperidone extended-release tablets for prevention of symptom recurrence in patients with schizophrenia:a randomized,double-blind,placebo-controlled study?[J]. J Clin Psychopharmacol,-14. 　　[9]Marder SR,Kramer M,Ford L,et al.Efficacy and safety of paliperidone extended-release tablets:results of a 6-week,randomized,placebo-controlled study?[J]. Biol Psychiatry,3-1370. 　　[10]张明园.精神科量表评定手册?[M]. 长沙:湖南科学技术出版社,. 　　[11]何燕玲.阳性与阴性症状量表?[J].中国心理卫生杂志,1999,(增刊): 267-275. 　　[12]Bell MD,Bryson G.Work rehabilitation in schizophrenia:does cognitive impairment limit improvement? ?[J]. Schizophr Bull,-279. 　　[13]Bryson G,Bell MD.Initial and final work performance in schizophrenia:cognitive and symptom predictors?[J]. J Nerv Ment Dis,-92. 　　[14]Hwu HG,Tan H,Chen CC,et al.Negative symptoms at discharge and outcome in schizophrenia?[J]. Br J Psychiatry,-67. 　　[15]McGurk SR,Mueser KT,Harvey PD,et al.Cognitive and symptom predictors of work outcomes for clients with schizophrenia in supported employment?[J]. Psychiatr Serv, 9-1135. 　　编辑:靖华 　　收稿,修回
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。