禁止私人垄断及确保公正交易法--日本　　　　通过禁止私人垄断、不正当的交易限制以及不公平的交易方法，防止事业支配力的过度集中，排除因联合、协议等方法形成的生产、销售、价格、技术等的不正当限制以及其他的对事业的不正当约束，促进公平、自由的竞争，发挥事业者的创造性，繁荣经济，提高工资及国民实际收入水平，以确保一般消费者的利益并促进国民经济民主、健康地发展。　　　　美国《谢尔曼法》　　　　第一条规定，任何契约，以托拉斯形式或其它形式的联合，共谋用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的；任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。价格固定是美国反垄断法限制最严的，只要是企业被发现参与价格固定，就会被判为有罪，即使是企业没有达成一致意见，或是协议达成后没有实施成功，未对消费者造成任何损失，最初的固定价格的意图就已构成违法行为。可见对横向价格卡特尔适用的是“本身违法原则”。　　　　　　 　　　　作者：JY祸国2　回复日期：　14:28:17　
　　　　下列固定价格行为一般是被禁止的：　　　　（１）共同提高或保持某种产品的销售价格；　　　　（２）共同建立某些折扣或信用条件时；　　　　（３）轮流进行低价投标；　　　　（４）共同减少或限制进货，以保持高价或提高价格；　　　　（５）共同降低价格以排挤同类厂商。　　　　此外，还有下列形式：　　　　（１）有关价格计算方法或价格构成的协议（诸如折价、最高价、毛价等）；　　　　（２）通过有关价格信息的交流；　　　　（３）价格协调行为。如日本反垄断法对同步提价销售和协调提价行为都予以禁止。德国１９７３年修订的《反限制竞争法》补充了禁止用相互协调行为限制竞争的条款；（４）交货价格制，通常是基点定价制和影子运费制。　　　　　　 　　 　　----------------------------　　据记者报道的事件真相　　兰州这次牛肉面提价是一次有组知的串通行为　　规定了统一日期统一价格　　而这种行为在任何一个西方国家都是严重违法的　　我想我国那些留洋回来的学者肯定是知道这点　　但是为何他们会装做不知呢?　　从他们一贯的言论和主张很清楚　　他们真正要的并不是今天西方国家们先进的市场管理经验　　而是继承了早期最原始的经济学的糟粕　　　　　　当全球都在与时俱进的今天中国主流经济学者居然一直还停在十八世纪　　　　这就是中国经济学者的现状　　也不得不说是中国的悲哀
主帖获得的天涯分：0
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　从关天所谓自由主义者对限价的攻击上看　　　　自由主义经济学与自由主义者根本就是一家!　　\　　
　　对于充分竞争的行业，限价是愚蠢的。　　　　就是说，多元主体竞争本身就会导致价格趋向平衡，比如，彩电行业，尽管曾经有价格联盟，但是，很快就崩溃了。厂家为了自己的利益，每个厂家的天然禀赋不同，有的有大规模的负债，有的产品利润高，有的耗的起，有的耗不起，所以，为了自己的生存，必然有人被判联盟而争取更大的市场份额。　　　　至于牛肉面，限价根本没用，人家少给你放肉，放面，或者用比较差的食材，你又怎么办？　　　　相反，类似中石化这样的垄断企业，进行限价才是必须的，因为没有来自市场让它降价的动力。
　　道理很简单，对于准充分竞争行业，限价毫无意义。　　　　这次食品原材料涨价是现实，如果原材料涨了，而成品不涨，那么，面店怎么活？　　　　另外，台湾的猪肉是16台币，4元人民币一斤，羡慕中！
　　者：市民观察　回复日期：　19:22:49　
　　　　道理很简单，对于准充分竞争行业，限价毫无意义。　　　　　　　　这次食品原材料涨价是现实，如果原材料涨了，而成品不涨，那么，面店怎么活？　　　　　　　　另外，台湾的猪肉是16台币，4元人民币一斤，羡慕中！　　-----------------------　　限价是限定不准涨吗?　　是限定不允许串通抬价　　你开不下去你自个涨好了,串通别人干嘛?　　在所有的西方国家对这种行业串通控制价格都是严厉打击的　　　　为何总是高叫和世界接轨　　这点却不叫了?
　　限价是限定不准涨吗?　　　　是限定不允许串通抬价　　　　你开不下去你自个涨好了,串通别人干嘛?　　　　在所有的西方国家对这种行业串通控制价格都是严厉打击的　　　　为何总是高叫和世界接轨　　　　这点却不叫了?　　=========================================　　如果你以所谓的“西方国家”为标准，那么，要有证据，还要有该市议会的授权，要有听证会，明白？
　　正义，至少要听取双方的声音，《谢尔曼法案》主要是针对全国性大企业的，而不是针对地区性企业的，连主体都没搞清楚，楼主还需要学习一些法理的东西。
　　　=========================================　　　　如果你以所谓的“西方国家”为标准，那么，要有证据，还要有该市议会的授权，要有听证会，明白？　　　　
　　　　-------------------------　　胡扯　　美欧日都有立法对此进行打击　　只要证明协议或串通行为确实就可以依法逞处　　立法程序早就走完了　　你的市议会还有执法权吗?　　
　　胡扯　　　　美欧日都有立法对此进行打击　　　　只要证明协议或串通行为确实就可以依法逞处　　　　立法程序早就走完了　　　　你的市议会还有执法权吗?　　=============================================　　如果你说按“国际”接轨，那么：　　　　市政府的授权，来自市议会，以美国而言，纽约市的市政府作为行政分支，有市场监管权；而林肯市的市政府，则无市场监管权，只有市政和治安的只能，市场监管有市议会下的专门委员会负责，明白？　　　　楼主，还是要多学习呀！
　　就是说，在美国，群众选举代表组成的地方议会，拥有联邦宪法和州宪法允许的所有权力，至于这些权力如何让渡给执行机构，则是各不相同的。
　　所以说，市政府未必有市场监管方面的执法权，明白？
　　作者：市民观察　回复日期：　19:39:08　
　　　　胡扯　　　　　　美欧日都有立法对此进行打击　　　　　　只要证明协议或串通行为确实就可以依法逞处　　　　　　立法程序早就走完了　　　　　　你的市议会还有执法权吗?　　　　=============================================　　　　如果你说按“国际”接轨，那么：　　　　　　　　市政府的授权，来自市议会，以美国而言，纽约市的市政府作为行政分支，有市场监管权；而林肯市的市政府，则无市场监管权，只有市政和治安的只能，市场监管有市议会下的专门委员会负责，明白？　　　　　　　　楼主，还是要多学习呀！　　　　------------------------　　能不能少说些笑话啊　　　　美国国内最有名的几次反垄断起诉都是司法部做的　　由联邦法院裁决　　关你的市议会P事啊?　　市议会有权裁定非法不非法吗
　　作者：市民观察　回复日期：　19:41:09　
　　　　就是说，在美国，群众选举代表组成的地方议会，拥有联邦宪法和州宪法允许的所有权力，至于这些权力如何让渡给执行机构，则是各不相同的。　　-------------------------------　　美国各州市的议会权力能凌驾于联邦法律?　　　　　　你真是个法盲
　　美国国内最有名的几次反垄断起诉都是司法部做的　　　　由联邦法院裁决　　　　关你的市议会P事啊?　　　　市议会有权裁定非法不非法吗　　================================================　　看来，你还是对法理不明晰呀，其实是根本没概念。　　　　单独涉及到兰州市范围的市场监管，于联邦政府无关，联邦政府负责的权属地域是全国性的，至少也是州际之间的。美国的民主基本原则之一，就是在宪法允许的范围内，地方自治。
　　　就是说，在美国，群众选举代表组成的地方议会，拥有联邦宪法和州宪法允许的所有权力，至于这些权力如何让渡给执行机构，则是各不相同的。　　　　-------------------------------　　　　美国各州市的议会权力能凌驾于联邦法律?　　　　　你真是个法盲　　==============================================　　法盲？扣帽子，哈哈。我哪里说，或者哪里能推论除，各州市议会权力能凌驾于联邦法律之上了？哈哈
　　看来，你还是对法理不明晰呀，其实是根本没概念。　　　　　　　　单独涉及到兰州市范围的市场监管，于联邦政府无关，联邦政府负责的权属地域是全国性的，至少也是州际之间的。美国的民主基本原则之一，就是在宪法允许的范围内，地方自治。　　--------------------------　　这个是根本吗?　　中国不是联邦制国家,只要是国土内的违法行为　　国家执法机关就有权力和义务查处　　本质都是一样的　　由执法机关对违法行为查处　　　　再问一句,兰州这种串通抬价行为是不是违背价格法的?　　
　　法盲？扣帽子，哈哈。我哪里说，或者哪里能推论除，各州市议会权力能凌驾于联邦法律之上了？哈哈　　----------------------　　既然不能　　那违背联邦法律的行为州议会能决定查处或不查吗?
　　楼主的很多问题，表现出对美国的司法和政制的不了解，以中国的模式太套用而已。　　　　简单的介绍下，美国联邦宪法给了联邦政府授权，这种授权，涉及到权力的空间范围，对象。比如，宪法授予了联邦政府有州际贸易管制权，货币铸造和监管权。　　　　而相对于母法的子法，或者说下位法，它能做的，就是对母法，或者说上位法的权力范围内的进行自己的操作。
　　作者：市民观察　回复日期：　20:00:36　
　　　　楼主的很多问题，表现出对美国的司法和政制的不了解，以中国的模式太套用而已。　　　　　　　　简单的介绍下，美国联邦宪法给了联邦政府授权，这种授权，涉及到权力的空间范围，对象。比如，宪法授予了联邦政府有州际贸易管制权，货币铸造和监管权。　　　　　　　　而相对于母法的子法，或者说下位法，它能做的，就是对母法，或者说上位法的权力范围内的进行自己的操作。　　　　
　　　　--------------------------　　我这帖没打算跟你讨论这个母法子法　　我就问你两个问题你简单明确的说一下　　1.在欧美像这样明目张胆的串通抬价是不是违法　　　　2对于违背联邦法律的行为州议会能决定查处或不查?　　
　　这个是根本吗?　　　　中国不是联邦制国家,只要是国土内的违法行为　　　　国家执法机关就有权力和义务查处　　　　本质都是一样的　　　　由执法机关对违法行为查处　　　　　　　　再问一句,兰州这种串通抬价行为是不是违背价格法的?　　======================================================　　但是，楼主的主贴是在拿“国际接轨”说事，哈哈。是接下来讨论的前提。　　　　如果楼主想拿国内的法律说事，应该单独开贴了，否则，就是偷欢前提了。
　　但是，楼主的主贴是在拿“国际接轨”说事，哈哈。是接下来讨论的前提。　　　　　　　　如果楼主想拿国内的法律说事，应该单独开贴了，否则，就是偷欢前提了。　　　　 ----------------------------------　　好咱们就一步步来　　先谈在欧美这种行为是不是违法?　　再来谈是该谁来查处,怎么查处　　　　你就说句话　　到底违不违法
　　1.在欧美像这样明目张胆的串通抬价是不是违法　　　　　　2对于违背联邦法律的行为州议会能决定查处或不查?　　　　　　
　　1.在欧美像这样明目张胆的串通抬价是不是违法　　　　　　2对于违背联邦法律的行为州议会能决定查处或不查?　　-------------------------------------------------　　你的问题，是个欧美法律无法回答的问题，或者说，对于美国的司法而言，是个伪问题。　　　　1.价格联盟的认定是有条件的，有前提，有对象的，一般是指州际，也就是省际。至于一个城市的快速消费品价格，和快速消费品与生活必需品的认定，往往权力在当地。哈哈　　　　2.我前面说了，市议会的权力是在宪法允许的范围内的，明白？或者说，市议会的权力范围是宪法让渡出来的（而宪法是全国人民让渡出来的），所以，对于违反联邦法律的行为，市权力机关有义务，按照规定的程序，由规定的机构查处。　　　　明白？
　　楼主的问题的核心，是管辖不当。就是说，对于美国宪法里，没有地区内部贸易管制的授权，也就可以知道，联邦法律无地区内部贸易，具体而言就是州内贸易的一般管制权，不构成违反联邦法律。　　　　至于是否违反地方法规，则要看地方议会立法的结果。
　　你的问题，是个欧美法律无法回答的问题，或者说，对于美国的司法而言，是个伪问题。　　　　　　　　1.价格联盟的认定是有条件的，有前提，有对象的，一般是指州际，也就是省际。至于一个城市的快速消费品价格，和快速消费品与生活必需品的认定，往往权力在当地。哈哈　　　　　　　　2.我前面说了，市议会的权力是在宪法允许的范围内的，明白？或者说，市议会的权力范围是宪法让渡出来的（而宪法是全国人民让渡出来的），所以，对于违反联邦法律的行为，市权力机关有义务，按照规定的程序，由规定的机构查处。　　　　　　-------------------------------　　这次偷换概念的是你　　我问的是这种由当地商会主导串通抬价的行为是不是违法?这才是根本,与价格是高是低何关?　　是不是违反美国联邦法律?　　而美国联邦法律对各州是不是有管辖权?　　
　　看法条要会拆解成一些基本要素，如主体、客体、空间、时间、程序等等　　　　当然，立法精神也很重要，不过，具体的法条更有实践意义。
　　楼猪愚蠢！　　20快钱一碗的牛肉面你去吃嘛！　　自己吃的饭饱时饱的还在那里愚昧的嘲笑人家的做法　　
中国的悲哀
　　　　　　作者：市民观察　回复日期：　20:17:42　
　　　　楼主的问题的核心，是管辖不当。就是说，对于美国宪法里，没有地区内部贸易管制的授权，也就可以知道，联邦法律无地区内部贸易，具体而言就是州内贸易的一般管制权，不构成违反联邦法律。　　　　-----------------------------　　又在胡扯了　　看看这个案例:　　1991年哥伦比亚市诉Omni户外广告公司一案中，美国最高法院拒绝了一个地方政府提出的豁免要求。[27]这个案件的起因是，哥伦比亚市政府城市规划局官员与一个私人广告公司共谋，发布了一个城市规划管理条例，以阻止其他广告公司建立新的广告牌，与被告私人公司已经建立的广告牌相竞争。哥伦比亚城市规划局认为，该局的规划管理行为是国家行为，应从反托拉斯法中得到豁免。法院在判决中虽然引用1943年帕克尔诉布朗一案的判决，依据美国联邦制和国家主权原则，指出谢尔曼法不能适用于政府代表国家行使的限制竞争行为，但该判决明确指出，&近年来我们的结论是，帕克尔一案的理论不能直接适用于地方政府，尽管我们承认，市政府的限制竞争行为有时是在执行国家的政策。&法院判决进一步指出，哥伦比亚市政府即便有权发布地方条例，进行地方管理，但是根据帕克尔一案中帕克尔公司的辩护，这个限制竞争性的管理活动必须得与国家允许它们限制竞争的政策相一致，即国家授权性的法律许可由市政府取代竞争。因为哥伦比亚市政府不能提供这方面的证据，法院驳回了它的豁免要求。　　　　联邦法律管不了各州行为?　　 　　
　　这次偷换概念的是你　　　　我问的是这种由当地商会主导串通抬价的行为是不是违法?这才是根本,与价格是高是低何关?　　　　是不是违反美国联邦法律?　　　　而美国联邦法律对各州是不是有管辖权?　　============================================================　　如果是地区性，或者说是州内的价格联盟，并不违反联邦法律，既然不违反联邦法律，就不存在管辖。　　　　就是说，联邦对各州范围内违反联邦法律的行为，有管辖权，比如我们大家都听过的巡回大陪审团，巡回法官等等，还是监管全国犯罪的联邦调查局。　　　　一般地方市场管制权，在地方，州议会来决定，是否立法，建立地方法规，这里不是法律而是法规来管理。这个差异很大，比如，在美国有些州赌博合法，有些赌博则是违法。
　　如果是地区性，或者说是州内的价格联盟，并不违反联邦法律，既然不违反联邦法律，就不存在管辖。　　　　　　　　就是说，联邦对各州范围内违反联邦法律的行为，有管辖权，比如我们大家都听过的巡回大陪审团，巡回法官等等，还是监管全国犯罪的联邦调查局。　　　　　　　　一般地方市场管制权，在地方，州议会来决定，是否立法，建立地方法规，这里不是法律而是法规来管理。这个差异很大，比如，在美国有些州赌博合法，有些赌博则是违法。　　----------------------------　　当联邦没有明确立法的清况下是由各州自行立法　　这点是没错,但是联邦已经立了法　　你州议会有权推翻联邦法案??　　1991年哥伦比亚市诉Omni户的案例中的垄断行为也没有挎州　　联邦法院一样能对此进行裁决!　　　　　　
　　联邦法律管不了各州行为?　　============================　　联邦法律只能在自己的适用范围内发挥作用，这涉及到州。这个观点和我上面说的话，是一致的。当然，不排出个别人阅读能力差，看不明白。
　　　　　　作者：市民观察　回复日期：　20:31:59　
　　　　联邦法律管不了各州行为?　　　　　　联邦法律只能在自己的适用范围内发挥作用，这涉及到州。这个观点和我上面说的话，是一致的。当然，不排出个别人阅读能力差，看不明白。　　-------------------　　你就明确说一下《谢尔曼法》能不能约束各州各市未跨州的贸易行为?　　
　　当联邦没有明确立法的清况下是由各州自行立法　　　　这点是没错,但是联邦已经立了法　　　　你州议会有权推翻联邦法案??　　　　1991年哥伦比亚市诉Omni户的案例中的垄断行为也没有挎州　　　　联邦法院一样能对此进行裁决!　　=========================================　　你引用的案例实际是行政许可的问题。　　　　而我说的是以已知的兰州市发生的事件看，放在美国，不构成触犯联邦法律，所以，联邦法院管辖权，明白！
　　你就明确说一下《谢尔曼法》能不能约束各州各市未跨州的贸易行为?　　================================================　　我没有研究过谢尔曼法，但是，按照联邦立法权来自宪法授权的原则，可以参考美国宪法，明白？
　　作者：市民观察　回复日期：　20:37:58　
　　　　当联邦没有明确立法的清况下是由各州自行立法　　　　　　这点是没错,但是联邦已经立了法　　　　　　你州议会有权推翻联邦法案??　　　　　　1991年哥伦比亚市诉Omni户的案例中的垄断行为也没有挎州　　　　　　联邦法院一样能对此进行裁决!　　　　=========================================　　　　你引用的案例实际是行政许可的问题。　　　　　　　　而我说的是以已知的兰州市发生的事件看，放在美国，不构成触犯联邦法律，所以，联邦法院管辖权，明白！　　-----------------------　　联邦法院在判决中引用的就是谢尔盖法　　　　你说这个法管不了州的内部贸易?　　
　　第八款国会有权规定并徵收税金、捐税、关税和其它赋税，用以偿付国债并为合众国的共同防御和全民福利提供经费 ;但是各种捐税、关税和其它赋税，在合众国内应划一徵收 ;以合众国的信用举债 ;管理与外国的、州与州间的，以及对印第安部落的贸易 ;制定在合众国内一致适用的归化条例，和有关破产的一致适用的法律 ;铸造货币，调议其价值，并厘定外币价值，以及制定度量衡的标准 ;制定对伪造合众国证券和货币的惩罚条例 ;设立邮政局及延造驿路 ;为促进科学和实用技艺的进步，对作家和发明家的著作和发明，在一定期限内给予专利权的保障 ;设置最高法院以下的各级法院 ;界定并惩罚海盗罪、在公海所犯的重罪和违背国际公法的罪行;宣战，对民用船苹颁发捕押敌船及采取报复行动的特许证，制定在陆地和海面虏获战利晶的规则 ;募集和维持陆军，但每次拨充该项费用的款项，其有效期不得超过两年 ;配备和保持海军;制定有开管理和控制陆海军队的各种条例 ;制定召集民兵的条例，以便执行联邦法律，镇压叛乱和击退侵略 ;规定民兵的组织、装备和训练，以及民兵为合众国服务时的管理办法，但各州保留其军官任命权，和依照国会规定的条例训练其民团的权力 ;对於由某州让与而由国会承受，用以充当合众国政府所在地的地区 (不逾十哩见方) ，握有对其一切事务的全部立法权 ; 对於经州议会同意，向州政府购得，用以建筑要塞、弹药库、兵工厂、船坞和其它必要建筑物的地方，也握有同样的权力 ; －－并且为了行使上述各项权力，以及行使本宪法赋予合众国政府或其各部门或其官员的种种权力，制定一切必要的和适当的法律。
　　按你的说法　　美国关于最低工资关于罢工权力等等的法都对各州无效了??　　　　再问一句　　你怎么看待美国联邦法院引用反垄断法裁决1991年哥伦比亚市诉Omni户的案例中的垄断行为?　　
　　联邦法院在判决中引用的就是谢尔盖法　　　　　　　　你说这个法管不了州的内部贸易?　　========================================　　继续给你讲讲美国的司法体制，谢尔曼法的适用范围，来自美国宪法给出的空间，和它自己在这个空间内规定的范围。　　　　而谢尔曼法有两个主要方面，自发垄断和行政垄断，你的案例是制裁行政垄断，来自美国宪法对于行政分支的联邦管制的授权，明白了吗？就是说，谢尔曼法案，在你说的案例里，其实是管制的市政府的行政许可不当问题，而市政府则引用了所谓的州权力除外（ＳｔａｔｅＡｃｔｉｏｎＩｍｍｕｎｉｔｙ）　　　　而兰州牛肉面的问题，不涉及行政许可，只是看起来象自发的价格联盟，且无协议（至少没报道），这些足矣排出在联邦法律之外。
　　 　　　　作者：市民观察　回复日期：　20:55:08　
　　　　联邦法院在判决中引用的就是谢尔盖法　　　　　　　　　　　　你说这个法管不了州的内部贸易?　　　　========================================　　　　继续给你讲讲美国的司法体制，谢尔曼法的适用范围，来自美国宪法给出的空间，和它自己在这个空间内规定的范围。　　　　　　　　而谢尔曼法有两个主要方面，自发垄断和行政垄断，你的案例是制裁行政垄断，来自美国宪法对于行政分支的联邦管制的授权，明白了吗？就是说，谢尔曼法案，在你说的案例里，其实是管制的市政府的行政许可不当问题，而市政府则引用了所谓的州权力除外（ＳｔａｔｅＡｃｔｉｏｎＩｍｍｕｎｉｔｙ）　　　　　　　　而兰州牛肉面的问题，不涉及行政许可，只是看起来象自发的价格联盟，且无协议（至少没报道），这些足矣排出在联邦法律之外。　　　　--------------------------------　　1.谢尔曼法明确禁止价格联盟的存在,我举的例子只不过是要证明这个法对各州内部贸易一样有强制做用而不是你说的,必须要跨州　　　　2.兰州事件记者已经拿到了协议和商会下发的书面通知.这点证明决不是自发行成的.　　3.这个行为就是串通进行价格控制可以说就放在美国也与谢尔曼法相抵触　　
　　1.谢尔曼法明确禁止价格联盟的存在,我举的例子只不过是要证明这个法对各州内部贸易一样有强制做用而不是你说的,必须要跨州　　=======================================================　　你的例子是行政垄断的问题，拜托！
　　作者：市民观察　回复日期：　21:16:56　
　　　　1.谢尔曼法明确禁止价格联盟的存在,我举的例子只不过是要证明这个法对各州内部贸易一样有强制做用而不是你说的,必须要跨州　　　　=======================================================　　　　你的例子是行政垄断的问题，拜托！　　　　
----------------------------　　同一个法律能适用于州贸易不论是哪种垄断　　而正是因为这是州政府的行为,更说明问题　　这点已经说明了一切
　　猪肉应该涨到八百人民币一斤.　　牛肉跌到三毛人民币一斤.　　兰州不是伊斯兰城市嘛!　　怎么会无法享受到政府免费发放的牛肉呢?　　肯定有人截留了给兰州少数民族的补贴费.　　贪污大案啊!
　　牛肉面凭什么不能涨?　　　　应该涨!!!　　　　中国兰州牛肉面,五百欧元一碗!　　　　创世界记录,体现经济奇迹!!!!!!!!!!　　　　===========　　　　中国经济创造了一个又一个的奇迹,为什么不能创造牛肉面奇迹?　　　　自由市场经济,一切都有看不见的手来调节嘛!　　　　当兰州牛肉面卖到五百欧元一碗,兰州的阿拉伯人就会考虑往伊拉克迁徙了,而吃猪肉面的人就会多起来.　　　　最后,这个看不见的手就会调节好兰州社会了.　　　　当没有人吃牛肉面的时候,兰州牛肉面将继续成为旅游点的一个重要介绍内容.　　　　==================　　　　当地政府制定的政策太奇怪.　　　　中国国务院都已经宣布了,猪肉涨价不可避免.　　　　难道比猪肉更纯洁的牛肉就一应该继续跌下去,跌到五毛一斤的地步,以此来证明,牛肉就是不值钱.　　　　猪肉可以涨,牛肉为什么就不能涨呢?　　　　兰州人为什么就能吃廉价牛肉呢!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!　　　　　　该不是美国疯牛要卖给中国人的阴谋吧!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!　　　　　　有人说,兰州牛肉面涨价会影响老百姓生活.　　　　这话你骗谁去.　　　　兰州老百姓没个牛肉吃就都跳黄河去抗议了吗?　　　　不是还有一千多人在那里围观而没有一起跳下去嘛!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!　　　　　　牛肉面,应该涨价,　　　　牛肉面,不涨价,没天理!!!!!!!!!!!!!!!!!!!　　　　　　没天理哪!!!!!!!!没天理!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
　　我一来,说牛肉面的就没声音了.　　说明我牛.
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)