博客访问： 162318
博文数量： 82
博客积分： 1956
博客等级： 上尉
技术积分： 872
注册时间：
IT168企业级官微
微信号：IT168qiye
系统架构师大会
微信号：SACC2013
分类： 虚拟化
& & 前几日要考虑VMware群集的备份问题，原群集为5台IBM 3850 + 一台DS3400，存储做了1块热备盘，其余11块做Raid5。早些时候，甲方同一款存储因为同时坏了2块磁盘造成数据丢失，因此甲方对这种雷劈性的事件心有余悸，想把现有的Vmware环境做一下更改。要说安全性比Raid5高的，应该是做Raid6，但是Raid6的读写性能却太差，不适合虚拟机环境，由此考虑采用Raid10（12块盘做3个Raid组），虽然空间少了1半，但是安全性确实提高了，即使遇到再雷劈的事情，坏两块盘，也不过损失一个Raid组，2T的数据，恢复的时候也能时间短一些。但就读写性能方面，Raid5与Raid10有多大差距，还是没什么谱，在网上找了些资料，大概的结论就是相差不大。如下：<----------------------------------------------------从Raid性能方面来讲，RAID5与RAID10在连续写的情况下，从缓存到磁盘的写操作速度会有较小的区别。不过，如果不是连续性的强连续写，只要不 达到磁盘的写极限，差别并不是太大；而在离散写的情况下，做同样的数据操纵，Raid5需要4次IO，而Raid10仅需要2次，考虑到 Raid5读操作的命中率，Riad10性能要远远优于Raid5。影响读数据的关键因素是cache命中率，在读数据的情况下，RAID5与 RAID10性能本身没有太大差别。但是对于写数据的一些应用，尤其是小I/O频繁写入的一些应用，如企业ERP生产系统等等，RAID10相比 RAID5可能产生较大的性能差异，建议采用RAID10。而大型文件存储，数据仓库，如医疗PACS系统、视频编辑系统则从空间利用的角度，建 议采用RAID5。---------------------------------------------------->& &&& & 之前考虑到读写性能，虚拟机的数据盘都是采用RDM(physical)的方式挂载的，这样就造成了没法用Vmware自生的备份程序备份，也就没法备份整个虚拟机镜像，只能做操作系统和数据库的备份，这样的话，遇到整个Raid组失效，数据恢复起来时间就比较长。就着存储重新划Raid的机会，想把挂载方式换一下，至于换成VMFS还是RDM(virtual),还得根据磁盘性能来定。参考了Vmware官方的文档：《Performance Characterization of VMFS and RDM Using a SAN》，感觉还是RDM(virtual)靠谱一点。如下：<----------------------------------------------------
---------------------------------------------------->参考文件：&&
阅读(3964) | 评论(0) | 转发(0) |
相关热门文章
给主人留下些什么吧！~~
请登录后评论。查看: 5625|回复: 45
对大于2TB磁盘需求的虚拟机大家都是怎么解决的
发表于 5-5-:11
请问大家：对大于2TB甚至7-8T磁盘需求的大家都是怎么解决的，有什么相关的经验说来听听呀，如：是使用共享盘呢还是本地存储，备份又需要怎么做呀？
毫无疑问选择
发表于 5-7-
发表于 5-5-:50
使用共享盘
发表于 5-5-:13
VMDK方式。
添加VMDK，放在不同LUN上。Windows系统里做软RAID。Linux用LVM。
肯定共享存储啊。
备份，使用快照的方式基本是没法做。估计只能是传统方式，在虚拟机装备份agent。
超过1TB的虚拟机，我觉得恢复都有点困难。。
RDM，物理模式，最大64TB。
发表于 5-5-:25
VMDK方式。
添加VMDK，放在不同LUN上。Windows系统里做软RAID。Linux用LVM。
肯定共享存储啊。
为什么肯定是共享存储呢？因为现在实际的情况是没有专用存储，是一台32T 160G的R720
不使用共享，要是这台R720瓜了，就麻烦了去，其实看业务，也没什么非得如何如何&
发表于 5-5-
发表于 5-5-:57
为什么肯定是共享存储呢？因为现在实际的情况是没有专用存储，是一台32T 160G的R720&&...
不使用共享，要是这台R720瓜了，就麻烦了去，其实看业务，也没什么非得如何如何
发表于 5-5-:49
RDM，物理模式
发表于 5-5-:23
不使用共享，要是这台R720瓜了，就麻烦了去，其实看业务，也没什么非得如何如何 ...
对的。 就怕一台服务器有问题。
业务其实就是大容量数据，稳定就好
“怕”这个字是没有底的……
业务究竟要求多少可用度和存活度？
稳定的要求是多少？&
发表于 5-6-
一台R720，满配32TB，还要求稳定。你这一个篮子明显有隐患。&
发表于 5-5-
发表于 5-5-:15
还有个疑问，共享存储的读取速度肯定会比本地存储的读取速度要慢吧
共享存储并不单纯是考虑速度的问题，&
发表于 5-5-
这个要看怎样的存储了。如果是全固态硬盘构建的网络存储，肯定比本机要快。另外，RAID磁盘组内，决定性能的还有一项是硬盘数。&
发表于 5-5-
发表于 5-5-:53
如果是较新的Linux，以及近几代的Windows Server平台，对于你这样的场景，我会在Hyper-V上运行虚拟机。
发表于 5-5-:17
还有个疑问，共享存储的读取速度肯定会比本地存储的读取速度要慢吧
共享存储并不单纯是考虑速度的问题，
发表于 5-5-:13
如果是较新的Linux，以及近几代的Windows Server平台，对于你这样的场景，我会在Hyper-V上运行虚拟机。 ...
为什么是hyper-V 呢 有具体说明下吗
ESXi对不同的操作系统的支持，确实好，但是Hyper-V对于同版本的Windows Server，支持是最佳的 —— 都是一家人，不容易出现兼容性问题。
————————————————————
Windows Server VM @ Hyper-V
发表于 5-5-
发表于 5-5-:57
你这个需求是系统盘，还是要2T存储数据的盘？把系统盘和数据盘分开就可以了
发表于 5-5-:58
你这个需求是系统盘，还是要2T存储数据的盘？把系统盘和数据盘分开就可以了
数据盘 不是系统盘
发表于 5-5-:44
对的。 就怕一台服务器有问题。
业务其实就是大容量数据，稳定就好
一台R720，满配32TB，还要求稳定。你这一个篮子明显有隐患。
发表于 5-5-:49
本帖最后由 TiGi 于 5-5- 编辑
为什么是hyper-V 呢 有具体说明下吗
ESXi对不同的操作系统的支持，确实好，但是Hyper-V对于同版本的Windows Server，支持是最佳的 —— 都是一家人，不容易出现兼容性问题。
————————————————————
Windows Server VM @ Hyper-V&&—— 首先绝大部分x86平台都满足若干版本的Windows Server系统，R720上软RAID之类的，在Server 08r2、r2上都可以实现，ESXi能确保吗？
————————————————————
在R720上设置VHD或者VHDX，今后这个VHDX迁移也会非常便捷，而Windows Server 环境下，大文件拷贝速度50MB/s或者更高，还是很容易实现的 —— U盘、移动硬盘、网络、.......。别忘了，即便是2TB的一个文件，在50MB/s的速度下，拷贝大约需要11个小时。
而如果是ESXi上本地存储上的VMDK，你打算怎么搬迁？通过怎样的方式，到时候用时多少，考虑过、计算过没有？
esxi怎么就不能高速高效迁移了？
ssh登陆上去进储存的vmfs文件夹里面按linux方式进行文件管理不可以么&
发表于 5-9-
发表于 5-6-:05
本帖最后由 seanlaser 于 5-6- 编辑
单LUN超过2T，要看有存储和没有存储
有存储能支持就简单了，VM直接挂存储的LUN，至于FC和ip-san怎么做，看相关文档啊，这个不难。
没有存储想要直接vmdk，你需要全新格式化的VMFS-5，怎么做自己去看5.5的文档啊。
值得注意的是datastore over NFS的实现方式，这个时候的VMDK大小不仅受限于ESXi版本还受限于NFS的文件系统。
至于Hyper-V，最新的Hyper-V，数据存储下层使用本地NTFS（用SAN存储的LUN对于主机也是本地的）的情况下，单个虚拟磁盘文件(新格式vhdx)是可以超过2T的。
over SMB共享的情况下，这个相对好些，因为只有最新的smb版本才支持Hyper-V，不过也要检查共享提供服务的设备对文件大小的支持（尤其是非windows服务器提供SMB的时候）。
发表于 5-6-:19
本帖最后由 seanlaser 于 5-6- 编辑
对的。 就怕一台服务器有问题。
业务其实就是大容量数据，稳定就好
“怕”这个字是没有底的……
业务究竟要求多少可用度和存活度？
稳定的要求是多少？
任何在这两方面的努力都是要付出相应代价的，有些情况下还可能是无解的。
关键是平衡这个需求和代价，以及实际的可行性。
发表于 5-6-:11
一台R720，满配32TB，还要求稳定。你这一个篮子明显有隐患。
如果有两台这样配置的服务器 该怎么使用比较合理呢
发表于 5-6-:57
ESXi对不同的操作系统的支持，确实好，但是Hyper-V对于同版本的Windows Server，支持是最佳的 —— 都是一 ...
hyper-v 2008系统上的时候 好像对P2V或者V2V都不是很好，不知道2012怎么样。
还有功能没有vmware来的丰富。
基本功能集合上，最新版本Hyper-V一点都不弱于vSphere&
发表于 5-6-
发表于 5-6-:41
hyper-v 2008系统上的时候 好像对P2V或者V2V都不是很好，不知道2012怎么样。
还有功能没有vmware来的丰富 ...
基本功能集合上，最新版本Hyper-V一点都不弱于vSphere
2010年的时候，选择虚拟化产品的时候，最终我们选择了vSphere。
2014年的现在，如果从整体考虑，我会选择Microsoft SC —— 硬着头皮，把两个RHEL 4的应用迁移到RHEL5或者6上去。&
发表于 5-6-
发表于 5-6-:24
基本功能集合上，最新版本Hyper-V一点都不弱于vSphere
hyper-v 服务器如何避免 系统打补丁后需要重启的局面？
vmware的补丁不比hyper-v少，同样要重启&
发表于 5-6-
说了很多次了！Hyper-V或者单台Windows Server 08r2/服务器上的Hyper-V，对应的是免费版的ESXi！
单台ESXi，安装补丁的时候，虚拟机还是需要停机的。&
发表于 5-6-
发表于 5-6-:22
本帖最后由 TiGi 于 5-6- 编辑
hyper-v 服务器如何避免 系统打补丁后需要重启的局面？
说了很多次了！Hyper-V或者单台Windows Server 08r2/服务器上的Hyper-V，对应的是免费版的ESXi！
单台ESXi，安装补丁的时候，虚拟机还是需要停机的。
vSphere是一个套件；对应的M$也有套件，Windows Server + SC VMM（好像SC VMM现在提升到SC）。
发表于 5-6-:40
基本功能集合上，最新版本Hyper-V一点都不弱于vSphere
2010年的时候，选择虚拟化产品的时候，最终我们选择了vSphere。
2014年的现在，如果从整体考虑，我会选择Microsoft SC —— 硬着头皮，把两个RHEL 4的应用迁移到RHEL5或者6上去。
发表于 5-6-:05
本帖最后由 金俊 于 5-6- 编辑
VMDK方式。
添加VMDK，放在不同LUN上。Windows系统里做软RAID。Linux用LVM。
肯定共享存储啊。
我正好有这么一个场景，3块刀片做HA+DRS，一台独立的R910做veeam备份3块刀片上的vm。这台910就是5T，我是直接把这台910做成一个esxi主机，跑单个vm，系统盘一个vmdk，数据盘一个vmdk，数据盘一个vmdk直接给到4T，GPT方式分区直接做一个4T的大分区出来。貌似也用的还行。诚心问下，您说的共享存储是基于什么前提呢？
除非是陈旧应用，不然不推荐1：1的虚拟化。为了虚拟化而虚拟化实在没有什么意义。&
发表于 5-6-
你这个R910虚拟啥啊。。你这需求不用共享存储吧。&
发表于 5-6-
那么你的910做什么虚拟机呀？直接跑windows不就可以了。&
发表于 5-6-
发表于 5-6-:11
我正好有这么一个场景，3块刀片做HA+DRS，一台独立的R910做veeam备份3块刀片上的vm。这台910就是5T，我是 ...
那么你的910做什么虚拟机呀？直接跑windows不就可以了。查看: 2218|回复: 4
虚拟机磁盘读写速度问题
发表于 5-29-:11
&&在5.0环境下，一台RAID5的服务器只虚出了一个XP，然后在这个XP里跑HD TUNE，读取速度极度不稳定，貌似不让测试写速度，读的速度在5-500MB都有，较稳定在10M。
&&各位的速度大概是多少啊，求分享！
发表于 5-30-:55
好像在虚拟机内跑&HD TUNE&不太准确。
发表于 6-2-:03
TiGi 发表于 5-30-
好像在虚拟机内跑&HD TUNE&不太准确。
谢谢，周一再试试。实际用常规的对拷也慢！
发表于 6-4-:19
用iometer这个比较准。
发表于 6-7-:01
恭喜发财 发表于 6-4-
用iometer这个比较准。
好的，谢谢！