求教！为佳能60D配的，佳能爱死小小白、适马70-200（小黑5）和腾龙70-200（A009）哪个好?求分析的清楚些
拒绝复制粘贴~~
已有1个回答
内容为广告/垃圾，我要举报！
特聘专家具有协助内容审核的特权
举报后内容将不能在前台展示
错乱举报会导致该权利被剥夺
选择举报原因×
你纠结的心情我十分理解，我曾经没有为这个焦段纠结过，因为我那时一心要买原厂的爱死小白，不过也是因为太贵的原因，而去选择了二手的爱死小白。哈哈。 其实纠结的原因根本上还是价格的问题，谁不知道原厂的兼容性，质量好，可就是价格不便宜啊。 想要70-200 2.8的，但是爱死小白兔太贵了，不如购买副厂的或者二手的爱死小白。你是这么想的吧，哈哈，哦，对，二手的爱死小白可能你还不准备考虑。但是听我一说，可能又会考虑，真是纠结，有多出了一个选择。 下面逐个分析一下：爱死小小白，优势重量轻，原厂货，兼容性，做工，质量都不错。价格8200左右。 适马小黑5，我只用过适马的50 1.4神镜，没有跑焦情况，做工确实一般，这个头也是，做工就别期待有多好了，关键是内部的构造谁都看不见，这确实有一定隐患。在光线不太好的情况下对焦比较慢了就。价格8000左右 腾龙A009，是新出的一款带防抖的头，据说成像可以赶上爱死小白兔，但毕竟也是副厂的，还是做工一般，腾龙的新24-70VC的，还有前镜组自己脱胶掉下来的质量问题，所以副厂的做工可想而知。而且售后问题也需要考虑，看你所在的地区有没有售后维修点。价格8800左右 二手爱死小白，成像虽没有爱死小白兔好，但是质量绝对过得去，你看看能不能找到一款还在保修期内的货，或者港版带发票的。我觉得这个真可以考虑。做工，质量都有保证，还是2.8防抖，价格9800左右。 所以要是我，还会选择原厂的，为了便宜就选二手的。当然你不是我，如果我从你的角度出发，我可能会选腾龙的A009，毕竟也是个大牌子，老辈说过，先腾龙后适马么。如果你对重量有要求，那我还是劝你来原厂的爱死小小白，毕竟2.8的太沉了，会累死的。 一边写一遍查，费了一个多小时。不知您是否满意。
留下你的评论
镜头:Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM时间: 09:38:45快门:1/500光圈:F/3.5焦距:165毫米感光度:400
微信公众账号ZOL问答堂
关注微信，随时随地解答您的疑惑
ZOL问答堂官方微博@ZOL问答堂
关注成功！该问题被回答后，将给您发送站内短信。
您也可以通过关注问答堂微信，及时获得您关注问题的回答。
微信关注问题方法“”&主题：给纠结70-200的朋友: 小白兔，爱死小小白,腾龙70-200 VC, 死马70-200 OS对比测试
泡网分: 15.937
精华: 1帖子: 3809
注册: 2009年10月
时常见到有人问这个问题，希望这个有所帮助
1)　原厂更保值
2)　2.8都很重，买之前最好试一下，看看是否能接受这个重量
3)　画质的角度，XBII & 70-200 VC　（主要是200mm端全开，别的焦段差异很小）
　　　　　　　　70-200 VC && 70-200 OS (差异明显）
70-200 VC vs Sigma 70-200 OS
70-200 VC vs ISXXB
70-200 VC vs 小白兔
本帖最后由 entersandman 于
09:51 编辑
作者相关热贴：
微信扫一扫分享
&浏览：6576&&回帖：37 &&
泡网分: 0.742
注册: 2012年05月
ILCE7R 发表于
小白兔实际焦距是73-186mm
实际并不够
通光量也不如腾龙70-200VC
弱光要用更高的ISO保证... 本帖由安卓客户端发布
泡网分: 30.689
帖子: 4904
注册: 2004年11月
好吧，我以前对腾龙70-200 VC长焦端焦距缩水的问题没有重视，现在知道了。但是一想想差了5千多块钱，这缩的十几mm就可以忍了，毕竟对于我等屌丝来说，5千多块钱不是睡一觉起来就会出现在自己的账上的。我们并不是总要使用200mm端，为了画质考虑，135mm端以下使用的机会更多，即使对于小白兔来说也是这样子的，200mm端只有在必须的时候才会去用。
泡网分: 12.796
帖子: 1297
注册: 2008年07月
ILCE7R 发表于
1.小白兔实际焦距只有73-186mm
DP的镜头对比测试，每个镜头的右下端就能看出焦距
再不信，你拿个228L或者220镜头对比一下就行，能看出小白兔长焦端严重的缩水
2.小白兔的200mm f2.8全开的边角画质仍然不够理想，虽然跟更差的尼康大竹炮，索尼720G比强一些，但仍然是较差的水平，远不及220L全开的边角画质水平
3.色散控制和锐度强过228L二代，但是焦外不如228L
200端也有明显的畸变
不否认小白兔是200mm内最值得买的原厂变焦
但是变焦头就是变焦头，永远是妥协设计的方案，永远不能跟高档定焦头相提并论貌似这楼整体是对比70-200？那请220L跟isxb2比一下70mm吧。。
200mm比不过220这张高端定焦还需要说嘛，是个人都知道。至于200/2.8这种低端定焦，比不比都无所谓了，反正关注的人也不多
泡网分: 12.796
帖子: 1297
注册: 2008年07月
ILCE7R 发表于
DPREVIEW的所有镜头数据都是引用DXOMARK的
我就好奇你从哪里得出的小白兔200mm长焦端，焦段一点都没有缩水这个结论？本来以为dpreview自己测的还靠谱点，结果居然引用dxo这么没谱的网站。。
泡网分: 39.074
帖子: 5779
注册: 2004年08月
感觉你……很好玩。
是个趣味无限的人啊！ 本帖最后由 wszheng 于
22:04 编辑
泡网分: 20.424
帖子: 13891
注册: 2008年12月
怪事,揪着200端缩水的事能不能放一放
泡网分: 0.076
注册: 2013年05月
entersandman 发表于
时常见到有人问这个问题，希望这个有所帮助
1)　原厂更保值
2)　2.8都很重，买之前最好试一下，看看是否能接受这个重量
3)　画质的角度，XBII & 70-200 VC　（主要是200mm端全开，别的焦段差异很小）
　　　　　　　　70-200 VC && 70-200 OS (差异明显）
70-200 VC vs Sigma 70-200 OS
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1326482
70-200 VC vs ISXXB
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1327866
70-200 VC vs 小白兔楼主是好人，支持楼主，新年快乐！
泡网分: 13.264
帖子: 1998
注册: 2008年06月
楼主看到他的那些话题，回复，新贴采取不回应就ok了，一个巴掌拍不响，一直忽视这些话题，不回复，说再多都是徒然
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 15.937
精华: 1帖子: 3809
注册: 2009年10月
西山邻语 发表于
有人就喜欢偷换概念，把缩水少换成“一点都没有缩水”；把变焦头之间的对比非要搀和进定焦头。偷换概念之后还要再来个强加于人。网上有些人就这样，LZ别在意。谢谢！
我真不是要发个吵架帖，确实是想提供一些信息。还好，大家都还比较和气。:-)
泡网分: 15.937
精华: 1帖子: 3809
注册: 2009年10月
ILCE7R 发表于
DPREVIEW的所有镜头数据都是引用DXOMARK的
我就好奇你从哪里得出的小白兔200mm长焦端，焦段一点都没有缩水这个结论？看了一下资料，你说的缩水(放大倍率不足）问题，
表现在在最近对焦距离上，缩水最明显（放大倍率不足），距离越远，缩水越少。所有镜头都有这个问题，不仅是变焦，区别在于缩水程度的多少。
下面只谈70-200镜头的200mm段
前面lensrental的测试，是在9.14米的距离上，70-200 VC缩水相对没有那么严重。
而digital-picture的测试，应该是在更近的距离上，因此70-200 VC的缩水夸张了一些，焦外圆直径比XBII小那么多，因为在近距离上，放大倍率差太多了
老实说，我没觉得这是个多大的问题，对于多数实际拍摄感觉不到什么影响，没有必要因为这个问题就否定了70-200 VC这个镜头。这个头真是挺不错的，对于没有XBII预算的朋友，是个很好的选择。
尼康的70-200 VR II, 200mm段
最短对焦距离， 1.4米上，实际焦距是135mm（这个问题原来就看见尼康用户抱怨过，缩水比较夸张了一些）
XXB的最近对焦距离1.2米，放大倍率和XBII相同，0.21倍，实际焦距是172mm
XBII的最近对焦距离1.2米，实际焦距172mm
简单说，缩水问题，各家镜头都有，XBII看样子至少是70-200当中做得最好的之一（还没有看到做得更好的）
其实一番争论也好，这下自己对缩水更清楚是怎么一回事儿，对自己的器材也更了解了
本帖最后由 entersandman 于
21:11 编辑
泡网分: 13.574
帖子: 10822
注册: 2012年05月
entersandman 发表于
这个帖子的目的仅仅在于比较这几只70-200镜头，给那些选择70-200的朋友多一些信息，不是去和定焦或者别的焦段镜头比较。
打个比方，好比大家在讨论买车的话题，到底是帕萨特结实呢，还是本田雅阁经撞，结果有人告诉大家：
这些都很烂，还是豹式坦克是王道，上路最安全
话是没错，但是和讨论的话题有多少关系呢？
象你最早的说法，很容易给人误解，似乎这几只70-200只有XBII有缩水，
而事实恰恰相反，XBII恰恰是最没有缩水的，而你给出的DXOMark和DPreview的数据是错误的，不可靠的。
如果你确实想要证明XBII的确有缩水现象，希望你可以另开一个帖子，列出比较的图片，否则没有说服力。有人就喜欢偷换概念，把缩水少换成“一点都没有缩水”；把变焦头之间的对比非要搀和进定焦头。偷换概念之后还要再来个强加于人。网上有些人就这样，LZ别在意。
泡网分: 2.716
帖子: 2709
注册: 2010年09月
有多少钱办多少事情。
有人买十多万的手表，有人买一千多的卡西欧，还有人用八块钱的电子表，都看时间 本帖最后由 感冒了正在烧 于
17:10 编辑
泡网分: 15.937
精华: 1帖子: 3809
注册: 2009年10月
ILCE7R 发表于
DPREVIEW的所有镜头数据都是引用DXOMARK的
我就好奇你从哪里得出的小白兔200mm长焦端，焦段一点都没有缩水这个结论？这个帖子的目的仅仅在于比较这几只70-200镜头，给那些选择70-200的朋友多一些信息，不是去和定焦或者别的焦段镜头比较。
打个比方，好比大家在讨论买车的话题，到底是帕萨特结实呢，还是本田雅阁经撞，结果有人告诉大家：
这些都很烂，还是豹式坦克是王道，上路最安全
话是没错，但是和讨论的话题有多少关系呢？
象你最早的说法，很容易给人误解，似乎这几只70-200只有XBII有缩水，
而事实恰恰相反，XBII恰恰是最没有缩水的，而你给出的DXOMark和DPreview的数据是错误的，不可靠的。
如果你确实想要证明XBII的确有缩水现象，希望你可以另开一个帖子，列出比较的图片，否则没有说服力。
本帖最后由 entersandman 于
16:41 编辑
[本版禁言]
泡网分: 0.71
注册: 2013年10月
entersandman 发表于
关于哪只70-200缩水的话题，看了前面的几张不同网站的实际对比测试图，相信大家已经很清楚到底是哪一支缩水了:
70-200 VC相比XBII, 200mm严重缩水是一目了然的事情了。
而DPreview列出的数据呢，居然是ＸＢＩＩ比70-200 vc长焦端更短。
不得不让人怀疑他们的信誉到底如何。
到底是相信疗效(实际对比图）还是相信广告（dpreview)呢？你自己决定DPREVIEW的所有镜头数据都是引用DXOMARK的
我就好奇你从哪里得出的小白兔200mm长焦端，焦段一点都没有缩水这个结论？
本帖最后由 ILCE7R 于
16:28 编辑
泡网分: 13.574
帖子: 10822
注册: 2012年05月
ILCE7R 发表于
问问他小白兔是不是焦段缩水镜头吧不知道这事儿，只是有了小白兔之后，都几乎不用了。
泡网分: 15.937
精华: 1帖子: 3809
注册: 2009年10月
关于哪只70-200缩水的话题，看了前面的几张不同网站的实际对比测试图，相信大家已经很清楚到底是哪一支缩水了:
70-200 VC相比XBII, 200mm严重缩水是一目了然的事情了。
而DPreview列出的数据呢，居然是ＸＢＩＩ比70-200 vc长焦端更短。
不得不让人怀疑他们的信誉到底如何。
到底是相信疗效(实际对比图）还是相信广告（dpreview)呢？你自己决定
dpreview的数据，右下角是焦距。
据dpreview,　70-200 VC的焦距是69.6~188.9mm,& & XBII是73.3~186mm
最后说一句，７０－２００ VC是个好镜头，没有贬低的意思。
本帖最后由 entersandman 于
16:22 编辑
泡网分: 15.937
精华: 1帖子: 3809
注册: 2009年10月
说实话，我觉得photozone的测试比DXOMark/DPReview靠谱得多，DXOMark的数据经常和事实差异非常之大, 只能一笑置之。
哪怕dpreview，dxomark的测试有明确指出这几只７０－２００变焦中，ＸＢＩＩ缩水，何况是“严重缩水”吗？
你能列出实际对比测试实照片证明吗？
还是那句无际名言，ＷＴＮＳＧＪＢ
我现在就能列出实际照片证明这几只７０－２００　２．８的变焦中，恰恰是腾龙和死马缩水
ｄｉｇｉｔａｌ　ｐｉｃｔｕｒｅ的70-200 vc 测试
明确指出：70-200 VC缩水最厉害，然后是70-200 OS, 自己看图
都在200mm　哪怕小一档光圈的时候，ＸＢＩＩ哪怕是f/11的焦外虚化圆口径都比70-200 vc, 70-200 OS的f/8更大。
f/8的时候就更不要提了.&&
７０－２００　ＶＣ非常明显的缩水
７０－２００　ｖｃ，　２００ｍｍ，　f8
７０－２００　ＯＳ好一些
70-200 OS, 200mm , f/8
XBII, 200mm, f/8
XBII, 200mm , f/11
泡网分: 15.937
精华: 1帖子: 3809
注册: 2009年10月
ILCE7R 发表于
问问他小白兔是不是焦段缩水镜头吧再说一次，这是比较几只70-200镜头，相信这不是很难理解的问题
这个帖子的目的是帮助那些选择70-200的朋友，提供更多的信息，
希望你有基本的礼貌，能够尊重这个帖子，不要继续偏题，谢谢。
本帖最后由 entersandman 于
16:06 编辑
[本版禁言]
泡网分: 0.71
注册: 2013年10月
entersandman 发表于
说实话，我觉得photozone的测试比DXOMark/DPReview靠谱得多，DXOMark的数据经常和事实差异非常之大, 只能一笑置之。
哪怕dpreview，dxomark的测试有明确指出这几只７０－２００变焦中，ＸＢＩＩ缩水，何况是“严重缩水”吗？
你能列出实际对比测试实照片证明吗？@西山邻语
问问他小白兔是不是焦段缩水镜头吧
泡网分: 15.937
精华: 1帖子: 3809
注册: 2009年10月
ILCE7R 发表于
什么样的中长焦全开边角能算优秀？
那必须定焦了
看看428二代的F2.8
再重复一次，这个帖子是为了给那些纠结70-200的朋友提供这几只镜头比较的信息，
不是去和定焦也不是和别的镜头比较，更不是为了吵架，
希望你有必须的礼貌，不要偏题
泡网分: 15.937
精华: 1帖子: 3809
注册: 2009年10月
说实话，我觉得photozone的测试比DXOMark/DPReview靠谱得多，DXOMark的数据经常和事实差异非常之大, 只能一笑置之。
哪怕dpreview，dxomark的测试有明确指出这几只７０－２００变焦中，ＸＢＩＩ缩水，何况是“严重缩水”吗？
你能列出实际对比测试实照片证明吗？
还是那句无际名言，ＷＴＮＳＧＪＢ
我现在就能列出实际照片证明这几只７０－２００　２．８的变焦中，恰恰是腾龙和死马缩水
Ｌｅｎｓｒｅｎｔａｌ的测试
也明确指出：70-200 VC缩水最厉害，然后是70-200 OS, 自己看图
７０－２００　ｖｃ，　２００ｍｍ
XBII, 200mm
本帖最后由 entersandman 于
16:01 编辑
[本版禁言]
泡网分: 0.71
注册: 2013年10月
什么样的中长焦全开边角能算优秀？
那必须定焦了
看看428二代的F2.8
泡网分: 0.076
注册: 2013年05月
哈哈，这给像我这样正在纠结的人真是雪中送炭，强烈支持！
[本版禁言]
泡网分: 0.71
注册: 2013年10月
小白兔的素质确实在目前70-200中就是最优秀的
综合素质远强于索尼720G和尼康大竹炮和适马小黑5
综合素质略强于腾龙A009，（70-135持平，135之后甩开距离）
但并不代表小白兔它200mm f2.8下的画面周边像质就不差
70-200这种镜头因为设计上原因，长焦端的畸变和场曲是不可避免的
看看SLGEAR对这个200 F2.8的测试
自己看看200mm f/2.8跟其他收光圈后的效果比，能不能算优秀？
只能算：过得去
并不能算优秀吧？
[本版禁言]
泡网分: 0.71
注册: 2013年10月
1. photozone这个网站测试的时候连机内锐化都没关闭，造成跟实拍值相差较大的结果，适马35 1.4在D3X上F1.4边角还过了3000分辨率呢，实际呢？垃圾得要命吧，尼康14-24实拍画质边角也差，实际测试值居然好过很多中心分辨率，更是个笑话
2.可以看下面测试图，小白兔就是虚标焦距的镜头，实际焦距为73.3-186mm，实际通光量只有T3.4
而腾龙的70-200VC是有T3.1的通光量，弱光同快门的ISO优势高于小白兔
3. 佳能爱死小白兔的200mm f/2.8的分辨率
还是比适马新版Smm f/2.8差很多的、尤其是画面中心部分的成像上、MTF50分辨率测试
佳能小白兔只有2000左右、适马达到了2500
你可以说一个是5D2，一个是5D3机身，但总体分辨率不会有大的区别
为什么?因为200mm是前者的最长端、但是仅仅是后者的中焦端
哪怕是牛变、成像最弱的也永远是最长焦端的光圈全开分辨率
entersandman 发表于
１）没有任何一家网站测试有ＸＢＩＩ缩水的说法，更何况是“严重缩水”。
　　还是那句话，希望你附上证据，例如ＤＰ网站截图，或者200L和XBII的比较测试图，否则没有说服力。
　　我倒是现在就列出70-200 VC缩水的证据：Ｌｅｎｓｒｅｎｔａｌ的测试
& && & XBII 200mm
& && & 70-200 VC 200mm
　　如果ＸＢＩＩ是186mm, 那么70-200 VC只有170mm.
2)&&这个帖子是比较和选择70-200变焦，不是变焦 vs 定焦。变焦不如高档定焦本身也没什么好奇怪的。而且小白兔２００ｍｍ全开的边角并不弱，和70-200G的中心部分相当, 我实际使用从没觉得分辨率不足，另外大光圈下边角大多数时候都已经在焦外了。lijiasheng 发表于
长焦在最大光圈比边角画质是没有什么意义的。shawnhx 发表于
有货耻笑小白兔的边缘分辨率，我建议它先去查查视力。它还拿DP得评测耻笑小白兔，可偏偏DP给了小白兔金牌评价。 本帖最后由 ILCE7R 于
14:04 编辑
泡网分: 15.714
帖子: 2046
注册: 2006年12月
有货耻笑小白兔的边缘分辨率，我建议它先去查查视力。它还拿DP得评测耻笑小白兔，可偏偏DP给了小白兔金牌评价。
泡网分: 16.427
帖子: 1453
注册: 2006年11月
ILCE7R 发表于
2.小白兔的200mm f2.8全开的边角画质仍然不够理想，虽然跟更差的尼康大竹炮，索尼720G比强一些，但仍然是较差的水平，远不及220L全开的边角画质水平长焦在最大光圈比边角画质是没有什么意义的。
泡网分: 15.937
精华: 1帖子: 3809
注册: 2009年10月
ILCE7R 发表于
1.小白兔实际焦距只有73-186mm
DP的镜头对比测试，每个镜头的右下端就能看出焦距
再不信，你拿个228L或者220镜头对比一下就行，能看出小白兔长焦端严重的缩水
2.小白兔的200mm f2.8全开的边角画质仍然不够理想，虽然跟更差的尼康大竹炮，索尼720G比强一些，但仍然是较差的水平，远不及220L全开的边角画质水平
3.色散控制和锐度强过228L二代，但是焦外不如228L
200端也有明显的畸变
不否认小白兔是200mm内最值得买的原厂变焦
但是变焦头就是变焦头，永远是妥协设计的方案，永远不能跟高档定焦头相提并论１）没有任何一家网站测试有ＸＢＩＩ缩水的说法，更何况是“严重缩水”。
　　还是那句话，希望你附上证据，例如ＤＰ网站截图，或者200L和XBII的比较测试图，否则没有说服力。
　　我倒是现在就列出70-200 VC缩水的证据：Ｌｅｎｓｒｅｎｔａｌ的测试
& && & XBII 200mm
& && & 70-200 VC 200mm
　　如果ＸＢＩＩ是186mm, 那么70-200 VC只有170mm.
2)&&这个帖子是比较和选择70-200变焦，不是变焦 vs 定焦。变焦不如高档定焦本身也没什么好奇怪的。而且小白兔２００ｍｍ全开的边角并不弱，和70-200G的中心部分相当, 我实际使用从没觉得分辨率不足，另外大光圈下边角大多数时候都已经在焦外了。
３）这个帖子是比较和选择70-200变焦，不是变焦 vs 定焦，而且焦外是个很主观的东西。你自己也说了，ＸＢＩＩ“色散控制和锐度强过228L二代”倒是看得见摸得着的，哪怕畸变相对差点，对于定焦来说已经难能可贵了。
总之这个帖子是比较几只70-200变焦，不要偏题去比较定焦了。
本帖最后由 entersandman 于
12:36 编辑
泡网分: 16.753
帖子: 1750
注册: 2006年03月
ILCE7R 发表于
1.小白兔实际焦距只有73-186mm
DP的镜头对比测试，每个镜头的右下端就能看出焦距
再不信，你拿个228L或者220镜...拿小白兔对比两倍还高价位的220来说小白兔200端？
拿定焦来说焦距缩水？
这贴内容看懂了没？
田忌赛马？引经据典？
实话实说，对比过2G，耐克的24端实际视角只有30mm，一般人我都不告诉他
本帖由 Meizu 客户端发布
泡网分: 16.698
注册: 2006年10月
正在纠结啊
谢谢楼主的新年礼物
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证