本来我们谈论的事情就不是什么大事，只是因为想弄清一个观点而已。　　兄弟，怪力乱神是怪力乱神，武功是武功，水浒世界中本有三种人：法师、武士、半法师半武士，这点咱们能达成共识吧？　　举他们的代表人物：　　武松、燕青、石秀、卢俊义是会武功的纯武士，没有意见吧？　　高廉、乔道清、包道乙是法师，这也没意见吧？　　公孙胜除了会道术，武艺也很高，对外身份是法师，但其实是个半法师半武士，有没意见？樊瑞、郑彪、马灵等人会妖术也会肉搏，也算是半法师半武士，这么理解可否？　　　　现在我们谈的就是这个问题，李助，是法师，还是武士？你们寻章摘句，我们也引经据典，谁也不能单方面宣布自己赢了，是不！
　　《魏志》曰：文帝为太子时，与邓庶饮酣，论及【剑术】，不决。时方食甘蔗，因以习之，下殿数交，三中其臂。　　【这个也是术法了。】　　　　又曰：荆轲，卫人。之燕，燕人谓之轲卿。轲卿好读书，学击剑，以术说元君，元君不用。　　击剑当然不是术法。好击剑跟好击刺之术是一回事，跟好【剑术】那是南辕北辙。　　【好击剑的人剑术疏，果然逻辑通得很，好击剑，好的不是剑术，所以剑术疏啊。】
　　论衡　　注释在一起了。　　　　　【劍伎】之家，鬥戰必勝者，得曲城、越女之學也。史記褚補日者傳曰：“齊張仲、曲成侯以善【擊刺】學用劍，立名天下。”吳越春秋句踐陰謀外傳：“越有處女，出於南林，越王使使聘之，問以【劍戟之術】，號曰越女，乃命教軍士。（本作“乃命五板之墮長高習之教軍士”，義不能明。）當此之時，皆稱越女之劍。”（本作“當世勝越女之劍”，此據書抄一二二引。）盼遂案：越女善【劍事】，見吳越春秋卷九，人習知之。曲成者，漢將蟲達也。漢書高惠功臣表“曲成圉侯蟲達，從起碭，定三秦，破項籍，擊燕、代”，拔之。知達精於【劍術】矣。兩敵相遭，一巧一拙，其必勝者，有【術】之家也。孔、墨之業，賢聖之書，非徒曲城、越女之功也。成人之操，益人之知，非徒戰鬥必勝之策也。故【劍伎之術】，有必勝之名；賢聖之書，有必尊之聲。縣邑之吏，召諸治下，將相問以政化，曉慧之吏，陳所聞見，將相覺悟，得以改政右文。“右”，宋本作“古”，朱校同。按：“右文”二字無義，疑涉下“聖”字訛衍。“聖”俗寫作“聖”，因壞為“右文”耳。答佞篇“賢聖之君”，訛作“後又賢之君”，正其比。盼遂案：“右文”，宋本作“古文”，則應屬下讀。賢聖言行，竹帛所傳，練人之心，聰人之知，非徒縣邑之吏對向之語也。　　
　　另吴王好剑术　　剑术是啥
　　作者：天怒人怨鬼见愁　回复日期：　11:21:15　
　　　　本来我们谈论的事情就不是什么大事，只是因为想弄清一个观点而已。　　　　兄弟，怪力乱神是怪力乱神，武功是武功，水浒世界中本有三种人：法师、武士、半法师半武士，这点咱们能达成共识吧？　　　　举他们的代表人物：　　　　武松、燕青、石秀、卢俊义是会武功的纯武士，没有意见吧？　　　　高廉、乔道清、包道乙是法师，这也没意见吧？　　　　公孙胜除了会道术，武艺也很高，对外身份是法师，但其实是个半法师半武士，有没意见？樊瑞、郑彪、马灵等人会妖术也会肉搏，也算是半法师半武士，这么理解可否？　　——————————　　不能理解。只要会道术，道术和武艺便难以割裂。公孙胜阁下如何定位？比王矮虎如何？
　　那先生答道：“贫道覆姓公孙，单讳一个胜字，道号一清先生。贫道是蓟州人氏，自幼乡中好习枪棒，学成武艺多般，人但呼为公孙胜大郎。为因学得一家道术，善能呼风唤雨，驾雾腾云，江湖上都称贫道做入云龙。　　－－－－－公孙胜自述：“学成武艺多般”，“为因学得一家道术”，是说他自幼习得枪棒武艺，那时外号叫“公孙胜大郎”（拜罗真人为师前），之后学得道术（应该是此时拜了罗真人为师），外号才变成“入云龙”。你说他的武艺和道术很难割裂么？
　　作者：天怒人怨鬼见愁　回复日期：　11:55:46　
　　　　那先生答道：“贫道覆姓公孙，单讳一个胜字，道号一清先生。贫道是蓟州人氏，自幼乡中好习枪棒，学成武艺多般，人但呼为公孙胜大郎。为因学得一家道术，善能呼风唤雨，驾雾腾云，江湖上都称贫道做入云龙。　　　　－－－－－公孙胜自述：“学成武艺多般”，“为因学得一家道术”，是说他自幼习得枪棒武艺，那时外号叫“公孙胜大郎”（拜罗真人为师前），之后学得道术（应该是此时拜了罗真人为师），外号才变成“入云龙”。你说他的武艺和道术很难割裂么？　　——————————————　　没学道术之前，自然不难割裂。学了道术之后，并不是很难割裂。而是不可能割裂。如意金箍棒的例子，举了无数次了。孙猴子不学道术，能运使得动如意金箍棒么？他使棒而不使其他神通时，可以视为武功而非神通么？四海龙王是不是惧怕猴子的武功？
　　如意金箍棒的例子，举了无数次了。孙猴子不学道术，能运使得动如意金箍棒么？　　【法术能吹而已。　　五丁开山，是什么法术？　　后羿射日，是什么法术？　　】
　　只要是有神怪元素，你就能把水浒看成是神怪小说，与西游记等同，那也无法。三国、红楼一样也有神怪元素，按你的逻辑，也和西游记是同一类型，那敢情好，中国古代四大名著，全是神怪小说。　　不过就算是神怪小说，也有纯粹的武艺较量：　　那妖魔笑道：“这猴儿强勉缠帐！我倒使枪，他却使拳。那般一个筋骷子拳头，只好有个核桃儿大小，怎么称得个锤子起也？罢！罢！罢！我且把枪放下，与你走一路拳看看！”行者笑道：“说得是！走上来！”那妖撩衣进步，丢了个架子，举起两个拳来，真似打油的铁锤模样。这大圣展足挪身，摆开解数，在那洞门前，与那魔王递走拳势。这一场好打！咦！拽开大四平，踢起双飞脚。韬胁劈胸墩，剜心摘胆着。仙人指路，老子骑鹤。饿虎扑食最伤人，蛟龙戏水能凶恶。魔王使个蟒翻身，大圣却施鹿解角。翘跟淬地龙，扭腕拿天橐。青狮张口来，鲤鱼跌脊跃。盖顶撒花，绕腰贯索。迎风贴扇儿，急雨催花落。妖精便使观音掌，行者就对罗汉脚。长掌开阔自然松，怎比短拳多紧削？两个相持数十回，一般本事无强弱。　　　　大四平、双飞脚、仙人指路］蟒翻身、观音掌、罗汉脚、长掌短拳……这些似乎不用神仙，凡人也能使出这些招术。猴子和青牛是在比武还是斗法！
　　没学道术之前，自然不难割裂。学了道术之后，并不是很难割裂。而是不可能割裂。　　------------------------------------------------------　　瓊英得神人授了異術之後，自然是生孩子都和扔石子是不可能割裂的了
　　不知道还有理了 能否给个古代（属于法术的剑术）的定义？　　　　这样别人给出的剑术一词的例子，才好判断是不是法术？　　否则　　古代无剑术武术+&古代剑术一词皆法术=&古代无剑术武术.　　扯来扯去总无了结。　　　　予又学【击剑】，阅师多矣。四方之法各异， 唯京师为善。桓灵之间，有虎贲王越，善斯术，称于京师。河南史阿，言昔与越游具得其法。余从阿学之，精熟。尝与平虏将军刘勋、奋威将军邓展等共饮。宿闻展善有手臂，晓五兵；又称其能空手入白刃。余与论剑良久，谓言将军法非也，余顾尝好之，又得善术。固求与余对。时酒酣耳热．方食芋蔗，便以为杖，下殿数交， 三中其臂。左右大笑。展意不平，求更为之。余言吾法急属，难相中面，故齐臂耳。展言愿复一交。余知其欲突以取交中也，因伪深进，展果寻前，余却脚剿，正截其颡。　　典论、自叙　　　　《魏志》曰：文帝为太子时，与邓庶（这里名字不一样）饮酣，论及【剑术】，不决。时方食甘蔗，因以习之，下殿数交，三中其臂。　　太平御览　　　　便请不知道还有理了说说这个剑术是不是击剑？是不是术法？
　　【术】【法】不是通用的么？两者必错其一啊。那当然不是诸君的错。而是二十四史四大名著的错。他们不知变通，食古不化……　　【诚谓得兵术之要也。】
　　為了爭個面子勝負，連荊軻都不惜誣為妖人了，唉。
　　作者：曾经曾经　回复日期：　12:02:22　
　　　　如意金箍棒的例子，举了无数次了。孙猴子不学道术，能运使得动如意金箍棒么？　　　　【法术能吹而已。　　　　五丁开山，是什么法术？　　　　后羿射日，是什么法术？　　　　】　　————————　　那你的意思是，根本不承认法术这个概念的存在？不过是【能吹】。当然这是可以的。但是后果就是必然抹杀法术的超人性。法术不过是【能吹】的武功抑或其他现实存在事物？是这意思么？
　　作者：天怒人怨鬼见愁　回复日期：　12:15:44　
　　　　只要是有神怪元素，你就能把水浒看成是神怪小说，与西游记等同，那也无法。三国、红楼一样也有神怪元素，按你的逻辑，也和西游记是同一类型，那敢情好，中国古代四大名著，全是神怪小说。　　　　不过就算是神怪小说，也有纯粹的武艺较量：　　　　那妖魔笑道：“这猴儿强勉缠帐！我倒使枪，他却使拳。那般一个筋骷子拳头，只好有个核桃儿大小，怎么称得个锤子起也？罢！罢！罢！我且把枪放下，与你走一路拳看看！”行者笑道：“说得是！走上来！”那妖撩衣进步，丢了个架子，举起两个拳来，真似打油的铁锤模样。这大圣展足挪身，摆开解数，在那洞门前，与那魔王递走拳势。这一场好打！咦！拽开大四平，踢起双飞脚。韬胁劈胸墩，剜心摘胆着。仙人指路，老子骑鹤。饿虎扑食最伤人，蛟龙戏水能凶恶。魔王使个蟒翻身，大圣却施鹿解角。翘跟淬地龙，扭腕拿天橐。青狮张口来，鲤鱼跌脊跃。盖顶撒花，绕腰贯索。迎风贴扇儿，急雨催花落。妖精便使观音掌，行者就对罗汉脚。长掌开阔自然松，怎比短拳多紧削？两个相持数十回，一般本事无强弱。　　　　　　　　大四平、双飞脚、仙人指路］蟒翻身、观音掌、罗汉脚、长掌短拳……这些似乎不用神仙，凡人也能使出这些招术。猴子和青牛是在比武还是斗法！　　——————————　　有神怪元素当然未必是神怪小说。比如说，水浒五虎八骠以及其他的【武力】排名当然就是非神怪的。但【武力】排名里加入公孙胜这样本身就通晓神通道术的人，难道不荒谬么？　　　　猴子跟青牛么，【神魔】间的比武。跟凡人比武一样么？不一样。人家是超人的。
　　作者：kingsnews　回复日期：　12:19:15　
　　　　没学道术之前，自然不难割裂。学了道术之后，并不是很难割裂。而是不可能割裂。　　　　------------------------------------------------------　　　　瓊英得神人授了異術之後，自然是生孩子都和扔石子是不可能割裂的了　　——————————　　嗯。原来生孩子也是武术。很好，很好。
　　作者：曾经曾经　回复日期：　12:41:44　
　　　　不知道还有理了 能否给个古代（属于法术的剑术）的定义？　　　　　　　　这样别人给出的剑术一词的例子，才好判断是不是法术？　　　　否则　　　　古代无剑术武术+&古代剑术一词皆法术=&古代无剑术武术.　　　　扯来扯去总无了结。　　　　　　　　予又学【击剑】，阅师多矣。四方之法各异， 唯京师为善。桓灵之间，有虎贲王越，善斯术，称于京师。河南史阿，言昔与越游具得其法。余从阿学之，精熟。尝与平虏将军刘勋、奋威将军邓展等共饮。宿闻展善有手臂，晓五兵；又称其能空手入白刃。余与论剑良久，谓言将军法非也，余顾尝好之，又得善术。固求与余对。时酒酣耳热．方食芋蔗，便以为杖，下殿数交， 三中其臂。左右大笑。展意不平，求更为之。余言吾法急属，难相中面，故齐臂耳。展言愿复一交。余知其欲突以取交中也，因伪深进，展果寻前，余却脚剿，正截其颡。　　　　典论、自叙　　　　　　　　《魏志》曰：文帝为太子时，与邓庶（这里名字不一样）饮酣，论及【剑术】，不决。时方食甘蔗，因以习之，下殿数交，三中其臂。　　　　太平御览　　　　　　　　便请不知道还有理了说说这个剑术是不是击剑？是不是术法？　　————————————　　这个定义用不着我给。三言二拍里说的很明白。　　　　程元玉见说，不觉欢喜敬羡。他从小颇看史鉴，晓得有此一种法术。便问道：“闻得剑术起自唐时，到宋时绝了。故自元朝到国朝，竟不闻有此事。夫人在何处学来的？”十一娘道：“此术非起于唐，亦不绝于宋。自黄帝受兵符于九天玄女，便有此术。其臣风后习之，所以破得蚩尤。帝以此术神奇，恐人妄用，且上帝立戒甚严，不敢宣扬。但拣一二诚笃之人，口传心授。故此术不曾绝传，也不曾广传。后来张良募来击秦皇，梁王遣来刺袁盎，公孙述使来杀来、岑，李师道用来杀武元衡，皆此术也。此术既不易轻得，唐之藩镇羡慕仿效，极力延致奇踪异迹之人，一时罔利之辈，不顾好歹，皆来为其所用，所以独称唐时有此。不知彼辈诸人，实犯上帝大戒，后来皆得惨祸。所以彼时先师复申前戒，大略：不得妄传人、妄杀人；不得替恶人出力害善人；不得杀人而居其名。此数戒最大。故赵元昊所遣刺客，不敢杀韩魏公，苗傅、刘正彦所遣刺客，不敢杀张德远，也是怕犯前戒耳。”程元玉道：“史称黄帝与蚩尤战，不说有术；张良所募力士，亦不说术；梁王、公孙述、李师道所遣，皆说是盗，如何是术？”十一娘道：“公言差矣！此正吾道所谓不居其名也。蚩尤生有异象，且挟奇术，岂是战阵可以胜　　得？秦始皇万乘之主，仆从仪卫，何等威焰！且秦法甚严，谁敢击他？也没有击了他可以脱身的。至如袁盎官居近侍，来、岑身为大帅，武相位在台衡，或取之万众之中，直戕之辇毂之下，非有神术，怎做得成？且武元衡之死，并其颅骨也取了去，那时慌忙中，谁人能有此闲工夫？史传元自明白，公不曾详玩其旨耳。”　　程元玉道：“史书上果是如此。假如太史公所传刺客，想正是此术？至荆轲刺秦王，说他剑术疏，前边这几个刺客多是有术的了？”十一娘道：“史迁非也。秦诚无道，亦是天命真主，纵有剑术，岂可轻施？至于专诸、聂政诸人，不过义气所使，是个有血性好汉，原非有术。若这等都叫做剑术，世间拼死杀人，自身不保的，尽是术了！”程元玉道：“昆仑摩勒如何？”十一娘道：“这是粗浅的了。聂隐娘、红线，方是至妙的。摩勒用形，但能涉历险阻，试他矫健手段。隐娘辈用神，其机玄妙，鬼神莫窥，针孔可度，皮郛可藏，倏忽千里，往来无迹，岂得无术？”　　
　　不是你說得了道术之後就不可能分裂了嗎？原來你也承認道術歸道術，房中術歸房中術，岐黃之術歸岐黃之術的。很好。　　　　那不談生孩子，談武術。瓊英得了異術後，她騎馬弄槍是否也是異術？和花榮的騎馬弄槍有何不同？
　　简言之，剑术是以剑为媒介的法术。高阶者运剑千里，变化莫测。中阶者炼剑化形，超凡脱俗。低阶者运剑如电，人莫能当。剑术的低阶外延包括击剑或击刺之术。但单纯的击剑和击刺之术则不得反而以剑术名之。
　　作者：kingsnews　回复日期：　13:06:17　
　　　　不是你說得了道术之後就不可能分裂了嗎？原來你也承認道術歸道術，房中術歸房中術，岐黃之術歸岐黃之術的。很好。　　　　　　　　那不談生孩子，談武術。瓊英得了異術後，她騎馬弄槍是否也是異術？和花榮的騎馬弄槍有何不同？　　——————————　　我觉得还是要看看我的原话吧。我说[只要会道术，道术和武艺便难以割裂。]琼英会道术么？会腾云驾雾么？
　　当然。琼英的骑马弄枪原则上跟花荣的也是本质不同的。不同在于来源。琼英的武艺是梦由神授，有超人性的可能。只是后来的战例并不支持之而已。倘若其经神授而得超人的武艺或力量，自不能与凡俗武艺相提并论。
　　呵呵，小說中一個虛構的十一娘說「史迁非也」，那就可以斷定司馬迁說錯了？何況十一娘秦始皇是真命天子，縱有劍术，豈可輕施；而又說张良募来击秦皇的，皆此术也，博浪椎就可以施術，荊軻刺秦就不可施術，自相矛盾如此，也當得【劍術】定義用？　　　　不過也好，我們就依十一娘定義，符合的就是劍術，不符合的就不是劍術，拿來衡量李助，行不行？
　　作者：kingsnews　回复日期：　13:17:42　
　　　　呵呵，小說中一個虛構的十一娘說「史迁非也」，那就可以斷定司馬迁說錯了？何況十一娘秦始皇是真命天子，縱有劍术，豈可輕施；而又說张良募来击秦皇的，皆此术也，博浪椎就可以施術，荊軻刺秦就不可施術，自相矛盾如此，也當得【劍術】定義用？　　　　　　　　不過也好，我們就依十一娘定義，符合的就是劍術，不符合的就不是劍術，拿來衡量李助，行不行？　　————————————　　可以啊。　　
　　我觉得还是要看看我的原话吧。我说[只要会道术，道术和武艺便难以割裂。]琼英会道术么？会腾云驾雾么？　　------------------------------------------------------------　　很好。李助也不會道術，也不會騰雲駕霧，因此他的武藝和道術無關
　　作者：kingsnews　回复日期：　13:20:05　
　　　　我觉得还是要看看我的原话吧。我说[只要会道术，道术和武艺便难以割裂。]琼英会道术么？会腾云驾雾么？　　　　------------------------------------------------------------　　　　很好。李助也不會道術，也不會騰雲駕霧，因此他的武藝和道術無關　　——————　　李助会剑术，剑术即法术。不必非以腾云驾雾为征。
　　那你的意思是，根本不承认法术这个概念的存在？不过是【能吹】。当然这是可以的。但是后果就是必然抹杀法术的超人性。法术不过是【能吹】的武功抑或其他现实存在事物？是这意思么？　　【我抹杀的不是法术，是（一切nb东西必然是法术）。】。
　　作者：曾经曾经　回复日期：　13:21:42　
　　　　那你的意思是，根本不承认法术这个概念的存在？不过是【能吹】。当然这是可以的。但是后果就是必然抹杀法术的超人性。法术不过是【能吹】的武功抑或其他现实存在事物？是这意思么？　　　　【我抹杀的不是法术，是（一切nb东西必然是法术）。】。　　——————————　　那你是想在概念上做文章了？一切NB东西不必然是法术，也可能是武功？
　　那起码该有个人力极限的标准吧？武功以不超过人类极限为界。但是这样一来下一个问题多半就绕到后羿是不是人类上去了。
　　简言之，剑术是以剑为媒介的法术。高阶者运剑千里，变化莫测。中阶者炼剑化形，超凡脱俗。低阶者运剑如电，人莫能当。剑术的低阶外延包括击剑或击刺之术。但单纯的击剑和击刺之术则不得反而以剑术名之。　　　　剑术的低阶外延包括击剑或击刺之术。但单纯的击剑和击刺之术则不得反而以剑术名之。【恕我愚笨，看不明白。单纯的击剑和击刺之术是不是击剑或击刺之术？】
　　那你是想在概念上做文章了？一切NB东西不必然是法术，也可能是武功？　　 　　【呵呵。本来还想接一句的：何况李助这个例子并不nb。】
　　剑术的低阶外延包括击剑或击刺之术。　　【实在我没明白你这个外延是什么意思，尤其是低阶外延。　　　　a的外延包括b，则b属于a，这个有问题没？　　剑术的低阶外延包括击剑或击刺之术，则击剑或击刺之术？】
　　十一娘道：“仇有几等，皆非私仇。世间有做守令官，虐使小民的，贪其贿又害其命的，世间有做上司官，张大威权，专好谄奉，反害正直的；世间有做将帅，只剥军晌，不勤武事，败坏封疆的；世间有做宰相，树置心腹，专害异己，使贤奸倒置的；世间有做试官，私通关节，贿赂徇私，黑白混淆，使不才侥幸，才士屈仰的。此皆吾木所必诛者也！至若舞文的滑吏，武断的士豪，自有刑宰主之；忤逆之子，负心之徒，自有雷部司之，不关我事。”程元玉曰：“以前所言几等人，曾不闻有显受刺客剑仙杀戮的。”十一娘笑道：“岂可使人晓得的？凡此之辈，杀之之道非一：重者或径取其首领及其妻子，不必说了；次者或入其咽，断其喉，或伤其心腹，其家但知为暴死，不知其故；又或用术慑其魂，使他颠蹶狂谬，失志而死；或用术迷其家，使他丑秽迭出，愤郁而死；其有时未到的，但假托神异梦寐，使他惊惧而已。”　　-------------------------------------------------------　　一、李助持劍上陣堂堂正正兩兵接戰，其對手盧俊義不在【世间有做守令官，虐使小民的，贪其贿又害其命的，世间有做上司官，张大威权，专好谄奉，反害正直的；世间有做将帅，只剥军晌，不勤武事，败坏封疆的；世间有做宰相，树置心腹，专害异己，使贤奸倒置的；世间有做试官，私通关节，贿赂徇私，黑白混淆，使不才侥幸，才士屈仰的。】這五必殺之列，故李助所使非十一娘所定義的劍術。　　　　二、李助光天化日下持劍對敵，不合十一娘【豈可使人曉得】的說法，故李助所使非十一娘所定義的劍術。　　　　三、 李助既非【逕取其頭】，又非【入其咽，断其喉，或伤其心腹，其家但知为暴死，不知其故】，更沒使出以術攝魂、以術迷家伎倆，故李助所使非十一娘所定義的劍術。　　　　結論，按十一娘所定義，李助所使的不是劍術。
　　作者：曾经曾经　回复日期：　13:27:12　
　　　　简言之，剑术是以剑为媒介的法术。高阶者运剑千里，变化莫测。中阶者炼剑化形，超凡脱俗。低阶者运剑如电，人莫能当。剑术的低阶外延包括击剑或击刺之术。但单纯的击剑和击刺之术则不得反而以剑术名之。　　　　　　　　剑术的低阶外延包括击剑或击刺之术。但单纯的击剑和击刺之术则不得反而以剑术名之。【恕我愚笨，看不明白。单纯的击剑和击刺之术是不是击剑或击刺之术？】　　——————————————　　单纯的击剑和击刺之术当然是击剑和击刺之术，但不是堪为剑术的击剑或击刺之术。正如孙猴子的棒法当然也是棒法，但是神魔的棒法而非凡俗范畴的棒法，
　　那起码该有个人力极限的标准吧？武功以不超过人类极限为界。但是这样一来下一个问题多半就绕到后羿是不是人类上去了。　　【并不需要扯到后羿是不是人类的问题。　　我说过了，看谁能吹而已。　　武功完全可以吹我啥也不用，就能用箭射下太阳。　　武功也可以吹我的低阶外延（我还是不明白啥意思，引用，无怪）包括法术仙术道术。　　】
　　李助会剑术，剑术即法术。不必非以腾云驾雾为征。　　--------------------------------------------------　　我們在討論的不正是【劍術即法術】這個命題成不成立嗎？你又把討論中的命題偷換成討論的前提，這就是車軲轆論證了。
　　单纯的击剑和击刺之术当然是击剑和击刺之术，但不是堪为剑术的击剑或击刺之术。正如孙猴子的棒法当然也是棒法，但是神魔的棒法而非凡俗范畴的棒法，　　【原来你的意思，剑术只是包含一部分击剑和击刺之术了？还有一部分不属于的？　　　　曹丕所用，你认为是剑术的击剑和击刺之术呢？还是非剑术的击剑和击刺之术呢？为啥他用的也叫剑术呢？　　荆轲这个例子，11娘钦点为剑术了，我们不说先，呵呵。不知道这个11娘哪时代的人？写这个11娘的又是哪时代的人？　　】
　　作者：kingsnews　回复日期：　13:32:13　
　　　　　　-------------------------------------------------------　　　　一、李助持劍上陣堂堂正正兩兵接戰，其對手盧俊義不在【世间有做守令官，虐使小民的，贪其贿又害其命的，世间有做上司官，张大威权，专好谄奉，反害正直的；世间有做将帅，只剥军晌，不勤武事，败坏封疆的；世间有做宰相，树置心腹，专害异己，使贤奸倒置的；世间有做试官，私通关节，贿赂徇私，黑白混淆，使不才侥幸，才士屈仰的。】這五必殺之列，故李助所使非十一娘所定義的劍術。　　　　　　　　二、李助光天化日下持劍對敵，不合十一娘【豈可使人曉得】的說法，故李助所使非十一娘所定義的劍術。　　　　　　　　三、 李助既非【逕取其頭】，又非【入其咽，断其喉，或伤其心腹，其家但知为暴死，不知其故】，更沒使出以術攝魂、以術迷家伎倆，故李助所使非十一娘所定義的劍術。　　　　　　　　結論，按十一娘所定義，李助所使的不是劍術。　　——————————　　一、李助是奸险小人。他的剑术就不必守五必杀之规矩。　　　　二、同上，李助也不必守岂可为人晓的规矩。何况十一娘的剑术本身亦可展示：　　　　程元玉道：“剑可得试令吾一看否？”十一娘道：“【大者不可妄用】，且怕惊坏了你。【小者不妨试试】。”乃呼青霞、缥云二女童至，吩咐道：“程公欲观剑，可试为之。就此悬崖旋制便了。”二女童应诺。十一娘袖中摸出两个丸子，向空一掷，其高数丈，才坠下来，二女童即跃登树枝梢上，以手接着，毫发不差。各接一丸来，一拂便是雪亮的利刃。程元玉看那树枝，樛曲倒悬，下临绝壑，窅不可测。试一俯瞰，神魂飞荡，毛发森竖，满身生起寒　　粟子来。十一娘言笑自如，【二女童运剑为彼此击刺之状。初时犹自可辨，到得后来，只如两条白练，半空飞绕，并不看见有人】。有顿饭时候，然后下来，气不喘，色不变。程元玉叹道：“真神人也！”　　　　三、凡此之辈，杀之之道非一：【重者或径取其首领及其妻子】，李助当然是在径取卢俊义的首领。未遂而已。　　　　因此，按十一娘的定义，李助使得毫无疑问是剑术，且是剑术【小者】，即我言初阶。　　
　　作者：曾经曾经　回复日期：　13:33:16　
　　　　那起码该有个人力极限的标准吧？武功以不超过人类极限为界。但是这样一来下一个问题多半就绕到后羿是不是人类上去了。　　　　【并不需要扯到后羿是不是人类的问题。　　　　我说过了，看谁能吹而已。　　　　武功完全可以吹我啥也不用，就能用箭射下太阳。　　　　武功也可以吹我的低阶外延（我还是不明白啥意思，引用，无怪）包括法术仙术道术。　　　　】　　————————————　　那就是概念问题了。武功完全可以吹包括法术仙术道术。【概念】允不允许而已。这些概念哪个范围大？
　　　单纯的击剑和击刺之术当然是击剑和击刺之术，但不是堪为剑术的击剑或击刺之术。　　--------------------------------------------------------　　很好。請問具體到魯句踐批評荊軻「不講劍擊之術」，這是單純的劍擊之術還是法術的劍擊之術？
　　李助会剑术，剑术即法术。李助会法术，李助是法士。李助是法士，李助会剑术。　　真强大啊。
　　正是所谓不可按已意强解于人。就个人而言，完全可以认为武功的概念大于且包含法术仙术道术。但是这些词语普遍的有其被大众所接受的概念。这个概念才是我们需推究和掌握的。
　　那就是概念问题了。武功完全可以吹包括法术仙术道术。【概念】允不允许而已。这些概念哪个范围大？　　【你说谁大呢？】
　　作者：kingsnews　回复日期：　13:39:30　
　　　　　单纯的击剑和击刺之术当然是击剑和击刺之术，但不是堪为剑术的击剑或击刺之术。　　　　--------------------------------------------------------　　　　很好。請問具體到魯句踐批評荊軻「不講劍擊之術」，這是單純的劍擊之術還是法術的劍擊之術？　　——————————————　　不可知。
　　正是所谓不可按已意强解于人。就个人而言，完全可以认为武功的概念大于且包含法术仙术道术。但是这些词语普遍的有其被大众所接受的概念。这个概念才是我们需推究和掌握的。　　【你还是把结论当论据。　　我们一直在讨论的就是剑术这个词语有没有单纯作为剑法解这个问题。　　不要以为古今意不同是自己独得之秘。大家都知道。只是具体到剑术这个词语上大家理解不一样而已。　　】
　　【只如两条白练，半空飞绕，并不看见有人】──這個符合李助的情形嗎？如果一條都不合，憑什么說【毫無疑問】?
　　作者：曾经曾经　回复日期：　13:37:44　
　　　　单纯的击剑和击刺之术当然是击剑和击刺之术，但不是堪为剑术的击剑或击刺之术。正如孙猴子的棒法当然也是棒法，但是神魔的棒法而非凡俗范畴的棒法，　　　　【原来你的意思，剑术只是包含一部分击剑和击刺之术了？还有一部分不属于的？　　　　　　　　曹丕所用，你认为是剑术的击剑和击刺之术呢？还是非剑术的击剑和击刺之术呢？为啥他用的也叫剑术呢？　　　　荆轲这个例子，11娘钦点为剑术了，我们不说先，呵呵。不知道这个11娘哪时代的人？写这个11娘的又是哪时代的人？　　　　】　　————————————　　当然。剑术包含超人的击剑和击刺之术。不超人的则不得为剑术。　　　　曹丕所用的，当然是非剑术的击剑和击刺之术。因而没有人说他【用】的是剑术。　　　　《魏志》曰：文帝为太子时，与邓庶（这里名字不一样）饮酣，【论】及【剑术】，【不决】。时方食甘蔗，因以习之，下殿数交，三中其臂。　　　　　　
　　很好。請問具體到魯句踐批評荊軻「不講劍擊之術」，這是單純的劍擊之術還是法術的劍擊之術？　　　　——————————————　　　　不可知。　　【不可知。那就是有一例剑术这词语不可知是术法还是武功了。】
　　作者：曾经曾经　回复日期：　13:45:23　
　　　　很好。請問具體到魯句踐批評荊軻「不講劍擊之術」，這是單純的劍擊之術還是法術的劍擊之術？　　　　　　——————————————　　　　　　不可知。　　　　【不可知。那就是有一例剑术这词语不可知是术法还是武功了。】　　　　————————　　头大，敢问【剑术这词语】在哪啊？【剑击之术】等于【剑术】？！
　　《魏志》曰：文帝为太子时，与邓庶（这里名字不一样）饮酣，【论】及【剑术】，【不决】。时方食甘蔗，因以习之，下殿数交，三中其臂。　　【论是论了，习也习了。】
　　作者：kingsnews　回复日期：　13:44:42　
　　　　【只如两条白练，半空飞绕，并不看见有人】──這個符合李助的情形嗎？如果一條都不合，憑什么說【毫無疑問】?　　——————————　　【只如两条白练，半空飞绕】。　　　　那李助有剑术。一把剑【擎电一般】
　　　　　　【不可知。那就是有一例剑术这词语不可知是术法还是武功了。】　　　　　　　　————————　　　　头大，敢问【剑术这词语】在哪啊？【剑击之术】等于【剑术】？！　　【前面举了一堆荆轲好击剑，讲击刺之法，然后一堆人说荆轲剑术疏，要我再拷过来？】
　　 　　　　作者：不知道还有理了　回复日期：　13:42:08　
　　　　作者：kingsnews　回复日期：　13:39:30　 　　　　　　　单纯的击剑和击刺之术当然是击剑和击刺之术，但不是堪为剑术的击剑或击刺之术。　　　　　　--------------------------------------------------------　　　　　　很好。請問具體到魯句踐批評荊軻「不講劍擊之術」，這是單純的劍擊之術還是法術的劍擊之術？　　　　——————————————　　　　不可知。　　----------------------------------------------------　　很好。靖岩畢竟還講一些道理，尚不至於硬說就是法術。那么，司馬迁或司馬迁之前的文籍中有描寫到荊軻懂法術、道術或異術的嗎?或者荊軻除了使劍之外還曾使過什么法術嗎?
　　作者：曾经曾经　回复日期：　13:43:57　
　　　　正是所谓不可按已意强解于人。就个人而言，完全可以认为武功的概念大于且包含法术仙术道术。但是这些词语普遍的有其被大众所接受的概念。这个概念才是我们需推究和掌握的。　　　　【你还是把结论当论据。　　　　我们一直在讨论的就是剑术这个词语有没有单纯作为剑法解这个问题。　　　　不要以为古今意不同是自己独得之秘。大家都知道。只是具体到剑术这个词语上大家理解不一样而已。　　　　】　　————————————　　我已经举出详例。四大名著，唯剑称【术】，刀法则不云刀术，棍法则不云棍术，拳法则不云拳术。【为什么】？仅因【术】【法】同义而作者任意用之？　　　　这本身就说明了【剑术】作为一个整词的特殊性。
　　同样的话，翻来覆去的说有意思么？　　　　　　我说楼上诸位还是散了吧　　　　　　要想让李大神伏输，除非请来云教主，　　　　嘿嘿
　　【擎电一般】李助的人看得見嗎？是在半空還是在馬上？
　　那李助有剑术。一把剑【擎电一般】　　【擎电一般就法术了？　　阮小二上高阜望时，却是一起人马，打着官军旗号，如风驰电掣一般，着地卷来。　　一队法术官军啊？　　】
　　作者：曾经曾经　回复日期：　13:47:50　
　　　　　　　　【不可知。那就是有一例剑术这词语不可知是术法还是武功了。】　　　　　　　　　　　　————————　　　　　　头大，敢问【剑术这词语】在哪啊？【剑击之术】等于【剑术】？！　　　　【前面举了一堆荆轲好击剑，讲击刺之法，然后一堆人说荆轲剑术疏，要我再拷过来？】　　——+——————————　　没必要。好击剑，讲击刺之法跟剑术疏本身并不足以证明【击剑】【击刺之法】等于【剑术】。某人好做小学奥数，高数一塌糊涂，并不足以证明小学奥数等于高数。
　　正如空中星移电掣相似，些儿迟慢不得　　燕青也法术。
　　作者：kingsnews　回复日期：　13:49:24　
　　　　 　　　　　　很好。靖岩畢竟還講一些道理，尚不至於硬說就是法術。那么，司馬迁或司馬迁之前的文籍中有描寫到荊軻懂法術、道術或異術的嗎?或者荊軻除了使劍之外還曾使過什么法術嗎?　　————————————　　不曾见。
　　没必要。好击剑，讲击刺之法跟剑术疏本身并不足以证明【击剑】【击刺之法】等于【剑术】。某人好做小学奥数，高数一塌糊涂，并不足以证明小学奥数等于高数。　　【奇了怪了。高数包含小学奥数还是咋的？　　荆轲好击剑，讲击刺之法，如果跟剑术本来扯不上一点关系，然后一堆人评价他剑术疏？　　陶渊明好读书。然后后世一堆人评价陶渊明武功很烂。有这种评价法吗？　　】
　　　我已经举出详例。四大名著，唯剑称【术】，刀法则不云刀术，棍法则不云棍术，拳法则不云拳术。【为什么】？仅因【术】【法】同义而作者任意用之？　　------------------------------------------------------　　別人也舉出詳例，張清教瓊英扔飛蝗石，水滸中稱之為異術，但大家都知道那只是一家暗器之法，不是法術。唯劍稱術，並不等於【劍術即法術】
　　作者：曾经曾经　回复日期：　13:50:54　
　　　　那李助有剑术。一把剑【擎电一般】　　　　【擎电一般就法术了？　　　　阮小二上高阜望时，却是一起人马，打着官军旗号，如风驰电掣一般，着地卷来。　　　　一队法术官军啊？　　　　】　　————————————　　当然不是。擎电一般只不过对照剑术低阶的两条白练而已。本质【有剑术】则是写明了的。若不云其有剑术，单是剑武的擎电一般还不足取。
　　本质【有剑术】则是写明了的。若不云其有剑术，单是剑武的擎电一般还不足取。　　　　【老大，这里的有剑术，剑术是武功还是法术本来就是我们争论的焦点。为啥你老拿他当证据呢？　　】
　　那為什么可憑空想出荊軻所使的劍術【可能是法術】的說法呢?就因為他拿了把淬毒的匕首？
　　作者：曾经曾经　回复日期：　13:55:20　
　　　　没必要。好击剑，讲击刺之法跟剑术疏本身并不足以证明【击剑】【击刺之法】等于【剑术】。某人好做小学奥数，高数一塌糊涂，并不足以证明小学奥数等于高数。　　　　【奇了怪了。高数包含小学奥数还是咋的？　　　　荆轲好击剑，讲击刺之法，如果跟剑术本来扯不上一点关系，然后一堆人评价他剑术疏？　　　　陶渊明好读书。然后后世一堆人评价陶渊明武功很烂。有这种评价法吗？　　　　】　　————————————　　当然能扯上一点关系了。我觉得我上文已经说得很透彻了。击剑和击刺之法不必然是剑术，但剑术的低阶可以表现为击剑或击刺之法。所以荆轲好击剑，讲击刺之法而剑术疏。因为剑术的内涵比击剑、击刺之法都高深。正如小学奥数的基本规则如加减乘除，高数也并不能摆脱这个形式。然而高数不包括小学奥数，正如剑术不包括单纯的击剑或击刺之术。
　　作者：曾经曾经　回复日期：　13:56:45　
　　　　本质【有剑术】则是写明了的。若不云其有剑术，单是剑武的擎电一般还不足取。　　　　　　　　【老大，这里的有剑术，剑术是武功还是法术本来就是我们争论的焦点。为啥你老拿他当证据呢？　　　　】　　————————　　可以啊。那就去了这条。请举出李助懂武功的例子。
　　可以啊。那就去了这条。请举出李助懂武功的例子。　　【108条好汉是不是至少有90条懂武功？　　请举出至少90条好汉懂武功的例子--打架不是例子。因为李助打架也不是例子。　　】
　　作者：kingsnews　回复日期：　13:58:44　
　　　　那為什么可憑空想出荊軻所使的劍術【可能是法術】的說法呢?就因為他拿了把淬毒的匕首？　　__________　　不不不不不，不要混水摸鱼。荆轲使的是【击剑】或【击刺之术】，怎么到你这就自然成了【荆轲所使的剑术】？司马迁或司马迁以前的文籍也没有这样的记载。不能拉过来就是一个。荆轲所使得击剑或击刺之术可能是剑术。而剑术概念本身即法术。当然这个问题我们始终在纠缠。暂列为不可确认。则除此之外荆轲并无其他通法术的例证。
　　　　　很好。靖岩畢竟還講一些道理，尚不至於硬說就是法術。那么，司馬迁或司馬迁之前的文籍中有描寫到荊軻懂法術、道術或異術的嗎?或者荊軻除了使劍之外還曾使過什么法術嗎?　　　　————————————　　　　不曾见。　　------------------------------------------------------------　　很好。然則晉陶淵明咏荊軻【惜哉劍術疏】，也主要是緣自太史公刺客列傳載魯句踐批評荊軻不講劍擊之法的本事，而非另外有所本，得悉荊軻暗地里得異人傳授劍術吧？
　　当然能扯上一点关系了。我觉得我上文已经说得很透彻了。击剑和击刺之法不必然是剑术，但剑术的低阶可以表现为击剑或击刺之法。所以荆轲好击剑，讲击刺之法而剑术疏。因为剑术的内涵比击剑、击刺之法都高深。正如小学奥数的基本规则如加减乘除，高数也并不能摆脱这个形式。然而高数不包括小学奥数，正如剑术不包括单纯的击剑或击刺之术。　　【　　荆轲好击剑，后人又称他剑术疏。因为剑术不能做武术解，所以荆轲好的击剑必然是法术剑术的低级阶段。　　啥逻辑？　　　　我说：荆轲好击剑，后人又称他剑术疏。因为剑术可以做武术解，所以荆轲好的击剑可以是武术，可以叫做剑术。　　我的逻辑也通的很。　　】
　　作者：曾经曾经　回复日期：　14:06:17　
　　　　可以啊。那就去了这条。请举出李助懂武功的例子。　　　　【108条好汉是不是至少有90条懂武功？　　　　请举出至少90条好汉懂武功的例子--打架不是例子。因为李助打架也不是例子。　　　　】　　————————————　　那很简单。从宋江开始，原文“这宋江自在郓城县做押司，他刀笔精通，吏道纯熟；更兼爱习枪棒，【学得武艺多般。】”一直到金大坚和萧让。【小生曾和济州城里一个秀才相识。那人姓萧，名让； 因他会写诸家字体，人都唤他做圣手书生；又会【使枪弄棒，舞剑轮刀】。……小生再有个相识，亦思量在肚里 了。这人也是中原一绝，见在济州城里居住。本身姓金，双名大坚，开得好石碑文，剔得好图书玉石印记，【亦会枪棒厮打】。　　　　人家都有旁白的。
　　人家都有旁白的。　　你能给我举出90个来？
　　作者：kingsnews　回复日期：　14:07:27　
　　　　　　　很好。靖岩畢竟還講一些道理，尚不至於硬說就是法術。那么，司馬迁或司馬迁之前的文籍中有描寫到荊軻懂法術、道術或異術的嗎?或者荊軻除了使劍之外還曾使過什么法術嗎?　　　　　　————————————　　　　　　不曾见。　　　　------------------------------------------------------------　　　　很好。然則晉陶淵明咏荊軻【惜哉劍術疏】，也主要是緣自太史公刺客列傳載魯句踐批評荊軻不講劍擊之法的本事，而非另外有所本，得悉荊軻暗地里得異人傳授劍術吧？　　————————————　　那不见得。你我均非陶令。此事不可查考。
　　小生曾和济州城里一个秀才相识。那人姓萧，名让； 因他会写诸家字体，人都唤他做圣手书生；又会使枪弄棒，舞剑轮刀。　　　　另奇怪了：我说使枪弄棒，舞剑轮刀是法术可以不？水浒中有哪里说了使枪弄棒，舞剑轮刀一定是武功不是法术？水浒中哪里说了萧然不会法术？呵呵。
　　作者：曾经曾经　回复日期：　14:11:28　
　　　　人家都有旁白的。　　　　你能给我举出90个来？　　——————————————　　到不了90个那么多。但已足证。李助以【剑术】与卢俊义对战，我们掰扯了三页，只能置之不论。舍此之外李助还有任何【打架】的战例？有则可以算其懂武艺。
　　恩。曹丕呢？　　善击剑。　　论及剑术，不决。时方食甘蔗，因以习之，下殿数交，三中其臂。　　习之，这个之是啥？剑术吧？　　曹丕会剑术的低级阶段的击剑法？
　　到不了90个那么多。但已足证。李助以【剑术】与卢俊义对战，我们掰扯了三页，只能置之不论。舍此之外李助还有任何【打架】的战例？有则可以算其懂武艺。　　　　【恩。　　我不信书中没有另外一个人在书中只打一架的。　　】
　　作者：曾经曾经　回复日期：　14:13:39　
　　　　　　　另奇怪了：我说使枪弄棒，舞剑轮刀是法术可以不？水浒中有哪里说了使枪弄棒，舞剑轮刀一定是武功不是法术？水浒中哪里说了萧然不会法术？呵呵。　　——————————————　　……拜托讲点道理。你要说使枪弄棒，舞剑轮刀是法术，可以。当然可以。那我们讨论的问题可以盖棺论定了吧？
　　那不见得。你我均非陶令。此事不可查考。　　　　【你我均非古人，何以知道古人剑术皆法术？】
　　 　　　　作者：不知道还有理了　回复日期：　14:11:43　
　　　　作者：kingsnews　回复日期：　14:07:27　 　　　　　　　　　很好。靖岩畢竟還講一些道理，尚不至於硬說就是法術。那么，司馬迁或司馬迁之前的文籍中有描寫到荊軻懂法術、道術或異術的嗎?或者荊軻除了使劍之外還曾使過什么法術嗎?　　　　　　　　————————————　　　　　　　　不曾见。　　　　　　------------------------------------------------------------　　　　　　很好。然則晉陶淵明咏荊軻【惜哉劍術疏】，也主要是緣自太史公刺客列傳載魯句踐批評荊軻不講劍擊之法的本事，而非另外有所本，得悉荊軻暗地里得異人傳授劍術吧？　　　　————————————　　　　那不见得。你我均非陶令。此事不可查考。　　---------------------------------------------------------　　極好。那就是說，你也未能完全肯定陶淵明所說的【劍術】是指單純的劍擊之術，抑或是劍仙妖人所用的劍擊的法術?
　　作者：曾经曾经　回复日期：　14:15:54　
　　　　恩。曹丕呢？　　　　善击剑。　　　　论及剑术，不决。时方食甘蔗，因以习之，下殿数交，三中其臂。　　　　习之，这个之是啥？剑术吧？　　　　曹丕会剑术的低级阶段的击剑法？　　————————————　　习之，这个习是啥？曹丕【会】？
　　……拜托讲点道理。你要说使枪弄棒，舞剑轮刀是法术，可以。当然可以。那我们讨论的问题可以盖棺论定了吧？　　【这就是你的逻辑来的啊。　　没说李助会武功。所以李助的打架表现不算。　　n多人打架没说会武功啊。　　】
　　作者：曾经曾经　回复日期：　14:18:45　
　　　　那不见得。你我均非陶令。此事不可查考。　　　　　　　　【你我均非古人，何以知道古人剑术皆法术？】　　————————　　古人自有典籍存留。
　　习之，这个习是啥？曹丕【会】？　　你说这个习是啥？演练、实践了当然。
　　作者：kingsnews　回复日期：　14:18:58　
　　　　 　　　　　　　　極好。那就是說，你也未能完全肯定陶淵明所說的【劍術】是指單純的劍擊之術，抑或是劍仙妖人所用的劍擊的法術?　　————————————　　然之。
　　古人自有典籍存留。　　　　典籍在哪里？何以知道典籍中剑术皆法术？
　　　　　　極好。那就是說，你也未能完全肯定陶淵明所說的【劍術】是指單純的劍擊之術，抑或是劍仙妖人所用的劍擊的法術?　　　　————————————　　　　然之。　　　　【然则古人说剑术就是说法术的说法是不一定的？】
　　从法律的角度讲，这里有个举证责任倒置的问题　　　　要确证李助是剑客，或者要确证李助是法师，这都负有举证的责任　　　　要质疑，则不负有举证的责任，只需要提出逻辑上的疑问，　　对方（也就是要确认的一方，不管是确认法师还是确认剑客） 如果不能反驳，则质疑成立
　　作者：曾经曾经　回复日期：　14:19:56　
　　　　……拜托讲点道理。你要说使枪弄棒，舞剑轮刀是法术，可以。当然可以。那我们讨论的问题可以盖棺论定了吧？　　　　【这就是你的逻辑来的啊。　　　　没说李助会武功。所以李助的打架表现不算。　　　　n多人打架没说会武功啊。　　　　】　　————————————　　我们在讨论的焦点问题，是剑术是否等于或归于武术。李助是以【剑术】而打架的。他的打架表现就当然不能作为他会武术的证明。如果可以证明，则剑术即已等于或归于武术，还有辩论的必要么？而其他人的武力有些有确凿的旁白，另一些也可以由无争议的战例而证明。岂可一概而论？
　　我无举证责任。我并不想确证李助是剑客或者法师。呵呵。
　　凡打架即武功，孙悟空大闹天宫也是打架，老子一气化三清也是打架。都是【武功】？很显然是悖谬的嘛。
　　作者：曾经曾经　回复日期：　14:23:35　
　　　　　　　　極好。那就是說，你也未能完全肯定陶淵明所說的【劍術】是指單純的劍擊之術，抑或是劍仙妖人所用的劍擊的法術?　　　　　　————————————　　　　　　然之。　　　　　　　　【然则古人说剑术就是说法术的说法是不一定的？】　　————————————　　非也。
　　我们在讨论的焦点问题，是剑术是否等于或归于武术。李助是以【剑术】而打架的。他的打架表现就当然不能作为他会武术的证明。如果可以证明，则剑术即已等于或归于武术，还有辩论的必要么？而其他人的武力有些有确凿的旁白，另一些也可以由无争议的战例而证明。岂可一概而论？　　　　【是啊。可是你一直用这样的逻辑啊。　　同样的也没有其他地方说李助会法术啊？怎么就会剑术就是会法术了？】
　　 　　　　作者：不知道还有理了　回复日期：　14:26:46　
　　　　作者：曾经曾经　回复日期：　14:23:35　 　　　　　　　　　　極好。那就是說，你也未能完全肯定陶淵明所說的【劍術】是指單純的劍擊之術，抑或是劍仙妖人所用的劍擊的法術?　　　　　　　　————————————　　　　　　　　然之。　　　　　　　　　　　　【然则古人说剑术就是说法术的说法是不一定的？】　　　　————————————　　　　非也。　　　　何以非也呢？剑术疏的剑术未能确认是法术。那就是至少存在一个未能确定的例子了。何以非也呢？
　　 　　　　作者：不知道还有理了　回复日期：　14:21:53　
　　　　作者：kingsnews　回复日期：　14:18:58　 　　　　　　 　　　　　　　　　　　　極好。那就是說，你也未能完全肯定陶淵明所說的【劍術】是指單純的劍擊之術，抑或是劍仙妖人所用的劍擊的法術?　　　　————————————　　　　然之。　　-------------------------------------------------------　　好極。由此可知，【劍術】一詞，在古人如陶淵明筆下，可能指的【是】劍擊的法術，也可能指的【不是】劍擊的法術，而只是單純的劍擊之法。因此【劍術即法術】的說法，證據不足，不成立。
　　作者：不知道还有理了　回复日期：　14:24:42　
　　　　　我们在讨论的焦点问题，是剑术是否等于或归于武术。　　————————————————————————　　　　你错了，争论的焦点不是【剑术是否等于或归于武术】，而是【剑术这个词，除了用来指法术之外，能不能用来指武术】　　　　李大神的论证三步曲：　　大前提：要么剑术＝法术，要么剑术＝（或归于）武术　　小前提：经搜索考证，剑术不等于或归于武术　　结论：剑术一定就是法术　　　　好强大的逻辑啊
　　这么说吧。剑术在古代就是专指法术一流，即使这个是真理（不知道一直把它当真理了），我们就把这真理拿来做练习题吧。　　我只要举出一个反例，甚至举出一个无法确认的例子。我就破了这真理。
　　作者：kingsnews　回复日期：　14:29:46　
　　　　 　　　　　　　　作者：不知道还有理了　回复日期：　14:21:53　 　　　　　　作者：kingsnews　回复日期：　14:18:58　 　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　極好。那就是說，你也未能完全肯定陶淵明所說的【劍術】是指單純的劍擊之術，抑或是劍仙妖人所用的劍擊的法術?　　　　　　————————————　　　　　　然之。　　　　-------------------------------------------------------　　　　好極。由此可知，【劍術】一詞，在古人如陶淵明筆下，可能指的【是】劍擊的法術，也可能指的【不是】劍擊的法術，而只是單純的劍擊之法。因此【劍術即法術】的說法，證據不足，不成立。　　————————————　　非也。剑术一词，在古人如陶淵明筆下，可能指的【是】劍擊的法術，也可能指的【不是】劍擊的法術，而只是單純的劍擊之法。这是仅就其个例的两种可能。若无其他印证，则不可确认。但是在其他的典籍记录之中，可以明确得出剑术即法术的结论，而陶渊明笔下本来存在的两种可能就被其他的典籍记录否去一种。因此只余一种。剑术即法术。
　　非也。剑术一词，在古人如陶淵明筆下，可能指的【是】劍擊的法術，也可能指的【不是】劍擊的法術，而只是單純的劍擊之法。这是仅就其个例的两种可能。若无其他印证，则不可确认。但是在其他的典籍记录之中，可以明确得出剑术即法术的结论，而陶渊明笔下本来存在的两种可能就被其他的典籍记录否去一种。因此只余一种。剑术即法术。　　【强大的逻辑：　　屋子里有10个人，其中9个是男人，第十人未知。第十人只有男或女两个可能，因为其他9个是男人，而第十人的两种可能可以根据其他9人否去一种。因此只余一种。第十人是男人。　　】
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="万
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)