致力于打造家电行业领先网络媒体
当前位置：
　　互联网之于硬件，好比神经之于人体，神经固然重要，但神经不能替代人体本身。因此，互联网与硬件之间的关系，应当是客体与主体的关系。2016年，声浪较高的互联网公司纷纷遭遇麻烦绝非偶然，无底线夸大客体价值，会让互联网公司陷入迷途。　　这几天，小米又火了，但这样的火不一定是雷军想要的。　　2016年，小米手机销量仅有约4000万台，国内市场份额滑落至第五，降幅高达36%，被华为、OPPO、VIVO、苹果等一众品牌集体超越。　　而去年的这个时候，小米还在与华为喋喋不休地争论“到底谁是国内手机销量第一”。　　还有，日前雷军公布小米2017年目标，“实现销售额超1000亿元”，亦引发网友关注，被讽刺为“放卫星”。　　这几天，雷军依旧“雷语”不断：“华为的成功有小米的贡献”，“华为骨子里不具有互联网思维”，“不管你们认不认同，我就是要一条路干到黑”……　　我发现，和三年前人们异口同声地称赞不同，这一次，小米收获的更多是质疑。　　但我必须说，小米对中国企业乃至中国社会做出了贡献，小米的最大贡献，在于它为中国发起了一场“互联网思维”启蒙运动，启蒙国人学会用互联网的思维与视角，看待、认知、经营企业。　　而且，雷军提出的“极致”产品理念，亦对中国制造起到推升作用，在过去很长一段时间里，中国企业走的都是机海战术，全面撒网，只要产品款式多，“总有一款适合你”。　　成也萧何败也萧何，可以说，小米的荣辱乃至生死，均系于互联一网。　　但是，擅长互联网的雷军，已有迷于互联网之虞。雷军说，“我拥有最强大的武器就是互联网思维”，显然，雷军可以夸大了互联网的价值。事实证明，这也是以“互联网”自诩的公司共同的症状。　　互联网之于硬件，好比神经之于人体，神经固然重要，但神经不能替代人体本身。因此，互联网与硬件之间的关系，应当是客体与主体的关系。2016年，声浪较高的互联网公司纷纷遭遇麻烦绝非偶然，无底线夸大客体价值，会让互联网公司陷入迷途。　　互联网思维的准确含义到底是什么？至今没有人能说清楚。　　事实上，即使“互联网思维”的定义者雷军，其前后解释也不一致。比如，雷军一方面说“专注”是互联网思维的要义之一，一方面不断进入新的领域，美其名曰“互联网生态”。　　而我们发现，国际互联网巨头鲜有中国互联网企业类似的表述，我们看到的，往往是他们如何对硬件与技术孜孜不倦地创新。难道是他们错了吗？非也，是他们摆正了互联网和硬件的位置而已。　　雷军说华为不具有互联网思维，事实是，互联网大厦的基石正是华为这类企业奠定的。　　为什么2016年小米突然慢下来了？雷军的解释是小米不可能一直快下去。没错，问题是，为什么不是发生在2020年乃至更久的时间之后而是发生在今天？　　所谓“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，企业的快与慢也不是无缘无故的。而且必须看到，慢下来并非小米主动调整的结果，而是市场强加给了小米一个“慢”的结果。　　显然，小米出了问题。　　但是，雷军不这样认为，他在2016年11月明确表示，“失败者才需要反思，我不需要。”没想到，小米堕落成了一家拒绝反省的公司，很多关心小米的人表示失望：这不是一个理性的态度。　　还有，雷军说所有人都劝他把小米产品卖贵，他很孤独。　　我不知道雷军是否思考过两个问题：一，为什么所有人都劝你把手机卖贵？他们的出发点是什么？二，为什么小米手机卖不贵？原因是什么？　　在小米手机要不要卖贵这个问题上，我站在“所有人”一边。海量的事实证明，廉价路线难以支撑企业可持续发展，难以赢得人们对品牌的尊重。　　事实上，小米手机并非不想卖贵，而是卖不贵。一直以来的低价格策略，已经培养了公众“小米就是廉价产品”的认知，一旦公众形成这一印象认知，你想卖贵都不可能。高价向低价走易，低价向高价冲难，好比水往低处流易，往高处流难，是一个道理。　　什么样的品牌真正值得我们尊重？绝不是那些以廉价冲量的品牌，而是那些售价高还能销量大的品牌，比如苹果。　　目前，小米在中高端手机的市场占有率，低到几乎可以忽略不计。　　将小米手机牢牢困死在2000元以下市场空间的，既有公众对品牌认知层面的原因，也有小米产品自身的原因，我甚至认为后一点更多一些。　　别人有的小米手机都有，但小米没有属于它自己的东西。小米手机谈不上真正意义上创新，更缺乏重大产品创新，小米一直跳不出模仿者、跟进者、整合者的角色。　　雷军一直很想把小米打造成手机界的“无印良品”，但除了低价这一点相似，小米和无印良品实在没有什么共性。　　人们想到无印良品的时候，他想到的是一种生活态度、格调乃至文化理念，品牌的背后是丰厚的文化内涵；人们想到小米的时候，大多数想到的只是廉价和营销，品牌内涵过于苍白无力。　　不是廉价的产品都可以改头换面叫“无印良品”，在过去长达五年的时间里，小米都没有给我们呈现出无印良品的品牌气质。　　全球只有一个无印良品，而小米式产品遍地都是，就看你会不会包装。　　我一直认为现在仍然这么认为，小米的成功绝不是产品与技术的成功，而是营销推广的成功，小米不仅没有跳出“营销主导型企业”的窠臼，甚至将互联网营销推向了极致。过，则不及。　　回看过去几年，雷军一直沉湎于高性价比（实为廉价）带来的小米产品销量猛增的喜悦中，我们没有看到他对盛世危机的忧虑，更没有看到他为小米品牌再造做出什么。　　过去五年，雷军有意无意地犯下了两个疏忽（姑且不称之为“错误”吧）：一是没有趁小米形势大好的时候，将小米从营销主导型企业往技术主导型企业（我们俗称的“科技型企业”）方向转型；二是没有及时对小米品牌实施形象提升，而是任由其在廉价的路上一直滑行。　　营销主导型企业的显著特征是，前期跑得快后期跑不动，因为缺乏支撑企业持续向前的动力――产品与技术。小米、乐视是这类企业的典型。　　技术主导型企业刚好相反，前期跑得慢后期跑得快，因为它前期埋头于技术攻关，一旦实现重大技术突破，则企业很容易获得后续支撑力。华为是这类企业的典型。　　为什么大多数中国企业对营销主导型模式情有独钟？因为这类企业对短期利益的追求过于强烈，企业领导人境界不够高；还有就是信奉“天下功夫无快不破”，事实上任何事物都有内在成长规律，你必须尊重这个内在规律，揠苗助长只会让苗死得更快。　　我们经常看到企业一年甚或半年发布一款极具创新性（甚至有企业不惜使用“革命性”、“颠覆性”这类令人咂舌的形容词）产品，如果我们五年、十年之后回头看它们推出的所谓“创新”性产品，你会发现竟然没有一款产品沉淀在你脑子里，其技术能力根本不足以支撑企业实现重大创新。　　基础技术、原创技术、重大技术，没有十年二十年的艰苦攻关很难出成果。为什么中国企业鲜有革命性产品问世？一个最根本的原因在于中国人普遍缺少“板凳要坐十年冷”的精神意志，我们总幻想着今天投入明天就有收获，焦急的心态不可能出重大创新。我为什么一直对华为抱持敬重的心态？在我看来华为是中国极少数具备国际企业思维的中国企业，任正非“28年只进攻一个城墙口”的精神意志，大多数中国企业家都不具备。　　今天，在经历了差不多长达十年的互联网崇拜之后，互联网热潮终于显现出退潮的迹象。乐视引入168亿元战略投资却拉不出一个涨停板，就是一个再明显不过的信号。　　于是问题来了：如果互联网的风停下来，当年那些借助风势飞起来的猪怎么办？这是我担心2017年有可能是乐视、小米“本命年”的原因。　　目前，互联网可用来传播的话语资源已被厂家挖掘殆尽，除“农村电商”之外互联网可以拿来炒作的话题越来越少。另一方面，公众对互联网的兴趣正在逐步从互联网向“硬件”、“实体经济”、“工业4.0”、“中国制造”转移。遗憾的是，对此互联网精英们对此并无觉察。有心人已经发现，2017年以来，媒体关于乐视和小米的报道，明显少了很多。　　还有来自政府层面的因素也将影响人们的判断，主流国家都在将发展实体经济与制造作为未来发力重点，美国如此，中国亦如此，而德国、日本一直如此。　　当雷军替华为担心的时候，我建议他不妨多替自己想一想，如何突破小米成长乏力的困局？我的建议是：向科技型企业转型。这是小米唯一正确的选择。
扫一扫，最新最热家电行业动态，权威数据、专家观点、新闻热评尽在掌握。微信搜索“上海家电网”/“shjiadian”即可关注，期待您的点赞或拍砖！
责任编辑：
【】【】【】
本周热点文章排行|||||||||||||||||
&>>&&&&&正文
美的和小米牵手 董明珠急发“呛声”
　　前日晚间，美的抛出小米12.66亿元入股的公告，引发市场关注，与此同时，格力董事长董明珠在一场论坛上发出火药味十足地“呛声”并“希望雷军走好”。
　　尽管炮火越来越猛烈而且双方都互不服输，但在多数业内人士看来，抛开具体企业不谈，10亿元赌局代表的其实是传统制造业和互联网企业两种模式之争，最终的结局很难说谁输谁赢，或会更加深入地融合在一起。
　　文、广州日报记者张毓
　　美的和格力是家电行业的老对手，而格力和小米的“恩怨”得从一年前的一场“赌局”说起。去年12月，在央视年度经济人物颁奖典礼上，同台领奖的雷军与董明珠就商业模式打起了嘴仗，雷军以1元打赌称“小米营业额五年内将超越格力”，董明珠却赌10亿元坚称其不可能超过格力。
　　此后，这个著名的赌局便不时地出现在媒体上，双方在接受采访时也往往要隔空交锋一番。如今小米和美的正式牵手，不免会让人再次联想到这一赌局，甚至有人将小米和美的合作戏称为“（格力的）敌人和敌人终于在一起了”。
　　就在同一天，董明珠在中国企业领袖年会的演讲中又提到了10亿元赌局，并称“肯定我赢”，表示格力有1.4万项专利，嘲讽小米“侵犯了别人专利”，希望雷军“做到全球手机老大”。对于小米和美的合作，董明珠也火药味十足地公开“呛声”：“两个骗子在一起，是小偷集团”，“如果有一天你的专利比我多，你的质量比我好，我要加油了”。
　　面对董明珠的炮轰，在当晚登场的雷军笑言对赢得赌局有信心，也否认了和美的合作与赌局有关的说法，“我们俩之间的关系就是怎么能够推行智能家居产业链的合作，把它说成是跟格力打赌的副产品，好像把事情说小了”。
　　业内：10亿元赌局实为两种经济模式之争
　　尽管炮火越来越猛烈，而且双方都互不服输，但在多数业内人士看来，抛开具体企业不谈，这场10亿元赌局代表的其实是传统制造业和互联网企业两种经济模式之争，最终的结局很难说谁输谁赢，而是会更加深入地融合在一起。
　　家电业资深人士刘步尘认为，传统家电企业和互联网企业以前已经有不少浅层次的合作，如在产品、内容等方面，但随着家电产品全面向智能化转型，未来的合作将上升到战略层面，以资本为纽带的合作模式会越来越多，形成你中有我、我中有你的格局。
　　刘步尘预计，像小米和美的合作模式还会在行业中出现，向互联网转型是必然趋势，格力、海尔等巨头都很有可能引入互联网企业甚至是国外的互联网企业。
　　财报显示，今年前三季度，格力电器实现营业收入984亿元，同比增12.07%，全年目标是实现1400亿元营收。美的集团前三季度实现营业收入1090.8亿元，同比增长16.36%。而小米去年营收300亿元，预计今年营收700亿~800亿元，虽然和前两者尚有不少距离，但其快速的成长性不是传统制造业所能实现的。
　　“虽然对于输赢业界也有很多争论，但从发展的角度来看，互联网企业发展势头更猛，格力今年出手打价格战也体现了传统制造业对未来成长的焦虑感。”刘步尘表示，在这方面，德国工业4.0革命对传统制造业进行智能化升级改造，是传统经济和新经济融合的成功模式。
　　预测：智能化时代中小企业受冲击
　　今年以来，白电企业纷纷发力智能家居市场，美的、海尔、长虹均发布了其家居系统及智能产品，其他企业也不甘落后。此次小米和美的合作也主要瞄准了智能家居产业链。但从上市公司财报数字来看，短期内智能产品不仅难以对企业贡献利润，还将加大研发费用压力。
　　对此，家电/IT业资深分析师梁振鹏分析指出，虽然国内智能家居还在推概念、战略的阶段，产业链、产品都不成熟，但未来智能化是必然趋势，包括三星、苹果、谷歌都在跑马圈地，建立自己的标准，因此哪怕现在不赚钱，企业也要提前进行布局，3~5年后智能家居产品的比例或会快速提升。
　　但另一方面，在向智能化时代转型的过程中，中小家电企业受到的冲击会进一步放大。刘步尘认为，大量的二、三线品牌由于产业布局不完善，和互联网企业合作的机会相对也少，未来转型会比较困难。
　　小米科技财务数据首次曝光
　　2013年净利约3.47亿元
　　小米投资美的将小米神秘的财务数据揭开了“面纱一角”。美的集团发布的公告显示，小米科技有限公司2013年的营收约为265.83亿元，净利润约为3.47亿元。截至日，小米科技总资产约64.52亿元，总负债约为60.57亿元，所有者权益约为3.95亿元。其中，雷军拥有小米科技77.8%的股份，是最大的股东，剩余22.2%的小米科技股份由其他自然人持有。不过，小米科技只是小米公司的运营实体之一，上述数据并不能代表小米公司的整体情况。
责任编辑：hn_新闻
48小时点击排行
共青团中央主办　共青团中央网络影视中心承办　版权所有：中国青年网114网址导航刘步尘：为什么小米突然慢下来了？雷军没想清楚！_新浪财经_新浪网
　　互联网之于硬件，好比神经之于人体，神经固然重要，但神经不能替代人体本身。因此，互联网与硬件之间的关系，应当是客体与主体的关系。2016年，声浪较高的互联网公司纷纷遭遇麻烦绝非偶然，无底线夸大客体价值，会让互联网公司陷入迷途。
　　这几天，小米又火了，但这样的火不一定是雷军想要的。
　　2016年，小米手机销量仅有约4000万台，国内市场份额滑落至第五，降幅高达36%，被华为、OPPO、VIVO、苹果等一众品牌集体超越。
　　而去年的这个时候，小米还在与华为喋喋不休地争论“到底谁是国内手机销量第一”。
　　还有，日前雷军公布小米2017年目标，“实现销售额超1000亿元”，亦引发网友关注，被讽刺为“放卫星”。
　　这几天，雷军依旧“雷语”不断：“华为的成功有小米的贡献”，“华为骨子里不具有互联网思维”，“不管你们认不认同，我就是要一条路干到黑”……
　　我发现，和三年前人们异口同声地称赞不同，这一次，小米收获的更多是质疑。
　　但我必须说，小米对中国企业乃至中国社会做出了贡献，小米的最大贡献，在于它为中国发起了一场“互联网思维”启蒙运动，启蒙国人学会用互联网的思维与视角，看待、认知、经营企业。
　　而且，雷军提出的“极致”产品理念，亦对中国制造起到推升作用，在过去很长一段时间里，中国企业走的都是机海战术，全面撒网，只要产品款式多，“总有一款适合你”。
　　成也萧何败也萧何，可以说，小米的荣辱乃至生死，均系于互联一网。
　　但是，擅长互联网的雷军，已有迷于互联网之虞。雷军说，“我拥有最强大的武器就是互联网思维”，显然，雷军可以夸大了互联网的价值。事实证明，这也是以“互联网”自诩的公司共同的症状。
　　互联网之于硬件，好比神经之于人体，神经固然重要，但神经不能替代人体本身。因此，互联网与硬件之间的关系，应当是客体与主体的关系。2016年，声浪较高的互联网公司纷纷遭遇麻烦绝非偶然，无底线夸大客体价值，会让互联网公司陷入迷途。
　　互联网思维的准确含义到底是什么？至今没有人能说清楚。
　　事实上，即使“互联网思维”的定义者雷军，其前后解释也不一致。比如，雷军一方面说“专注”是互联网思维的要义之一，一方面不断进入新的领域，美其名曰“互联网生态”。
　　而我们发现，国际互联网巨头鲜有中国互联网企业类似的表述，我们看到的，往往是他们如何对硬件与技术孜孜不倦地创新。难道是他们错了吗？非也，是他们摆正了互联网和硬件的位置而已。
　　雷军说华为不具有互联网思维，事实是，互联网大厦的基石正是华为这类企业奠定的。
　　为什么2016年小米突然慢下来了？雷军的解释是小米不可能一直快下去。没错，问题是，为什么不是发生在2020年乃至更久的时间之后而是发生在今天？
　　所谓“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，企业的快与慢也不是无缘无故的。而且必须看到，慢下来并非小米主动调整的结果，而是市场强加给了小米一个“慢”的结果。
　　显然，小米出了问题。
　　但是，雷军不这样认为，他在2016年11月明确表示，“失败者才需要反思，我不需要。”没想到，小米堕落成了一家拒绝反省的公司，很多关心小米的人表示失望：这不是一个理性的态度。
　　还有，雷军说所有人都劝他把小米产品卖贵，他很孤独。
　　我不知道雷军是否思考过两个问题：一，为什么所有人都劝你把手机卖贵？他们的出发点是什么？二，为什么小米手机卖不贵？原因是什么？
　　在小米手机要不要卖贵这个问题上，我站在“所有人”一边。海量的事实证明，廉价路线难以支撑企业可持续发展，难以赢得人们对品牌的尊重。
　　事实上，小米手机并非不想卖贵，而是卖不贵。一直以来的低价格策略，已经培养了公众“小米就是廉价产品”的认知，一旦公众形成这一印象认知，你想卖贵都不可能。高价向低价走易，低价向高价冲难，好比水往低处流易，往高处流难，是一个道理。
　　什么样的品牌真正值得我们尊重？绝不是那些以廉价冲量的品牌，而是那些售价高还能销量大的品牌，比如苹果。
　　目前，小米在中高端手机的市场占有率，低到几乎可以忽略不计。
　　将小米手机牢牢困死在2000元以下市场空间的，既有公众对品牌认知层面的原因，也有小米产品自身的原因，我甚至认为后一点更多一些。
　　别人有的小米手机都有，但小米没有属于它自己的东西。小米手机谈不上真正意义上创新，更缺乏重大产品创新，小米一直跳不出模仿者、跟进者、整合者的角色。
　　雷军一直很想把小米打造成手机界的“无印良品”，但除了低价这一点相似，小米和无印良品实在没有什么共性。
　　人们想到无印良品的时候，他想到的是一种生活态度、格调乃至文化理念，品牌的背后是丰厚的文化内涵；人们想到小米的时候，大多数想到的只是廉价和营销，品牌内涵过于苍白无力。
　　不是廉价的产品都可以改头换面叫“无印良品”，在过去长达五年的时间里，小米都没有给我们呈现出无印良品的品牌气质。
　　全球只有一个无印良品，而小米式产品遍地都是，就看你会不会包装。
　　我一直认为现在仍然这么认为，小米的成功绝不是产品与技术的成功，而是营销推广的成功，小米不仅没有跳出“营销主导型企业”的窠臼，甚至将互联网营销推向了极致。过，则不及。
　　回看过去几年，雷军一直沉湎于高性价比（实为廉价）带来的小米产品销量猛增的喜悦中，我们没有看到他对盛世危机的忧虑，更没有看到他为小米品牌再造做出什么。
　　过去五年，雷军有意无意地犯下了两个疏忽（姑且不称之为“错误”吧）：一是没有趁小米形势大好的时候，将小米从营销主导型企业往技术主导型企业（我们俗称的“科技型企业”）方向转型；二是没有及时对小米品牌实施形象提升，而是任由其在廉价的路上一直滑行。
　　营销主导型企业的显著特征是，前期跑得快后期跑不动，因为缺乏支撑企业持续向前的动力——产品与技术。小米、乐视是这类企业的典型。
　　技术主导型企业刚好相反，前期跑得慢后期跑得快，因为它前期埋头于技术攻关，一旦实现重大技术突破，则企业很容易获得后续支撑力。华为是这类企业的典型。
　　为什么大多数中国企业对营销主导型模式情有独钟？因为这类企业对短期利益的追求过于强烈，企业领导人境界不够高；还有就是信奉“天下功夫无快不破”，事实上任何事物都有内在成长规律，你必须尊重这个内在规律，揠苗助长只会让苗死得更快。
　　我们经常看到企业一年甚或半年发布一款极具创新性（甚至有企业不惜使用“革命性”、“颠覆性”这类令人咂舌的形容词）产品，如果我们五年、十年之后回头看它们推出的所谓“创新”性产品，你会发现竟然没有一款产品沉淀在你脑子里，其技术能力根本不足以支撑企业实现重大创新。
　　基础技术、原创技术、重大技术，没有十年二十年的艰苦攻关很难出成果。为什么中国企业鲜有革命性产品问世？一个最根本的原因在于中国人普遍缺少“板凳要坐十年冷”的精神意志，我们总幻想着今天投入明天就有收获，焦急的心态不可能出重大创新。我为什么一直对华为抱持敬重的心态？在我看来华为是中国极少数具备国际企业思维的中国企业，任正非“28年只进攻一个城墙口”的精神意志，大多数中国企业家都不具备。
　　更有一些企业幻想用商业模式创新实现跨越式发展，已经显得很幼稚了。至此，我猛然想起一个故事：当年，拉登对沙特国王夸口说他能打败敌人，国王问他用什么打败敌人？他说“用真主的力量。”
　　今天，在经历了差不多长达十年的互联网崇拜之后，互联网热潮终于显现出退潮的迹象。乐视引入168亿元战略投资却拉不出一个涨停板，就是一个再明显不过的信号。
　　于是问题来了：如果互联网的风停下来，当年那些借助风势飞起来的猪怎么办？这是我担心2017年有可能是乐视、小米“本命年”的原因。
　　目前，互联网可用来传播的话语资源已被厂家挖掘殆尽，除“农村电商”之外互联网可以拿来炒作的话题越来越少。另一方面，公众对互联网的兴趣正在逐步从互联网向“硬件”、“实体经济”、“工业4.0”、“中国制造”转移。遗憾的是，对此互联网精英们对此并无觉察。有心人已经发现，2017年以来，媒体关于乐视和小米的报道，明显少了很多。
　　还有来自政府层面的因素也将影响人们的判断，主流国家都在将发展实体经济与制造作为未来发力重点，美国如此，中国亦如此，而德国、日本一直如此。
　　当雷军替华为担心的时候，我建议他不妨多替自己想一想，如何突破小米成长乏力的困局？我的建议是：向科技型企业转型。这是小米唯一正确的选择。
　　作者介绍：刘步尘，新浪专栏作者，广州上兵伐谋企业管理顾问有限公司董事、策略总监，原彩电新闻发言人，国内著名家电产业研究专家、企业新闻传播专家。
责任编辑：任倩倩 SF018