合同纠纷，当事人对合同履行地点.交货地点未做约定的，应当由什么地方的人民法院管辖-免费法律咨询-中顾法律网
我确定找律师打官司
不找律师只是想征求下法律意见
当前位置： >
更新： 13:57:12
中顾法律网投诉平台
中顾法律网致力于为用户提供健康和谐的网络交流平台
合同纠纷，当事人对合同履行地点.交货地点未做约定的，应当由什么地方的人民法院管辖
用户：ugec*** &
| 重庆-重庆 | 发布： 09:49:56
我有更好答案
您还可以输入1000个字符 &&&
全部回答 （）
&&[vip]&&【重庆-渝中区】
咨询时说明来自中顾网
已帮助87人
你好，由被告所在地管辖。若需要帮助，可来电详询
您还可以输入1000个字符
相关法律问题
0位律师解答
1位律师解答
0位律师解答
0位律师解答
0位律师解答
相关法律法规
颁布日期：
颁布日期：
颁布日期：
颁布日期：
颁布日期：
专业律师推荐
专业律师咨询
经过65年的执政，执政党内对
版权所有：济南中顾法商网络科技股份有限公司
国家信息产业部备案 鲁ICP备号 【济南市公安局网警支队备案：20】
公司地址：山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦3号楼16层谁知道合同纠纷案件的管辖怎么确定？_二手房问答- 一起装修问答
短信快捷登录
请输入密码
您还可以使用合作账号登录网站：
还没有一起网帐号？10秒钟,
微信扫码&快速登录
验证即登录，未注册将自动创建一起网帐号
获取动态密码
微信账号登陆
微信扫一扫绑定/登录
谁知道合同纠纷案件的管辖怎么确定
微信公众平台：搜索“一起装修网”或扫描下面的二维码：
你的装修预算约 ? 万元
整体橱柜、马桶、瓷砖等
人工费+施工辅材
设计费：?元4999元（测量、设计、报价）
谁知道合同纠纷案件的管辖怎么确定
浏览101次 悬赏： 0
谁知道合同纠纷案件的管辖怎么确定？
回答该问题即可获得 2 经验值，问题被采纳即可获得 2 经验值！
我来回答&&
装修从哪入手？
从免费户型设计开始…
全部回答(3)
国有土地出让合同纠纷的救济途径实践中因土地管理部门违约而引起纠纷的情况比较少见，更多的是因受让方违约，土地管理部门对其进行制裁而引起的纠纷。出让方和受让方因合同的有关条款发生争议时，应寻求何种途径解决纠纷，《土地管理法》、《城市房地产管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》均未作出规定，最高人民法院日公布的《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]5号)也回避了这一问题。国有土地使用权出让合同纠纷不适用于仲裁机构仲裁根据《仲裁法》第二条规定，民事仲裁仅适用于解决“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”，而国有土地使用权出让合同并非平等的民事主体之间的合同，其一方当事人的行为具有一定的行政属性，因此，国有土地使用权出让合同的纠纷不在《仲裁法》的适用范围之内。
1、如果你的问题是研究建设工程施工合同纠纷诉讼的话，有两套足以行走了《合同法》《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。&法院审理和判决的主要法律依据就是它俩，其他基本不用，你懂的。&在施工合同纠纷中也试图提交参照过建设部法规制度，但实际功效好像不大。
A：一、若有选择管辖的书面协议，且符合《民事诉讼法》第34条、《民诉意见》第24条的规定，则以该协议确定管辖法院。
二、若买卖合同双方没有选择管辖的协议，或选择管辖的协议无效，则根据《民事诉讼法》第23的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
A：以下案件供参考：于2003年当地政府修建广场，我家老院子也在拆迁范围之内，拆迁后政府批给两块宅基地，当时批宅基地的原则是只有系农业户口给批。由于老院子的《集体土地使用证》是父亲的名字，父亲现已经逝世。由于近几年的房价一直攀升，所以宅基地的价格也一直在涨，已经超过拆迁当时的近20倍，由于奶奶现在还在世，当地第一次颁发宅基地使用证的时候是1987年是奶奶的名字，第二次颁发的时候是1993年，由于奶奶当时已经年迈，所以就同意将《集体土地使用证》的户主改为父亲的名字，并且当时也是经过当地土地部门，依法经调查审定，准予登记并发给此证的。由于现在父亲已经过世，但奶奶现在又通过行政复议，并且在我们并不知情，政府部门也没有通知我们进行行政复议答辩的情况下，就将1987年颁发在她名下的老宅基地证书又重新恢复，而将1993年颁发给我父亲的《集体土地使用证》予以作废，紧接着当地城镇建设征迁中心，就做出《证明》为:当时为被拆迁人的父亲与政府签订的拆迁协议有误，而改为被拆迁人为奶奶，当时安置置换的两块宅基地也归奶奶使用，与父亲无关。由于我们不服，奶奶便将我家的兄妹四人一起推向被告席，一审判决奶奶胜诉，将两块宅基地判给奶奶。我们不服现在上诉到中级人民法院，现在马上开庭，请问我们应该怎样维护我们的权益。另外我们正在向上级土地管理部门申请行政复议之中，希望恢复1993年我父亲的《集体土地使用证》的权利。
A：本院认为，上诉人隆波公司在承包本市龙华西路31弄《海波花苑》工程后，又将该工程（铝合金门窗不属沈同富承包范围）以内部承包形式交于沈同富承包施工并与沈同富签订的承包工程协议。此由上述承包协议和隆波公司聘任沈为隆波公司建筑二分公司经理职务的通知为证。鉴于上述协议系以内部承包形式交与沈同富施工，但实际上属于转包性质，故上述协议与有关法律规定相悖，应确认为无效，对工程量及工程款应按实结算。关于工程结算清单系隆波公司单方制作，隆波公司对该结算清单之真实性亦未表示异议，故应予确认。鉴于沈同富已实际完成了双方约定的工程项目及上述工程结算已为沈同富所认可，且隆波公司有关结算清单中铝合金工程款数额的异议不能成立，故原审依照实际工程量参照原协议约定的计价方式结算工程款，经对工程款余额审计确认与工程结算清单所列数额相符后，依法支持沈同富的尚欠工程款的诉讼请求，所作判决并无不当。另鉴于双方所签合同为无效合同，故原审对沈同富主张的违约金请求以逾期付款利息计处，应属不当，本院应予撤销。隆波公司称工程结算清单中有关铝合金工程款的数额有误，但未提供相关依据，故本院不予采信。隆波公司另称其反诉请求在原审时未被受理，致其诉权被剥夺。经查，原审在当庭告知其另行起诉后，隆波公司并未表示异议，故上述主张不能成立。综上，隆波公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《*******民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2000）徐民初字第204号民事判决第一项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2000）徐民初字第204号民事判决第二项；
一、二审案件受理费18，573.80元、审计费18，000元，合计36，573.80元。由上海隆波建设工程有限公司负担32，797.75元，沈同富负担3，776.05元；
本判决为终审判决。
上海隆波建设工程有限公司诉沈同富建筑工程合同纠纷案
上诉人（原审被告）：上海隆波建设工程有限公司（以下简称“隆波公司”），住所地本市浦东新区杨高路2585
法定代表人：张龙弟，公司董事长
委托代理人：朱德尧，上海市友本律师事务所律师
委托代理人：徐昌友，上海市友本律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：沈同富，男，日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市盖北乡四合村
委托代理人：张嘉兴，上海市嘉诚律师事务所律师
上诉人隆波公司因建筑工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2000）徐民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于日受理后，依法组成合议庭，于日公开开庭审理了本案，上诉人隆波公司的委托代理人朱德尧、徐昌友律师；被上诉人沈同富及其委托代理人张嘉兴律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：日，双方签订“承包协议”一份。内容为隆波公司向上海市计划委员会住宅办公室承建的本市龙华西路31弄《海波花苑》工程，交由沈同富承包施工；工期参照隆波公司与建设方的主合同为开、竣工的时间；沈同富负责工程项目及工程施工前期工作及工程技术管理工作；沈同富向隆波公司上缴工程总额
14％作为管理费、税金（包括营业税）及利润等，其余款项由沈同富支配使用。协议另外约定，工程的铝合金门窗款项在工程总价中扣除，不属于沈同富承包范围，但须保证配合安装。上述合同签订后，沈同富即组织人员进行了施工。海波花苑工程至1997年9月竣工。隆波公司除在施工中按工程进度拨付部分工程款外，一直未作工程决算。直至日，隆波公司向沈同富出具“承诺书”
一份，明确承诺在日之前向隆波公司作出海波花苑等工程的施工决算费用同时结清。同年4月7日，沈同富向隆波公司出具了事先制作好的“工程决算清单”表格一份，明确海波花苑工程款额为20，073，646元，并列明应扣管理费2，629，942.21元、材料费11，767，337.77
元，甲方供料5，101，441元、代扣105，000元（含屋面保修金3.5万元、维修保养费4万元、围墙基础费3万元）、个调税40，000元，尚有余额429，925.02元。同年4月7日，隆波公司向沈同富支付了海波花苑工程款7万元。余款未付。沈同富遂诉至原审法院。
诉讼中，隆波公司对由其自己出具的“工程结算清单”
明确的数额提出异议，认为其与工程建设方的“海波花苑工程结算备忘录”中关于铝合金门窗的工程款不是载明的
1，502，224元，而应调整为202万元左右。经查，1998年5
月22日，隆波公司与海波花苑工程建设方上海市计划委员会住宅办公室双方签订的“海波花苑工程结算备忘录”中的（三）甲方供材料扣款、铝合金工程款为1，502，240元。因隆波公司向沈同富提供的“工程结算清单”隆波公司未盖章签字且双方对工程款的数额各执一词，故由原审法院委托上海沪港工程审价事务所对海波花苑承包工程的工程款余额进行了审计鉴证，结论为审定的工程款余额为
359，925元（该款不包括隆波公司代扣屋面保修金35，000
元、该款待保修期满后由隆波公司另再退给沈同富）。上述审计结论与隆波公司出具的“工程结算清单”明确的数额相一致。
原审法院另查明，沈同富原并非隆波公司单位职工，隆波公司为将承包的工程分包给沈同富，特聘任沈同富为其二分公司经理。二分公司并无法人资格或对外经营的营业执照。工程竣工后聘任关系即告解除。
原审法院认为，公民、法人的民事活动必须遵守法律。本案隆波公司将承包的建设工程以内部承包的形式交由沈同富承包施工，双方为此签订了“承包协议”，现沈同富按约已进行了施工且工程项目实际已完成，故可以实际发生的工程量参照原协议约定的计价方式结算工程款。本案工程款的余额经审计鉴证与隆波公司向沈同富出具的
“工程结算清单”明确的数额相一致，故沈同富的诉讼请求，依法成立；沈同富主张的违约金请求，可以隆波公司向其出具的“工程结算清单”应付而未付款后的逾期付款利息计处。隆波公司辩称其出具的“工程结算清单”中少扣了铝合金门窗的工程款，因未提供相应的证据予以证明，不能成立。
原审法院审理后于二OOO年七月十八日作出判决：一、上海隆波建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付沈同富工程款359，925元。二、上海隆波建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付沈同富逾期付款利息：以本金359，925元、自日起至本判决生效日，按中国人民银行固定资产贷款利率计算。案件受理费
9，286.90元、审计费18，000元，二项共计27，286.90元，由沈同富负担1，378.10元，上海隆波建设工程有限公司负担25，908.80元。
判决后，隆波公司不服，上诉于本院。其上诉称，沈同富系自然人，不具有承包建筑工程的主体资格，无权承包建筑工程，故其与沈同富签订的“承包协议”违背了有关法律、法规和政策，应属无效。依据无效合同而产生的工程结算清单亦不具有法律效力，请求撤销原审判决，确认上述承包协议为无效合同，对沈同富的诉讼请求不予支持。隆波公司另提出，其在原审时已就铝合金工程款的预算价与实际价之间的差价应从工程总价中扣除一节提出反诉请求，但原审以“审计报告已十分清楚，可另行起诉”
为由不予受理，而未以裁定书形式驳回其反诉请求，违法了诉讼程序。被上诉人沈同富则认为双方所签订的承包协议并不违背有关法律规定，隆波公司称该协议无效未提供任何事实依据，关于工程结算清单系隆波公司制作，且与审计报告所确认的工程款余款数额相一致，原审据此所作判决是正确的。故请求驳回隆波公司上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。审理中，隆波公司对工程结算单中关于铝合金门窗工程款的数额提出异议，要求将此款在工程结算单中予以扣除，但未能就此提供相关证据佐证。沈同富则认为审计结论已说明上述异议不能成立。
本院认为，上诉人隆波公司在承包本市龙华西路31弄《海波花苑》工程后，又将该工程（铝合金门窗不属沈同富承包范围）以内部承包形式交于沈同富承包施工并与沈同富签订的承包工程协议。此由上述承包协议和隆波公司聘任沈为隆波公司建筑二分公司经理职务的通知为证。鉴于上述协议系以内部承包形式交与沈同富施工，但实际上属于转包性质，故上述协议与有关法律规定相悖，应确认为无效，对工程量及工程款应按实结算。关于工程结算清单系隆波公司单方制作，隆波公司对该结算清单之真实性亦未表示异议，故应予确认。鉴于沈同富已实际完成了双方约定的工程项目及上述工程结算已为沈同富所认可，且隆波公司有关结算清单中铝合金工程款数额的异议不能成立，故原审依照实际工程量参照原协议约定的计价方式结算工程款，经对工程款余额审计确认与工程结算清单所列数额相符后，依法支持沈同富的尚欠工程款的诉讼请求，所作判决并无不当。另鉴于双方所签合同为无效合同，故原审对沈同富主张的违约金请求以逾期付款利息计处，应属不当，本院应予撤销。隆波公司称工程结算清单中有关铝合金工程款的数额有误，但未提供相关依据，故本院不予采信。隆波公司另称其反诉请求在原审时未被受理，致其诉权被剥夺。经查，原审在当庭告知其另行起诉后，隆波公司并未表示异议，故上述主张不能成立。综上，隆波公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《*******民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2000）徐民初字第204号民事判决第一项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2000）徐民初字第204号民事判决第二项；
一、二审案件受理费18，573.80元、审计费18，000元，合计36，573.80元。由上海隆波建设工程有限公司负担32，797.75元，沈同富负担3，776.05元；
本判决为终审判决。
　国有土地出让合同纠纷的救济途径&　　实践中，因土地管理部门违约而引起纠纷的情况比较少见，更多的是因受让方违约，土地管理部门对其进行制裁而引起的纠纷。出让方和受让方因合同的有关条款发生争议时，应寻求何种途径解决纠纷，《土地管理法》、《城市房地产管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》均未作出规定，最高人民法院日公布的《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]5号)也回避了这一问题。国有土地使用权出让合同纠纷不适用于仲裁机构仲裁根据《仲裁法》第二条规定，民事仲裁仅适用于解决“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”，而国有土地使用权出让合同并非平等的民事主体之间的合同，其一方当事人的行为具有一定的行政属性，因此，国有土地使用权出让合同的纠纷不在《仲裁法》的适用范围之内。
免费获取靠谱装修设计
个免费名额
我们承诺：一起装修网提供该项免费服务，绝不产生任何费用。
抢免费设计名额
每天限50个
请放心填写您的隐私将被严格保密
7年服务700万用户，中国家装十大电商平台
重复报名！
亲，您已经报过名啦，给别人留点机会呗
我们还有更多精彩活动，
向帮助了您的知道网友说句感谢的话吧!
提问期内，追加悬赏一次，可延长问题的有效期3天。悬赏越高，会吸引到越多的关注。
追加悬赏:&手机找法网
您的当前位置：
审判实务中合同履行地如何确定？合同纠纷诉讼中合同履行地的确定关系到诉讼法院的确定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，双方没有约定的，根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。
　　一、首先以双方约定的履行地为准
　　即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、到站地、验收地、安装调试地为合同履行地。
　　二、合同履行地的确定规则
　　必须根据当事人诉讼请求和结合义务确定合同履行地。当事人双方未约定合同履行地的，在合同履行地的确认中，给付货币和交付不动产的履行地比较容易确定，难以确定的主要是其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在此，必须根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。
　　三、关于履行义务一方所在地的含义
　　以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。
　　四、有多个合同履行义务如何确定履行地的问题
　　合同项下的义务可能是单一的，也可能是多个的，应当依照履行合同主要义务所在地确定为合同履行地，何为主要义务，也要结合合同履行的实体内容来确定。当主要义务履行地无法确定的，两个以上合同履行地的人民法院都有权的，依照民事诉讼法第三十五条的规定确定管辖法院。
　　五、合同履行地应当以书面约定为准
　　管辖协议应当采用书面形式，包括以合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等形式达成的选择管辖法院的协议。将书面形式从合同书、信件扩展到数据电文等有形形式，是现代信息社会发展的必然要求，也为近年来的我国立法所确认。
　　【法律依据】
　　《合同法》第十一条规定：&书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。&
　　《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第三条规定：&本条所称书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容、可以调取以备日后查用的形式。&
　　《选择法院协议公约》第三条规定：&排他性选择法院协议是指两个或两个以上的当事人以书面形式或以将来能够使用、援引的其他形式订立的，为便于将来可能产生或者已经形成的具有一定法律关系的纠纷，约定某个缔约国法院或一个或几个专属法院的排他性管辖协议。&
　　六、约定的地点与实际履行地发生冲突的处理
　　当事人在合同中约定某一具体义务的履行地，不仅有实体法上的意义，还可能有诉讼法上的意义。约定由合同签订地、履行地人民法院管辖，但实际签订地、履行地与约定的签订地、履行地不一致时，应当以约定地为准作为确定管辖权的依据，当事人在约定合同履行地时，双方对管辖有预期，不因与实际履行地不符而改变。
　　《合同法解释(二)》第四条规定：&采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地;合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。&
　　七、约定不明确的合同履行地
　　在实践中，有两种较为常见的约定不明确的管辖协议。一是约定由守约方所在地法院管辖。要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，这类约定不明确的管辖协议无法执行，应当认定为无效。
　　八、未履行合同的合同履行地确定
　　合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。在对管辖争议处理时，主要根据当事人的主张对合同是否履行作形式审查。
　　因此，如果合同没有履行，合同对履行地有约定的依照约定确定管辖，但是，当事人双方住所地均不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖;合同没有约定履行地也没有实际履行的，也应由被告住所地人民法院管辖。但不能违反专属管辖和的规定。
专业站首席律师
常见问题解决方案
最新解决方案
离婚协议书不是必须请律师写，也可以自己写或找其他专业人士代写。在无离婚争议或争议较小时，当事人可以自己写离婚协议书，若离婚争议大，尤其是涉及财产分割的争议较大时，最好请律师等专业人士代写，避免日后在产 ...
如果不被追认的合同当事人对此也有过错，那么便不能主张赔偿。反之，即可以主张赔偿。因为合同一方当事人故意隐瞒订立合同相关的重要事实，比如擅自处分共有财产导致合同效力待定，最后又没法取得其他共有人的追认导 ...
并不一定。如果磋商时一方报价，并最后双方又没合作，但对方泄露或不正当地使用提供的报价，并给对方造成利益损失的，那么即要赔偿缔约损失。并且，双方未达成合作，但给无过错方造成固有利益损失的，也要赔偿缔约损 ...
可以。可得利益损失即为信赖利益的间接损失，一般包括以下：（1）因信赖合同有效成立而放弃的获利机会损失；（2）利润损失；（3）因身体受到伤害而减少的误工收入；（4）其他可得利益损失。 ...
承担缔约过失责任时要赔偿以下几项：1、固有利益损失，即在缔约时未尽保护义务致相对方人身权、财产权的损害；2、信赖利益损失，包括会直接损失和间接损失。 ...
实践中的做法是可以主张。有效的合同符合缔约过失责任的以下要件即可主张：1、缔约当事人违反法定的附随义务或先合同义务；2、违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失；3、违反法定附随义 ...
民间借贷纠纷合同履行地的确定有其相关的法律依据，民间借贷应以接受货币一方即出借方所在地为合同履行地或贷款方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷合同履行地的确定，有约定的，就按约定的确定；没有约定时，应该以贷款方所在地为合同履行地，以实际划出借款行为地为合同履行地。那么具体的下文为您介绍。
签订合同之后，就涉及合同履行。一般情况下，订约双方会约定合同的履行地点。但是，某些时候，双方没有事先约定，合同履行地点不明确。当发生合同争议时，就要首先确定合同的履行地点。
借款合同中履行地是很重要的，因为在发生争议的时候是要向履行地所在地法院提起诉讼的。那对于借款合同中的履行地，我们该如何来确定呢？有没有一定的法律依据来帮助我们确定借款合同履行地呢？
合同履行地是指当发生合同纠纷，需要向法院提出诉讼时，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。
在民事诉讼中，一般采用原告就被告的原则，由被告住所地法院管辖。但在合同法中，却有不同规定。发生合同纠纷时，由合同履行地法院管辖却是一般规则。那么，确认合同履行地就是解决管辖问题首先要做的工作。合同履行地如何认定呢?
热门找律师：
热门问题：
热门推荐：
400-676-8333
微信扫一扫，关注找法网法律快车已经建立364个城市分站，累计法律咨询条，日均案件委托超过600项，日均访问量达70余万次，执业律师注册会员逾170411名，公众注册会员逾200万名。
您所在的位置： > >
> 民诉法解释如何确定合同履行地及合同纠纷管辖法院
所在地区：四川 - 南充
手　　机：1399085****
电　　话：
(咨询说明来自法律快车，将获得优先解答)
执业证号：19005
执业机构：四川罡兴律师事务所
联系地址：南充市顺庆区丰登路195号
按专业找律师
民诉法解释如何确定合同履行地及合同纠纷管辖法院
作者:四川罡兴律师事务所　　时间:　　浏览量 0　　
最高法观点：民诉法解释如何确定合同履行地及合同纠纷管辖法院
本期导读：合同纠纷案件的地域管辖，依照民事诉讼法第二十三条规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。实践中，对于被告住所地的确定一般没有争议，但确定合同履行地非常复杂，争议较多。为统一合同履行地的确定规则，使之更加明确具体，减少争议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条规定了确定合同履行地的一般规则。本期整理了最高人民法院法官对此问题的司法观点及相关案例。
>>>>最高法观点
观点一：民诉法解释第十八条规定了确定合同履行地的一般规则，适用于除民诉法解释特殊规定的租赁合同、保险合同、网络买卖合同以外的各类合同纠纷案件
根据民诉法解释第十八条的规定，确定合同履行地法院管辖时，分三个层面处理。
首先，当事人在合同中对合同履行地点有约定的，则按照约定确定合同履行地，从而确定合同履行的管辖法院，除该条第三款规定情形外，不考虑该合同是否已经实际履行以及实际履行地点是否与约定的不同。
其次，如果当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的，则按照合同纠纷中争议标的的种类来分别确定合同履行地。具体分为三种情形：一是争议的标的是给付货币的，则以接收货币一方的所在地为合同履行地；二是争议标的为交付不动产的，以不动产所在地作为合同的履行地；三是争议标的为前述给付货币和交付不动产之外的其他标的的，如动产、财产权利的交付等，则以履行义务一方的所在地为合同履行地。
再次，民诉法解释规定了按照合同履行地确定管辖法院的两种特例。一是当事人虽然在合同中约定了履行地，但没有实际履行，且当事人住所地都不在合同中约定的履行地点的，则直接由被告住所地人民法院管辖，不再适用合同履行地确定管辖法院；二是当事人在合同中没有约定履行地点或者约定不明的，即时结清的合同，则直接以实际交易行为地为合同履行地。
观点二：民诉法解释实施以后，最高人民法院以前的司法解释规定与民诉法解释不一致的，不再适用
按照民诉法解释第五百五十二条规定，民诉法解释实施以后，最高人民法院以前的司法解释规定与民诉法解释不一致的，不再适用。因此，最高人民法院此前的司法解释中涉及到合同履行地确定的规定，凡与该条规定不一致，且不属于民诉法解释明确规定适用特殊规则的合同类型的，都不再适用，只能适用民诉法解释第十八条规定。如最高人民法院1993年《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，批复规定的内容与民诉法解释第十八条规定不一致，今后不再适用。
观点三：争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容
民诉法解释第十八条第二款规定了按照“争议标的”种类分别确定合同履行地，准确把握“争议标的”是关键。该条规定使用“争议标的”一词，主要是来源于合同法第六十二条第三项规定并借鉴其他国家合同履行地的确定规则，就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，因此，可以称为“涉诉债务”。合同履行地就是合同义务的履行地，合同义务履行地根据合同义务的履行情况，可以是一个履行地，也可以是不同的履行地。双务合同和多务合同，当事人分别负有不同的合同义务，通常每一合同义务都有其履行地，合同法第六十二条第三项规定如是。当事人因合同义务的履行而发生合同纠纷，起诉到法院时，以合同履行地确定管辖法院的，则以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。这既明确简单，又符合纠纷管辖的最密切联系地点的原则要求。即使是单务合同，如果存在两项以上的不同合同义务时，也可能出现两个以上履行地的情况。发生合同纠纷时，也要以争议的合同义务来确定履行地。对“争议标的”的理解，特别注意不能把“争议标的”等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。
观点四：争议标的为给付货币指争议的合同义务是以给付货币为内容
民诉法解释第十八条规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。
最为典型的合同义务为给付货币的是借款合同。如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。借款合同中，贷款方需划出借款或借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币的一方，债权人和债务人都有可能成为接收货币的一方，也都有可能成为合同履行义务一方所在地。如果借款方在借款合同签订后，贷款方违约未交付借款，借款人起诉要求贷款人发放借款的，争议标的就是贷款方负有的向借款方发放借款的义务，接收货币的一方就是借款方，此时借款方可以以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。
借款合同之外的其他合同，如果争议的合同义务内容为给付货币的，也可以适用本条关于接收货币一方为合同履行地的规定确定管辖法院。如买卖合同约定买方负有先支付货款的义务，卖方后交付货物，买方未按照合同支付货款的，卖方起诉要求买方支付货款的，争议标的为给付货币，卖方为接收货币一方，卖方所在地可以认定为合同履行地。
观点五：确定其他标的合同履行地时应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的
其他标的，是指货币和不动产以外的其他标的，包括动产、财产权利等。实践中应当注意，当事人起诉要求对方支付金钱，也即诉讼请求是给付金钱，该金钱给付请求既可能是基于合同中给付货币义务产生的，也可能是基于非给付货币义务产生的。此时不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。如买卖合同，A为出卖货物方，B为买受方，如A起诉要求B支付货款的，争议标的为给付货款，A作为接收货款的一方，其所在地为合同履行地；如B起诉A承担支付违约金责任或者赔偿损失的，争议标的为A负有的交付货物的义务，则A为履行义务一方，A所在地为合同履行地。
观点六：合同确认之诉和形成之诉不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地
民诉法解释第十八条第二款规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，总的来说，只考虑了给付之诉的情形。合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷就不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。
（摘编自《关于民事诉讼法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》，高民智，载于《民事法律文件解读》2015年第10辑&，人民法院出版社出版）
>>>>相关案例
1.合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地——宁夏盐池县润发煤业有限公司为与青海元鑫矿业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议案
案例要旨：买卖合同中当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
案号：（2015）民二终字第233号
来源：中国裁判文书网
2.借款合同履行地点不明确，接受货币一方所在地可确定为合同履行地——杜志钦与曾汉瀛民间借贷纠纷案
案例要旨：&民间借贷纠纷中，合同履行地点约定不明，接受货币一方所在地可确定为合同履行地。
案号：（2015）闽民终字第153号
来源：中国裁判文书网
3.悬赏广告未明确约定履行地点，接受货币奖励一方所在地为合同履行地——蒋舟敏与上海市公安局悬赏广告纠纷案
案例要旨：&悬赏广告纠纷属合同性质纠纷，未明确约定履行地点，接受货币奖励一方所在地为合同履行地，接受货币奖励一方对其所在地负有举证责任。
案号：（2015）民申字第1313号
来源：中国裁判文书网
>>>>法律依据
1.《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》
第二十三条&因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条&合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。