三国演义张良的母亲是谁_百度知道
三国演义张良的母亲是谁
我有更好的答案
张良母亲那里的人不清楚，但是我们这有一个是张良母亲的坟墓，现在已经是旅游区了。就在福建省浦城县。
张良是三国演义里的吗，这个真不知道
正史中没有明确说明。
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。《三国演义》中毛泽东最推崇的人物是谁？&
】&&&&&&&&&&&&纠错
毛泽东读《三国演义》，很注意作者罗贯中的思想倾向。他对曹操的评价很高，认为他“代表进步一方”，而刘备所要扶持后来又继承了的汉则是“没落的”。l957年4月10日与《人民日报》负责人谈话时说：“小说上说曹操是奸雄，不要相信那些演义，其实，曹操不坏，当时曹操是代表进步一方的，汉是没落的。”
　　延伸阅读：
&&& 他对曹操的评价很高，认为他&代表进步一方&，而刘备所要扶持后来又继承了的汉则是&没落的&。　　《三国演义》历来脍炙人口，数百年来一直为人们所喜爱。毛泽东也很爱读这部古典小说，并发表了一系列独到的见解，引人入胜，发人深思。　　毛泽东从少年时代起就爱读《三国演义》这部书。1936年他同美国记者斯诺谈话时说：&当时，我爱看的是中国古代的传奇小说，特别是其中关于造反的故事。我读过《左传》、《水浒》、《隋唐演义》、《三国演义》和《西游记》等。&日，毛泽东在对抗大三期二大队学员的讲话中，说他在井冈山时，有一天想到土豪家里去看看有没有《三国演义》之类的书，反映出毛泽东对读《三国演义》一类书的兴趣，在戎马倥偬的战争环境里也丝毫不减。　　新中国成立后，在毛泽东外出专列上携带的大批古书中，《三国演义》和《三国志》是必备的。他甚至读过《三国演义》的连环画。他还关注《三国演义》的研究论著。在他身边工作过的逄先知同志曾对我说过：&新中国成立后，他曾不止一次地看过《三国志》。&据余湛邦回忆：1958年9月，毛主席乘专列巡视大江南北。&一天，毛主席正在车上阅读《三国志》，张治中和罗瑞卿进来，在谈话间，毛主席说：&吕蒙是行伍出身，没有文化，很感不便，后来孙权劝他读书，他接受了劝告，勤读苦读，以后当了东吴的统帅。现在我们的高级军官中，百分之八九十都是行伍出身，参加革命后才学文化，他们不可不读《三国志》的《吕蒙传》。&-3日，《北京晚报》连载吴组缃的《关于〈三国演义〉》(三)，毛泽东读后，在一旁批示：&请秘书代为查找该文的第(一)、(二)两节，想看看。&　　《三国演义》中有许多战例，其虚实分合，攻守进退，以小打大，以少胜多，应战应和，应擒应纵，胜负得失，都有可鉴之处。毛泽东从中学到不少军事知识、战争知识。对此，他从不讳言。在井冈山时期，他没有读到《孙子兵法》，但读了《三国演义》。事实上，他在讲话和文章中，常常引用《三国演义》中的一些事例。一位老同志曾对我说起：&十年内战时期，&左&倾教条主义者曾经攻击毛泽东的军事路线，取得反围剿战争的胜利，不过是&把古代的《三国演义》无条件地当作现代战术，把古时的《孙子兵法》无条件地当作现代战略。&&　　古田会议后，为了阐述宣传鼓动重于指派命令的道理，毛泽东给大家讲了《三国演义》中老将黄忠大败夏侯渊的故事：&黄忠本来年老体衰，很难取胜夏侯渊。可是诸葛亮使用了&激将法&，把黄忠的勇气鼓动起来了。于是黄忠表示：如不斩夏侯渊于马下，提头来见。结果，黄忠果然杀了夏侯渊。&　　1935年12月，毛泽东在《中国革命的战略问题》一文中，讲到&双方强弱不同，弱者也让一步，后发制人，因而战胜&的道理时，举了中国古代六个有名的战例，其中袁曹官渡之战、吴魏赤壁之战、吴蜀彝陵之战等三次战役，都是《三国演义》中用浓墨重彩着力渲染过的。　　毛泽东最推崇的三国人物是诸葛亮和曹操。认为他们在军事战略上都是一流的。他上世纪50年代末60年代初同工作人员谈话时说：&(《三国演义》这套)小人书不简单哪，言简意赅。就那么几句话，多少大事多少人物就交代出来了。道理一目了然。孙刘联合一把火烧了曹操，烧出一个三国鼎立，刘备犯了错误，被火烧连营死在白帝城。诸葛亮临危不乱，安居平五路，稳定了蜀国局势。&话说天下大势，分久必合，合久必分&符合辩证法。&运筹帷幄，决胜千里&，汉朝的张良和三国的诸葛亮都比较出色。&　　1957年11月在访问莫斯科期间，一天晚上，毛泽东请胡乔木、郭沫若及十来名工作人员一道吃饭时，也有议论。他说：&我们论三国，替古代担忧吧?&随即与郭沫若纵谈三国历史，官渡之战、赤壁之战等，讲了诸多战例。你一段，我一段，夹叙夹议，谈到热烈之处，毛泽东忽然转向翻译李越然问：&你说，曹操和诸葛亮这两个人谁更厉害?&李越然回答不出。毛泽东接着说：&诸葛亮用兵固然足智多谋，可曹操这个人也不简单，唱戏总是把他扮成个大白脸，其实冤枉，这个人很了不起。&又说：&古时候打仗没有火箭和原子弹，刀枪剑戟打起来死人也不见得少。汉桓帝时有多少人口?&郭沫若随口应道：&晋书地理志作五千六百万。&毛泽东说：&现在还统计不全，到处有不入户人口，那时就能统计全?估计算是五千六百万。到了三国混战还剩多少人口?&郭沫若回答：&史书载，黄河流域&户口骤减，十不存一&。三国合计，人口大约六七百万。&&出门无所见，白骨蔽平原。&毛泽东引王粲《七哀诗》后说：&曹操回原籍，&旧土人民，死丧殆尽，国中终日行，不见所识&。第一次世界大战死了多少人?第二次世界大战死了多少人?比比么，三国又死多少人?原子弹和关云长的大刀究竟哪个死人多?&毛泽东深深叹息，继续说：&现在有人害怕战争，这一点不奇怪。打仗这东西实在把人害苦了。战争还要带来饥荒、瘟疫、抢掠&&为什么要打仗哟!应该防止它，打不起来再好不过;可是光顾怕，也不行。你越怕，它就越要落在你头上。我们要着重反对它，但不要怕它。这就是辩证法。&最后，毛泽东说：《三国演义》、《水浒传》这些书，至少读它三遍。　　毛泽东特别注意《三国演义》中关于战争的描写。他在1959年12月至1960年2月读苏联《政治经济学》(教科书)的谈话时说：&古代生产力水平很低，养兵过多，打起仗来，对经济的破坏确实很大。有时确实像蝗虫一样，飞到哪里就把哪里吃光。三国董卓把长安到洛阳一带的人都杀光了，把洛阳完全毁灭了。打仗时没有吃的东西了，就吃俘虏。&他认为：一方面要看到战争的残酷性，对人口、对经济的破坏性;另一方面要看到防止和反对战争的最好办法，但是不要怕它。　　毛泽东从不单纯地评论古典小说，也不从政治角度评古典小说，而是以小说喻政治。取其一点，不及其余，把艺术实例从它们所处的作品结构中脱离出来，把小说读活、用活，读出新效果、新真理来。他提出读《三国演义》，不但要看战争，还要看组织，举的例子是刘备集团取西川、入成都后，同当地文官武将一起建立蜀国的事。他与薄一波谈话说：&看这本书，不但要看战争，看外交，而且要看组织。你们北方人&&刘备、关羽、张飞、赵云、诸葛亮，组织了一个班子南下，到了四川，同&地方干部&，一起建立了一个很好的根据地。&他用这个故事说明外来干部一定要同当地干部搞好团结，才能做出一番事业。毛泽东在书信、讲话和文章中，还时常引用《三国演义》中的历史故事借古喻今，说明一定的道理。1936年，毛泽东为促成实现抗日民族统一战线形成，在给当时任国民党陕西省主席的邵力子写信时，引用&天下大势，合久必分，分久必合&，形容国共两党的关系。1937年，毛泽东在写作《实践论》时，又引用《三国演义》上所谓&眉头一皱，计上心来&，形象地说明&人在脑子中运用概念以作判断和推理的工夫&。　　日在延安中央党校作报告，谈到整风审干问题时，毛泽东说：&张飞在古城相会时，怀疑关云长，是有很高的原则性。因为关羽形式上是投降了曹操，封了寿亭侯，帮曹操杀了颜良、文丑，你又回来究竟是干什么来了?我们一定要有严肃性、原则性。当然过火是要不得的，所以去年抢救运动，十几天，我们马上就停下了。&　　1957年毛泽东在莫斯科共产党和工人党代表会议上的发言中说：&任何一个人都要人支持，一个好汉三个帮，一个篱笆也要三个桩。菊花虽好，也要绿叶扶持。这是中国的成语。中国还有一句话，三个臭皮匠，合成一个诸葛亮。单独的一个诸葛亮总是不完全的，总是有缺陷的。&　　党史学者陈晋在赠笔者的其新作《读毛泽东札记》一书中说：1959年3月，毛泽东在郑州会议上，曾对三国时期几个主要领导集团核心人物在&出主意，用干部&这个问题上进行了比较，认为曹操多谋善断，最厉害;刘备也很厉害，却稍逊一筹，&事情出来了，不能一眼看出就抓到，慢一点&;袁绍则根本就是&见事迟，得计迟&，属于不称职的领导。道理不难懂，做起来实非易事，毛泽东读史，多注意此道。　　毛泽东读《三国演义》，很注意作者罗贯中的思想倾向。他对曹操的评价很高，认为他&代表进步一方&，而刘备所要扶持后来又继承了的汉则是&没落的&。l957年4月10日与《人民日报》负责人谈话时说：&小说上说曹操是奸雄，不要相信那些演义，其实，曹操不坏，当时曹操是代表进步一方的，汉是没落的。&而后1959年他同工作人员谈话时说：&曹操结束汉末豪强混战的局面，恢复了黄河两岸的广大平原，为后来的西晋统一铺平了道路。《三国演义》的作者罗贯中不是继承司马光的传统，而是继承朱熹的传统。南宋时，异族为患，所以朱熹以蜀为正统。明朝时，北部民族经常为患，所以罗贯中也以蜀为正统。&显然，毛泽东是不同意罗贯中的评价的，赞成郭沫若为曹操翻案。从他的词&往事越千年，魏武挥鞭&看，他对曹操其人是持肯定态度的。但他认为作者罗贯中的这个倾向同他所处的时代情况有关。此见解极为精辟。　　毛泽东很喜欢《三国演义》中赤壁之战这段故事，特别注意其中几位主角的年龄和才干。他在日接见青年团第二次全国代表大会主席团成员的谈话时说：&三国时代，曹操率大军下江南，攻打东吴。那时周瑜是个&共青团员&，当东吴的统帅，程普等老将不服，后来说服了，还是由他当，结果打了胜仗。现在要周瑜当团中央委员，大家就不赞成。这行吗?&　　1957年4月上旬，在四省一市省市委书记思想工作座谈会上，谈到要提拔党龄短、年纪轻但有能力的干部时，毛泽东说：赤壁之战，程普40多岁，周瑜20多岁，程普虽是老将，不如周瑜能干。大敌当前，谁人挂帅?还是后起之秀周瑜挂了大都督的帅印。孔明27岁成名，也未当过支部书记、区委书记嘛!也是个新干部嘛!赤壁之战以前无名义，之后才当军师、中郎将。古时候可以破格用人，我们为什么不可以大胆提拔?　　日的一次谈话中，毛泽东说：&现在必须提拔青年干部。赤壁之战，群英会，诸葛亮那时27岁，孙权也是27岁，孙策起事时只有十七八岁。周瑜死时才不过36岁，那时也不过30岁左右，鲁肃40岁，曹操53岁。事实上青年人打败了老年人。长江后浪推前浪，世上新人赶旧人。&　　日的一次谈话中，毛泽东又说：&看起来还是青年人行。群英会上的英雄，大多是二三十岁的人。诸葛亮当时才27岁，孙策初干事时，不到20岁，孙权更小。&　　从毛泽东关于《三国演义》的谈话来看，他是联系自己在中国革命和建设中的实际，运用马克思主义的观点客观公正地分析和评价《三国演义》的事件人物，肯定其所长，分析其失误，真正做到了古为今用。
（责任编辑：吴皓）
外交家叶公超总是西装笔挺，风度翩翩，这是他&玩熟了&的一套规则。然而平日生活中，他给人的印象却是&处处藐视外国规矩&。他讽刺西装，说西装袖子上的纽扣现在用来装饰，其起源却是防止大家吃喝之后用袖子揩嘴巴。洋人打领带，更是&妙不可言&
北伐战争期间，张学良从前线回来，因为战况不利，劝说张作霖不要继续和南方打了。&少帅&强调，日本人现在盼着与我们开战，抄了我们的后路，我们打不过日本人，要吃苦头的。张作霖闻言，不由拍案大怒，训斥说：&我就不信你小子的话，你是胆小鬼
我要发表留言
新刊（11月上）蒋经国的传奇不仅限于&上海打虎&，生于浙江溪口，15岁时远赴莫斯科，和邓小平是同学；27岁回到中国，在江西试验&赣南新政&；39岁时随父亲蒋介石败退台湾。蒋经国59岁开始担任&行政院副院长&，在他执掌台湾的20年时间里，推动十大建设，台湾经济发展迅速，跻身&亚洲四小龙&之一，创造了台湾均富奇迹&&
封面文章：蒋经国迈出国民党改造第一步／陶涵贴身随侍14年 亲历蒋经国改革之路／宋楚瑜&他就是那个和蔼可亲的爷爷&／蒋友柏台湾那些年／廖信忠重新思考蒋经国与台湾民主化／张铁志
热点文章排行
读一个人的传奇，读个性，读才情，读文人交往的悲欢离合，读当代中国美术的&文革&命运。任何个人的传奇，其实都不属于自己，早就融进了一个民族的沧桑。
本书深度揭秘毛泽东与蒋介石的700天生死对决，着重刻画的毛泽东和蒋介石这一对决定中国历史命运的生死对手和领袖人物形象&&
作为钓鱼台写作班子的助理人员、&前七篇&、&二十五条&、&九评&等重要文章和文件的起草入之一和惟一在世的亲历者和见证人&&张良：被无限拔高的名臣，洞察人性，但本领有限
我的图书馆
张良：被无限拔高的名臣，洞察人性，但本领有限
　　文：菜九愚　　幼时读《三国》，诸葛亮出场前就有许多渲染，当时流传其自比管仲、乐毅，但水镜先生向刘备举荐时认为，诸葛亮的自比并不恰当。刘关张等人揣测是不是比高了，谁知水镜先生说是比低了，应另拟两人才更恰当。这两人是兴周八百年的姜子牙、兴汉四百年的张子房。　　张子房就是张良。自此对张良无限崇拜，之后又听到无数对张良颂扬的故事，着实让人钦佩。但是长大后细细读史，却疑窦顿生，有哪些真材实料能证明张良的牛B呢？没有。　　斗胆来说，张良的问题应该是中国人不认真的典型表现。前些年，菜九曾发布一短帖道是“张良的地位是知识分子捧起来的”，现将其细细拾掇，看看中国人的这种不认真造成了多大的历史误会，或者会因此而误人误己也未可知。　　一、张良地位无限拔高的基础　　历史不会把荣誉平白无故地送人，张良之所以有如此崇高的历史地位，肯定与他的历史贡献是分不开的。楚汉战争结束后，刘邦就肯定了其历史功绩。汉定天下后，胜利者君臣在探讨成败得失时，刘邦有一段非常精彩有名、且为后世津津乐道的历史表白：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”　　汉人好大言，其中又以刘邦为最。所谓君子之德如风，小人之德如草。上有好者，下必甚焉。刘邦信口开河于上，以下人等胡说乱道就更加不可收拾。刘邦在这个至关重要的问题上没有实事求是，有点意气用事，有点信口开河。而他信口开河的直接后果是给自己上了套子，这个套子是他是个没本事的人，完全是因人成事，但这不是事实。　　为什么说他是信口开河，因为后两人的事迹还与事实接近，尤其是萧何的事迹与本事确实是刘邦不具备的。而摆明了被排在第一位的这个张良的作用，尤其是这个评价，显然得不到具体事实的支持。张良的事迹俱在，可还真没有哪一桩能当得起这个评价。于是汉高祖给张良特制的这顶帽子太大，帽子底下没人。这顶帽子不仅把张良罩没了，也把天下后世的人全给罩进去了。　　对于汉王朝的建立，张良无疑是有功之人，但要说他有过什么决胜于千里之外的计谋，也确实指认不出来，即使想牵强附会也很难办到。张良的功劳在功臣表里记得清清楚楚，“以厩将从起下邳。以韩申徒下韩国。言上张旗志。秦王恐降。解上与项羽之郄。汉王请汉中地。常计谋平天下。侯万户”。　　这里的功劳也是虚实夹杂，其实者是可以指认的，而其虚者也是可以指认的，最明显的虚就是以韩申徒下韩国。但张良的世家记得清清楚楚，他与韩王成每得一城，旋即被秦军夺去。所以这个下韩国，更确切地说是战韩国。真正下韩国的是刘邦的西征军办到的。但刘邦与张良的关系好，他要把自己的功劳算给张良，谁好意思说长道短。　　至于“常计谋平天下”则可大可小，在平天下的过程中出谋划策的事是有的，谋大谋小，谋好谋歹，则可另议，但可以肯定，不是什么了不得的计谋，否则就直接讲就是了。比如前面提到的“言上张旗志。秦王恐降”，就是个真假参半的事，但至少还有那么一回事。破武关后，张良设计“张旗志”，使得秦军懈怠，促成了沛公的胜利，但把“秦王恐降”也安到他头上，就明显过了头。所以，如果真有什么决胜千里的计谋，功臣表里应该不会不记。之所以不记，是确实没什么可记，只好空缺，留给后人无限想象，大家胡编乱道可矣。　　准确地说，张良的真实功劳只被记下了两条，即解鸿门刘项冲突及讨要汉中一郡。这两条功劳都不小。但推算起来，刘邦得张良之助事应该有四起，一是下南阳，二是攻武关，三是鸿门解难，四是多要了汉中一郡。这四件功劳确实非常人所能及。但也只是出谋划策，而不及其他，与决胜千里挨不边。　　二、铁哥们，但关系又不够铁　　在司马迁的笔下，刘邦与张良非常投缘，两人出道的时间差不多，但刘邦的气象一开始就比张良大。《留侯世家》称（张）良亦聚少年百余人，但没搞出什么名堂，而刘邦与秦作战已是连战皆捷，对秦作战取得了全胜，甚至击毙秦泗川守的战绩，这是史载战场上丧命的秦国最高官衔者。张良在投奔楚假王景驹的路上，在留遇沛公，两人一见如故，沛公拜良为厩将。尤其是良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策。而此前良也为他人说过这些，但都如石沉大海。所以张良说：“沛公殆天授。”　　《留侯世家》说：“故遂从之，不去见景驹。”实际上刘张二人还是去见了景驹，张良找到刘邦是找到了依靠，但刘邦找景驹的目的不是投靠，而是借兵收复被雍齿占领的丰，所以刘张相遇无助于解决刘的问题，见景驹还是免不了的节目。　　《汉书·高帝纪》称与张良一同见了景驹，这一点有《汉书楚元王传》为佐证，其称同去见景驹的还有萧何、曹参。故《汉书补注》引齐召南曰：“《史记》作故遂从之，不去见景驹。此班氏改正《史记》之失也。《高（帝）纪》明言沛公道得张良遂与俱见景驹，请兵以攻丰。可见良亦见驹。但自此决意从沛公耳。”　　所以，张良遇刘邦即不以个人身份去见景驹而是以刘邦从属的身份一起见了景驹。景驹的地位高于刘邦，但以张良之英明，知道景驹没什么前途，所以见过景驹后，他仍跟定了刘邦。　　不知是不是因项梁立楚怀王，勾起了张良的故国情结，他鼓动项梁 ：“君已立楚后，而韩诸公子，横阳君成贤，可立为王，益树党。”于是项梁将找到韩成的事委托给张良，终立韩成为韩王。从此张良以韩申徒之职，与韩王成带着项梁襄助的千余人，西向旧韩攻城略地。至此，刘张相得的关系出现停顿。　　张良可能想在故国的旗帜下建功立业。这种举动与张良的一贯行事轨迹毫不冲突，因为他家祖上几世都为韩国效力，他这样做正是沿续前人的事业。良禽择木而栖，良臣择主而仕。以张良的材具难道就不想自己弄一番事业，非得依附于人不可吗？如果在见到刘邦之前，张良或者还没有这样的想法，但看到刘邦的事业红红火火，张良的心里或者会痒痒的欲有所为，毕竟他还时不时地指点过刘邦几招嘛。而他在刘邦这里肯定不会有太大的作为。因为刘的才气大，张的本事显不出来。所以，张良怂恿项梁立韩应该有双重目的，既可继续为韩国效力，又可取得自己的发展空间。　　对张离开刘寻求发展，刘邦的心里不知是什么感觉。肯定不爽，但也说不出什么，因为张的理由还是相当正当的。刘只不过是怀王以下、项梁的一偏将，还不能与徒有空名的韩王成相比。但事实证明，张良的选择是错误的，因为刘邦能干好的事，张良未必能干得好。　　果不其然，历史记得清清楚楚，张良与韩王成“得数城，秦辄复取之，往来为游兵颍川。”即使这样，里面可能还有溢美之辞以遮掩张良的窘态——即他与韩成不是什么为游兵，而是东躲西藏，疲于奔命。为什么这么说？因为项梁襄助的人马可能打得所剩无几了，还游什么兵呢。这样说是有根据的。据《韩信卢绾列传》“项梁败死定陶，（韩）成奔怀王。”之所以以前没有奔怀王，实在是因为没脸见人。给了你千把号人，打得没剩几个，见了人又能说什么。难不成还好意思再开口索要兵马？但项梁死后，情况有所不同。毕竟怀王不是项梁，可以再开一次口。史书上没有明确说怀王襄助了人马，但沛公击秦时，韩地武装又再次活跃于故地这一事实，说明韩成肯定又得到兵员补充。这一补充只能来自楚怀王。否则，他怎么奔去没留下，肯定是得到新的增援，又重新开始作战。　　对秦作战肯定不是一件简单的事，但也不是非刘项不能有所作为。这里可以将韩地的情况与魏地的情况联系起来看：魏豹也得楚助数千人，但在没有其他外力支持的情况下，魏豹攻占了二十几城，这个成绩是张良统领的韩国武装没法比的。在同样得到了楚的援助的情况下，韩没有取得任何成就，即没有一块实地，始终在流亡。这一点对张良的形象非常不利，但也没有办法，谁要你连个立足之地都拿不到呢。这个旧韩之地，还是到了刘邦西征时才得以征服。　　刘邦西进击秦在洛阳受阻后，转道旧韩从武关入秦。刘部一入旧韩，就强势作战，连破秦军，为张良这条地头蛇出尽鸟气。从此，刘张二人得以再续前缘。只是刘邦已不是当年的那个刘邦——兵强马壮，气吞万里；而张良却还是当年甚至不及当年的那个张良——穷困潦倒，无所依傍。此情此景，不知张良将作如何之想。估计是像做梦一般，虚掷了光阴。　　让张良、韩成吃尽苦头的秦南阳守军被刘部打得龟缩在南阳城内作困兽之斗，刘邦便想弃城轻进。这时，张良的作用就出来了。他劝告刘邦不能置自己于进退失据的险境，刘邦何等聪明，一点就灵，掉头猛攻南阳。在刘邦部的强大攻势下，南阳主将齮被迫投降，刘邦封其为殷侯。应该说张良在这个问题上立了一功，也可以看出刘张相得甚欢，刘并没有因为张助他人而心存芥蒂。这与刘邦的胸襟有关。刘的立场一贯是，来去自由，去了不妨再来。革命不分先后，即使中途退出，也不影响继续加入，还一样受重用。　　重用张良一事很快就有了回报，功臣表上记的那个“张旗志”破秦的事，就有张良的重要贡献。但应该看到，刘邦不止张良一个谋士，为其出谋划策者多多，有的连名字也没留下。比如克武关是怎么一回事，就很不清楚。　　破秦之后，刘邦的感觉良好，可能想大大地骄奢淫逸一番了，这时旁人的话也听不进了。我们想都能想出来，灭秦后的刘邦是何等的嚣张跋扈。那些天，可能天王老子都不在他眼里，你们这些凡人还想来掺和什么。难道臭秦始皇能享受的东西，我沛公就不能沾边吗，难道我们这些受尽秦政鸟气的楚国佬就不能在皇宫里撒撒野、撒撒尿？难道我们这些胜利者不该在皇宫的龙床上打打滚？这也不能，那也不能，那我等打天下所为何来？穷棒子翻身，扬眉吐气很容易变成张牙舞爪，这也是人之常情，换了你我，也决不会有什么两样。所以樊哙的劝说成了耳旁风就不奇怪了。还是张良与刘邦的关系更铁，所以张良让刘按樊的主张办，刘邦也就遵从了。大概刘邦已经过了把瘾，浅尝辄止了，从善如流了。其实张良这件功劳并不小于什么运筹帷幄，但又与运筹帷幄无关。如果任刘邦在秦始皇的宫里胡闹下去，什么夺天下的梦想都不会有，有也不会成。　　接下来，张良为刘邦做的事，就是功劳薄上记载的鸿门宴解郄与分封多要一郡的事了。这两件事，非张良做不来，张对刘做这些事不仅是尽铁哥们的本分，其中应该包括酬谢刘邦的知遇之恩的成分在内。但是不是没有张良这两件事就肯定做不成，当然不是。菜九倾向于张良在这里起到润滑剂的作用，使得这两件事容易办了。因为既然刘邦决心拱让关中的支配权以换取自己的生存权，项羽杀他的理由就不成立；而汉中本就在刘邦掌握，项羽也不一定就非得将其从刘手中挖出，便宜章邯、司马欣等人。当然，如果没有张良，这两件事办起来都很棘手，而有了张良，刘邦的事就如愿以偿了。退一步的如愿以偿，也是如愿以偿。所以功劳薄上，这两件功劳写得实实的。设想，如果汉中落入项羽势力掌握，刘邦想出巴蜀直难如登天。　　就在摆平了两件事后，张良又与刘邦分手了，这次的理由还是韩王成。但在菜九看来，总是怀疑里面有投机的成分。项羽分封后，不让韩王成之国。给出的理由是张良帮刘邦。这叫什么理由嘛？项羽不遣韩王成之国的真正理由，更像是他贪这块地。因为项羽对魏豹早先已占之地还要巧立名目将魏改封西魏，而将魏地攫为己有。正好韩王成在反秦事业中一事无成，所以对韩国如法炮制，不让他之国，其他人也不会有太大意见。就如项羽将燕王韩广改封辽东王的原因一样。所以这里不牵涉受张良助汉王牵连的因素。但《史记》记载的这种说法到底是司马迁的揣测之辞，还是旧有说法。如果是前者，则可不予计较。如果是后者，可能就要追究产生这个说法者的居心了。依菜九之见，更像是张良为他与刘邦的第二次离别制造出来的假话。以项羽的力量，真要处置刘邦，并不是做不到，难道因张良帮刘，他就不便处置，于情理不通。　　如果真正对张良反感，张良与项羽单独在一起达四个月之久，处理起来也方便得很嘛，为什么没处理。设想，连无辜的韩王成都能说杀就杀，为什么会对张良网开一面？如果说项羽杀刘邦还有点下不了手，那是因为他们早先的友谊是用鲜血凝成的，但杀张良可没什么交情要顾，难道项伯的面子就那么大。所以这里面的事情有点说不清道不明，只得存疑，以待有识教我。　　那么张良为什么要制造这个假话呢？我们不妨来点以小人之心度君子之腹。菜九以为，张良看刘邦被派发到巴蜀汉中，以为刘邦的气运也就是老死川中，所以他要另谋出路。我们来看看他为刘邦出的馊主意。他让刘邦入汉中后烧绝栈道，以示永不东还，除项羽之戒心。这样做的后果是什么？刘邦可能真的会老死川中，这一下可真遂了项羽的心愿。项羽和范增为刘邦规划的未来不正是让刘在川中幽囚自生自灭吗？这一下是你刘邦自绝东还之路，可怨不得别人。如果不是赵衍指出一条暗道，刘邦就是想出川也办不到。　　什么明修栈道，暗度陈仓都是后人敷演出的鬼话，当不得真。这也是中国人最不讲认真的典型事件，连现代汉语词典都是错的。菜九的尾巴老是乱翘，也多拜中国人一贯的不认真所赐。但对张良离开刘邦的理由还不敢乱翘尾巴，但提出问题总是可以的吧。认真一番就这么难吗？总不能张良怎么说，后人就怎么信吧。　　如果张良有什么如意算盘的话，那他跟着项算是他走了眼。因为项羽是个目中无人的家伙，什么人都不在他眼里。张良与项羽就没能套上近乎，连韩王成的命也没能保住。说项羽目中无人是因为他既不用张良，也不怕张良会去助别人。任何人都不在话下，所以张良在那里还蛮自由，所以张良再次投奔刘邦也没费太大周折。而张良的这次投奔刘邦的时机值得注意，那是在刘邦已打出汉中，基本上荡平三秦的时候。换言之，刘邦已从那个仄逼的困境中走了出来，又显示出一派大好形势。张良此时去投奔，正其时也。刘邦对张良的归来肯定是满心欢喜，他立即封张良为成信侯，而这时很多跟随刘邦出生入死的功臣还没封侯。这是刘张关系铁的明证。　　岂知天道好还，张良有过主动离开刘邦的前科，就受到被刘邦两次抛弃的报应。刘邦在荥阳、成皋两次被项羽打得夺路狂奔，一次带了陈平，一次带了夏侯婴，没提到张良，看来多半是撇下不管了。所以说铁哥们有时也不够铁。刘邦丢下张良及其他人，任其自生自灭。好在天助刘邦，那些被撇下的将领及张良都自行找到了出路，然后再继续追随刘邦打天下。但大概抛下军队只身逃跑是楚军的传统，黥布落败时这样，刘邦落败时这样，到项羽落败时还是这样。局中之人也就见怪不怪了，无怨无恨了。而就张刘两家的关系来说，两者扯平了。　　实事求是地说，刘抛弃张的两次也有人之常情在其中，连自己的命都保不住了，遑论其他。刘邦打败仗时，情急之下，连子女老爹都顾不上，铁哥们又岂比儿女老爹更亲。所以，张良对刘邦抛弃他的作法不会有太多的反感，抛之坦然，跟之坦然，像什么事都没发生过一样。比照张良被刘邦两次撇下的记录，那个运筹什么决胜什么更像是个笑话。这既可以理解为刘邦善意地开了历史的一个玩笑，也可以理解为刘邦为了使张良能多得封地而编造的幌子，以堵天下悠悠之口。　　三、张良的自知之明　　张良出道前的事迹中有一受老父兵书事最令人神往。按说他占有天下第一奇书，以他的不世才具，取天下当如反掌。但岂知事又有大谬不然者。张良一出道就有百十号人，与刘邦走出芒砀山时差不多，也与彭越的人马相仿佛。但他并不知道自己不具备领袖资质，所以试了几试。看人挑担不吃力，事非经过不知难。张良吃足了苦头之后，就知道自己不是单干的料。韩信说刘邦将兵不过十万，那么张良将兵不过千应该是个准确的定位。到了千人，则左支右绌，手忙脚乱，不成体统。所以他的官衔是将军，但他从来不带兵。他的理由是身体不好，但这个理由不成其为理由。　　司马迁因刘邦“夫运筹策帷帐之中，决胜千里外，吾不如子房”的评语，“以为其人，计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。盖孔子曰：“以貌取人，失之子羽。”但张良虽不甚魁梧，身体肯定不差。为什么这样说呢？因为司马迁记他击秦始皇失败后，隐居下邳“尚任侠”，也就是说好打个抱不平，大概与人动动拳头的事也没少干。没有身体做底子，又岂能办到。再说指挥作战，身体并不是必要条件，刘邦击黥布时就是在担架上完成的指挥。所以说，张良的身体不好是免于带兵的托词，以便藏拙。否则所有人都知道你精通世上第一流的兵书，不露两手出来岂不是不合时宜之至。但这两手以前也不是没露过，再不要拿出来丢人现眼。把戏就怕穿帮，神话就怕戳破。在张良而言，或者唯恐天下人提及他有天下奇书一事。刘邦是装神弄鬼起家的，跟张良关系又非常铁，犯不着去逼鸭子上架。你说身体不好就不好吧，你就歇着吧。反正也没什么非你不可的事，大家就这样抬着混。就这样一直混到革命成功，皆大欢喜。　　刘邦与项羽的最大区别就在于，项羽是人之过无所忘，刘邦是人之功无所忘。刘一直感念着张良对他事业出的大力，尽管出大力的人不少。他用运筹帷幄、决胜千里这样的虚词给张良定位，就可以厚封张良。所以刘让张自择三万户，这在当时可足以抵一个小王。项羽封吴芮为衡山王只得六县之地，或不足三万户。当时居功第一的曹参所封也只得万六百户，让张良得三万户，足见刘张关系的铁。但刘邦厚封张良也不是信口而占，早年他曾有号令，道是以一郡降下者，封万户侯。张良为其讨得汉中一郡成了最后胜利的起点，仅此一条就足以得万户侯。何况张良的功劳还不止这一条。所以刘对张的偏爱是于公于私都能站得住脚。　　而张良的头脑何等清醒，他哪会不知天高地厚地接受这样的封赏。他乖巧地只要了与刘邦初次会面的留为封地，这是真正地为刘邦排忧解难。当时天下平定，地正不够分呢。留作为楚汉决战的最后战场，其户数肯定非常之少。张良此举是真正的高风亮节，有了张良这个参照，那些功劳不及者又怎么好意思胡乱争功？张良的可数得着的功绩基本上都是在楚汉战争前立下的，之后就越来越低调，直至退至闭门不出，修道辟谷，与世隔绝，与世无争。这正是他的高明之处。　　有一点可能所有读者都没有注意到，刘邦没有张良参与作战时，从未吃过败仗。倒是张良跟了刘邦后，刘在与项羽的作战中连吃败仗，而张良对此一点办法也没有。所以张良在指导作战一道上肯定没有作为。刘在没得张良前，刘邦击三秦，张良还没有回到身边，也是全胜。由此可见，刘没有张，即使称不了帝，还可以有不小的局面，而张没有刘，则无所措其手足，整天逃命不暇。这一点各位千万不要忘记。当然，即使没有刘邦，张良也被历史记下重重一笔，其博浪击秦始皇一事，已为秦记录在案，只是没有结案就成了一个无名英雄。　　但后世不认真的人却在为张良的地位大争特争，无休无止。
馆藏&56832
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢