前三国为什么比后三国精彩得多?(转)
导读：除了政治斗争，前三国的英雄出彩，还有个大舞台的因素。
别说官渡和赤壁这种史诗级的战役，一些规模小一些的战斗，对人物命运以及天下大势的影响，似乎都要更加扣人心弦。
当年曹公败于濮阳，败于宛城，败于汉水，哪次弄不好都容易赔光老本。读起来自然刺激精彩。
又譬如孙权一败合肥、孙权二败合肥、孙权三败合肥，还有孙权四败合肥……
到了后三国，三家势力稳定，很少再有那么顾头不顾腚，倾巢而出的一锤子买卖。
你带人来攻，我带人来守，你算计算计我，我琢磨琢磨你，发现谁也吃不下谁，索性都不打了。带人缩回家里去
除了政治斗争，前三国的英雄出彩，还有个大舞台的因素。别说官渡和赤壁这种史诗级的战役，一些规模小一些的战斗，对人物命运以及天下大势的影响，似乎都要更加扣人心弦。当年曹公败于濮阳，败于宛城，败于汉水，哪次弄不好都容易赔光老本。读起来自然刺激精彩。又譬如孙权一败合肥、孙权二败合肥、孙权三败合肥，还有孙权四败合肥……到了后三国，三家势力稳定，很少再有那么顾头不顾腚，倾巢而出的一锤子买卖。你带人来攻，我带人来守，你算计算计我，我琢磨琢磨你，发现谁也吃不下谁，索性都不打了。带人缩回家里去，再憋着等时机。大伙都学会了靠战略优势来影响以后的战局，到了诸葛恪五败合肥的时候，甚至学会了联系姜维约定骚扰武都。虽然最后还是被张特羞辱了回去，但总好过孙权一败合肥时的战略部署。当其时周瑜还在江陵和曹仁纠缠，孙权自己不管不顾欢天喜地拉着几万人去打合肥，结果被蒋济吓唬了一下，就屁滚尿流的跑了。就连东吴都学会搞战略了，更别提曹魏和蜀汉了。那俩家的人都多坏呀。战争规模变得稳定，战斗模式也变得更加职业化，没有哪个势力天天都有关乎存亡的激战了，也没有满世界流窜的皇叔了，曹公带着全家四处奔袭的盛况更不复得见。如果前三国是各方诸侯在混乱中的真心话大冒险，后三国就是一场由乱归治的竞技，规则清晰，套路固定，结局一目了然。比套路的武术比赛肯定不如不打出脑浆子不罢休的黑市拳击好看，对不。人们学会了考虑成本，资源利用的更加充分，冒险因素越来越少，个人表现的机会也不多了。说起合肥之战，人人都知道带着几千人狂操孙权数万大军的张文远。却鲜知带着三千人守着合肥城，连恶心带调戏，羞耻play诸葛恪二十万大军的张特。所以后三国出名的都是什么人呢？在逆境中不断拼搏的姜伯约；入蜀的邓艾、钟会；灭吴功臣羊祜、杜预。他们是后三国少有的幸运儿，得到了最后的大舞台，获得了所有人的目光。而其他如治理南中的霍弋、斩杀秃发树机能的马隆、平交州开三郡的陶璜，这些人偷偷在牵动天下大势的小角落完成了自己精彩的演出，躲在舞台后谢幕。你也许不知道他们，但他们都很出色。
点击加载更多
更多精彩内容
24小时热文按出兵数来说是的！中国历史中大汉是唯一一个不是因为衰弱而亡国的朝代，而是因为内乱。而三国才是使民族衰弱的主因，越往后人越,
前三国的人才就一定比后三国来得英雄出彩吗
-爱问知识网
按出兵数来说是的！中国历史中大汉是唯一一个不是因为衰弱而亡国的朝代，而是因为内乱。而三国才是使民族衰弱的主因，越往后人越少，出兵数少，自然就没有那么壮观前三国为什么比后三国精彩得多_百度知道
前三国为什么比后三国精彩得多
我有更好的答案
除了政治斗争，前三国的英雄出彩，还有个大舞台的因素。别说官渡和赤壁这种史诗级的战役，一些规模小一些的战斗，对人物命运以及天下大势的影响，似乎都要更加扣人心弦。当年曹公败于濮阳，败于宛城，败于汉水，哪次弄不好都容易赔光老本。读起来自然刺激精彩。又譬如孙权一败合肥、孙权二败合肥、孙权三败合肥，还有孙权四败合肥……到了后三国，三家势力稳定，很少再有那么顾头不顾腚，倾巢而出的一锤子买卖。你带人来攻，我带人来守，你算计算计我，我琢磨琢磨你，发现谁也吃不下谁，索性都不打了。带人缩回家里去，再憋着等时机。大伙都学会了靠战略优势来影响以后的战局，到了诸葛恪五败合肥的时候，甚至学会了联系姜维约定骚扰武都。虽然最后还是被张特羞辱了回去，但总好过孙权一败合肥时的战略部署。当其时周瑜还在江陵和曹仁纠缠，孙权自己不管不顾欢天喜地拉着几万人去打合肥，结果被蒋济吓唬了一下，就屁滚尿流的跑了。就连东吴都学会搞战略了，更别提曹魏和蜀汉了。那俩家的人都多坏呀。战争规模变得稳定，战斗模式也变得更加职业化，没有哪个势力天天都有关乎存亡的激战了，也没有满世界流窜的皇叔了，曹公带着全家四处奔袭的盛况更不复得见。如果前三国是各方诸侯在混乱中的真心话大冒险，后三国就是一场由乱归治的竞技，规则清晰，套路固定，结局一目了然。比套路的武术比赛肯定不如不打出脑浆子不罢休的黑市拳击好看，对不。人们学会了考虑成本，资源利用的更加充分，冒险因素越来越少，个人表现的机会也不多了。说起合肥之战，人人都知道带着几千人狂操孙权数万大军的张文远。却鲜知带着三千人守着合肥城，连恶心带调戏，羞耻play诸葛恪二十万大军的张特。所以后三国出名的都是什么人呢？在逆境中不断拼搏的姜伯约；入蜀的邓艾、钟会；灭吴功臣羊祜、杜预。他们是后三国少有的幸运儿，得到了最后的大舞台，获得了所有人的目光。而其他如治理南中的霍弋、斩杀秃发树机能的马隆、平交州开三郡的陶璜，这些人偷偷在牵动天下大势的小角落完成了自己精彩的演出，躲在舞台后谢幕。你也许不知道他们，但他们都很出色。（来源：网络）
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。三国初期人才济济，为什么三国后期就没什么人才了呢？_百度知道
三国初期人才济济，为什么三国后期就没什么人才了呢？
三国初期人才济济，为什么三国后期就没什么人才了呢？以至于后来的五胡乱华，道德沦丧，后期近200年汉族衰落？这跟曹操的政策有关系吗
看了几个回答，很有启发！我的问题有点不严谨，我的意思是三国初期，汉族人才济济，可是三国后期，乃至两晋南北朝，汉族的人才衰落，五胡兴起！这是为什么呢？我可能有点偏见，五胡武力再强，打仗再厉害，也没有汉族深厚的文化底蕴，社会道德沦丧和文化的断层应该不无关系！隋唐两朝，都可以看做是变相五胡的后裔，汉族虽然衰落，但是最后各民族缺融合在汉族之中，虽然武力消灭了汉族的政权，但是在文化上，五胡确被汉族同化了。、我比较认同的观点是时势造英雄，可能很多英雄淹没在当时腐败的政治环境中，就像“锋芒”同学说的，三国初期野无遗贤，可是两晋时期，氏族政治，打压了很多有才能的人。良相王猛都走进了恒温的兵营，最后还是选择了前秦的符坚，这不能不说和时势有关。曹操，刘备，孙权，不管小说怎么演义这三个历史难得出现的英雄，通过各种事实不难推断出这三个人的个人才能都是很出类拔萃的，最重要的是三个人有个共同点，知人善用，这也是三国初期丰收人才的一个很重要原因。当然也有很多我不认同的观点，比如说三国后期人才没有被演义，比如黑诸葛的等等。。。对诸葛，个人观点，缺点确实有，但是诸葛才能确实前无古人后无来者。。曹丕，曹睿也算
我有更好的答案
可能楼主这问题每人都有每人的见解，我个人理解并不是没有英雄而是三国后将领太多，比较之下演义人对后期人物交待得特别简单就像现在的网络小说一样，前面很精彩，最后呵呵
比如长沙一战，关公与黄忠一战，能让一小城的两员将领活在大家心目中。一个华雄，如果不是因为要夸关公，或许他也根本不算什么。他用现在的话来说是被关公秒杀。另外过五“关”斩六“将”，如果那真的是“关”估计关门一关，关上两三个弓箭手一站。关公恐怕一关都过不了了，因为后面有嫂夫人。
我觉得是英雄的有一些大家不觉得是英雄的人“名将的我想就不用谈了”。比如：张任设伏宠统“打算的是刘备”，沙摩柯乱战射死甘宁，王双已力拒蜀军等这些小事大家或许不一定记得。但换个年代讲的话，单就沙摩柯射死甘宁这一项绝对不会比黄忠斩夏侯渊这功劳或者影响力小。更何况夷陵之战是蜀军大败，沙摩柯斩吴侯一左右手臂其事也非同小可，还有夏侯霸为了反司马家不惜投身有杀父之仇的蜀。
可惜的就是不论张任，沙摩柯，王双，吕蒙等人均是在演义里功成前默默无闻功成后身亡，所以大家对它只觉得是昙花一现一般的人物没有太过留心。
最后总结一下，三国后期并不是无人材，而只“主演演完了”其它人还用的着演吗？
采纳率：33%
不是没有人才了，而是人才都不愿意出来做官做事了。三国后期，自从曹魏夺取了汉朝的天下，实际上已经造成了社会上一些名士对政权的不耻。后来曹马相争，又有更多的名士对政府采取了不合作态度，最著名的就是竹林七贤里的嵇康。这样一来，很多有才的人和政府断了联系。再到后来的晋朝，做官靠的是出身，士族门阀势力非常大，平民基本没有做官的可能，这就造成了当初和司马氏采取不合作态度的名士和其他人才没有了报国的门路，所以才造成了后来的道德沦丧。如果依然沿用曹操的用人政策，就是唯才是举的政策，这些事情本来是可以避免的。但是历史总是会让人发出一声无奈的叹息。
本回答被网友采纳
楼主既然这么问，肯定不是因为只是看了三国演义而已，我说说我的看法。首先至汉末，官宦子弟皆奢侈浮夸，社会风气已经变坏，天下大乱，所以乱世造就英雄，故三国初期人才济济。而曹操（曹丕）谋汉，建立魏国，士大夫以魏国为不忠不义，固有天下人都谩骂曹操（刘备自封为王，大家没有意见，汉帝封曹操为王大家都开骂，可见汉朝在人民心中的地位），所以很多人才开始隐居，人才开始流失。其二，诸葛亮未能一统天下。诸葛亮治蜀，依法治国（这点曹操也是），但是，最主要的是蜀国政治清明，没有贪官，士大夫以节俭为豪，这完全更变的社会风气，故后人说&诸葛亮不死，则礼乐大兴啊！&这个意思就是说诸葛亮对于社会的发展有推动作用，他使政权集中，由此后面晋朝的八王之乱就很难出现了。。。。。其三，曹睿。魏明帝前半期政治清淡，但是诸葛亮死后，一反常态，修建皇城，建立宫殿，由此，社会风气更加浮夸，奢侈成风，后代都不能纠正这个问题，至此，汉国力大衰。其四，人口锐减。按照汉书载，汉朝人口有数千万户，而到了晋朝只有一千万户，人口减少五倍，这里我认为有问题，就算汉朝经历黄巾之乱，三国争霸，也不可能人口少五倍的，那人去哪了呢？原因可以在蜀书中找出点蛛丝马迹，贵族门户，藏有大量的私兵和农奴，这些人都是颠沛流离的人，所以没有户口，也没有被爆户口，而光蜀中查出的就有数十万户，那天下、中原该有多少万户这样人是这样的呢？所以，我认为晋朝至少人口有3000万。其五，晋朝。晋朝门户观念非常强，至此大量人才丢失（指白丁身份的，连王猛这样的人才都流落到前秦去了，亏大了！！），而司马氏奢侈成风，大封王，执政者政治水平不断下降，政府税收短缺，世族获得经济特权，由此国家迅速衰败，至此发生八王之乱，永嘉之祸，呜呼，进去了中国历史上最悲惨的年代，五胡乱华！！！！（我个人为人司马懿是个大傻，其子孙后代全是傻子，这一百年间都做了什么事？？如果说清朝是腐败是由于落后，那晋朝就是中国历史上最差，最愚蠢的政治体系了。经济地方化——致使国库无钱，封国制王——致使八王之乱，军队地方化——外围兵力远大于皇城，大家可以想一下，地方有兵权，有经济权，那他还是地方吗？司马家族就是安排了一颗颗的定时**在自己的国家上！！！）然而就算如此，三国后期人才也不少，如王祥、郑冲、何曾、陈骞、荀顗、荀勋、卫瓘、斐秀、王浑、羊祜、山涛、杜预、贾充、卫瓘、马循、王浚等等以上是个人浅见，不知楼主认为如何？ 我认为，一个国家经济十分重要，然而，礼乐更为重要，如果失去了礼乐，也就失去了文化底蕴，失去了历史，这就好比暴发户，虽然你很有钱，但是，不能入上流层次。而，三国后期（蜀国灭亡后），至西、东两晋，礼乐崩溃，体系错位，士大夫以奢侈为主，不以为政为乐，门户深寒，至此，晋王朝体系崩溃，八王之乱、五胡乱华、永嘉之祸皆由此而来，天下百姓苦难啊！！！！
本回答被提问者采纳
人才的众寡，取决于领导者用人的才智和社会思想主流，三国初期曹操、刘备、孙坚孙权等人之所以称得上是英雄，关键是他们能够识人用人。且当时处于乱世初期，汉代长期积累的文化养育了大量人才，并于乱世中积极谋求治世，诸侯又积极招揽人才，逐渐形成野无遗贤的局面。另外汉朝汉武帝时儒家思想已占据主导地位，如假积极入世的思想影响深远。在以上条件的促成下，三国初期涌现了大量的人才，而所谓的建安七子只是末流。曹操实际上一直是任用人才最好的领导人，用人很准且不拘小节。后期人才缺少及汉族的沦丧我认为主要包括以下几个原因：1、长期的战乱，使当时的教育体系呈现崩溃，且三国建立后，诸葛亮（西蜀的实际领导人）只顾北伐，几任魏主贪图享乐，东吴自孙权晚年更是混乱不堪，几任皇帝各个荒淫无能。2、领袖的缺失让有限的人才得不到重用。比如西蜀本来地窄人稀，诸葛亮对才能高过自己的不用，仅仅培养了一个接班人姜维还是终看不中用；司马氏重用本派系人员。3、晋朝建立后对天下文士的拉拢与迫害，使晋人崇尚玄学隐逸避世，黄老之术重见天日，影响近三百年，期间门阀制度日益森严，形成“上品无寒士”的局面，试想官员各个是寄生虫，汉族统治如何能够兴盛。
三国后期并不是没有人才，只是没有被浓墨重彩的在演义里描写过罢了。人才只不过是在自己岗位上做到了该做的事情而已，后期很多人才，如钟会、邓艾、姜维等等都是很有能力的。三国前期的所谓人才，历史上不见得是人才，比如关羽，在历史上不过是一名普通武将，但是被后人无限推崇。三国前期亦有很多人才没有被大篇幅描写，比如钟繇，王粲等等，在演义里不过都是一些配角而已，实际上在历史上这些人在很多方面的贡献要比所谓的“人才”要出彩的多。
东汉末，长期战争是人口大幅减少，有90%的人口死亡，人力资源就少了很多，再加上士族、门阀政治的形成，导致了很多人才的寒门无出头之日。
乱世，环境所致。盛世才有书生的用武之地啊。没有一个安定和平的时期，怎么能够培养出好的人才。
我希望你在读几部三国，就明白。
其他14条回答
为您推荐：
其他类似问题
人才济济的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。