关于政府融资平台的13个问题及解答
问题1：从经营、财务或者别的方面，如何界定一家公司为城投公司？
投资城投债主要需要关注其背后的政府，我们一定需要紧跟政府，因此对于城投公司最好的政策，最明确的就是2010年国务院发的《关于贯彻国务院加强地方政府融资平台公司管理通知》，其中对于地方政府平台有明确的定义，由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。包括各类综合性投资公司，如建设投资公司、建设开发公司、投资开发公司、投资控股公司、投资发展公司、投资集团公司、国有资产运营公司、国有资本经营管理中心等，以及行业性投资公司，如交通投资公司等。因此当时这个定义是十分明确的，但是由于43号文的出台，其中表述很明确，偿债资金来源为财政资金和政府，包括全额拨款事业单位提供直接或间接担保的排除在外了。政府融资平台一定要被过滤掉。如果按照之前的口径，可以简单概括其定义城投平台以及城投债，发行主体为地方主体，范围可以更广一些。第二，偿债资金来源一定需要是财政资金或政府提供直接或间接担保的资金来源。第三点，募投项目为公益性的。而根据43号文的规定，其中有一点需要去掉，发行主体依然为地方国有企业，募投项目为公益性的，但是偿债资金来源不允许是财政资金或政府提供直接或间接担保的资金来源。如果是这个定义，现在依然值得商榷，这也就是之前提到需要关注地方国有企业改革的问题，这个定义的范围也随之变宽了，有些地方国有企业，比如大家比较关注的交通类企业，属于地方国有企业，募投项目如果按照发改委的相关文件精神，此募投项目为准公益性，那是不是算城投债呢？正如我刚才所说，我们需要关注政策方向，按照现在最新的国有企业改革的指导意见。此外需要看城投平台，其类别需要为公益性的，然后募投项目也为公益性的，那么这样的债券一定为城投债。如果募投项目为公益性的，企业主体为非公益性的，举例来说铁岭新城。
总体来说，最佳选择是按照最窄的口径即公共服务类企业，然后为了做到更精细，以太仓为例，作为县级市市属6个平台，每个平台分工定位明确，确定政府需要给予支持，因为其分类为两种，一种经营类的，另一种融资类的，则其中融资类的城投公司和交通发展公司为公益性质的最接近城投平台定义的公司。投资者可以基于这个逻辑来筛选城投债，得出的结果会更接近于城投债的定义，以上便是我们团队对此的看法。
问题2：由于地方政府、企业和银行有着比较大的联系，如果地方政府对一些产能过剩的企业实施降杠杆的操作，政府会否划拨城投平台的资金或者资产？这会对城投的分析框架产生影响吗？
我们是业内较早关注平台转型的团队。从转型的规范的政策要求和自身的发展诉求上来说，城投平台会不断地涌现资产划拨和重组的情况，我们对此也出过相关的报告。其中经典的例子就是江东控股，亳州建投组建的建安集团、石家庄国控以及镇江的八大平台加一个新城组建成为四平台加一新城。此外，像之前提到的太仓，虽然其为一个县级市，但依然拥有错综复杂的平台体系，县级市、新区、镇和局委办的平台等。另外还有一个例子就是当年的哈投，其将供排水职能划拨出来，成为哈城投、哈尔滨供水集团以及哈尔滨排水集团三大平台。
个人认为这是必然的，对于其影响我们需要关注事件的来龙去脉，以哈尔滨城投为例，供排水按照现有的国有企业划分中基本上属于竞争类或偏商业性的企业范围。哈尔滨供排水资产的经营性很好，这个资产被划走对于哈城投来说肯定是一个负面影响。包括之后镇江的调整也引起市场较大的争议，召开的债券持有人会议否决了当时把镇江路桥这样一个企业从镇江国控划到镇交投等。
总体来说，投资者需要关注划出资产本身的经营性情况，如果该资产本身经营性很好，现金流充足，那么对于被划出平台来说影响较大。
问题3：城投平台划拨资产需要通过债券持有人大会吗？
根据正常的流程来说，划拨资产需要通过债券持有人大会，重大事项发生时需要召开债券持有人会议，不过更多的是通过市场的约束而非持有人会议本身进行约束。
问题4：在分析城投平台的财务报表中，很大一部分计入的收入为地方政府的财政划拨，这一部分收入在过去的每一年是不固定的，像这样一部分收入你们是如何分析的？
这一部分收入需要考虑，但的确是有很强的随意性。就像各位关注到今年城投平台不缺钱一样，主要因为资金拨付的到位情况比较好，不但好于市场预期也好于城投公司的预期。这是由于地方债务置换、大量地方财政拨款下拨等多方面原因造成的。这是一种非线性的状态，其中还包括很多政府协议、回购款以及在PPP项目下的政府购买的履约情况，未来这一块收入肯定会规范起来，但就目前来说，我们对此关注的比较粗糙，主要关注其动态变化背后的逻辑关系。
问题5：你们对于城投平台的分析主要从自上而下的逻辑来分析城投平台，那么对于平台报表中有没有比较关注的几个指标呢？
自上而下和自下而上的分析方法一定是结合在一起的，首先，自上而下是一个重要的核心点，投资者需要明确该债券是否为城投债，或者是否是最接近市场认定的最狭义的城投债，这是一个自上而下的逻辑，如果是最狭义的城投平台，那么仅用自上而下的逻辑就够了，因为其募投肯定是公益性的。
如果该平台是经过包装的或转型的比较彻底的平台时，投资者就需要关注其报表的情况。
简单来说，看城投债主要有三个逻辑，第一看政策，第二看城投本身的运营，主要是报表，第三就是看地方政府的综合实力，因为不论是城投还是伪城投都要关注地方政府的实力。
问题6：如何看待城投平台的企业化转型？
第一，这主要关注企业本身的定位，转型之后政府是如何看待其定位的，如果其定位是公益性的，那即使该平台拥有很多经营性资产，投资者也不用太过在意其经营性的一面，它依然是一个公益性企业。因为中央的国有企业改革明确对于公益性的这一类企业并不考核其经营状况，也不需要优胜劣汰，甚至有些企业不一定去考核其资金的平衡问题，这都是有可能的，所以这一定对于投资者来说是需要明确的，经历转型其资产是否发生根本性的变化，但这个定位很明确。
第二，投资者需要关注转型以后和政府有关的这一部分资产与和经营性有关的资产相互之间是什么关系。简单来说，如果把企业拆成两半，如果A部分是平台化的职能，假设给他的评级是AA，包装之后加入了经营资产B部分，按照市场化逻辑，我们给的评级是AA-，虽然城投的AA与企业的AA并不能完全在一个框架下去评，但是投资者可以大致做一个权衡，这个资产的重组和转型肯定是一个负向的影响。但如果说划入的经营性资产按照目前的评估和未来的演化，经营性资产的评级可以使AA+，那么对于整个平台的转型角度来说其实是有加分的。
总的来说，对于转型后的平台，第一要看政府对其的定位如何，分布在哪一类别里，然后在看转型前后的资产对比，综合这两大方面的话，对于平台的企业化转型的理解。
问题7：国务院对于国有企业有几大类的分类，那么结合到其各券上来说，利差范围是否有统计？
第一点来说，现在市场的主体投资者对于城投债深挖的逻辑思考的不是十分细化，所以不管是之前我们团队提出的按照募投项目看政策支持，像棚改债，如果不考虑主体的话其实根本看不出其中的利差。第二点，我之前提的按照企业主体的分类，因为大家对于城投的定义市场上是有不同的理解的，而且国有企业改革也是从最近才发生，从去年到今年总共也是一年的时间。这一年的时间里市场只是享受了城投的溢价，还没有去仔细的考虑，所以目前在利差上是不体现的。
问题8：有些城投债券的评级是AA+，但是其利率水平和AA的城投债券差不多，这可能会导致投资者对于评级的不信任，如何看待这一问题？
对此个人认为是这样子的，市场可能过于担心转型原因，会对此类平台有一些负面的看法，因为投资者对于此类事件不太明确其走向，因此投资者可能选择不参与此类标的的投资，但这与国有企业的分类是两种逻辑，发生这样的变化还是主要由于平台转型以及资产划拨有关。
问题9：在一年内，市场上的债券会有利差的分化吗？
这不能确定，如果没有事件推动的话，可能依然不会产生，因为政策是在动态变化的，企业的分类可能在之后还会发生改变。但是如果我们本次的披露的比较精细化的择券的话，安全边际会比较高，在一定的时间和宏观背景下，政策的支持程度会比其他债券好，这是我从这个角度进行筛选的原因。至于在利差上，未来12个月不体现是很有可能发生的事情。
问题10：如果不考虑流动性的问题，纯粹从信用风险的角度出发的话，考虑两类的城投，像东北由于经济的下滑或者像负债率过高的城投债以及那些规模较小的不到十个亿的城投债，前一种可能有评级下调的趋势性风险，另一种就是规模较小，这两类债券哪种的信用风险会更大一些？
这其实最后还是归集为杠杆问题，像产业债，煤炭钢铁或者是城投债以及地方债，纽约和柏林都出现过地方债务问题，所以层级问题不是从地方政府债务里需要考虑的最重要的要素。因此归根结底还是在于杠杆问题，如果说我债务借了10个亿，GDP或者是财政收入从各种指标来看如果是20~30亿那么杠杆是相对可控的，但如果说GDP是4000亿而债务有8000亿那么其杠杆仍然很高。在2011年后，银监会主导的严控下爆发的城投风险，有滇公路，申弘投资城投，镇江城投等。
总体来说，在自上而下的逻辑之下，我们依然要去关注杠杆，我们缺少地方政府债务的资产负债表，如果有那么平台的很多报表问题就迎刃而解了。真实的背景要去看地方政府的资产负债情况，东北的，江浙的，云贵的是较为典型的。从一个宏观角度上来说，如果是同等杠杆情况下，占有资产越丰富，变现能力和证券化水平越高的在同等条件下更好，从这一角度讲省级好于地市级好于区县及以下，如果杠杆本身就不一样，那这个问题就不一定了，因此大家需要去权衡这两个因素相互之间的影响。
问题11：如果一个城市只有一个城投平台，那么在这种情况下是可以看到资产负债表大致的情况的？
是的，这也就是为什么我们比较看好已经具备了整合以后的就是独占性和唯一性的平台，比如说江东控股，马鞍山现在明确市级平台除了马高新以外就是江东控股，那么平台的独占性就摆在那里了，不管它如何让转型，政府对它的支持是不会变的。
问题12：城投类的企业转型后政府信用是否消失，后期是否会转为政府债务？
财政部对于是否是地方政府债务表述的很明确，2015年1月1日已经明确做了一个划分了，1月1日以后发的城投债肯定不会纳入政府债务了，特别是转型的融资企业，因为政府债务的债务主体只有政府和政府相关部门才有举债的能力，现在主体明确，只有省和计划单列市，所以无论转型与否，这种都不是成为政府主体存在的。
问题13：地方政府债的价值有没有被高估？
估值问题是一个比较复杂的问题，从一个更长时间来讲，由于中国的特殊制度，严格定义的城投未来还是会存在的，可能会改头换面，但本质不变，是一个修补地方财政不平衡的缺口的载体，这个特定的功能是不会丧失的，那么从下面一个角度来说，你如果去看主体的话，它仍然是拥有一些比较特殊的支撑，所以它享有一些特殊的溢价完全合理。大胆猜测，未来可能有以下几点导致城投的估值分化，第一，因为按照预算法，未来依然有空间的，发行地方债并不一定是省这一级别，如果我们后面有可能放开到下一层级，例如美国债务最小的单位是学区，学区可以单独作为一个举债主体的。因此到那个层次，地方政府的财政问题可能会有部分解决，那么城投债的转型会比较彻底。第二，中央和地方的分税制改革是否有一个比较大的变化，包括最近讨论的房产税的问题等，因为城投是内生于财政不平衡堵缺口的一个载体，如果财政的缺口被补上，那么城投债的未来市场就极为有限了。第三，凡是中国有债务的问题往往是由于一些事件性因素而爆发出来的，像当年整顿三角债及2010年约束地方融资平台的债务规模，如果未来部委再来一次比较强力的超越43号文的政策可能会影响到市场对其的看法。
因此未来如果出现估值分化的话，大概率是由于这三个方向，从概率来说第三个概率较高。第三个因素具有一个背景，因为除了补缺口的漏洞，补缺口的原因是为了宏观逆周期管理，通俗来讲就是，企业有去杠杆压力，金融机构也有去杠杆压力，这时政府必须加杠杆，那么加杠杆的载体是平台，那么这个时候是不会去规范它的杠杆行为的，一旦企业的去杠杆告一段落，也就是说经济下行压力有所缓解，整个系统性风险有所缓解这个时候对于地方政府债务行为和融资行为的约束政策出台的可能性就上升了，经济相对企稳，区域性系统风险相对降低的时候有可能恰恰是地方政府债务估值的扰动因素逐步酝酿和发生的时间窗口。按照眼前的经济状况来讲，去产能，去杠杆的背景下发生估值大幅走阔的可能性不是特别大。
问题14：地方政府置换的具体额度属于哪一类，有没有什么途径可以获得？
财政部已经公政府置换布额度，不管是全国人大两会还是预算委员会都可以看到，那么具体哪个地方的额度还就只能是通过它的披露信息，包括平台发债时候的评级，或者是其他的信息来看到，因为财政部没有明确的告诉大家最后政府债务的一个清单，所以只能逐家来看。
问题15：因为城投主体的负债依然以商业银行的贷款为核心，债券类的还是偏少，这样的话在2015年之后银行对于城投平台的贷款政策有没有什么变化？
这个问题的时间节点主要是2010年，凡是严格在银监会平台名单上的企业，平台贷款是有限制的，全国来看平台贷款在整个商业银行中的规模在10万亿上下，随着地方政府债务置换的稳步推进，这个余额可能是减少的。但是这个是按照银监会的平台贷款，因为大家知道现在的经济环境，产业比较差，产能过剩行业明确采取规避态度。从银行角度来说，城投平台是可以超越周期的选择。它肯定不能划入平台贷款，但是对于一些准平台的或者是一些贷款以外的等，就是银行肯定会通过一些变通的方法，包括一些PPP，产业基金等应该是有覆盖的。因为现在金融资源全面向政府和政府的派出机构或者说派生机构倾斜，这是比较明确的，但是这个定义需要明确。
问题16：最近有一些省级的平台，例如天津、云南和江苏一带的平台，还有一些较小的市级AA的平台到海外去发美元的债券，这种情况具体有什么考量吗？
这从我了解的情况来看，发改委鼓励此种行为，美元并购债是鼓励发行的，融资渠道比较畅通。其实从正常的逻辑来看，大家是有疑虑的，人民币有贬值压力，长期来看美联储有加息压力，这是去发行强货币负债好像不是特别的合理，但其存在有着一些事件的推动，这可能和用汇需求和融资并购是有关系的，这与2011年到2013年一波房地产企业境外发债的需求是不同的，因为那时是完全把国内行业融资的渠道被卡死了，包括也有一部分城投企业去境外发债，当时主要还是因为有拓宽融资渠道的考量，这次应该不同。
来源：固收彬法
博人金融项目合作
上海博人金融信息服务有限公司由国内知名结构化金融专家团队创办，由大型企业战略投资，致力于成长为非标金融领域的专业服务商。公司主营业务为三大类：非标撮合业务、信托资管产品总包业务、房地产私募基金业务。公司主要服务客户为：政府融资平台，房地产企业，上市公司及大型民营企业。
博人金融在覆盖全国非标业务的金融资源基础上，运用结构化金融技术，以非标产品为纽带，构建项目－项目渠道－飞标网－资金的最短融资业务链条。
如果你有一手项目，欢迎在飞标网（www.feibiaowang.com.cn）系统提交，我们将尽快与你联系，共同合作，分享利益。
博人金融是中国结构化金融理念的践行者与推广者。公司运营结构化金融微信公众平台联合机械工业出版社组织翻译“结构化金融与证券化系列丛书”（共10本）和“PPP与项目融资系列丛书”（共3本）。公司创始人宋光辉著有《资产证券化与结构化金融》、《财富第三波》等金融书籍。金融专业读者高达几十万，从2013年以来，与机械工业出版社、上海租赁协会、欧美同学会、当代金融家等举办多期资产证券化培训与结构化金融论坛，在金融行业产生了较大的影响力，构建起上万人的结构化金融数据库，深度覆盖国内项目端与资金端的业务资源。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点地方政府融资平台名单内该如何发债？需要满足什么条件？（附2017年一季度平台名单）
我的图书馆
地方政府融资平台名单内该如何发债？需要满足什么条件？（附2017年一季度平台名单）
【法询金融】近期精品课程推荐【4.15-16&22-23|上海】银行交易员、券商固收首席分析师、公募基金固收副总监基金经理、信用评级总监、大型券商固收部副总、法询金融孙海波六位名师讲授债券投资分析、以及部分影响债券市场资管监管的逻辑思路点击上面蓝色标题，可获取详细课程信息，活动详情请咨询：杨老师电话&微信：152 原创声明丨本文作者为金融监管研究院研究员&张智伟、许继璋；欢迎个人转发，谢绝媒体和公众号及网站未经授权转载。关注本公众号后，点击左下角阅读原文，可从法询金融数据库获取2017年一季度地方政府融资平台名单。2010年国务院开始对地方投融资平台开始进行清理整顿，相继发布了《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发[2010]19号）和《关于贯彻国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知相关事项的通知》（财预[号）等文件，为了贯彻国务院的政策要求，银监会自2010年3季度开始编制地方投融资平台名单，更新频率为3个月。截至日，银监会名单内共有11728家平台，其中9293家仍按照平台管理，2435家已退出平台。2017年一季度退出的有23家，具体如下表所示：1平台债的定义可以追溯到国务院2010年19号文2010年6月，国务院出台了《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，将地方政府融资平台定义为“由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体”。同时，19号文根据项目偿还资金来源将融资平台公司分为三类，明确提出主要依靠财政性资金偿还债务的融资平台公司不得再承担融资任务：只承担公益性项目融资任务且主要依靠财政性资金偿还债务的融资平台公司，今后不得再承担融资任务；对承担上述公益性项目融资任务，同时还承担公益性项目建设、运营任务的融资平台公司，要在落实偿债责任和措施后剥离融资业务，不再保留融资平台职能；对承担有稳定经营性收入的公益性项目融资任务并主要依靠自身收益偿还债务的融资平台公司，以及承担非公益性项目融资任务的融资平台公司，要按照《中华人民共和国公司法》等有关规定，充实公司资本金，完善治理结构，实现商业运作；要通过引进民间投资等市场化途径，促进投资主体多元化，改善融资平台公司的股权结构。随后，在当年7月，财政部、发改委、央行和银监会联合发文，将19号文中“主要依靠财政性资金”解释为“偿债资金70%以上（含70%）来源于一般预算资金、政府性基金预算收入、国有资本经营预算收入、预算外收入等财政性资金的债务”。2014年国务院43号文《关于加强地方政府性债务管理的意见》，提出剥离融资平台公司政府融资职能，融资平台公司不得新增政府债务。2银监会对融资平台公司进行名单制管理20108月，银监会244号文提出了按照现金流覆盖比例对平台贷款进行风险类别划分，分为“全覆盖、部分覆盖、基本覆盖、无覆盖”四类。其中，“全覆盖”指借款人自有现金流量占其全部应还债务本息的比例为100(含)以上;“基本覆盖”是指借款人自有现金流占其全部应还债务本息的比例为70(含)至100%之间;“半覆盖”是指借款人自有现金流占其全部应还债务本息的比例为30(含)至70%之间;“无覆盖”是指借款人自有现金流占其全部应还债务本息的比例为30%以下。此后，银监会对融资平台公司进行名单制管理，分为“仍按平台管理类”和“退出为一般公司类”。2012年银监会12号文和2013年10号文，对融资平台公司退出名单进行了规定：融资平台公司退出需要满足五个条件：一是符合现代公司治理要求，属于按照商业化原则运作的企业法人；二是资产负债率在70％以下，财务报告经过会计师事务所审计；三是自身现金流100％覆盖贷款本息，且各债权银行对融资平台的风险定性均为全覆盖；四是存量贷款的抵押担保、贷款期限、还款方式等已整改合格；五是诚信经营，无违约记录，可持续独立发展。而且提出对退出类平台加强退后管理，退出类平台五项条件之一低于监管要求和违背退出承诺的，要重新纳入平台管理，各银行不得向退出类平台发放保障性住房和其他公益性项目贷款。融资平台公司在发改委发行企业债，名单内平台若能获得地方银监局出具的出平台证明文件就可以发行企业债，对于监管类平台只要风险定性为全覆盖，就可以申请，而且也有部分风险定性为半覆盖、无覆盖的平台发行企业债券的；在交易所发债，被列入银监会监管类名单的平台不能发行公司债券，对于退出类平台，则实行单50%要求：其来自所属地方政府的收入占比不得超过50%；在交易商协会发债，申请企业则需要退出银监会地方政府融资平台名单，且同时必须具备真公司、真资产、真项目、真支持、真偿债、真现金流等“六真”原则。319号文、43号文之后，发改委、交易所、交易商协会加强对平台债监管01.发改委发改委城投债发行规定梳理发改委城投债发行条件总结1、2010年19号文之后发改委收紧城投债2010年11月，发改委2881号文对城投公司发债做了严格规定，具体包括：（1）偿债资金来源70%以上来自公司自身收益：凡是申请发行企业债券的投融资平台公司，其偿债资金来源70％以上（含70％）必须来自公司自身收益，且公司资产构成等必须符合国发[2010]19号文件的要求。（2）部分企业需要提供本级政府债务余额和综合财力的完整信息：经营收入主要来自承担政府公益性或准公益性项目建设，且占企业收入比重超过30％的投融资平台公司发行企业债券，除满足现行法律法规规定的企业债券发行条件外，还必须向债券发行核准机构提供本级政府债务余额和综合财力的完整信息，作为核准投融资平台公司发行企业债券的参考。如果该类投融资平台公司所在地政府负债水平超过100％，其发行企业债券的申请将不予受理。 （3）政府不得提供担保：各级政府不得以财政性资金、行政事业单位等的国有资产，或其他任何直接、间接方式，为投融资平台公司发行债券提供担保或增信。以资产抵（质）押方式为投融资平台公司发债提供增信的，其抵（质）押资产必须是可依法合规变现的非公益性有效资产。担保形式则包括出具担保函、承诺给予流动性支持、提供临时性偿债资金、承诺融资平台公司不能偿付债务时，承担部分偿债责任；承诺将融资平台公司的偿债资金安排纳入政府预算。（4）公益性资产不得注入平台公司：申请发行企业债券的投融资平台公司，必须依法严格确保公司资产的真实有效，必须具备真实足额的资本金注入，不得将公立学校、公立医院、公园、事业单位资产等公益性资产作为资本注入投融资平台公司。对于已将上述资产注入投融资平台公司的，在计算发债规模时，必须从净资产规模中予以扣除。 （5）资金用途：投融资平台公司发行企业债券所募资金，应主要用于对经济社会发展和改善人民群众生活具有重要作用的基础设施和市政公用事业领域。所投项目必须符合国家产业政策和宏观调控要求，符合固定资产投资管理有关规定。对于发债资金主要用于节能减排、生态环保、保障性住房、城市轨道交通、新疆和藏区发展、重大自然灾害灾区重建，以及其他国家产业政策鼓励发展领域项目建设的，可在同等条件下优先获得核准。发行人应按照核准的投向使用企业债券募集资金，不得擅自改变资金用途。各级发展改革部门要加强对本地企业债券募集资金使用的监督检查，防止发行人随意改变并挪用发债所募资金。2012年12月，发改委3451号文《关于进一步强化企业债券风险防范管理有关问题的通知》对城投公司发债担保做出规定：城投类企业主体评级在AA－及以下的，应采取签订政府（或高信用企业）回购协议等保障措施或提供担保。政府投融资平台公司为其他企业发行债券提供担保的，按担保额的三分之一计入该平台公司已发债余额。2013年4月，发改委《关于进一步改进企业债券发行审核工作的通知》中，提出按照“加快和简化审核类”、“从严审核类”、“适当控制规模和节奏类”分别审核，其中城投债需要满足的标准为：（值得注意的是，2014年9月，发改委《关于试行全面加强企业债券风险防范的若干意见的函》放松了对此的要求，具体可见下文第2点。）城投公司申请发行的首只企业债券，且发行人资产负债率低于50%的债券，可以纳入“加快和简化审核类”；资产负债率为65%以上，且债项级别在AA+以下的债券或者连续发债两次以上且资产负债率高于65%的城投类企业纳入“从严审核类”。2、2014年43号文之后，城投企业发债再次被严格限制2014年9月，发改委《关于试行全面加强企业债券风险防范的若干意见的函》中，“加快和简化审核类”与“从严审核类”的资产负债率要求相应被加强为30%和60%。 并且从多个维度对城投债做了更为严格的规定，首次提出了发债企业对政府应收账款、其他应收款和长期应收款不得超过净资产规模60%、区域全口径负债率超过100%或当地城投企业未偿还企业债券和中期票据余额占当地GDP超过8%的，不得发债、根据资产负债率和主体评级进行担保。（值得注意的是，这些要求在2015年《关于充分发挥企业债券融资功能支持重点项目建设促进经济平稳较快发展的通知》中有所放松，具体可参见下文第3点。）（1）新增对发债企业应收款项情况的要求：对政府及其有关部门的应收账款、其他应收款、长期应收款合计超过净资产规模40%的企业，要重点进行关注，对企业应收账款、其他应收款、长期应收款以及在建工程等科目进行详细的风险分析，风险较大、政府有关部门违规调用资金或未履约付款等情况严重的，且上述科目涉及金额合计超过净资产60%的，不予受理企业债券发行申请，对政府及其有关部门的应收账款和其他应收款等科目涉及资金，应由相关地方政府出具详细可操作的偿债计划和资金支付安排说明文件。（2）新增对城投企业所在地区信用风险实施监测：根据城投企业所属地域经济状况、信用建设及政府性债务情况，区分允许区、适当控制区、限制区和风险区进行分类监测管理。具体分区办法另行规定。（3）城投企业申请发债，应由其所属地方政府提供政府负债情况，省级发展改革部门负责核实。区域全口径债务率超过100%的，暂不受理区域内城投企业有可能新增政府性债务负担的发债申请。（而此前2010年2881号文，区域负债率超过100%的，只是限制部分企业发债。2015年被调整为偿债保障措施完善的企业发行债券,不与地方政府债务率和地方财政公共预算收入挂钩。）（4）新增8%预警线：地方政府所属城投企业已发行未偿付的企业债券、中期票据余额与地方政府当年GDP的比值超过8%的，其所属城投企业发债应严格控制。城投企业单次发债规模，原则上不超过所属地方政府上年本级公共财政预算收入。（2015年放宽至12%） （5）新增担保要求：资产负债率在60%以上的城投类企业发债原则上必须提供担保；主体评级达到AAA的，可适当放宽至70%；资产负债率超过85%，不予发债，主体信用评级达到AAA的，可适当考虑。（2015年分别放宽至65%和70%。）在此基础上，当年10月，发改委出台了《企业债券审核新增注意事项》，从所在地政府性债务、发行人资产有效性、发行人应收款项情况、担保措施情况、连续发债监管情况、发行人高利融资情况、发行人私募融资情况、信用评级机构编制征信报告、违规行为惩戒措施九大类23项对城投企业发债进行监管。2015年2月，《关于进一步改进和规范企业债券发行工作的几点意见》中又对企业债的偿债保障措施做了规定：（1）&企业发行企业债券，应实现企业信用和政府性债务、政府信用的隔离，不能新增政府债务。企业应该主要依托自身信用，完善偿债保障措施。（2）&企业与政府签订的建设-移交（BT）协议收入，按照43号文件精神，暂不能作为发债偿债保障措施。（3）&政府制定红线图内土地的未来出让收入返还，按照43号文件精神，暂不能作为发债偿债保障措施。3、2015年5月，发改委1327号文加速城投债发行2015年5月13日，李克强总理主持召开国务院常务会议：盘活存量资金，促进多层次资本市场建设，更好支持实体经济发展，会议决定，新增5000亿元信贷资产证券化试点规模，试点银行腾出的资金要用在刀刃上，重点支持棚改、水利、中西部铁路等领域建设。同一天，国家发改委召开了促投资稳增长电视电话会议。徐绍史主任要求各地把促投资稳增长放在更加重要的位置。2015年5月25日，发改委出台《关于充分发挥企业债券融资功能支持重点项目建设促进经济平稳较快发展的通知》，放宽了城投公司发债限制，提出了几类企业不受发债指标限制、对2014年9月的多项规定做了放松。（1）新增不受发债指标限制的企业类型：对于债项信用等级为AAA级、或由资信状况良好的担保公司(主体评级在AA+及以上)提供第三方担保、或使用有效资产进行抵质押担保使债项级别达到AA+及以上的债券,募集资金用于七大类重大投资工程包、六大领域消费工程项目融资,不受发债企业数量指标的限制；发行战略性新兴产业、养老产业、城市地下综合管廊建设、城市停车场建设、创新创业示范基地建设、电网改造等重点领域专项债券,不受发债企业数量指标的限制；县域企业发行用于重点领域、重点项目建设的优质企业债和专项债券(见(一)、(二)),不受发债企业数量指标的限制。（2）放宽需要担保的资产负债率要求：将城投类企业需提供担保措施的资产负债率要求放宽至65%;主体评级AA+的,资产负债率要求放宽至70%;主体评级AAA的,资产负债率要求进一步放宽至75%。（3）对符合条件的企业发行债券,可按照“净利润”和“归属于母公司股东净利润”孰高者测算净利润指标。（4）将债券募集资金占项目总投资比例放宽至不超过70%。（5）符合国发[2014]43号文件精神,偿债保障措施完善的企业发行债券,不与地方政府债务率和地方财政公共预算收入挂钩。（6）将本区域企业发行企业债券、中期票据等余额一般不超过上年度GDP8%的预警线提高到12%。随后，《对发改办财金[号文件的补充说明》进一步放宽要求：（1）主体信用等级为AA的发债主体，以自身合法拥有的资产进行抵质押或由担保公司提供第三方担保的债券，或项目自身收益确定且回报期较短的债券，亦不受发债企业数量指标的限制。（2）鼓励以省级（含计划单列市）投融资公司作为主体发行重点领域项目集合债券，以直投或转贷合作单位使用等形式支持同类型项目的批量建设。（3）主体信用等级不低于AA，且债项级别不低于AA+的债券，允许企业使用不超过40%的募集资金用于偿还银行贷款和补充营运资金。（4）允许满足以下条件的企业发行债券，专项用于偿还为在建设项目举借且已进入偿付本金阶段的原企业债券及其它高成本融资：符合国发[2014]43号文件精神，在建募投项目具有稳定收益，或以资产抵质押、第三方担保等作为增信措施；企业主体长期信用评级和债项评级不低于原有评级；新发行债券规模不超过被置换债券的本息余额。（5）按照国办发[2015]42号文件已实现市场化运营的城投公司开展规范的PPP项目发债融资，不受发债企业数量指标的限制，建立PPP项目发债绿色审核通道。社会资本方在参加PPP项目招投标时，可将发行企业债券纳入项目融资方案一并考虑，并同时向省级发展改革部门报送企业债券申请材料，由省级发展改革部门提前预审。2015年11月，发改委3127号文《关于简化企业债券审报程序 加强风险防范和改革监管方式的意见》从发审程序、发债指标、资金使用等方面继续放宽城投企业发债限制：（1）精简申报材料：企业债券申报不再要求提供省级发展改革部门预审意见（包括土地勘察报告，当地已发行企业债、中期票据占GDP比例的报告等）、募集说明书摘要、地方政府关于同意企业发债文件、主承销商自查报告、承销团协议、定价报告等材料，改为要求发行人对土地使用权、采矿权、收费权等与债券偿债直接有关的证明材料进行公示，纳入信用记录事项，并由征信机构出具信用报告。（2）新增不受指标限制的企业类型：债项级别为AA及以上的发债主体（含县域企业），不受发债企业数量指标的限制。（3）增加可直接向国家发改委申报的券种：创建社会信用体系建设示范城市所属企业发行的债券；创新品种债券，包括“债贷组合”，城市停车场建设、城市地下综合管廊建设、养老产业、战略性新兴产业等专项债券，项目收益债券，可续期债券等。 （4）放宽资金使用要求：支持债券资金用于项目前期建设，企业债券资金可用于前期阶段的项目建设；对闲置的部分债券资金，发行人可在坚持财务稳健、审慎原则的前提下，将债券资金用于保本投资、补充营运资金或符合国家产业政策的其他用途。4、2015年3月以来，推出专项债券和项目收益债券2015年3月，发改委出台《城市地下综合管廊建设专项债券发行指引》，此后，又陆续推出了战略性新兴产业专项债券、城市停车场建设专项债券、养老产业专项债券、双创孵化专项债券、配电网建设改造专项债券、市场化银行债权转股权专项债券和绿色债券等专项债券。2015年7月29日，发改委也推出了项目收益债券，正式出台《关于印发〈项目收益债券管理暂行办法〉的通知》（发改办财金[号），债券募集资金用于特定项目的投资与建设，债券的本息偿还资金完全或基本来源于项目建成后运营收益的债券。02.交易所1、对企业债质押回购准入资格提高标准：2014年12月，中证登发布《关于加强企业债券回购风险管理相关措施的通知》，提出：（1）暂时不受理新增企业债券回购资格申请，已取得回购资格的企业债券暂不得新增入库。按主体评级“孰低原则”认定的债项评级为AAA级、主体评级为AA级（含）以上（主体评级为AA级的，其评级展望应当为正面或稳定）的企业债券除外。（2）地方政府性债务甄别清理完成后，纳入地方政府一般债务与专项债务预算范围的企业债券，继续维持现行回购准入标准；对于未纳入地方政府一般债务与专项债务预算范围的企业债券，仅接纳债项评级为AAA级、主体评级为AA级（含）以上（主体评级为AA级的，其评级展望应为正面或稳定）的企业债券进入回购质押库。交易所企业债入库标准比一般公司债入库标准更为严格。该规定可以称之为债券市场“黑天鹅”事件，不仅如此受投资者情绪影响第二天股票市场同业经历了过山车式的行情并以暴跌收场。但2017年修订的《质押式回购资格准入标准及标准券折扣系数取值业务指引》将信用债券的回购入库标准均提高为债项评级为AAA级、主体评级为AA级（含），其中主体评级为AA级的，其评级展望应当为正面或稳定。也就是说，2014年12月的这份指引目前来看已经失去意义。2、2015年1月在《公司债券发行与交易管理办法》（中国证券监督管理委员会令第113号）中第六十九条进一步明确：本办法规定的发行人不包括地方政府融资平台公司。2015年4月，证券业协会也将政府融资平台公司列入非公开发行公司债券负面清单。03.交易商协会2014年12月1日，银行间市场交易商协会发布《关于进一步完善债务融资工具注册发行工作的通知》，总体原则是不新增地方政府债务、募投项目应为具有经营性现金流的非公益性项目，并明确规定要参考审计署、银监会以及财政部的融资平台名单，并以此进行排除。文件规定了主承在承销城建融资企业债券时需要调查的11项内容，新增了平台资格、债务甄别、与政府相关的市场化安排、财政性资金流入、补充三年内审计结果等内容，并完善了《地方政府说明性文件要点》。
馆藏&10540
TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢