国内有哪些有名的基金经理，个人经历如何？
点击量：　回复数：0
国内有哪些有名的基金经理，个人经历如何？
作者：邵长超
链接：/question//answer/
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
1.王亚伟。中国公募基金的一哥，现已自立门户，建立千合资本管理有限公司，从事私募。《基金长青》一书中的第十七章《王亚伟与华夏大盘基金》中有对其经历的详细描述。曾代表了中国公募基金的顶尖水平。
2.徐翔。现泽熙投资的老大。宁波敢死队出身，经历传奇。投身私募以来，几乎每年都会有产品收益率排名前列。以前操作手法凌厉，偏好小盘股。现在从入股上市公司，逼宫工大首创等公司管理层提高分红以提振股价的手段来看，有投资策略转型的迹象，类似于美国“企业掠夺者”卡尔&伊坎。徐翔异常低调，不擅公开演讲。资料较少。代表了中国私募基金中大批自学成材的基金经理。
3.裘国根。中国最大的私募重阳投资的老大。科班出身，研究生阶段（91年），自己泡在图书馆查阅资料五个月完成《股票债券全书》中100万字书稿。曾在君安证券工作，96年成立衣马投资。财富增长主要是抓住97年、07年两次大牛市，更重要的是在熊市期间依旧实现了财富的稳定增值。要想更多的了解裘国根，建议直接去重阳投资官网。链接如下：http://www.chongyang.net/web/Default.aspx代表了中国私募基金中科班出身、对金融市场、金融衍生品有着深刻研究的基金经理。
4.其他还有孙建波、赵丹阳、但斌、李驰等人。只是我认为不如上述三位更具有代表性。
您最近看过的贴子
金融界爱股
尊敬的用户：
为了给广大股友提供更加和谐、健康、有效的交流环境，如果您发现了违反国家法律法规的言论，请您及时与金融界股吧管理员联系我们也
欢迎您提出宝贵的意见和建议。
金融界客户服务中心邮箱：xin..cn
爱股客服电话：010-1.王亚伟。中国公募基金的一哥，现已自立门户，建立千合资本管理有限公司，从事私募。《基金长青》一书中的第十七章《王亚伟与华夏大盘基金》中有对其经历的详细描述。曾代表了中国公募基金的顶尖水平。&br&2.徐翔。现泽熙投资的老大。宁波敢死队出身，经历传奇。投身私募以来，几乎每年都会有产品收益率排名前列。以前操作手法凌厉，偏好小盘股。现在从入股上市公司，逼宫工大首创等公司管理层提高分红以提振股价的手段来看，有投资策略转型的迹象，类似于美国“企业掠夺者”卡尔·伊坎。徐翔异常低调，不擅公开演讲。资料较少。代表了中国私募基金中大批自学成材的基金经理。&br&3.裘国根。中国最大的私募重阳投资的老大。科班出身，研究生阶段（91年），自己泡在图书馆查阅资料五个月完成《股票债券全书》中100万字书稿。曾在君安证券工作，96年成立衣马投资。财富增长主要是抓住97年、07年两次大牛市，更重要的是在熊市期间依旧实现了财富的稳定增值。要想更多的了解裘国根，建议直接去重阳投资官网。链接如下：&a href=&///?target=http%3A//www.chongyang.net/web/Default.aspx& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://www.&/span&&span class=&visible&&chongyang.net/web/Defau&/span&&span class=&invisible&&lt.aspx&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&代表了中国私募基金中科班出身、对金融市场、金融衍生品有着深刻研究的基金经理。&br&4.其他还有孙建波、赵丹阳、但斌、李驰等人。只是我认为不如上述三位更具有代表性。
1.王亚伟。中国公募基金的一哥，现已自立门户，建立千合资本管理有限公司，从事私募。《基金长青》一书中的第十七章《王亚伟与华夏大盘基金》中有对其经历的详细描述。曾代表了中国公募基金的顶尖水平。 2.徐翔。现泽熙投资的老大。宁波敢死队出身，经历传…
只看收益率是不行的，还要看风险。传奇人物Paul Tudor推崇的一个指标是收益率/最大回撤。在20年前的黄金时代，好的机构能够做到2，现在竞争太激烈了，能做到1就算不错了。&br&&br&机构公布的业绩是去除了业绩提成费的，一般这个数字是20%，但是有的基金更高一些，如西蒙斯的大奖章的提成比例是44%。&br&&br&机构里最辉煌的业绩莫过于索罗斯30多年的30%年复合收益，西蒙斯的大奖章基金业绩更好，但是历史要短一些，未来能否打超越索罗斯还很难说。&br&&br&实际上影响业绩的并不是规模大小，一般只有在非常庞大的时候（超过10亿美金）才会影响到业绩，一般都是机构为了降低风险和波动而自愿牺牲收益率。&br&&br&一个完整的经济周期要10多年，如果一个散户能在10年的时间里达到30%的复合收益率，那么其已经获得财富自由了，或者早已成为机构投资者。事实上，能够在10年里，将回撤控制在15%以内，年收益达到20%的机构也是凤毛麟角。
只看收益率是不行的，还要看风险。传奇人物Paul Tudor推崇的一个指标是收益率/最大回撤。在20年前的黄金时代，好的机构能够做到2，现在竞争太激烈了，能做到1就算不错了。 机构公布的业绩是去除了业绩提成费的，一般这个数字是20%，但是有的基金更高一些，…
&p&基本上一百万美元是个坎儿，这以下稳定在100%的很多。之后越大越难做。基金一般是千万美元起，资本越大越难盈利，这是很简单的道理，市场容量是有限的，你的风险随着资本增加基本是指数级增加的&/p&
基本上一百万美元是个坎儿，这以下稳定在100%的很多。之后越大越难做。基金一般是千万美元起，资本越大越难盈利，这是很简单的道理，市场容量是有限的，你的风险随着资本增加基本是指数级增加的
先简单说几句&br&首先炒股票、炒黄金一年翻几倍的持续性是值得怀疑的，上一单赢金砖，下一单输底裤的事儿不是没见过。&br&基金经理的投资风格一般来说比散户更稳健，最大的不同是散户和基金经理支配的资金量规模等级差得太大。&br&&b&巴菲特这样表述过：规模是投资表现的敌人&/b&&br&&blockquote&更多的资本会使取得高投资收益率变得更困难。如果我管理1百万美元，相对于目前管理2100亿美元（伯克希尔的净资产），将会取得更高的投资收益率。规模是投资表现的敌人。&/blockquote&&br&当你的资产规模很小的时候，你在市场中就可以集中精力进行资产的配置，并且想退出的时候，也更加容易。操作上可以更加灵活，所以有一定专业度的投资者其收益率往往要比持有庞大资产的基金表现要好。&br&&br&资金量大了，对所购买的资产价格会有影响，需要更多的细节判断。&br&举个粗糙的例子好了，你买一支股票，低买高卖；同样基金买一支股票，同一个时间点低买，资金量大了，这股价可能就上去了，他持有的股价肯定比你高。卖的时候，同样，很可能一边卖一边跌……
谢邀~ 先简单说几句 首先炒股票、炒黄金一年翻几倍的持续性是值得怀疑的，上一单赢金砖，下一单输底裤的事儿不是没见过。 基金经理的投资风格一般来说比散户更稳健，最大的不同是散户和基金经理支配的资金量规模等级差得太大。 巴菲特这样表述过：规模是投…
只看收益不看风险都是耍流氓&br&只看收益不看规模都是瞎扯淡&br&只看收益不看历史业绩都是不靠谱&br&---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&br&1&br&同样是赚钱，基金的风险控制风险要求要比散户高太多太多，比如单一持股不能超过总仓位的百分比、现金保有数目必须达到的百分比等等。而散户更多的操作方法是重仓猛干，这样是完全两个不同的概念。&br&达到的效果可能是基金的年度收益率是20%，但是其中最大亏损值只有5%；而散户年度收益率是100%，但最大亏损值有50%，虽然第二种收益高出很多，但是基金这么操作的话，可能在一波20%的回撤时基金本身就被清盘了。&br&所以更靠谱的方法是比较不同资金曲线的sharp ratio、收益回撤比等量化指标。&br&&br&2&br&规模越大意味着获得高收益的难度越大，这是市场流动性决定的。流动性不足的股票可能几百万的资金就可以打到涨停板，当时光大乌龙指把大盘打偏离5%以上也只用了70亿左右的资金。市场容量有限的前提下，收益会随着资金规模的增加而递减。&br&所以散户的100万一年赚100万和基金的10亿一年赚2亿不是一个概念。&br&&br&3&br&事实上，某些散户在某一年有着非常好的获利，是所谓的幸存者偏差。比如我们让1024个人去猜硬币，每次猜正反面的人均分开，那么最终会得到一个人连续猜对10次，从这个人自己的角度来看他会觉得自己很特殊，have something，但我们知道他只是幸运而已。但基金经理是一个长时间的工作，不能否认有些时候他们也只是幸运，但长期的平均业绩更能反映问题。
只看收益不看风险都是耍流氓 只看收益不看规模都是瞎扯淡 只看收益不看历史业绩都是不靠谱 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 同样是赚钱，基金的风…
投资价值的高低, 要视你个人的风险承受能力, 专业能力而定, 比如说你有极强的分析研究能力, 那你直接投资股票的效率可能会更高, 但如果你的性格不具备执行纪律投资的能力, 那也许交给基金打理更能产生价值.&br&&br&简言之, 不要用简单的某只或某几只股票表现, 去和基金的表现作比较. 直接投资股票和投资基金的优缺点对比如下:&br&&br&投资股票-优点:&br&1. 可以自己把控投资, 即时做出决策;&br&2. 可选范围巨大, 比如基金不能投ST股票, 但你可以;&br&3. 不用交管理费给基金;&br&4. 可以贯彻你自己的投资理念.&br&&br&投资股票-缺点:&br&1. 需要专业知识;&br&2. 需要一定的时间, 股市开盘也是一般人上班时间, 盯盘虽然不是每日必修课, 但还是需要进行的一项训练和工作;&br&3. 需要很强的自律能力和比较积极的性格, 缺乏自制力的, 性格相对较极端的是很难投资成功的;&br&&br&投资基金-优点:&br&1. 省心省力, 选择一次后, 可以在一段时间内不再花心思纠结考虑;&br&2. 基金的投研能力比绝大部分个人强大;&br&3. 机构投资者的信息不对称优势.&br&&br&投资基金-缺点:&br&1. 某种程度来说, 选择一个负责任的基金经理比选择一只股票还难;&br&2. 业绩压力造成基金普遍随大流, 大部分时候和市场表现差不多, 难以出现真正独立自主的基金经理;&br&3. 基金行业内有很多内幕, 比如IPO虚高的价格就是一些关系公司抬轿子搞上去的, 这些都是你所无法控制的因素.
投资价值的高低, 要视你个人的风险承受能力, 专业能力而定, 比如说你有极强的分析研究能力, 那你直接投资股票的效率可能会更高, 但如果你的性格不具备执行纪律投资的能力, 那也许交给基金打理更能产生价值. 简言之, 不要用简单的某只或某几只股票表现, 去和…
我将以另一个角度来回答这个问题&/b&&/p&&br&&p&
很多投资人比较关注看一些基金评价和排名，但是又很无奈，会发现历史业绩好的时候未来并不一定好，怎么会选到未来好的基金。其实这里面有两点大家需要注意，&/p&&p&&b& 第一点你对基金评价了解和预期一定要正确，首先我们基金评价的是历史，在未来过程中有很多种因素，可能会影响业绩的稳定性。&/b&比如说基金公司股东变化，基金经理变化，基金规模变化，这些因素都可能会影响到业绩的稳定性。那么退一步来讲，假定这些因素稳定，基金业绩还是有可能发生变化。为什么？如果你评价短期的话，短期收益可能具有不确定性，不能反映一个人的能力。所以，我们评级通常采用过去比较长的时间来衡量这个人的能力。比如他牛市，熊市都经历过了，他的能力可以认可。所以，在我刚才提到那些因素都不变化的情况下，那么你可以在未来2到3年里面能够获得一定的超额收益，但是你不能预期你买到五星级基金，在下一个月就能获得很高收益。&/p&&p&　　为什么？我们每一个基金经理都是一个运动员，他有自己擅长领域。我们评级就是铁人三项赛，OK他得到比较好的评价，可能市场是无情，我今天去比马拉松，明天比骑自行车。对于一个五星级基金经理他特别擅长是马拉松，如果说下一个赛季，我们比骑自行车他就不一定能胜出，甚至有可能他收益还不如其他人。所以，首先第一我们对基金评价要有一个清楚认识和预期。&/p&&p&&b&　
第二，如果你想获得中短期比较好的收益，一定要融入对市场判断，和这样一个了解，然后在选择适合下一个市场的人。&/b&所以，我们分三步都，&b&第一竞选合适的基金经理&/b&，&b&第二了解这个基金经理的特长和风格&/b&，&b&第三结合市场选择合适的管理人&/b&。我们要在这方面做大量工作，&b& 第一步&/b&我们对每个基金经理都有一个打分，选到合适的管理人。
&b&第二步&/b&我们会对每个基金风格，他是擅长马拉松，还是马场游泳，我们都有一个区分，知道他擅长领域和不擅长领域。
&b&第三&/b&，我们通过一些定性调研，以及我们对市场判断，最终现在一些合适的基金&/p&&br&&p&
但是我们现在发现，虽然基金业我们目前称之为专家理财，但跟我们自己实际需求还是存在脱节。特别是公募基金产品是以追求相对收益为主，大多数基金经理主要能力还在选股，在择时上面做的相对比较小。但是对于我们基金投资者来说，我们需要他帮我们两块都做了，资产配置，择时也做了，选股也做了，但是现实却不是这样。因为对于基金公司来讲，规模一般比较大，且不说择时难度，单单就规模来讲很难出现，我看空市场的时候，那么大规模能够短期内降的很低，所以对整个市场冲击成本是很大的。&b&所以，对于基金公司来讲更多专业还是放在选股上面&/b&。&/p&&br&&p&
很多发生亏损，基金选择是一个问题，很多时候是时点选错了。所以，可以看到择时影响对基金投资者收益影响是巨大的，而且不同的投资者他对风险偏好不一样，对资产配置需求也不一样。&b&我们可以看到作为我们基金投资者来说，对于资产配置和择时这一块有着非常非常大的需求，而这些是基金管理公司的产品所不能满足的&/b&&/p&&br&&p&&b&
如果择时大家都说难，难的原因有两点。我觉得第一点是在于人性的贪婪和恐惧&/b&，因为第一，任何一个资产配置的方法也好，择时方法也好，都不可能告诉你最高点在哪里，最低点在哪里，没有人能做到，除非上帝。但是，我们的需求，而人有一个恐惧心理，可能会对市场希望能够捕捉到短期表现，因为短期收益肯定对他的影响非常大。我们举一个简单例子，你有幸认识了巴菲特，他告诉你一只股票，给你说这个股票很好，你就买了长线拿着，未来肯定有非常大的增值潜力。你后来就这买一个股票，可是过了一段时间这个股票大幅下跌，这时候你找巴菲特找不到，就有很多人跟你讲巴菲特老了不行，或者有人跟你说巴菲特推荐的这只股票是基于他对当时市场判断和理解，而现在的市场变了，现在不是巴菲特当时市场，所以这个股票不行的，你赶紧卖吧。&/p&&p&
我相信对于普通的投资者来说，90%投资者都会选择把它卖掉。这就因为你对短期收益，还有你人性的贪婪和恐惧会使你迷失了方向，会不由自主跟着自己的人性走，这就是为什么我们买的最高点卖最低点，这就是追随人性。即使作为专业投资顾问我也做不到告诉他最高点，最低点在哪里，可能我会告诉他在07年，假如说4千点以上，我觉得高估了，你应该逐步减少投资。那个时候，如果从短期来讲，其实如果你分批卖，最终能够卖到的成本是5千元左右，当第二个月过来发现从4千点涨到4500，很多人会来骂你，不相信，因为短期收益有一个影响，他觉得你是错的，不会坚持你的观点。&/p&&p&　　下跌的时候也一样，你跟他讲在08年2200点以下可以逐步买入，这时候没有人相信你。可能他买第一个月，第二个月就亏了2千点，他会恨死你，不会相信你。就是因为人性困扰，使我们择时都择对相当难，&b&如果能克制住自己的人性，把基金当成一种中长线，把握一个中长期市场高估，低估，我相信择时资产配置是可以做的到，只要你忽略短期的现象。&/b&&/p&&p&&b&
基本面研究只是表明，基金的业绩是可分析、可判断的， 以及在一定程度上是可以预测的。基金的基本面决定了基金的相对业绩，而市场因素与基本面因素才共同决定了基金的绝对业绩&/b&&/p&&br&
对于基金选择我们有非常多的方法，而对于时机选择我们是相对缺乏的。&b&择时是很困难的事情，有一些专业投资者都做不到，为什么我们投资者自己要做这件事情，怎么来去完成这么一个艰巨的任务。&/b&时机选择问题也是争议最为激烈的一部分，其实我们可以基于一个非常简单的指标，历史的估值。其实这样的话，也可以建立起这样一个方法，在市场相对估值高的时候，泡沫的时候逐渐退出，贵的时候逐步卖掉一点，便宜的时候逐步多买一点。&br&&p&　　当然我们的人性不仅仅这么简单，这是其中一个核心思想，可能也会有很多的人问，这方面很简单，贵的时候逐步卖掉一些，便宜的时候多买一些，对一般投资者都可以看的到。比如超市有打折，促销的时候大家都去买。但是我们却发现你在购买金融的产品不是这样的，大部分的人都是买在最高点，卖在最低点，这就是我们说人性贪婪和对短期收益的关注。
&/p&&br&&p&
所以我们能做怎么样遏制我们人性，如果顺着你人性走很难赚钱，只能说我们通过一个可执行的交易系统，严格的投资纪律来去控制住你的贪婪和恐惧。如果能够运用好这个方法，关键能够遏制住自己对短期收益关注，以及人性的贪婪和恐惧。如果能够把择时资产配置和我们选基结合在一起，我相信超额收益会更高。&/p&&br&&br&&p&[&b&FOF研究&/b&] &b&自己的公众号，会发些知乎上不会发的东西哟。&/b&&/p&&br&&br&微信号：FOF-Professor&br&&p&&a href=&///?target=http%3A///r/0jpIUAzEUVEurUgz92-A& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&/r/0jpIUAz&/span&&span class=&invisible&&EUVEurUgz92-A&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a& (二维码自动识别)&/p&
我将以另一个角度来回答这个问题 很多投资人比较关注看一些基金评价和排名，但是又很无奈，会发现历史业绩好的时候未来并不一定好，怎么会选到未来好的基金。其实这里面有两点大家需要注意， 第一点你对基金评价了解和预期一定要正确，首先我们基金评价的…
这个问题我还挺熟悉的，上面有人回答了国外的，我正好在国内做过公募基金的FOF，补充一下吧。&br&&br&&b&&u&----------------------以下所有言论，只代表我个人意见，不代表我曾经供职公司的意见，一切提到的例子，均是为了表达文意而虚构的，请勿对号入座。此文严禁转载至知乎以外的地方，如果你非要转载。。请别署名------------------------------&/u&&/b&&br&&br&&br&&b&&u&p.s 我在文章中对于基金经理的评价并不代表我认为这个群体是不勤奋努力或没有能力的，我接触过的大部分基金经理都是一般意义上优秀的人，并且通常都工作非常努力，基金的业绩表现有很多影响因素，基金经理的投资能力只是其中一部分，且基金经理的投资策略经常会受到外界影响，请阅读时注意这点。&br&&/u&&/b&&br&写在前面：国外我不知道，但是在国内，由于以下几点原因，公募基金的风格严重趋同，通过FOF组合方式对冲风险，提高相对回报的方法操作难度很大。因此，对基金的分析很多时候难以得到具有操作价值的结果，更多时候必须定量和定性分析结合使用，还得有点内部消息和私人关系才能较好地把握一只基金的投资风格与策略。而对于个人来说，我真心不认为这是件容易的事情。&br&&br&- 投资范围限制大，简单说，只有股票，债券，货币市场工具和存款；&br&- 业绩考核使用相对排名机制，这个使得谁也不愿意冒风险，更愿意与别人差不多；&br&- 基金经理的回报有限，总体上薪酬与投资回报不成正比。&br&&br&&b&数据的收集&/b&&br&&br&一般来说，国内最好的基金相关数据来源是Wind资讯，但是这个对于个人不太现实，也可以考虑使用天天基金网之类的网站收集基本的信息，如果只是需要分析少量基金，直接从基金的定期报告中收集数据是最好的。&br&&br&收集的数据通常要包括一切可以用来量化分析的东西，资产状况，持仓情况，行业分布等等，总之，一切跟数字沾边的通常都是要收集的。&br&&br&&b&对于基金公司的分析&/b&&br&&br&这个其实可以作为基金分析和基金经理分析完成后的补充或者验证分析，基金公司的规模大小，人员稳定状况等因素对基金的业绩是有一定影响的。比如，有些基金公司在冲规模的时候推出的基金，往往业绩都不错。这个不具体说了。&br&&br&&b&对于基金的分析&/b&&br&&br&首先应该对基金进行分类，在分类基础上进行的同类对比才是有意义的。然后可以分析的包括资产规模，资产配置，行业配置，重仓股和历史业绩。&br&&br&- &b&分类&/b&&br&&br&分类一般分为两种方式，一种是按照大类资产配置进行的分类，这也是证监会所使用的分类，比如股票型基金，债券型基金，简明易懂。另一种是主题分类，按照这个基金投资的主题或者叫风格进行分类，比如说华夏大盘基金（这货从来不投大盘股票），XX中小盘基金，或者什么有机增长，新兴行业。&br&&br&证监会分类体系分的不太细致，会造成分析结果不准确。比如债券型基金中其实分为纯债型基金（只投资债券，不包括可转债），偏债型（或者叫一级债基，即不投资股票，但是可以投资可转债，可打新股），偏股型（二级债基，可少量投资股票）。非官方的分类体系通常会分的更细致，便于从不同角度进行分析，常见的有Wind分类，申银万国分类等。&br&&br&主题分类体系其实是学国外，国外的基金投资范围极其宽泛，所以通过设置投资主题来体现其独特风格和可预期的回报，比如，我可以弄一个XX金砖四国废品回收主题基金，然后里面投的全是相关的公司且只投资这种公司。对于投资人来说，我看好这个领域，觉得收废品发展有前景，那自然就吸引到我了。但是国内的公募基金由于投资范围的严格限制，多数时候主题就是个噱头。&br&&br&- &b&资产规模&/b&&br&&br&在资产规模层面，通过定期报告，可以看到基金规模的变化，这种变化对于基金的业绩是有影响的，比如规模过小有流动性问题，影响投资回报水平；规模过大有投不出去的问题，影响投资效率。有些时候，资产规模的变化还反映了一些其他投资者对于这家基金态度的变化，尤其一些大户的态度，是需要进行考虑的，是否这只基金的内部出现了我还不知道的问题？&br&&br&&b&- 资产配置&/b&&br&&br&通常我们说到大类资产配置，指的就是这只基金在股票/债券/现金上的资产配置情况，这个比例非常重要，直接反映了基金是否按照其类型进行投资，反映了基金经理真实的想法。我若干次遇到路演时基金经理对于股票市场不太看好，结果季报出来显示丫加了好几个点的股票仓位这种蛋疼的事情。&br&&br&&b&- 行业配置&/b&&br&&br&这里我主要以股票型基金为例说明，如果是债券型基金，那么就应该是所投债券对应的行业。行业配置一般考虑两点：&br&&br&第一是与全市场平均行业分布水平（比如参考沪深300指数行业分布）相比，基金的行业配置是否偏离，偏离的原因是什么，潜在的风险和回报是什么。我们经常会看到一些基金经理在某段时间大幅加仓某个行业，因为他很看好，那么对我来说，我就要考虑我是不是认可他的判断，即使认可了，我仍然要考虑我整个FOF组合的行业分布情况，假设我组合里5只基金全都看好一个行业，那就是这行业再有前途我也不能这么投，风险太大了。通常FOF组合追求的是平均水平基础上小幅度的偏离，否则我不如直接买一只基金就是了，没必要做组合。当然如果是一些主题型FOF另说。&br&&br&第二是根据历史数据，来看基金对于不同行业的判断，要与基金经理自己的投资策略去印证，一定程度上可以反映基金的行业研究水平。&br&&br&&b&- 重仓股&/b&&br&&br&这个其实没有那么重要，因为毕竟只披露10只，除非投资集中度很高的基金，否则10只也占不了多大份额。但是仍然可以作为反映基金投资策略和思路的一种方法。&br&&br&&b&- 历史业绩&/b&&br&&br&业绩是最重要的定量分析指标之一，反映出太多的东西。&br&&br&对业绩的研究应该包括横向比较和纵向比较，横比就是和同行业比，这个要客观看待，从我的经验来说，好基金很少会在短期比较中经常处于全行业前1/4水平，但是长期比较中他们往往排名靠前，避免受到基金短期业绩波动的影响，要长期综合地去评价一只基金的业绩。纵比就是和自己比，要分析一只基金业绩的变化背后的原因，然后去和基金经理的投资策略/行业配置做验证，看是否可以解释这种变化。举个反面例子，我们投过一只基金，业绩一直挺稳定且符合策略的，但突然连续2个季度波动明显，我们分析了其持股和行业，无法解释这种变化，问基金经理也是敷衍我们，最后只好从组合去掉了，后来才知道是做了一些为同门基金抬轿子的事情。&br&&br&除了一般业绩表现外，还应该考虑加入夏普比率，波动性等指标进行分析。&br&&br&&b&对于基金经理的分析&/b&&br&&br&看到这里的朋友，我很感谢你们，这么多字你都看完了，我拿出我的干货给你们。&br&&br&我自己从业的经历告诉我二件事情：一只基金最重要的是基金经理；中国能称得上称职（注意，是称职，不是优秀）的基金经理不会超过从业人员的10%。&br&&br&当我每天做了上面所写的各种数据分析后，苦逼哈哈的我还是不知道怎么能挑选出优秀的基金构成FOF组合。根据定量分析的结论选出来的基金，尼玛经常是这个季度前1/4，下个季度最后1/4。如何选择有持续优秀管理能力的基金一直困扰着我们。（事实上，直到现在这个问题也不是说就完美解决了，只是我自己的理解而已。)&br&&br&在我的接触中，我发现优秀的基金经理有着以下特性：&br&1. 有自己的投资体系，且经过一定的实践验证；&br&2. 有优秀的决策能力，深思熟虑但是敢于做出决策；&br&3. 对于投资失败有着很好的承受能力；&br&4. 思维缜密且连贯，反映在投资策略上就是逐步完善的一贯持续。&br&&br&这真心不是鸡汤文。。。虽然这些标准好像都挺虚的，但仔细分析是能够看得出来的。&br&&br&对于做基金分析的人来说，一只基金投资策略的一贯性是非常重要的事情，如果这点做不到，那么我几乎无法把这只基金加入组合，而在国内，做到这点的人寥寥无几。在任何市场环境下，能够自始至终贯彻自己投资策略的人，非常之少，由于基金行业相对排名考核机制的存在，大部分基金经理热衷于打听其他基金是怎么投资的，然后尽量让自己跟行业平均水平接近，最起码做到不掉队嘛。所以在分析基金时，一定不要对那些业绩排名在后1/4的基金过于轻视，他们往往就是那些坚持原则，没有随大流的基金经理。也许他们这次判断失误了，但是最起码说明他们有做少数者的胆识，这类基金经理当他们形成比较完整的投资体系后，往往能常年获得稳定业绩表现。&br&&br&如何去判断这些，不要说对于难以见到基金经理的个人，就算对于机构投资者也并非易事，看人比看数字可难多了。对于个人，我自己的建议是可以收集基金经理在不同场合的言论，归纳其投资风格和策略，然后进行验证对比。&br&&br&另外，要注意基金经理的从业轨迹，行业内有些基金经理，我一看他呆过的公司和跳槽频率，我就知道他在混日子，但是这个我没法告诉你。最好避免选择新基金经理，他们的历史投资策略无法追踪。&br&&br&先说这么多吧，想到再补充。
这个问题我还挺熟悉的，上面有人回答了国外的，我正好在国内做过公募基金的FOF，补充一下吧。 ----------------------以下所有言论，只代表我个人意见，不代表我曾经供职公司的意见，一切提到的例子，均是为了表达文意而虚构的，请勿对号入座。此文严禁转载…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
6170 人关注
1882 条内容
145 人关注
1952 人关注
126 条内容
342 人关注
618 条内容
506 人关注
147 条内容