物业管理区域发生高空坠物伤人案件的法律责任分析_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
物业管理区域发生高空坠物伤人案件的法律责任分析
&&案例分析
阅读已结束，下载本文需要
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，方便使用
还剩9页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢阅读 : 2258
文| 陈伟& 北京市炜衡（深圳）律师事务所律师原创文章，供朋友圈转发分享。谢绝其它媒体未经授权转载。欢迎投稿实务类文章：摘要：小区发生高坠死亡事件，小区物业是否应当承担赔偿责任。本文精选两个典型案例进行解读。小区物业对外来人员进行登记及巡逻监控义务，仅相对于小区业主而言，而死者未经登记进入小区高坠死亡，与物业公司未进行登记、监控发现可疑行为，两者没有法律上的应当归责过错，故不应当承担赔偿责任。 & & & 这个世界非常美好，但是，总有些人选择轻生，那么，在小区发生高空坠落死亡事件时，小区的物业管理公司是否承担赔偿责任呢？我们来看一起几起真实的案例。案例一：未对外来人员登记不必然导致死亡，物业不负赔偿责任裁决要旨：物业公司对外来人员进行登记及巡逻监控义务，仅相对于小区业主而言，而死者王某某未经登记进入小区高坠死亡，与物业公司未进行登记、监控发现可疑行为，两者没有法律上的应当归责过错。物业公司只是对事发小区进行物业管理，不可能预见到王某某坠楼死亡，因此，物业公司不应当承担赔偿责任。案情回放：王某清、邓某某诉称，王某清系王某某的父亲，邓某某系王某某的母亲。某某物业公司系金坛市亲某家园小区的物业管理公司。2014年3月3日下午2点多，王某某在进入亲某家园小区时，小区保安未经盘查登记，直接放其进入小区。王某某在进入小区后径直进入5号楼，十几分钟后王某某从18楼楼道窗户坠下，当场死亡。后发现5号楼楼道口的自动门禁是敞开着的，电梯监控是坏的。警方立案并进行侦查后，未发现有犯罪事实，也排除了他杀的嫌疑，初步认定为自杀。死者家属即王某清、邓某某在悲伤之余，认为小区物业存在管理上的过错，应该对王某某的死亡承担一定责任。为此，诉至法院，请求判令某某物业公司赔偿其事故损失人民币250586元（死亡赔偿金279160元、精神抚慰金50000元、丧葬费25319.5元、处理丧事人员误工费1500元、处理丧事人员交通费2000元，以上合计元，要求某某物业公司承担70%）；诉讼费由某某物业公司负担。亲某家园小区的物业管理公司，即某某物业公司收到诉状后，答辩称，1、某某物业公司对王某清、邓某某无任何侵权行为；2、亲某家园小区建设符合国家的要求，死者从窗台坠落因系攀爬或者翻越才能发生，坠楼是没有任何外力作用下发生的，系死者自主行为所致，故责任应当由死者自负；3、某某物业公司与业主之间系物业服务关系，根据合同相对性原则，死者不享有物业合同的权利，因此，某某物业公司无需对死者承担任何物业合同上的义务，同时如果王某清、邓某某的所谓理由成立，那么也应当是由该幢楼的全体业主承担责任，而非由提供物业服务的某某物业公司承担。综上，请求法院查明事实，依法驳回王某清、邓某某对某某物业公司的诉讼请求。一审法院裁判：一审法院经审理查明，2014年3月3日下午2点多，王某某进入亲某家园小区，并进入5号楼。十几分钟后王某某从18楼楼道窗户坠下，当场死亡。2014年3月14日，金坛市公安局聘请有关人员，对王某某进行了尸体检验鉴定。鉴定意见是王某某符合高坠致颅脑损伤、创伤性休克死亡。2014年3月21日，金坛市公安局对王某清、邓某某控告的王某某非正常死亡案，以没有犯罪事实为由，出具不予立案通知书。2014年4月1日，金坛市公安局出具复议决定书，维持不予立案决定。法院查明，某某物业公司物业人员未对王某某进行登记，事发时5号楼监控损坏，未能拍摄事发过程。王某清系王某某的父亲，邓某某系王某某的母亲。原审中，王某清陈述死者王某某在聋哑学校上学，是初中文化程度，除了聋哑，无智力障碍。一审法院认为，双方的争议焦点是某某物业公司是否存在物业管理疏忽，其对王某某的高坠死亡是否承担赔偿责任。对外来人员进行登记及巡逻监控义务，仅相对于小区业主而言，而王某某未经登记进入小区高坠死亡，与某某物业公司未进行登记、监控发现可疑行为，两者没有法律上的应当归责过错。某某物业公司的防护栏等措施高度均达标，足以避免安全意外事故的发生。某某物业公司已经尽到了管理维护义务，对王某某死亡后果并不可能预见。故王某清、邓某某要求某某物业公司承担赔偿责任，证据不充分，不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回王某清、邓某某的诉讼请求。二审法院审理情况：对于这样的判决结果，死者家属当然不能接受，在法定的上诉期内提起了上诉。上诉人王某清、邓某某上诉要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。死者家属认为：第一，某某物业公司工作人员未尽到管理维护职责，相关设施存在严重问题，该公司的物业管理区域存在安全隐患，该行为与其子王某某坠落死亡有因果关系，应当承担赔偿责任。王某某进入小区时，公司物业人员未对其进行询问、登记，而让王某某顺畅进入小区；事发5号楼门禁损坏，王某某顺利登楼；监控设施损坏，导致公安机关不立案，无法侦破。第二、原审判决适用法律不当。某某物业公司管理的小区为居民区，不是宾馆、商场等公共场所，原审法院判决某某物业公司不承担赔偿责任明显不当。三层以上楼道口窗户没有安装防护栏属于高度危险作业，根据无过错赔偿原则，某某物业公司应承担主要责任。某某物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确得当，请求二审法院查明事实，依法驳回王某清、邓某某的上诉请求。对小区外来人员进行登记，是依据物业服务合同，公司对小区业主应尽的义务，本公司对死者没有任何的法定义务或者责任。本公司管理的窗户窗台等设施高度经过建筑主管部门的检验验收，符合国家标准，不存在王某清、邓某某所说的没有安装防护栏，属于高度危险作业这一情况的存在，在正常情况下，本公司管理的小区设施已经足以避免安全事故的发生。二审中，上诉人王某清、邓某某对原审查明的事实有异议，称原审法院漏查了事实，即未查明某某物业公司对于亲某家园小区的服务管理范围及履行的管理义务，某某物业公司所管理的物业区域存在安全隐患，没有进行定期维护消除隐患，比如未监控管理、没有安排保安进行巡查巡视、亲某家园五号楼三层以上的楼梯窗口没有安装防护栏、五号楼门禁门敞开、电梯监控损坏、小区楼房的防护栏高度没有达标等。二审法院裁判：二审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，王某清、邓某某主张某某物业公司所管理的物业区域存在安全隐患，并提交事发现场照片4张予以证明，但是，该照片显示有阳台的建筑物部分均有防护设施，而根据原审法院勘查现场的照片，某某物业公司管理的楼道口里的窗户窗台等设施高度均符合国家标准，因此，对于王某清、邓某某关于某某物业公司所管理的物业区域存在安全隐患的主张，本院不予采纳。某某物业公司作为物业公司，只是对事发小区进行物业管理，不可能预见到王某某坠楼死亡；而某某物业公司存在的未对访客登记、门禁敞开和监控设施损坏等物业管理疏忽行为，并不必然导致王某某死亡结果的发生，两者不存在必然的因果关系，因此，原审法院对于王某清、邓某某要求某某物业公司承担赔偿责任的诉求不予支持并无不当。综上，王某清、邓某某的上诉理由不成立，对其上诉请求，二审法院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院予以维持。据此，江苏省常州市中级人民法院作为二审法院，于2014年12月15日作出（2014）常民终字第1901号民事裁决书，判决驳回上诉，维持原判。案例二：护栏达标，小伙自杀不可预见，一审法院判决物业不担责裁判要旨：对外来人员登记及巡逻监控义务，是相对于小区业主而言的，如物管未履行职责对业主造成人身、财产损害，物业应承担对业主的相应赔偿责任。但朱某华进入小区高坠死亡，与物业未进行登记、监控发现可疑行为，两者没有因果关系，物业的行为亦不构成法律上的应当归责过错。案情回放：这是一起发生在深圳的高坠死亡案件。2013年3月22日晚上10时许，年仅20岁的男子朱某华来到龙岗区平湖街道某某西苑外，尾随一名业主进入小区，并且跟着刷卡业主进入3栋2单元。随后，朱某华从高处坠落一楼平台，经抢救无效死亡。警方经调查后排除他杀可能，初步认定该男子为自杀。　　朱某华的父母认为，小区的物业管理公司未履行进门登记的职责，未尽责进行巡逻监控得以发现可疑人员，管理存在疏忽，导致朱某华进入小区并意外死亡，侵犯了朱某华的生命权、健康权、身体权，小区的物业管理公司深圳某某物业管理有限公司应当承担赔偿责任。为此，死者朱某华的父母向龙岗区法院提起诉讼，索赔丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计55万余元。一审法院裁决：　　被告物业公司辩称，该公司对小区制订了外来人员出入登记、保安巡查等管理制度，在主要通道、出入口设有监控设施，每层楼公共区域窗户均设置了防护网，顶楼天台设立了安全护栏，高度符合国家标准，并有“严禁攀爬”标志。死者朱某华尾随刷卡业主进入小区单元楼，并有意逃避监控设施，通过消防楼梯到达案发地点，选择坠楼的方式结束自己生命，物业不可预见、不可控制。死者的自杀行为是其主动选择所致，与管理没有任何关联，且事发后物业采取了合理积极的报警、报120等措施，已经尽到了管理义务，对事故发生没有过错。　　龙岗区法院经现场勘查发现，案发单元楼的护栏、窗户高度等均达标，足以避免安全意外事故的发生。公安机关也初步认定朱某华为自杀，无证据证明其高坠死亡为意外事故。物业公司已经尽到了管理维护义务，对其自杀死亡后果并不可能预见。　　一审法院裁判：龙岗区人民法院认为，对外来人员登记及巡逻监控义务，是相对于小区业主而言的，如物管未履行职责对业主造成人身、财产损害，物业应承担对业主的相应赔偿责任。但朱某华进入小区高坠死亡，与物业未进行登记、监控发现可疑行为，两者没有因果关系，物业的行为亦不构成法律上的应当归责过错。因此，法院对原告主张不予采纳，一审驳回原告诉讼请求。　陈伟律师点评：近年来，屡次发生高楼坠亡的事件，那么在这些事件中，小区的物业管理公司是否应当承担责任，北京市炜衡（深圳）律师事务所陈伟律师认为，应当视具体情况而定，不能一概而论。如果是小区业主发生坠亡，并且物业管理存在过错，那么物业管理应当承担一定的赔偿责任。但是，如果对于外来人员，在没有经过登记，而是采取尾随进入小区，或者通过其他途径进入小区，小区物业是否应当承担赔偿责任呢？首先，上述两起案件都是外来人员进入小区，并发生坠亡的侵权案件。第一个案例中的死者是从18楼楼道窗户坠下，第二个案例是高处坠落至一楼平台死亡。均属于侵害生命权的民事案件。争议的焦点在于小区物业管理的疏忽行为，与死者的死亡之间是否存在必然的因果关系。如无因果关系，即便小区物业有疏忽，也无需承担赔偿责任。普通侵权案件适用过错责任赔偿原则，不适用过错推定或者无过错原则，因此，在小区物业没有过错的情况下，不应当承担民事赔偿责任。其次，众所周知，小区物业是小区业主的物业管理公司，小区物业收取了小区业主的物业管理费用，应当对业主负责。上述两个案例中的死者，均不是小区业主。根据合同相对原则，死者不享有物业合同的权利。根据第一个案例的裁判要旨，物业公司对外来人员进行登记及巡逻监控义务，仅相对于小区业主而言，而死者王某某未经登记进入小区高坠死亡，与物业公司未进行登记、监控发现可疑行为，两者没有法律上的应当归责过错。物业公司只是对事发小区进行物业管理，不可能预见到王某某坠楼死亡，因此，物业公司不应当承担赔偿责任。最后，上述两个案例中死者的死亡原因，均经过公安机关侦查，得出的结论均排除了他杀的可能性，第二个案例中公安机关直接认定死者为自杀。对于自杀行为，物业公司已经尽到了管理维护义务，对其自杀死亡后果并不可能预见。如对于外来人员在小区的自杀事件，法院也判决小区物业承担赔偿责任，可能出现结果导向的类似事件发生，不利于实现社会公平与正义的价值取向。综上，根据案例分析得出，如外来人员进入小区，并发生自杀等死亡事件的，小区物业不应当承担赔偿责任。但小区应当及时报警，并协助公安机关的侦查工作。最后，还是要劝诫大家，生命是自己的，但是任何人都没有随意放弃的权利。这个世界很美好，需要我们彼此守候和珍惜。（作者：陈伟）注：陈伟律师原创文章，分享是最大的快乐，欢迎转载。请尊重版权，并注明作者及工作单位，谢谢您！分享知识，传递法治精神！喜欢就分享给你的朋友吧。
本文来源于微信公众号，如有侵权，请与我们联系。
转载请说明出处(112seo.com)。
微信扫一扫
分享文章到朋友圈洛阳俩市民同一天里均遭遇高空坠物 法律责任该如何界定
您当前的位置 ：
洛阳网-洛阳晚报
　　“没有办法，咱只能自认倒霉。”5日，涧西区的李先生和西工区的陈女士均在小区里遭遇高空坠物，虽然一个是被砸伤了头，一个人的爱车“破了相”，可他们发出了类似感慨。说起高空坠物带来的隐患，晚报也曾多次报道过，然而类似事件仍时有发生。遇见高空坠物真的就只能“认栽”吗？昨日，记者就此进行了采访。
　　夜晚走在小区里，突然一块硬物砸伤了他的头
　　昨日上午，当记者联系上李先生时，他正在家中休息。因为头部被“天外来物”砸伤，他只好向单位请假。
　　30多岁的李先生家住涧西区河洛世家小区，5日22时许，他下楼外出，边走边打电话，当走到接近主干道的一栋楼时，突然从天空掉下一块硬物正砸在他的头顶上，疼得他瞬时蹲在地上。
　　“我打完110等待民警时找了找砸住我的东西，可因为附近光线太暗一直没找到。”李先生说，据他猜测，楼上住户抛下的像是个易拉罐大小的瓶子，不过不像是玻璃瓶。出于愤怒，他打电话报警时特意提高了嗓门儿。
　　李先生说，民警赶来初步了解事情原委后将他带回派出所作笔录，尔后又送他到医院包扎伤口，并建议他起诉整栋楼的业主。“打官司耗时费力又花钱，再加上我的伤势不算大，只能自认倒霉了。”李先生说。
　　楼上阳台墙体脱落，爱车“破了相”
　　无独有偶。5日，家住西工区市委家属院的陈女士也有类似的遭遇，只不过受伤的是她的爱车。
　　陈女士所在的小区停车位一直比较紧张。没有车位时，部分业主只得将车停在紧贴楼栋墙体的区域，车子上方正是各家住户的阳台。事发时，陈女士的车就紧贴着楼栋停放。
　　当日18时许，陈女士去开车时，发现爱车车头上面落满了大大小小的水泥块和一些铁架子，车子风挡玻璃、倒车镜、叶子板等部位“破了相”，陈女士见状第一时间想到了墙体脱落。
　　“我抬头一看，果然是墙体脱落，3楼住户家的阳台下面少了一大块水泥，我的车子正好在下面。”陈女士说，拨打110报警后，民警帮其找来了这户60多岁的女业主。不过，让她感到无奈的是，该业主认为墙体脱落并非她的主观行为，无须担责。
　　“民警提议协商解决，可最终我们也没协商出啥结果。”陈女士说。
　　高空坠物，如果无法确定具体侵权人，涉事楼栋全体住户都可能担责
　　记者上网搜索发现，各地关于高空坠物致人伤亡或财物受损的报道，处理起来都比较麻烦。那么，市民遇到高空坠物且人身或财物受损时，该如何应对呢？
　　重庆路派出所民警说，他们在接到高空坠物事件报警后，如果坠物来源不明，一般会通过调取监控、上楼走访等方式调查，致人身或财物受损的多会先行调解，调解不成则建议涉事方诉求法律途径解决。
　　河南瀚冶律师事务所主任张新建说，高空坠物，无论是故意还是意外都被认定是一种侵权行为。致人重伤或死亡，还可能构成刑事犯罪，应当由坠物所有人或者使用者来承担，即使有些坠物并非人为，责任人也要担责。
　　另外，根据侵权责任法第八十七条规定，如果无法确定具体侵权人，涉事楼栋全体住户均存在加害可能性，应承担补偿责任；如果业主能将责任人找出来，则让其承担全部责任。同时，还应该追究相关单位或者相关管理部门的责任。
　　延伸阅读
　　高空坠物砸伤路人遭集体起诉
　　两楼层住户被判赔1.3万余元
　　据中新网报道日，新疆男子丁某路过一栋居民楼时，被突然掉下来的装有玻璃瓶的一袋垃圾砸伤，致使其头部、眼睛、脸部多处被划伤，花去医疗费1万余元。由于不能确定是从哪一层扔下来的垃圾，他将二至五层的居民全部告上法庭，要求赔偿各项损失。后经法院审理认为，二层、五层住户能够拿出证据证明自己不是侵权人，证据确凿，事实清楚，排除侵害嫌疑；三层、四层住户虽否认自家坠物致伤丁某，但并未提供相关证据证明。根据过错推定原则及侵权责任法相关规定，判决该两楼层住户共承担医疗费、误工费、交通费等各项费用共计1.3万余元，案件受理费由两楼层住户各承担一半。（洛阳晚报记者 张庆旭 通讯员 任浩）
[ 责任编辑：马佳佳]
版权声明：洛阳日报报业集团版权所有，未经书面授权，禁止复制、转载或建立镜像等。
联系电话：0
洛阳日报报业集团简介 |
| 诚聘英才 | 　
　　 　　　　
网络服务：(6
业务咨询：(8
地址：洛阳新区开元大道218号 报业大厦22层 邮编：471023
本站法律顾问 河南中冶律师事务所 张彦立 不良信息举报电话：（05悬赏5积分我来回答
提问者:&&RA&|[辽宁 沈阳];& 10:54:00
全国最大免费法律咨询中心，等您法律在线咨询！
回答者专区
咨询时说明来自中顾网
好评指数:233
回复时间: 11:02:00
所有者和管理者承担责任，需要法律帮助联系马律师。qq：.
咨询时说明来自中顾网
好评指数:30
回复时间: 20:18:00
本律师愿意提供帮助
系统自动回复
尊敬的用户您好，如果您的问题还没有律师回复，或者当前律师的回复还没有解决您的问题，建议您直接找或者电话咨询（请说明来自中顾法律网），快速解决您的问题。您也可以拨打全国免费法律咨询热线：400-000-9164，进行电话咨询。
等待您来回答
请输入问题标题！(至少含有6-60个汉字)
注：请选择事情发生的地区
专业律师推荐
专业房产纠纷律师咨询
明星吸毒已经不是什么新鲜的
十二届全国人大三次会议全体
中顾法律网版权所有 Copyright
国家信息产业部备案 鲁ICP备