1.298元/1年/1个账号2.主从账号方便管理3.集中开发票，方便报销宜兴市正益环保科技有限公司与江苏京元节能环保有限公司分期付款买卖合同纠纷二审民事判决书关联公司：关联律所：相关法条：宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡商终字第0533号上诉人（原审原告、反诉被告）宜兴市正益环保科技有限公司，住所地宜兴市周铁镇建湖村。法定代表人潘正益，该公司总经理。委托代理人裴伯平，法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏京元节能环保有限公司，住所地宜兴市新庄街道震泽路。法定代表人王盘元，该公司总经理。委托代理人杜勇，法律工作者。上诉人（以下简称正益公司）因与被上诉人（以下简称京元公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜周商初字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院于日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正益公司一审诉称：其与京元公司有多年业务往来，由其向京元公司提供树脂产品。截至日止，京元公司共向正益公司购买515954元的树脂产品，京元公司共计支付货款370000元，尚欠货款145954元。经正益公司催要货款无果，遂诉至法院，请求判令京元公司立即支付货款145954元及该款的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。京元公司辩称：对于其和正益公司发生的树脂往来金额没有异议，但京元公司支付的货款正益公司少算了200000元，故正益公司应返还京元公司54046元。正益公司的诉请应予驳回。京元公司并反诉称：由于京元公司法定代表人王盘元和正益公司法定代表人潘正益的儿子潘某某是亲戚，京元公司与正益公司一直有树脂的业务往来，共计往来金额为515954元，京元公司于日、3月10日、8月1日分别支付了120000元、200000元、150000元，合计470000元。到日，京元公司考虑到潘某某资金困难，双方生意还可能继续，又支付了100000元，京元公司共计支付570000元，故请求正益公司返还京元公司多付的货款54046元并承担本案的反诉费。反诉被告正益公司辩称：京元公司在日再付给正益公司100000元，表明京元公司在该日期前还结欠正益公司货款。日潘某某所签字的两张总金额为200000承兑汇票是潘某某向京元公司法定代表人王盘元之弟王某某的借款，京元公司将该两张承兑汇票作为京元公司的付款凭证，是不应该的。京元公司的反诉请求应予驳回。原审法院经审理查明：正益公司与京元公司从2010年8月至2011年8月发生树脂产品的交易往来，共计金额515954元。京元公司于日、8月1日分别支付120000元、150000元，合计370000元，对此双方均无异议。对于潘某某于日从京元公司收取的共计200000元的两张承兑汇票（票号为GA／的100000元承兑汇票和票号为GA／的100000元承兑汇票）是否是京元公司支付的树脂货款存在争议。双方就此进行举证质证：1、正益公司申请证人潘某某到庭作证，潘某某陈述争议的200000元承兑汇票是在日其向王某某借款时拿取的，当时其在两张承兑汇票复印件上签字后将复印件交给王某某的；另正益公司提供相应的还款凭证予以佐证，证明已经代潘某某归还该笔借款。京元公司申请证人王某某到庭作证，王某某陈述其借给潘某某的是现金不是承兑汇票，潘某某向其出具借条，正益公司的潘正益为潘某某还款200000元后就将潘某某所写借条归还给潘正益，并对正益公司提供的还款凭证予以确认。2、正益公司提供日至日的送货单，证明自日至日期间正益公司共送货122921元，京元公司在日支付120000元。至日正益公司才继续送货，按照交易习惯，京元公司不可能在只欠正益公司2921元的情况下于日再支付给正益公司200000元货款，这不符合双方先送货后付款的交易习惯。京元公司认为潘某某当时是正益公司的法定代表人，潘某某和京元公司法定代表人王盘元又是亲戚，正益公司和京元公司没有签订合同也没有约定是先送货后付款还是先付款后送货，故不是严格按照交易习惯操作，正益公司当时资金困难，潘某某去京元公司财务处拿取200000元承兑汇票。3、京元公司提供有潘某某签字的承兑汇票复印件以及相应的账本账册原件，认为日潘某某作为正益公司法定代表人去京元公司拿取两张共计200000元的承兑汇票即为京元公司支付的货款。正益公司对“潘某某”签名予以认可，但是对京元公司提供的承兑汇票复印件和账册中原件的异议如下：一、原件已经装订成册，故京元公司在提供该证据的复印件上应该有装订的痕迹，但事实上却没有；二、账册原件上写有“周铁化工防腐正益环保科技”字样，复印件上却没有，故正益公司认为京元公司的账册是重新装订的，是伪造账册。京元公司陈述提交给法院的承兑汇票复印件是在潘某某拿取承兑汇票之时就复印几份存放在公司的，所以和账册中的原件不一样，“周铁化工防腐正益环保科技”是京元公司会计做账册时写上去的，至于重新装订账册是财务人员在使用和管理账册过程中的正常行为，不是伪造账册。正益公司还依法请求调查京元公司2011年3月份的纳税报表，为查明事实，法院依法去税务部门调取了京元公司2011年3月份的增值税纳税申报表，但不能显示争议的两张共计200000元承兑汇票的相关信息。另法院要求京元公司就前述两张承兑汇票的合法来源作出解释，京元公司会计尹某某陈述正益公司和京元公司都是家族企业，这两张承兑汇票是王某某（系王盘元之弟）来京元公司要求贴现，王某某和王盘元是亲戚，京元公司同意贴现，京元公司于日支付给王某某现金60000元，同日通过尹某某的银行卡转账给王某某银行账户135000元，合计195000元，京元公司通过贴现获取5000元，尹某某作为京元公司股东，其个人银行卡也经常用于公司资金往来，为证明该事实，京元公司提供尹某某的股东身份证明、公司内部账页、银行交易查询单予以佐证。另查明：潘某某自日起至日期间为正益公司法定代表人。上述事实，有送货单、支付凭证、承兑汇票复印件、记账凭证、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为：本案的争议焦点为潘某某于日签收的两张共计200000元承兑汇票是否是京元公司支付正益公司的货款。根据我国法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如当事人对同一事实分别举出相反证据，但没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。以下就正益公司和京元公司提供的证人证言和相关证据及法院调查的情况进行综合分析：第一，由于潘某某与王某某之间对借款标的的形式是本案争议的两张承兑汇票还是现金陈述不一致，故无法认定潘某某签字的两张承兑汇票是从王某某处获取；第二，京元公司持有潘某某本人签收的两张承兑汇票复印件并向法院提供了该承兑汇票是通过为王某某贴现并支付相应对价而获得的证据，可以认定京元公司是该承兑汇票的合法持有人，潘某某是从京元公司处获得该承兑汇票。从京元公司账册看，该公司已经将该承兑汇票入账，从税务部门依法调取的增值税纳税申报表上不能分析出京元公司未将该承兑汇票入账，故无证据证明京元公司在伪造账册。日潘某某作为正益公司法定代表人去京元公司拿取该承兑汇票的行为应视为职务行为，非潘某某个人借款行为，潘某某收取款项后未交正益公司财务，系正益公司内部财务管理问题。由于正益公司和京元公司均为家族企业，当时潘某某和王盘元又系亲戚，截止日京元公司虽结欠正益公司2921元，但正益公司也无充分的证据能证明京元公司支付正益公司潘某某两张承兑汇票的行为违反双方的交易习惯。故日潘某某从京元公司获取的两张共计200000元的承兑汇票系京元公司付给正益公司的货款，加上京元公司已经支付的370000元，京元公司共支付货款570000元，与交易总额515954元相革，正益公司应返还京元公司54046元。2013年8月，该院作出判决：一、正益公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还京元公司货款54046元；二、驳回正益公司的诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3219元，诉讼保全费1370元，两项合计4589元，由正益公司负担。本案反诉案件受理费减半收取576元，由正益公司负担（该款已由京元公司垫付，正益公司于判决发生法律效力之日起10日内将此款直接支付给京元公司）。原审判决后，正益公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实完全错误，潘某某向王某某借的20万元已全部还清，王某某原审出庭作证也予确认，该借款与公司的货款无关。京元公司认为其是票据的持有者，付给正益公司是货款，实质上一种欺诈行为，理由是：一、王某某和王盘元是亲兄弟，王某某将潘某某签字的两张承兑汇票交给王盘元，王盘元持有两张承兑汇票复印件向原审确认付的货款；二、从京元公司会计尹某某陈述及账册反映，日原审立案时，京元公司帐面结欠正益公司货款145954元，未有两张承兑汇票记载；三、日庭审中，京元公司提供的2011年3月的记账凭证，从新旧程度及制作日期和笔迹可看出是2013年重新制作，原来没有该笔账；四、原审承办人单方面向尹某某了解有关两张承兑汇票的情况，且尹某某与王盘元系夫妻，与承办人同住一镇，有利害关系，所作笔录不真实，不能作为证据使用。五、潘某某虽曾是正益公司的法定代表人，但收受货款均有潘正益经办，即使在承兑汇票上签字也只是潘某某的个人行为，与正益公司无关。综上，请求二审撤销原判，判令京元公司立即支付货款145954元，及自日至付款时止的同期银行贷款利息，并承担一、二审诉讼费用。京元公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，正益公司上诉请求不能成立，应予驳回。一、京元公司是本案所涉20万元承兑汇票的合法持有人，通过贴现的方式合法持有，原审已作调查，正益公司也无相反证据证明；二、日潘某某收取20万元承兑汇票的行为是职务行为，当时潘某某是正益公司的法定代表人；三、20万元承兑汇票的复印件与账册中潘某某签字的承兑汇票复印件的差异，因潘某某收取20万元承兑汇票后复印了几份留存的，单位会计做账时为方便管理记忆，添加“周铁化工防腐正益环保科技”。重新装订账册是财务人员使用和管理账册的正常行为，不是伪造账册；四、原审以职权所作调查真实可信，承办人与王盘元同住一镇，并不构成法律上的利害关系。本案经二审审理，查明的事实与原审查明事实基本相同。本院认为：正益公司与京元公司之间树脂产品买卖关系有效。本案的争议焦点是潘某某于日签收的2张金额各10万元的承兑汇票是否能作为正益公司的欠款抵偿京元公司货款。从现有证据看：一、京元公司持有潘某某本人签字的2张金额各10万元的承兑汇票复印件，并提供了该2张承兑汇票其经向王某某贴现支付相应对价取得的证据。二、潘某某、王某某原审证言表明两人之间有资金往来，潘某某认为其于日向王某某借得20万元承兑汇票，已由潘正益为其归还，但王某某否认出借20万元承兑汇票，而是现金20万元，确由潘正益归还，并将潘某某书写的借条也交给潘正益，其未向潘某某出借本案所涉的两张承兑汇票。借条内容也不能证明归还该承兑汇票。三、京元公司对于其提供的承兑汇票复印件和帐册中原件差议的解释，尚为合理，不足以认定正益公司诉称的京元公司帐册伪造。四、双方存在业务往来，又有亲戚关系，正益公司法定代表人潘某某从京元公司支取两张承兑汇票，并签名留存该承兑汇票复印件，符合常理，尽管正益公司陈述公司收受货款由潘正益经办，但不能否认潘某某支取承兑汇票的事实。五、京元公司结欠正益公司树脂产品货款145954元（515954元－120000元－150000元－100000元），潘某某支取的两张承兑汇票与上述京元公司欠款相抵，正益公司尚需向京元公司返还54046元。综上，现有证据不足以否定正益公司法定代表人潘某某任职期间从京元公司支取金额20万元承兑汇票的事实，也不能证明该20万元承兑汇票已予归还。原审判令正益公司向京元公司返还款项54046元并无不当，应予维持。正益公司上诉诉称及其理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3219元，由正益公司负担。本判决为终审判决。审判长　　毛云彪审判员　　费益君审判员　　王立新二〇一三年十二月九日书记员　　吴　君置顶反馈APP微信天眼查公众账号电&&&&&&&话 : 400-871-6266工作时间 : 周一至周五 9:00-18:30在线客服 :商务合作 : 全国企业信用信息公示系统中国裁判文书网中国执行信息公开网国家知识产权局商标局版权局固定电话：400-871-6266版权所有：北京金堤科技有限公司(C)2015 JINDIDATA 京ICP备热点：&&&&
宜兴曝3.7亿承兑汇票诈骗案 银行称不影响安全
　　前日，网络传言宜兴市发生了一起特大诈骗案，有犯罪团伙通过优惠贴现费率的方式套取数亿元的银行承兑汇票，得手后逃之夭夭，其结果可能会导致不少上当企业破产，当地银行资金也因此受损。昨日宜兴警方发布消息称，此案已经告破，目前包括储浩杰在内的8名涉案人员已经被抓获。此案涉及重庆、常州、宜兴等地多家企业，涉案金额3.7亿元。
　　快报记者 金辰 陈超
　　警方证实涉案金额3.7亿
　　据知情人透露，5月28日重庆一女商人到宜兴来追讨一笔涉及3亿多元的银行承兑汇票资金，却发现所谓中间人储浩杰已经失踪，该商人遂向重庆警方报案，此案由此案发。
　　宜兴警方有关负责人昨日告诉记者，目前警方确实在全力处置此事。警方调查发现，涉及到此事的宜兴当地企业、银行并不止一家。宜兴银监办的相关负责人昨日向记者表示，目前可以透露的消息是，此事不涉及伪造承兑汇票等情况，不影响银行的资金安全，主要涉及到的是一些融资的企业，以及借钱给企业的民间人士。
　　昨晚近10点，宜兴警方向记者透露称，5月28日，宜兴公安局接到报案和重庆警方协查请求，称储浩杰涉嫌违反金融法规，以帮助企业、个人贴现为名，骗取大量承兑汇票，套取现金。6月2日凌晨，办案民警在江西黎川县将犯罪嫌疑人储浩杰抓获归案，并循线抓获陈某、史某等7名涉案人员。通过初步侦审，上述犯罪嫌疑人案及重庆、常州、宜兴等地多家企业，涉案金额3.7亿元。
　　受害的多为宜兴企业
　　此前有消息称，涉及此案的主要犯罪嫌疑人储浩杰是宜兴市某钢构公司的项目经理。昨日记者与该公司取得联系，该公司表示储浩杰以前确实是该公司的项目经理，但早在数年前就已经离开，目前在哪工作并不清楚。
　　有知情人称，储浩杰因为工作关系，与宜兴新建、官林当地不少企业主比较熟悉，也有资源能够搞到承兑汇票，通过相关人脉关系，储浩杰遂打起了利用承兑汇票贴现放高利贷的生意。此次案发或与一笔高利贷资金无法按期收回，资金链断裂有关。
　　有知情人告诉记者，受害的企业基本上都是宜兴当地的中小企业，特别是一些急需资金周转的小型企业。涉及此事的还有一些企业的职工。“好多基本上是朋友借朋友的钱，有的连手续都没有办，就为了赚点利息。据我所知宜兴官林有个老板借出去40多万，现在已经不知道问谁要了。”知情人还称，目前警方调查的范围已经扩大到一些参与此事的相关人员，据其所知就有宜兴新建某村的主任史某，还有某企业的业主储某某等人。
　　利用时间差放贷赚利差
　　宜兴当地一家银行的匿名人士告诉记者，承兑汇票本来是保障企业间正常交易的。比如甲方从乙方购买一批货物，金额1万元。按照常理甲方需要向乙方立即支付1万元货款方可提货。此时，甲方就可向银行申请开具1万元的银行承兑汇票，再将该承兑汇票给乙方。乙方可以在一定的时间里向银行申请贴现1万元货款。对于乙方而言，收这1万元货款有了银行的信用保证，不用担心拿不到钱；对于甲方而言，也不用立即付钱，而是等银行承兑汇票到期方才支付；对于银行来说，因为其承担了信用保证，于是可以收取一定的手续费用，每日的费率并不相同。根据银行规定，无论在申请开具票据还是申请向银行贴现时，企业均须出具发票、购货合同等文件，以证明该笔交易确实存在。
　　现在储浩杰的手法用最简单的话说，等于是在甲方、乙方以及银行中间横插一杠子，成了中间人。中间人以优惠的贴现费率吸引乙方将承兑汇票交给中间人，中间人到银行贴现，拿到现金后利用时间差放高利贷，赚取差额利息后再将现金支付给乙方。(责任编辑：UN021)
11-06-07·
11-05-26·
11-05-20·
11-05-11·
11-05-10·
11-05-06·
11-04-28·
11-04-20·
09-04-25·
09-11-15·
沈阳男子曾令军在这不足20平方米的厕所小家生活了五年，还娶了媳妇，生了大胖儿子……
竟然是孩子的妈……
温家宝总理在记者会上表示，现在改革到了攻坚阶段…[]
高清影视剧
汪成荣面临的奖金被收回再分配难题，并不是一个单一事件。[]
数字之道：
搜狐论座：
慢画慢活：
搜狐侃事：
这样逛街图什么呢……
近期热点关注宜兴哪里可以承兑汇票贴现呢?_百度知道
宜兴哪里可以承兑汇票贴现呢?
我有更好的答案
每个地方都有很多人做这个的。主要是谈好点位
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
承兑汇票贴现的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。无锡，江阴，宜兴有没有能贴现电子承兑汇票的。还有怎么操作？_百度知道
无锡，江阴，宜兴有没有能贴现电子承兑汇票的。还有怎么操作？
本公司再上海，可以全国承兑汇票贴现，一手带行，可以做买断查打当天，票不离手可以放心的
采纳率：63%
本司位于南京，可以操作。只要背书就可以打款
一般要先背书，再打款，但额度大时可以商量，到时可以联系！
为您推荐：
其他类似问题
承兑汇票的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。宜兴市人民检察院追诉的吕达涉嫌票据诈骗案一审宣判宜兴市人民检察院追诉的吕达涉嫌票据诈骗案一审宣判幸福独角百家号近日，宜兴市人民法院对宜兴市人民检察院追诉的吕达涉嫌票据诈骗案作出一审判决，被告人吕达因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十八万元。宜兴市人民检察院在审查徐某、王某、王某某票据诈骗，徐某、徐某某伪造人民团体印章一案时，发现吕达参与票据诈骗的事实清楚、证据充分，而公安机关未对其采取侦查措施，遂于日向公安机关发出《补充移送起诉通知书》，公安机关即展开对犯罪嫌疑人吕达的侦查工作，于5月22日移送宜兴市人民检察院审查起诉。经审理查明：2015年8月，被告人吕达、徐某（另案处理）合谋采用变造银行承兑汇票贴现、出售方式骗取钱款，由吕达负责到广东、天津进行票据变造，二人商定好分赃比例。2015年9月至10月间，徐某从他人处借得开具承兑汇票的保证金，委托相关企业从银行开具大小不等面额的承兑汇票。徐某将开具的大面额承兑汇票复印后，贴现给徐某某作为还款，由吕达指使他人将19张1万元小面额银行承兑汇票，变造为事先开具的具有真实票号、金额的大面额承兑汇票，并加盖伪造的“宜兴市思远耐火材料有限公司”财务专用章和“李仙寿”法人印鉴进行背书。吕达通过王某（另案处理）将变造的银行承兑汇票交给王某某（另案处理），再由王某某将其中17张银行承兑汇票通过他人贴现，共计骗得人民币654.9575万元。近日，宜兴市人民检察院依法对被告人吕达以涉嫌票据诈骗罪提起公诉。来源：无锡检察院本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。幸福独角百家号最近更新：简介:独特的角度 不一样的世界作者最新文章相关文章