进化之地第一章通关摘要
进化之地第一章通关
进化之地第一章通关
[摘要]今天手游TV小编给大家介绍的是《进化之地第一章通关攻略图文详解 进化之地第一章怎么过》。你当前的位置：&&&《超级英雄》超进化来一碗
《超级英雄》超进化来一碗
作者：九游 发布时间： 20:12:00
超进化来一碗
总觉得你的卡牌进化太慢？总觉得橙卡一大把，还是不够打？总觉得至尊卡牌的属性加成力不从心？值此超级英雄5月20日一周年倒计时八天之际，官方为各位英雄开通了超进化功能。不进阶，不转生，卡牌照样可以任性加属性！
超进化卡牌需求
只有橙卡才能使用超进化功能
只有进阶+20以上的伙伴才能进行超进化 超进化材料l 超进化需要使用其他卡牌作为材料
超进化的材料必须为1级，无进阶，无转生，无属性改造的卡牌
超进化的材料是自动选择的，默认选择排序：1、进阶等级最低，2、转生等级最低，3、卡牌等级最低
如果玩家卡牌大于1级或有进阶、转生，将会提示玩家：您的材料中部分伙伴等级大于1（进阶等级大于1，已经转生），是否继续进行超进化？
玩家使用等级大于1的卡牌作为材料时，将经验储存到经验池中
玩家使用进阶等级or转生等级大于1的卡牌作为材料时，将进阶使用的卡牌和转生使用的卡牌返还
玩家使用属性改造的卡牌作为材料时，返还能晶
超进化的阶段
橙卡→橙卡（+）→橙卡（++）→红卡→红卡（+）→红卡（++）→金卡
超进化效果
超进化可以为卡牌增加基本属性
超进化可以为卡牌增加属性攻击和属性防御
超进化可以提升卡牌的技能等级上限
超进化可以提升卡牌的品质
此外，超进化还可以改变卡牌的外框和ICON的外框，卡牌颜值瞬间提升。怎么样？想让你的卡牌更加狂拽酷炫吊炸天吗？快来《超级英雄》体验超进化吧！
苹果版下载
超级英雄安装包下载
点击下载按钮，或用手机二维码扫描可直接下载对应安装包！
超级英雄 1.8.4 安装包
大小：380.1M
超级英雄 1.7.8 安装包
大小：260.0M
超级英雄官方电脑版下载
大小：54.64MB超级英雄何苦为难超级英雄 | 科学人 | 果壳网 科技有意思
超级英雄何苦为难超级英雄
bvs 超人 蝙蝠侠 DC 伦理学 哲学
本文作者:欧罗巴钟二少女
无论有没有超能力，超级英雄们之所以是超级英雄而受人爱戴，大多是因为他们把自己的力量用在了有益的事业之中——换句话说，大多数超级英雄都是好人。按理来说，好人和好人在一起的时候应该其乐融融大和谐，甜甜蜜蜜投身到为人民服务的伟大事业中去。然而近期荧幕颇不太平：漫威宇宙内战一触即发，DC的超人与蝙蝠侠也不甘寂寞地开战。大家都是好人，为何彼此看不顺眼？
对这个问题，不同的人会有不同的解释。一位先哲曾经说过，哲学家们总是试图解释世界。不看这句话原有的讽刺意义，它还暗示了两点：（1）寻求解释是人类的偏好之一；（2）哲学家们作为人类的一个分支，通常对差不多的那些解释不大满意。实际上，对于“好人何苦为难好人”这类问题，哲学家们自古以来就在讨论，而且至今（不出意料地）仍然在许多方面悬而未决。
而最明显的一个问题就是：“好”到底意味着什么。
英雄的黑暗侧面：何为善行？
古代哲学家们心目中的超级英雄未必是好人。他们那个时候的英雄，虽然具有卓越的力量，但在道德上与今日形象相去甚远：盗窃、下毒、欺骗是他们常用的手段，海格力斯的十二桩丰功伟绩里，不知道有多少人在大力神身后跳着脚骂。阿伽门农和阿喀琉斯合伙去打仗，已经兵临城下了，却为分配掠夺的财产吵得一塌糊涂。后世思想家对此的评价是，简直是两个宠坏了的任性顽童，他们是英雄不是因为他们从事善举，而是因为他们拥有超出常人的强大力量，并且心安理得地享受和践行这种力量，包括争抢荣誉和凌驾于普通人之上。
就算是救公主，海格力斯也没问公主怎么想呀……图片来源：tumblr
这种个性对于哲学家并不陌生，在《理想国》里，和苏格拉底展开辩论的诡辩学者色拉绪马霍斯就认为，正义就是强者的利益。但随后的对话显示，色拉绪马霍斯的这个观点只是轻率地把“强者的利益”这个概念不加甄别地视为不得不服从的规约，他并没有认真考虑过“正义”，或者古典学者们思考的“善”的概念。强者滥用自己的强力以获得他人服从，但服从并不能使强力就变成正义。在《苏格拉底见游叙弗伦》这部短篇里，苏格拉底进一步和青年游叙弗伦讨论正义是什么的问题：游叙弗伦的父亲发现一个奴隶犯罪，于是把他捆起来丢在外面，结果那个奴隶死了。游叙弗伦认为奴隶之死是其父造成的，因此前往控告其父谋杀。苏格拉底询问他，为何他认为这是正义的？
苏格拉底提出的问题，在今日超级英雄们身上仍然可见其回响。现代超级英雄们和他们的古代先辈一样，践行自己的能力，立下惊人伟业。然而，和先辈不同的是，他们为自己立约要遵循公共利益（否则的话，我们就会称他们为反英雄或者超级恶棍）。这就意味着，他们的行动也将面临关于正义的种种疑问——基本上可以归纳为两个问题：
（1）他们是否在借正义之名滥用力量？
（2）他们如何证明自己的行动是出于正义的？
在许多单纯的情境下，这两个问题不难回答。当超人飞去拯救一个身陷危险的人类，这显然不是滥用他的飞行技术，也显然没有理由认为这种行动是非正义的。但哲学家会问一些令人尴尬的问题：如果超人跑去发电，他可以生产出大量清洁无污染的能源，大大缓解现在的环境问题所带来的社会压力。那么他为什么选择飞来飞去拯救身陷危险的人类，而不是发电呢？他由何判断前者更符合正义？就算同样是救人也会遇到类似的困境：如果他无法同时拯救所有人，那么他又如何判断，谁更不应该得到他的帮助呢？一个飞来飞去拯救地球的超能力外星人还有更深远的影响：一个拥有超常力量的雪肤黑发美籍外星人，穿着特别精悍的制服，到处拯救人类，是否会引起社会对于“完美”的单一想象，进而把现有的社会缺憾为“不正常”的？这固然挽救了许多无辜者，但或许也会让人们把责任推卸给他，掩盖了社会在某方面的缺陷和它的自我修复机会？
《守望者》中的曼哈顿博士大概是个例外：他利用自己控制粒子的能力从事物理学研究，还为人类提供能源。图片来源：zombiesruineverything.com
这个问题在蝙蝠侠出没的哥谭市表现得更为严重。从蝙蝠侠于20世纪30年代出场打击犯罪至今，世界大战都打过一次半了，哥谭市还是一团糟。是，剧情设定哥谭腐败无可救药，但从政治学生的视角来看，即使在虚构漫画里这也是不正常的。哥谭市的好警察们是不是认为，只要掌握了云层投影技术，就不需要解决他们行政和司法系统的无能和腐败了呢？（在许多蝙蝠侠电影的结局里，蝙蝠投影灯是作为“正义归来”的符号出现的。说真的，把正义寄托在一个半夜戴着头套出去打人的义警身上，我觉得哥谭人民的正义感也是完蛋了。）
善行的崎岖之路：何为正义？
古希腊人对英雄的定义比较粗暴。为凡人所不能为、不敢为，坦荡恣肆，便是英雄气概了。但这样的英雄又骄傲又任性，也难怪他们互相之间总是打来打去的。古希腊传说故事里的英雄不是完美的，他们有自己欲求和冲动，并且不能控制行为后果，只是凡人当中比较超级的那一拨；而凡人们本来也喜欢打来打去。
为了解决这个问题，古典政治学家们想了个辙：假如我们可以规定什么是绝对正确的、唯一的最高价值，其他所有的价值都是从这个唯一价值里衍生的，那么人们就可以明辨是非，减少公共领域的纷争了。
这就是“何为正义”： 古典政治学的基准之一。
这个思路很有道理，但是正如苏格拉底问游叙弗伦的：“你认为控告你父谋杀是正义的，但是亲子相隐就不是正义的了吗？执行法律是正义的，保护家人就不是正义了吗？”
说到底，“正义”是个很难达到的概念。这么说并不是为了强调达到它所需的努力之艰辛或者暗示超级英雄们的成就惊人，它就是客观上很难达到——无论是在实践中，还是在哲学理论里；无论践行者是平凡的不完美的我们，还是卓越的超级英雄。究其原因，可能是因为我们人类至今也没办法斩钉截铁地确认：在命运的洪流里，到底什么才是毫无疑义的“好”。
正义的定义也随着历史而不断地改变。古希腊时期的哲学家被苏格拉底问得落荒而逃，关于正义，他们留给我们的是一大堆（至今尚未解决的）问题。，在漫长的中世纪里，人们认为正义完全取决于神，悖神就是邪恶可诛。然而神又不会每件事都跑出来说“这个我同意那个我反对”，还不是靠信徒们自己脑补。脑补的结果比如迫害女巫之类的事情大家也都知道了。把正义寄托在不能明确表达喜恶的神身上，不靠谱。
功能主义伦理：无法避免滥用
近代以来，社群和国家代替神意，开始成为正义的落脚点。一度成为主流的功能主义（也译作功利主义）伦理观念认为，人们在自己的能力许可范围内，实现共同利益最大化是正义的。功能主义非常实用：它让人们明白，个体的微小获利有可能意味着整体在当下和未来的巨大损失——想一想工业污染问题，或者清除广场上的口香糖的额外支出就明白了。出于对人类理性的信任，功能主义指望人们意识到公共事务与自身利益的密切关系，并且寄望于人类的联合所带来的前所未有的发展前景。在这种观念的主导下的英雄，显然会把注意力放在集体和人民的福祉之上（而不是像古希腊人那样单纯地炫耀力量）。
这种观点所遭受的批评之一是，它倾向于把一些无价的，或者伦理上意义重大而难以归类的价值，和那些可以计算、可以累加的货物放在了同一个天平上。这就必将遭遇第一问题：“他们是否在借正义之名滥用力量？”如果一个人真的认为，比起最大化的共同利益来说，较少的那一边是可以（甚至应该）牺牲的，这在20世纪的历史中最终会演变成极端的邪恶——比如，主动甚至残忍地消灭弱势者和少数派。这种邪恶的可怕之处不仅仅在于被害者的无辜，更在于它把普通人变成了精神变态的杀手。执行这些命令的人，有些可能是一般意义上的好人：忠诚的军人、温柔的亲人、慈爱的市民。他们在执行残酷谋杀的时候，要么坚信自己是在执行正义的命令，要么是根本没有意识到自己的行为与道德感完全相悖。
在《守望者》中，曾经的超级英雄阿德里安o维特对利益最大化的追求催生了极致的邪恶。图片来源：blastr.com
如果人们允许一个坚信功能主义伦理观念的超级英雄来做决定，他也许会毫不犹豫地扳动道岔，让命运的车轮从无辜少数派身上碾过。这也将意味着人们放弃自由意志、努力的意图和自行决策的权利，将命运交付到这一类“完美”的“超人”手中，并且完全无法判断他什么时候是在执行职责，什么时候是在滥用力量。他也许只是在用他心中的那个“正义”图景，挤掉其他人应有的权利，把正义的概念拓展到了正义不应涵盖之处而已。
换言之，功能主义伦理难以避免滥用，难以回答第一个问题。在这个体系下，人们会做得“太多”。
也许在非关核心价值（比如那些无价的人类权利）的选择中，功能主义伦理仍然是个很好的参考标准（比如选择机场还是选择鸟类保护区），但是我们仍然希望能有其他选择，能把我们从这种一不小心就滚向“超级邪恶”方向的哲学里解救出来。在诸多道德体系中，有一种刚好反思了这一倾向，这就是所谓的义务伦理学。
义务伦理：无法证明来源
以结果来衡量善恶的功能主义伦理把自己带进了沟里，也许是因为行为的结果本来就不能一概而论。那我们能不能回顾过程，仅仅评价行为本身？去实体化的伦理学或曰义务伦理学，引入了有自由意志的道德主体来讨论这些问题。
“有自由意志的道德主体”是个关键概念，它涉及到一系列漫长论证和概念界定，在这里只能简单粗暴地解释：所谓道德主体，是个有能力和意愿从事有道德行为的个体（可以不是人类，比如超人），同时必须具有理智（比如忍者神龟、神奇四侠里的石巨人这种超级英雄们也是道德主体，但普通的小龟龟和小石头就不是）。
有了为他人谋福利的意愿和行动能力，也有明辨是非的能力，这个主体就有能力辩称自己的行动是正义的，因为他充分考虑自己的能力所及，并且能够善用这种能力从事有益的活动。这可以解决上一节末尾的问题：超人和蝙蝠侠行善，会导致普通人放弃他们的责任吗？答案是，如果普通人因为超级英雄的存在而放弃自己改善处境的责任，这是他们的不正义，不是超级英雄的锅。超级英雄们的拯救行动本身是正义的。这种伦理观不会赋予超级英雄以更完美的判断能力和更极端的责任，它只是要求人们尽己所能。
但是对超级英雄来说，这并不那么容易。因为义务伦理学关注意愿，因此我们就遇到了第二问题：“他们如何证明自己的行动是出于正义的？”你这么做是出于真诚的正义感，还是因为这么做会显得你更正义一些？蝙蝠侠半夜三更戴个头套出去打人，到底是为了执行正义，还是因为父母被杀的童年阴影让他无法控制自己的暴力倾向，殴打坏人只是为了让自己的良心好过一点？这也能解释为什么他坚决不肯处决坏人而要把他们送往名存实亡的警察系统，即使明知那些最坏的坏人总能逃出来继续作乱。——作为一个义警，他需要证明自己的行动并非是出于私人动机。而他向之提交证明的法官究竟是哥谭市的公职人员，还是自己心中的裁决者，可能他自己也不那么清楚。
蝙蝠侠宁可自己背负杀害哈维·邓特的骂名，也要维护哥谭市民对司法体系的信任，以及邓特的名义推行的《邓特法案》：不经审判即可羁押罪犯。他的行为究竟是出于正义，还是自己的愧疚、偏执抑或是不安全感？图片来源：screenrant.com
此外，超级英雄由于身具某种优势，他们思考和从事自己能力所及的时候，就面临更大的挑战。如果有人扔石头砸你，你不会责备石头，因为石头既没有理智来了解自己被扔的后果，也没有道德感而因此悔恨，或者有力量挣脱扔它的人来避免消极后果。所有的责任都应该归结于那个扔石头的人。但超级英雄们正相反：他们会深刻意识到当自己作出选择时，无辜的人会因此受到的负面影响。比如超人就不得不思考他邪恶的敌人为了迫使他就范而伤害露易丝或者克拉克o肯特的养父母的可能性。当他选择用超级力量对抗邪恶时，就已经把自己深爱的人们置于危险之中。尽管作为义务伦理学者，我们可以宣称伤害亲人并非超级英雄的本意，因此这不是他们的责任；但既然超级英雄们有充分理智可以预计，由于自己足够强大难以击败，自己脆弱的亲人就会成为板上钉钉的目标。那么他们就必须在保护所爱和充分行善之间尽力权衡——可是要多强大的力量才能保护其他人足够安全？有个叫伊森o亨特的人就不信这个邪，后来他的女朋友都死咗；更多的超级英雄遇到过信仰危机，往往就是意识到自己造成的无法承担的后果。
蝙蝠侠在这一点上走得更远。我手上有一本奇书叫，全方位讨论了蝙蝠侠在道德上的各种值得探讨之处——比如专门有一章，研究蝙蝠侠捡来罗宾当小弟一起从事带个头套打击犯罪事业，在道德上是多么令人不安：一个好人会把捡来的小孩养成打手吗？这是在寻求正义，还是在用别人的人生加固他半夜出门打人的爱好？考虑到蝙蝠侠的童年创伤，也许他的道德感始终蒙上了复仇的阴影，而这种阴影也就随之降临在了他身边的人头上。
带着未成年人出生入死真的好吗？图片来源：theawesomer.com
义务伦理学要求人们认真地反思自己的行动，我们可以想象，如果我们的超级英雄们都是纯粹而专注的义务伦理学者，他们将远远不会像今天这样绽放英雄的光芒——他们或许早就被罪恶感击垮，或者无法承受反复失去所爱之痛而变得谨小慎微，或者早已在孤独中迷失了本心。他们可以活下去，不会滥用正义也不会变成超级恶棍，但是那样也就无法充分利用他们的能力，无法成为英雄。
换言之，义务伦理学把行动的正义性寄予行动者的理智，但一个充分理智的道德主体将会意识到自己能力的有限性。在这个体系下，人们倾向于做得“太少”。
那么，有没有两全其美的解决方案呢？
正义的现实启示：何为英雄？
和两千年来所有的哲学家一样，这篇文章也无法告诉你正义的具体内容。但它的目的原本也不是提供答案，而是试图理解问题——我们正在追寻两千年前苏格拉底的脚步。毕竟，虽然这是在解释超级英雄们的信念与冲突，但冲突并不仅仅存在于漫画故事里。在道德决策中，并没有一个唯一正确的解决之道。无论是超级英雄还是普通人，都会遭遇现实的道德困境。和我们一般以为的正相反，与其说道德哲学家们会告诉我们何为“正当”，不如说他们实际上希望我们能意识到那些看似正当的选择背后，有多少关于人性的无可奈何或者任性妄为。
英雄们对于自己的行事，各有自己的判断和理解方式。古希腊那些半人半神的英雄肆意挥霍自己的力量，从不在意普通人的感受（雷神兄弟俩多少都有些偏向这个维度）；在现代人眼里，那更像是些任性的混蛋。有些拥有超常力量的人坚信自己在做正义的事业，因此毫不犹豫地牺牲他人（比如万磁王）；这些人在今日，更像是超级反派。有些英雄生于痛苦之中，他们无法想象人们应得的温柔福祉（比如蝙蝠侠），另一些则过于完美，因此难以理解痛苦的人们要如何救赎（比如超人）。大多数超级英雄也许不会犯下严重的罪行，但他们所面临的艰难抉择也许会在将来把他们推向黑暗的命运（取决于编剧有多狠心）。和古希腊人一样，今天我们的超级英雄也都不是尽善尽美的。尽管他们多多少少都希望自己能够贯彻正义的信念，但行动者必将面临抉择，他们仍然必须时时反思自己的行动是出于正义感和理智，还是仅仅在用信念之名为自己的性格缺陷辩护。
把别人补牙的填料换成路牌这样的选择，老万也并不会迟疑……图片来源：漫画截图
经历过近现代全球化的各种冲突磨合，现代人们已经开始对各种伦理信念都有所反思。如果说古代英雄们的冲突更多体现出人与自然的角力，现代超级英雄之间的冲突，事实上是我们这个时代真实冲突的映射。在这个错综复杂的世界上，比起古代那些任性的英雄来，今天的超级英雄们可以打来打去的理由只有更多。然而，尽己所能、面临抉择、反思行动，哪个现代人不会面临这样的处境呢？在这一点上，超级英雄们的冲突，可以教会我们的远远不止于勇气与力量。说到底，一个人是否成为英雄，不取决于有怎样的能力，而是如何使用这些能力；不在于他们坚信正义是什么，而在于他们贯彻自己信念的时候是否能对其他的信念保持基本的同情和尊敬；不仅在他们的信念有多强烈，也在于他们对自己的行动有多清醒。当一个人能以良心为自己立法，以理智贯彻执行，并与自己的恐惧与偏执战斗，那么就算不能力大无穷或者设计蝙蝠车，至少在哲学上他已经是个超级英雄了。（编辑：Ent）
题图来源：Lego.com
你可能感兴趣
引用 的话：这妖都方言的即视感是……？另外这么多干货的汤煲到最后一刻还放鸡精真的好么？不放鸡精没法收尾上桌啊。。。。。。。。古代中国哲学讲究“胜己者强”，跟古希腊正好相反，英雄不仅要有超凡的能力，更要有能克制自身力量的心灵，否则就只是“厉害”而非“强大”。。。结果，中国的英雄大多都很憋屈、杯具。。补天的女娲累死了，射日的后羿老婆飞了，闹海的哪吒被迫自杀，岳飞之类现实中的更不用说，以至于中国的英雄貌似只有死后才能成就英名。。效果很明显，慢慢地，中国人都不愿自己当英雄了，更希望有别人来当这个英雄。。。。。“嗨，骚年，看你骨骼清奇，是块当英雄的好料。”“你丫才是英雄，你全家都是英雄！！！！”如果作为强者的英雄不能恣意任性、为自身谋利，那么谁还愿意当这个英雄呢？英雄的正义由谁来维护？？？美女么？？？？？？
引用 的话：我壳也要开始讨论一些偏文方面的议题了吗？有趣伦理是理学，正义是伦理中的一个很重要的基础概念，它是需要理性逻辑支撑的。。。。虽然现在感觉理性逻辑难以完全支撑起正义和伦理，但这只能说明人类的理性是有局限的，并不说明这些问题就因此成了文化问题。。。就像物理学并不能无限精确地解释一切物理现象，我们在实际中经常靠经验公式和有误差的数值，但这并不证明物理学就是经验主义或差不多就行的东西。。。。。
引用 的话：效果还好，不是么？要是让小蜘蛛看这篇搞不好楼更歪蜘蛛侠：你让我摆平美国队长？人家是天生的领袖，一贯政治正确、正义感十足，你凭什么跟他斗？钢铁侠：我有很多钱。。。蜘蛛侠：这理由非常充分。。然后，美国队长被蜘蛛网捆了。。。。。
显示所有评论
全部评论(55)
我壳也要开始讨论一些偏文方面的议题了吗？有趣
期待绝对的正义就和期待绝对的平等和自由一样是不切实际的。希望所谓英雄行为取得完全好的结果不过是幻想而已。
引用文章内容：后来他的女朋友都死咗这妖都方言的即视感是……？另外这么多干货的汤煲到最后一刻还放鸡精真的好么？
引用 的话：跟商业漫画讲道理？人家一键reset说按就按，打个架算什么？因为又崩盘了,DC高层又尼玛要重启漫画世界线了.............
引用 的话：我壳也要开始讨论一些偏文方面的议题了吗？有趣伦理是理学，正义是伦理中的一个很重要的基础概念，它是需要理性逻辑支撑的。。。。虽然现在感觉理性逻辑难以完全支撑起正义和伦理，但这只能说明人类的理性是有局限的，并不说明这些问题就因此成了文化问题。。。就像物理学并不能无限精确地解释一切物理现象，我们在实际中经常靠经验公式和有误差的数值，但这并不证明物理学就是经验主义或差不多就行的东西。。。。。
引用 的话：这妖都方言的即视感是……？另外这么多干货的汤煲到最后一刻还放鸡精真的好么？不放鸡精没法收尾上桌啊。。。。。。。。古代中国哲学讲究“胜己者强”，跟古希腊正好相反，英雄不仅要有超凡的能力，更要有能克制自身力量的心灵，否则就只是“厉害”而非“强大”。。。结果，中国的英雄大多都很憋屈、杯具。。补天的女娲累死了，射日的后羿老婆飞了，闹海的哪吒被迫自杀，岳飞之类现实中的更不用说，以至于中国的英雄貌似只有死后才能成就英名。。效果很明显，慢慢地，中国人都不愿自己当英雄了，更希望有别人来当这个英雄。。。。。“嗨，骚年，看你骨骼清奇，是块当英雄的好料。”“你丫才是英雄，你全家都是英雄！！！！”如果作为强者的英雄不能恣意任性、为自身谋利，那么谁还愿意当这个英雄呢？英雄的正义由谁来维护？？？美女么？？？？？？
引用 的话：不放鸡精没法收尾上桌啊。。。。。。。。古代中国哲学讲究“胜己者强”，跟古希腊正好相反，英雄不仅要有超凡的能力，更要有能克制自身力量的心灵，否则就只是“厉害”而非“强大”。。。结果，中国的英雄大多都很憋...美女？唉，古人早就断了这条路，有道是“英雄气短，儿女情长”。说到底还是漫威那一句感叹来得直接：With great power, comes great responsibility
引用 的话：美女？唉，古人早就断了这条路，有道是“英雄气短，儿女情长”。说到底还是漫威那一句感叹来得直接：With great power, comes great responsibility感觉那话就是用来糊弄蜘蛛侠这种吊丝的。。。。。
一个人是否成为英雄，不取决于有怎样的能力，而是如何使用这些能力；不在于他们坚信正义是什么，而在于他们贯彻自己信念的时候是否能对其他的信念保持基本的同情和尊敬；不仅在他们的信念有多强烈，也在于他们对自己的行动有多清醒。按照这一点来说，蝙蝠侠打击犯罪的方式，甚至不如 惩罚者 或 V先生来自
引用 的话：伦理是理学，正义是伦理中的一个很重要的基础概念，它是需要理性逻辑支撑的。。。。虽然现在感觉理性逻辑难以完全支撑起正义和伦理，但这只能说明人类的理性是有局限的，并不说明这些问题就因此成了文化问题。。。就...有人把番茄当水果，有人当蔬菜
引用 的话：感觉那话就是用来糊弄蜘蛛侠这种吊丝的。。。。。效果还好，不是么？要是让小蜘蛛看这篇搞不好楼更歪
引用 的话：有人把番茄当水果，有人当蔬菜那跟番茄没关系。。。但伦理和正义跟人有切实的关系。。
引用 的话：效果还好，不是么？要是让小蜘蛛看这篇搞不好楼更歪蜘蛛侠：你让我摆平美国队长？人家是天生的领袖，一贯政治正确、正义感十足，你凭什么跟他斗？钢铁侠：我有很多钱。。。蜘蛛侠：这理由非常充分。。然后，美国队长被蜘蛛网捆了。。。。。
这作者简介……难道是当年叱咤果壳的耷拉的化xiao身hao？
法理学硕士
引用 的话：这作者简介……难道是当年叱咤果壳的耷拉的化xiao身hao？就是她嘛。。。你点开看介绍
引用 的话：蜘蛛侠：你让我摆平美国队长？人家是天生的领袖，一贯政治正确、正义感十足，你凭什么跟他斗？钢铁侠：我有很多钱。。。蜘蛛侠：这理由非常充分。。然后，美国队长被蜘蛛网捆了。。。。。近年从漫威到DC都吹着这股歪歪的正义风啊！连脑补的剧情也是妥妥的同一风格
现实中每个人都有一颗“正义之心”，99.9999%的情况下，无论做出何种行为，人们的心理都会这样认为：蠢货，我们的事业是正义的。
nice，DC漫还是更符合我的口味，感觉他们的编剧就像一帮天天啃书的老头，讲究个逻辑 深度什么的。当然也就少了marvel的爽快
引用 的话：现实中每个人都有一颗“正义之心”，99.9999%的情况下，无论做出何种行为，人们的心理都会这样认为：蠢货，我们的事业是正义的。我特别佩服果壳（以及其它喜欢有点深度的中文站点）的这一点：上次也是关于正义和道德的一个问题，有人引用康德的一段叙述，楼下另一位直接接上：“康德的逻辑无非是，1,... 2,...，但是我觉得……”我佩服得五体投地有木有啊。用不到20个字总结了康德然后用几百个字反驳之，这水平比康德高了十几个银河系啊。
超级英雄为什么会有内部矛盾？这和他们与反派的矛盾不是一回事。漫威主世界616的内战，起因是一个叫“超级英雄注册法案”的东西，政府认为只有通过将所有超级英雄都放在一个监管制度下来约束他们，才能保证他们不滥用自己的超能力。美国队长不同意，而钢铁侠则支持，于是就开战了。一个追求自由，一个追求秩序。那么他们到底谁代表正义的一方？——我是这样认为的，他们的矛盾产自对未来的预测不同，美国队长认为只有彻底拒绝法案才能保护世界不被恶势力统治；钢铁侠认为需要将所有超级英雄置于控制之下才能使这个世界避免超级英雄滥用力量的危险。他们的目的其实是一样的，只是认为对方的做法会导致相反的结果而已，从目的上来说都是正义的一方。蝙蝠侠与超人在漫画《黑暗骑士归来》中的一场战斗起因是蝙蝠侠退役之后发现高谭市不再能仅由警察和政府维护秩序，于是重新出现，这被美国政府认为是对其的威胁，因此逼迫超人前去阻止蝙蝠侠。蝙蝠侠是面对无可救药的高谭市揽下了重任，超人则实在是出于无奈。从目的上讲，超人无可厚非，蝙蝠侠则显然是正义的。所以没办法啊，正义是大家的共同目标，但是在共同的目标下也会有矛盾啊。说小一点，企业由几个人共同管理，关于如何能最好地发展公司这件事情上，不也经常吵吗？都是为了公司啊，然而方法和预期不一样就是会出问题。
引用 的话：伦理是理学，正义是伦理中的一个很重要的基础概念，它是需要理性逻辑支撑的。。。。虽然现在感觉理性逻辑难以完全支撑起正义和伦理，但这只能说明人类的理性是有局限的，并不说明这些问题就因此成了文化问题。。。就...但是物理学和伦理学根本就是两个不同的东西，它们一个是自然科学，一个是道德哲学。两者的研究东西在本质上就是不同的。物理学研究的是“物理”，即物理定律，物理定律本身是客观存在且逻辑自洽的，而且物理定律是这个宇宙唯一的，所有物质都要遵循的（包括人类）的基本规律。所以，物理学作为“物理定律的描述”本身是客观的，它只有“合乎观测事实”和“不合乎观测事实”之分，根本不存在什么“可争议”之处。而且，由物理定律本身导出的数学问题都是适定的，即这些问题的解都存在且唯一。如果出现了解不唯一的情况，那么只有三种可能：理论有问题、方程有问题、定解条件有问题。而“伦理”只是人造概念，它根本就不是客观规律。“伦理”和“道德感”更像是程序，它们被编写出来是为了解决人类的“群居问题”的（独居动物显然不需要“伦理”和“道德感”这些工具）。只是“道德感”是自然界借助进化规律给人类编写的程序，“伦理”是人类进化出“意识”这一操作系统后自行编写的程序。“道德感”不用多说，它完全是真对具体的“群居问题”编写的，对“道德感”谈正义没有意义。“伦理”是人类自己编写的程序，出bug，程序跑飞很正常。而且由于”群居问题“本身的多样性和复杂性，前一个问题适用的程序，换到下一个问题就不适用了也很正常，因此不可能有不变的”正义“。伦理学家们或许希望找到一套“完美的伦理程序“，它能够解决所有的道德问题。但是，个人认为这是不可能的，根据“没有免费午餐定理”：没有任何一种算法对所有问题都好。“伦理”即程序，程序即算法，因此，类似的，可以推断：不存在一套“伦理程序”对所有的道德问题都适用。
好想看那《蝙蝠侠与哲学》啊……
有机化学博士，法学学士
天地不仁，以万物为刍狗？
引用 的话：一个人是否成为英雄，不取决于有怎样的能力，而是如何使用这些能力；不在于他们坚信正义是什么，而在于他们贯彻自己信念的时候是否能对其他的信念保持基本的同情和尊敬；不仅在他们的信念有多强烈，也在于他们对自己... 一个人是否成为英雄，仅取决于众人是否因他的行为得到了利益而已，和那些什么如何使用这些能力什么其他的信念保持基本的同情和尊敬什么对自己的行动有多清醒之流毫无关系。
操与杀之歌 第六季好人何苦为难好人因为观众变态啊！
看完这篇文章，会让人觉得人类已经没有前途了，只能靠鸡汤生活下去。但真正的正义其实没有文章说的那么玄乎：现代宪政民主就是最佳正义——我知道很多人一听完这句话就急着跳起来反对，没办法，九年义务教育中毒太深，脑袋里预装反民主超级软件。超级英雄活在人类当中，人类（编剧）想要把他们也纳入人类的政治体系。而超级英雄们对民主政治的看法不一样，自然要打起来，就像东西方对民主的看法不一样，也要天天备好原子弹。就这么简单。
呵呵！把功能主义与保守主义一结合，什么问题都解决了。保守主义认为人类不可能靠理性解构世界，那么就意味着我们不可能临时用计算机或者人脑，在那千钧一发的情况下计算搬道岔是否对人类整体有利【不要只想着10个人与5个人，还要计算对整个社会的影响，这个影响可能比5条人命要大】。于是乎在这个体系之下，功能主义只能成为道德的解释，而不能成为道德的建设标准。也就是人类通过试验等手段建立了一个道德，最终认为合乎功能主义，这就是好道德。但人们不能通过临时计算改变道德。道德不允许搬道岔，则临时计算是没有用的。
引用 的话：不放鸡精没法收尾上桌啊。。。。。。。。古代中国哲学讲究“胜己者强”，跟古希腊正好相反，英雄不仅要有超凡的能力，更要有能克制自身力量的心灵，否则就只是“厉害”而非“强大”。。。结果，中国的英雄大多都很憋... 你是不是发现实在没有东西支持你的观点不得不瞎扯啊？中国的英雄哪有什么鬼克制自身力量的心灵之流。而且举得都什么例子啊？女娲什么时候死了？补天后仍然高高在上当神好不好？哪吒自杀纯粹是自己无理杀人只能偿命，当时就是一个恐怖的杀人凶手，这本身有半点英雄的事迹？而且逼他自杀的正是女娲，怎么还说什么补天累死了呢？后羿是跑了老婆，但是和他射日没什么关系吧，要是他不是英雄而是普通路人甲，嫦娥根本不跟他吧，还能跑吗？至于现实的英雄如岳飞什么的，纯粹是朝廷斗争而死，伴君如伴虎，自古这些官员将领以来无论是英雄狗熊忠臣奸臣都经常被整死，挨不挨整和他是不是英雄根本没有什么关系。倒是英雄常常会被封赏名誉地位权力等等，虽然同样因此有风险，但是比起普通的土里刨食的百姓还是混的好很多了，怎么会都不愿当英雄？
引用 的话： 你是不是发现实在没有东西支持你的观点不得不瞎扯啊？中国的英雄哪有什么鬼克制自身力量的心灵之流。而且举得都什么例子啊？女娲什么时候死了？补天后仍然高高在上当神好不好？哪吒自杀纯粹是自己无理杀人只能偿命...女娲死了应该是出自仙剑——中国这倒霉神话体系，一堆事儿根本就没有啥标准答案其实要这么说，赫拉克勒斯（海格力斯）被老婆弄死，阿克琉斯连特洛伊城都没进去就被射死（他儿子叫涅啥来着，就明显没他名气大），亚瑟王都被坑成李saber了悲剧的简直一那啥，耶稣顶着这么大吓唬人的背景照样被钉在十字架上，施洗约翰因为国王喝开心了就死了，圣女贞德我就不提了……仔细想想西方的英雄们日子也没好过到哪儿去啊……
引用 的话：但是物理学和伦理学根本就是两个不同的东西，它们一个是自然科学，一个是道德哲学。两者的研究东西在本质上就是不同的。物理学研究的是“物理”，即物理定律，物理定律本身是客观存在且逻辑自洽的，而且物理定律是这...你还是没想通，物理定律可以不存在，宇宙还是会按照纯粹的客观规律运行下去，物是客观的，但物理可不是。。。。物理是逻辑的产物，但逻辑至少不是纯粹客观的，因为逻辑思维显然是人的主观活动。。重点在于，逻辑无论在主观上还是客观上，似乎都是强有力的和自然而然的，起码都是可靠的。至于为什么可靠，哲学家们各有说法，可无一例外把逻辑当成了天然的沟通主观与客观世界的桥梁。。在科学时代来临之前，逻辑在主观上的说服力要强于在客观上的预测力，但科学证明那只是人们在逻辑的应用方法上存在问题，现在情况已经变了。。等于说，逻辑思维是人类智慧中最可靠的东西了，它必须是绝对的，否则科学和哲学就都成了笑话。。然而，人本身是以社会集群的形式存在的，无论这种集群形式是作为主观要求也好、客观需要也罢，它都应该有一套属于自己的理性规律和运行原理，一般称为“伦理”，你要认为这是人类对自己的思想编程也行。。可无论如何，伦理不应当超出逻辑的有效范围，否则就表明逻辑并非是绝对的，而是有局限的，并且局限不在别处，恰恰在人类自己身上。。。可是为什么呢？是人类的思想意识中包含了超出逻辑之外的内容？还是逻辑根本是人类主观构建的幻觉？？如果是后者，那建筑于逻辑之上的科学算什么？？？
显示所有评论
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：