陈宇：再谈为什么线下财富管理公司基本都骗局
&（2016年4月）四年前，我写过一篇关于财富管理公司的文章，随着最近各类线下财富管理公司跑路倒闭，最近被很多人翻出来，改了个变体叫《为什么线下财富管理公司都会存在一定的问题》连接：
　　这篇文章原文叫《也谈第三方财富管理》，其实更多还是分析当初诺亚为代表的第三方财富管理公司，预言财富管理公司很难生存，诺亚的未来一定是实现资产管理公司的转型，并不能用来证明线下财富管理公司都会存在一定问题的这个逻辑，不过把这个行业大概做了个介绍，也值得大家看看，里面很多对这个行业的看法，基本上也得到验证了。
　　今天我来谈谈，为什么线下财富管理公司基本都是骗局这个观点，那是因为我大概三四年前论断的所谓私募债权基金，也就是类信托模式（采取有限合伙的方式）发放的债权基金，基本到了高发性的倒闭破产期，直接带来了线下财富管理公司的崩盘，两者有一定的关系，因为很多线下在卖的产品都是这类有限合伙的所谓债权基金为主。金融还是一个有逻辑的市场，会短期非理性，但长期来看，理性一定会回归，就如同几年前大家都觉得互联网金融会颠覆整个颠覆那个，每个都打鸡血一样，不知道现在还有几个人会这么想。理性回来的时候，大家都会冷静思考。
　　在谈这个之前，我先给P2P申个冤，随着大大、快鹿、中晋出事，一堆关于P2P跑路的新闻又被放在一起讨论问题，看到市面上一堆傻逼媒体写的什么看好你的钱，最新P2P跑路名单之类的标题，就忍不住骂两个字傻逼。这个世界我一直觉得，你不懂可以不说话，但是你不懂还整天胡说，每天在哪里哗众取宠，就真心让人感到不耻了，讨论问题前提是对基本的事实要有充分的认知，然后才可能讨论，否则就是傻逼骂街，赶紧滚远点。
　　事实上，从过去几个大的案子上来看，e租宝勉强跟P2P有点关系，因为打过P2P的旗号宣传过，某些行业组织也邀请过这家公司，也有一些专家站台过，但是从商业模式本质来看，这家公司跟P2P其实还真是没有什么特别直接的关系，至于大大集团，中晋，那就跟P2P一点毛关系都没有，人家从头到尾都在线下开设门店募集资金，从没线上什么事情，而且他们也从未声称过自己是P2P，他们其实是目前国内典型的所谓第三方财富管理公司，把这些公司跟P2P合在一起谈，压根就是基本常识不懂的表现，或者就是别有用心。
　　第一个问题我们谈谈，什么是标准意义的财富管理公司，什么是非标准的财富管理公司，做个基本的简单的分析，考虑到绝大多数都是不懂金融的受众，所以我也写个大概，具体不细究。因为不是写给专家看的，所以就别来深究了。
　　标准意义的财富管理公司其实是指那些帮助客户进行资产配置提供建议的公司，他们依赖自身更广的信息，更专业的知识，帮助你更好的管理你的资产，你可以听，也可以不听，他们更多是建议而已，取决于你自己是否相信他们。这里很多人可能问那什么是资产管理公司呢，其实区分两个很简单，你不管钱，只提供建议，不做决策，那就是财富管理公司，而如果也替你管钱，然后去做决策，这样的公司实质就是资产管理公司了。
　　确切说，财富管理公司是资产管理公司的上游行业，他让客户配置资金到资产管理公司里去，你可以理解财富管理公司是渠道方，而资产管理公司是生产方。从全球业态来看，我很不幸的可以告诉你，绝大部分资产管理公司都是亏钱的，只有少部分是赚钱的，这个是正常的情况，世界上金融行业很大程度本质都是零和博弈，你赚钱一般都是赚取了亏钱部分的人的钱，哪里怎么可能人人赚钱呢，次贷危机里，高盛赚钱很大部分是来自雷曼亏钱的部分，而一样的道理，世界最赚钱的资产管理公司也就那么几家，他们在全世界寻找猎物，咬死他们，赚取他们的利润。在一个全球GDP增长不足6的市场里，要赚取20%以上乃至更高的利润，一定意味着很多人亏钱了。所以别觉得资产管理公司很牛逼，他们大部分都未能给你带来实质的盈利。那他们靠什么赚钱呢？其实他们的盈利模式很牛逼，旱涝保收，每年收取1-2%的管理费，然后盈利了他们赚取盈利部分的20%，亏钱了跟他们没关系，我一直觉得这种盈利模式其实是很不公平的，一定会使得资产管理机构的管理人会去做风险很激进的事情，赚钱了他们可以分很多，亏钱了，他们没有责任。
　　次贷危机里很多对冲基金、资产管理机构最后都被认为有明显的道德瑕疵就是明知道风险很高，但是却还是去进行配置，也是来自于这种分配方案。我觉得这种分配方案应该会不断被抛弃，尤其现在互联网的出现，跨界越来越容易的年代，其实机构的这种优势会不断丧失，前段时间，有个牛人叫包凡写了篇文章叫《警惕投资散户化》的文章，从我角度来看，其实就是一个打不过散户的人抱怨散户乱打的典型，我从来不觉得机构跟散户之间，表现出什么更加优秀的业绩，恰恰我们看到市场上很多卓越的投资都不是机构完成的，而都是一些非专业的投资人实现的。从这个角度来看，投资的下一步趋势只会更加散户化，确切来说，投资的唯一门槛其实只有钱，其他的都不是门槛，赵薇、任泉、奶茶妹们做到投资也很不错么。这个扯的有点远，不去细说。
　　在回到财富管理公司上继续谈，中国存在财富管理公司么？我在三年前的关于诺亚的文章提过，中国是没有财富管理公司的，包括诺亚在内都不是财富管理公司。其实到今天，这个逻辑也是对的。为什么会是如此呢？
　　前面说了标准意义上的财富管理公司帮助客户有效配置资产的专业顾问公司，但是现实情况是中国过去的财富往往是不需要配置的，这个问题我讲过很多次，核心原因是什么呢，是刚性兑付的存在以及根子里的中国人对任何人的不信任导致的，比较有意思的是，这种不信任又很容易被高利给冲垮，变得盲目信任。特别会走极端，出现的情况是越是专业人士越没人听，越是忽悠傻逼，越是一堆人顶礼膜拜，雪球上这个情况就很典型，一帮傻逼在哪里装神弄鬼，一堆小傻逼在下面顶礼膜拜，真是特搞笑的一个场所，这种场所什么时候完蛋也很正常的事情。
　　在一个市场到处都不违约的情况下，其实你会发现财富是不需要配置的，反正你买什么都一样，我们11年投资一个财富管理公司，让他们力求专业的去帮助客户筛选标的，进行有效的资产筛选和甄别，请了很多专业人士，花了很多成本，最后反倒不如请几个美女销售，随便卖，你会越发现你成本越高，越专业，但是市场越是不买账的，许多人压根不会听你这个建议，他们看问题都很简单，只看你是谁，产品是谁发的，看了以后就会跟你说，没事，政府在，就不会不还。于是你就发现，个体的定价能力毫无意义，市场变成跟买白菜是一样的，这个八毛，那个七毛，那个划算卖那个。
　　最终的结果就是，无论卖那个，到最后都是看不出来对不对，没有标准答案的市场。看错的人跟看对的人，其实都是不知道的。所以大家都会做最简单的选择，而只有市场违约不断出现时候，你才知道那些人是牛逼的，那些人不牛逼的，你才会不断相信那些牛逼的人，而不是傻逼的人。最近爆出来几个债券违约，发现很多很明显的应该披露的信息都没有披露，譬如收入、负债、违约情况都没有披露，就这么简单的一些信息，承销商都看不出来也不披露，就让他发债了，这些人他妈的可都是年薪几百万的投行人士啊，居然你发现跟傻逼也没什么区别。换头猪上去也一样能干的事情。为什么？因为市场反正不违约，反正出了问题有人兜底，所有做事情的人，反正只要形式做到了就行，没人花心思真去看，反正看到最后无非就是看你是谁，很简单的市场就是如此。这个时候，导致的结果，就是你哪怕只有一百万块钱，你也会全部买一个产品，那个利息高，买那个，根本需要配置啊。
　　所以过去的市场情况下，哪里有什么财富管理公司，都是理财产品销售公司，他们的本质就是兜售不同的产品给你，然后赚取佣金。我在四年前文章里说过，一旦收取了佣金，那么必然使得财富管理公司一定不独立啊，他每天怎么可能想着给你配置好产品，肯定是什么佣金高，推荐你买什么啊。谁都不傻啊。反正在你身上赚不到钱，必然的结果就是反向从资产管理公司上赚取佣金。那么最后的结果就是不客观，不独立，当然，这个也是因为没有办法，不这样他们就活不下去。所以看上去很好听的财富管理公司本质都是理财产品销售公司，跟卖白菜的真没啥区别，一帮所谓专业投资顾问，可能大学还没刚毕业几年，甚至连什么是资产管理公司，什么是股权，什么是债权都不懂，然后就跟着兜售产品了，这样的财富管理公司你觉得能信么？
　　财富管理公司变成产品销售公司之后，很多逻辑都会变得很清晰，这里两个基本悖论就出现了，第一个悖论是，真正好产品是不会给你销售的，能给你销售的一般都是你自己都不敢买的垃圾产品，尤其是小财富管理公司，你根本抢不到好产品，差的产品，你又不敢卖，为什么啊，卖了以后亏钱了，客户都找你算账啊。就赚取一点点佣金费用，但是却要冒着被客户骂，甚至还有一些人生风险的情况下，所以导致大多数财富管理公司都选择了不卖别人的产品，干脆自己生产产品去了。本来是赚取渠道费的，这下好，改成赚取利差了。一下子就把财富管理公司变成了资产管理公司来了。其实目前市面上基本上的所谓的财富管理公司，都已经变成了所谓的资产管理公司了。
　　这个逻辑是很自然实现的，前面说的风险是一方面，还有一个方面是虽然资产管理公司是绝大部分都不赚钱，但是实际上资产管理公司却是看上去最丰厚的利润所在，前提是你能赚钱的话，都是赚大钱，而任何一个人其实是都不会承认自己是不能干的，都觉得自己能赚钱，尤其是骗到钱之后都觉得自己能赚很多钱，所以，一方面是风险不对称逼迫你去资产管理，另外一方面其实还是无可抵挡高利润的诱惑，有意无意的转型到资产管理公司上去。毕竟渠道费很少，而资产管理利差看上去很大。
　　但是这里我前面说了，绝大部分资产管理的人其实注定了结局已定是死的，不用去怀疑这个结论，我在写上一篇首付贷的文章里提过，用杠杆很容易赚钱，但是绝大多数杠杆都死了，必然的结果，许多人，我只要看上一眼，听他们谈一次金融的理解我就可以给很多人判死刑，时间问题。就是那么简单的事情。所谓杠杆其实就是借入了很多刚性的资金，必须要兑付的钱，而如果亏了你不用承担风险，那么就不是杠杆了。我以前做资产管理，也曾经做到了2012年全国五十强，那个时候我管理了也差不多近八十亿左右的规模，我经常问自己一句话，我能不能给自己赚到钱，如果我自己的钱都无法赚钱，我凭什么给我的客户赚钱呢，后来想明白这点，我依然在2012年底压缩规模，因为我明显的感觉到市场是没有机会赚钱的，尤其是大资金。资产管理的根本其实还是赚钱，如果无法赚钱，你拿多少资金来，到最后亏了，要么就是让客户接受损失，要么就是你自己拿钱来赔，两个都不好。
　　所以要让资产管理公司不死的唯一办法其实是保证资金的不刚性，客户要能承受风险，接受损失的可能性，这就是为什么要把产品贩卖给合格投资人的原因，要给具备风险承担能力的投资人，充分的风险提示，不做兜底承诺，才能确保你能活下来。如果违背了其中任何一个，就必然走入到高风险区域，你就意味着你要自己扛所有的风险，这个风险其实是谁也扛不住的。
　　其实，诺亚、好买其实都卖过很多亏损的产品，也没什么事情，是因为他们遵循了这点，充分的风险提示之后，就不容易出大的问题，所以，我一直说如何评价一家致力于流量段的互联网金融公司好还是不好，很简单看他们是如何获客的，如果是保本保收益拉来的客户，在多也没有价值，本质上都是一帮屌丝客户，再有钱，不愿意承担风险，都是屌丝。而如果愿意承担风险的客户，在少都是有价值的。说个比喻很简单，你有车有房能骗来女孩子，那不是本事，但是你没车没房还能骗到女孩子，那就是真本事。这个也是为什么我说，过去三年绝大部分互联网金融公司，毫无价值就是因为他们骗流量的方式太LOW。不担保，不兜底能骗钱，才是牛逼的互联网金融公司。诺亚、好买，显然是有一批高净值客户，还是非常有价值的。
　　那么这里难点来了，不承担风险的商业模式，凭什么大家给你钱让你玩呢？你要证明你足够优秀，能给大家赚钱，这样的人其实毕竟是少数的，绝大部分的商业机构根本做不到这点，所以他们都会走入到保本保息的方式来吸收资金，进行运作，这个前提一定建立在他们认为自己拿到钱后就能赚更多的钱的基础上的，但是现实往往会很残酷，很多人发现拿到钱之后，没办法赚钱，那怎么办呢？就两个办法，等着爆，或者继续骗钱，然后不断的周传下去。保本保息本身其实还是不够的，你还要证明你有保本保息的能力，怎么证明呢？
　　问题就到了下一步，如何卖产品？
　　几个办法，第一个就是让自己搞得好像很牛逼的样子，我前面说过这个是一个看脸的社会，看脸的社会，就是让自己变得好像很牛逼的样子就可以了，所以基本上这种公司，装修就非常豪华，中晋财富，在外滩弄了那么大一个摊子，写了什么国太控股什么的，还有中晋多少啥来着的，向我这种见过世面的人都被唬住了，以为是啥大型控股公司，出事以后才知道原来是财富管理公司，就别替没见过世面的一些老百姓，不明就里一定以为是大公司，特别牛逼，还有就是老板一般都是豪车，喝酒都是几十万起步，来展现给你看巨有钱，让你放心，另外就是到处投放形象广告，让你无所不在的看到他们，让你们觉得特别有钱，反正怎么装逼怎么来，目的就一个，证明自己特别有钱，让你们把钱交给他们好放心。
　　除此之外的第二个办法就是高返佣，我曾经说过天下没有卖不出去理财产品，只有给不了的佣金，佣金足够，垃圾都给你卖出去，我看到很多财富管理公司的职员年纪轻轻，开宝马、宾利，正常的财富管理公司，基本上都属于卖个一百万出去，返点有个1-2个点，就已经很好了，但是很多理财公司，卖个一百万出去，返佣差不多有个二三十万，我靠，那是什么概念啊。不可想象啊。还有就是给客户利息特别高，投资一百万年化利息说有20%起步，而且随时进出。
　　基本上符合这几个特征都可以理解为骗子公司了，为什么是骗子公司，等会给大家解释，到是先想想为什么大家都会信，源源不断有人上当受骗，一方面可能真的无知，不爱学习，但是我个人感觉归根到底都是贪婪导致的。侥幸心理，其实都知道有风险，但是就赌自己投资期限内不会发生问题，孤注一掷的投资，注定死无全尸，其实我从来不觉得这些人可怜，最多是两个字，活该。天下哪里有那么好的事情啊，赚20%利息，却不用承担风险，你以为你是谁啊？！这些人注定了就是希望不劳而获的贪婪而已。有什么好值得可怜的，这个互联网的世界，要了解一个事物其实还是很容易的，稍微用心点，就可以察觉，你自己不爱学习，不提升自己，难道还要别人来帮你辨别风险？那压根就是扯淡，别人凭什么帮你呢？政府有凭什么来解救你呢？赚钱了，不说别人好，亏了，埋怨别人，指望别人救你，本质也是不要脸而已。事实上未来我国进入所谓的新常态，就是违约会不断暴露的社会，到处都是充满陷阱，跟过去不一样了，躺着赚钱的日子一去不复返，在未来这个充满陷阱的世界，除了你自己，没有人可以帮助你了，只能学会学习，如果你不会，那我给你最好的建议就是谁都别信，就放着现金得了。到处都是忽悠，谁都不可信。
　　下一步，我们来讲讲为什么我刚才说那些公司的骗子公司，其实从金融逻辑上来看，金融是非常简单的事物，他无非就是分为两头，一头是拿钱进来，一头是给钱出去。所有进来的钱，都是为了给钱出去，然后赚了钱，在还掉进来的钱。就是这么简单的事情。看一个公司是不是骗子公司的核心就是衡量下，进来的钱的成本是否高于他能出去赚的钱。很多人说没办法衡量到底一个人能赚多少钱，这个其实很简单，只要看下市场平均水平就行了。或者参考下世界上最能赚钱的几个基金就可以了。巴菲特基金大概年化二十几，最赚钱的VC行业的平均行业回报率大概也就是差不多15-40%之间。这些都是世界最牛逼的赚钱基金了，他们代表了世界上最牛逼的一群人了，个别人有一年赚几十倍的，但是一定记得两点，第一是个案。第二是小钱。个案意味着几乎无法普遍化。第二小钱能赚几百倍都不稀奇，但是大钱赚几百倍几乎是不可能的。这个是两个绝对的概念，资金规模超过几千万的要赚几倍、几十倍，从一个相对长期来看是不现实的。很多人都看到了某某投资谁谁赚钱了多少倍，你其实应该问问他所管理的基金平均赚了多少钱，投中一个案子的背后一定是投亏了很多案子。不要只看好的不看不好的。另外，一个最简单的衡量办法就是参考市场标准，你跟市场平均价格差不多还能理解，但是高太多几乎就不能理解了。那么市场平均吸收资金的成本大概在多少呢？浙江最疯狂的时候，大概差不多民间高利贷拆借是三分左右，但是吸收资金的成本不会超过1.5分，撑死了，也就是最多18%。这个可以做为平均数，现在这个数字基本上降到了10-12%左右。
　　我们怎么看一个财富管理公司的成本，其实这里也是我想说的重要的一点，凡是保本保息的线下财富管理公司一定会死主要逻辑基础。我在很多年前写浙江经济怎么了，我就提出过这个论断，后来写P2P的时候，我也提出过年化18%以上借款的P2P，基本上属于什么时候死的问题，一辈子翻身不了。为什么呢？
　　我们就拿吴英来举例，一旦你以年息20%借入资金的时候，你必须每年收获超过20%以上的收益才能保本，或许20%对某些商业奇才是可行的，但是项目和资金的匹配度是没有那么好的，中间会存在很多的时间沉默成本，这段时间里，你项目没有找到，但是你的利息却要不断的支出，所以实际的成本必然要到20%以上，取决于实际投入项目的情况，那么借入资金方的财务压力是极大的，在这种压力之下，你还必须留有足够的流动性，来确保不断的有人来赎回，所以你看上去你借入了一个亿一年，但是你可能实际能用的资金只有五千万的六个月，所以实际成本是多少呢?按照年化计算大概实际成本要高达80%，纵使你是天纵奇才，我想也做不到这个收益率了。所以从这个意义上看，吴英这类一旦走上了固定收益的主动管理，是必死无疑的，界定为集资诈骗其实也是合理的，因为，她应该明确知道自己还不了这个钱还去借钱。所以对于那些信誓旦旦说能保证给你每年盈利20%以上的人，基本可以打入骗子一类。其实，我自己是将固定利息超过15%以上的主动管理型，基本都定义为骗子了。他唯一还你钱的办法，就去别的地方骗钱来还你，最终的结果是越借越多，差不多借个三四年就到了他这辈子都还不了的地步，千万别小看复利啊。浙江很多高利贷最开始都只是借一两百万开始，差不多到了三四年就变成千把万，你哪怕是神仙都还不出来这个钱。
　　我前几天写了一个朋友圈，说辨别财富管理公司是否是骗子很容易，其实只要看他的成本，最容易看出成本的就是几块，第一就是给投资人的利息，第二是员工的返佣，第三是装修门店的成本，第四是广告成本，第五是老板个人挥霍。基本上都是显而易见的事情，这几块越是豪华的公司，其实基本上就越是骗子的可能性，因为每个都是成本，都要折成利息成本的。给投资人利息12%，佣金基本上要加2个点至少，然后门面运营费用至少加一个点，在加上所谓各种广告，像中晋这种外滩广告，e租宝央视广告，至少可以加个三四个点。最保守估计就是20%了。这么高的利息进来的钱，能去哪里？现实的情况是一般一个财富管理公司需要扩展门店，到处投放广告的时候，或者提高佣金的时候，都意味着他最危险的时候到了，因为他现金流出现问题了，迫切需要新资金进入改善流动性的时候了，越是这样的财富管理公司其实越要小心。
　　最后，我在跟大家扯扯线下财富管理公司和P2P的一些比较，这里不算是给P2P站台，但是就我自己而言，我是宁愿投资P2P，也绝对不碰线下财富管理公司的，原因基本分析为几个。
　　第一，线下财富管理公司相对而言都不透明，很多线下财富管理公司在某些区域做的很大，但是在网络上却很难查到相关资料，他们都是立足区域，然后利用人际关系来进行营销的，这种模式其实社会关注度前期都不高，然后一旦出事情就都挺大的，今天大概南京又一家财富管理公司爆了，都属于不爆前都不知道，隐蔽性强，是个很大的问题，而在线的P2P公司，成立第一天起就可以被围观，E租宝其实刚开始没多久就被围观，质疑声不断，各种消息基本上都有，有信息可以供选择和没有信息供选择一定是两回事，你自己看了各方面的声音，还是决定冒险，那是你的事情，但是你无从信息筛选，总归风险更高一些。另外，从骗子的角度来看，小范围的骗人是容易的，但是大范围的骗人是很难的。尤其在线的情况下，人多d情况下，你要把所有人给隐瞒足，实际是很难的，目前提供各类信息筛选的平台很多，学习型社区一堆的情况下，在线的公司更容易被筛选，至少给了充分选择的可能性。
　　另外，我这里强调一些所谓线下熟人关系的理论，事实上世界上最值得信任恰恰反倒是陌生人，而不是熟人，最容易坑你的往往是熟人。线下人际关系营销，其实是符合旁氏骗局里面一个所谓熟人理论的。因为，人总是倾向于把自己最好的一面展现给人家，尤其是在熟人面前，更是虚荣心更强，从而也容易让别人做成错误的判断。大家去想想，为什么同学会上抢着买单的人一堆，因为都想告诉别人，老子他妈的就是混的挺好的，哪怕买完单，一个月不吃肉，都会感觉很爽，这叫打肿脸充胖子。其实还是很多的，越是熟人越容易出现这种情况，而别人看到有人充大爷，都会觉得人这个人过的不错，其实他妈的压根就是个麻袋而已，就像很多财富管理公司老板开豪车，其实他所有花销的钱，不都是你给的么，他自己压根就没钱，无非就是用你的钱在享受而已，但是你不这么觉得，你觉得他有钱，豪车都很多。
　　为什么很多人企业员工都会借钱给自己公司?为什么很多企业家都是要上杂志封面，开豪车名马?道理都是一样的，展现给人家看的都是你愿意展现给人家的，并非真实的自己，在熟人面前，这种情况更加普遍。另外，信用在传递过程中是会失真的。这个其实在旁氏骗局里面是非常普遍的应用，也很有意思。举例就是我们在现实生活中会发现很多骗子，其实如果按照正常的智商，你是压根不会信任他们的，但是由于你信任你的朋友，从而你也会因为你朋友信任这个人，你也就会变得相信他们，这种在行骗心理学里面，其实也挺多应用，我们往往会因为对某一个人的信任，而转嫁到对朋友信任的人自然产生信任感，为什么会有背书这个说法出现，本身就是一种信任的转移过程。
　　很多公司请很多教授来站台，不就是因为觉得这个教授值得大家信任，大家相信了教授，然后就会觉得教授相信的东西，总是真的，这个就是典型的信任过程。人性也是懒，回到最后虽然自己本身可能不信任，但是想想那么有名的教授都信任了，总差不到哪里去，然后就一种基于信任关系基础上的信任转移也就出现了。
　　这里其实还有个很有意思的心理在中国人身上非常的普遍，就是我们会发现，人在介绍自己朋友的时候，都喜欢把朋友抬高，一方面是给朋友面子，另外一方面是展示自己的牛逼，能认识这么牛逼的朋友，这种情况其实是双赢的格局，花花轿子人抬人就是这个道理，明明是个科长，会说是个处长，明明是个千万富翁，会说是亿万富翁，明明可能家里只有一辆车，会跟你说哪里有车，哪里有房，其实也就是随口说说的而已，这些在人际交往过程中，都是非常正常的情况，但是现实是不会给人太多的时间去了解真实的情况，所以建立在朋友的基础上的信用扩张的情况就会非常的普遍，因为你对你朋友很相信，自然也就会觉得朋友给你说的东西的信任度会增加，最终使得在实际的情况下，信用的虚假扩张就会产生，在借贷、传销、算命等一些领域，这种情况都是存在的。有时候为了跟朋友介绍一样产品怎么好，都会以身试法的说，我用了什么什么产品，多久就好了，其实效果并没有那么好，但是为了说一个东西好，人都会说假话，算命、风水都有这种情况，其实算的并不是很准，很多人纯粹就是为了凸显信任这种东西，然后就说，我怎么怎么算的准了，或者会说自己身边人怎么怎么准，现实其实并未发生过这样的情况，我们很多时候为了验证某个事情真的发生过，都喜欢把自己带入，这种带入，并没有恶意，但是却强化了一种信任的概念。另外，在谣言的传播上，也带有这个特征，为了验证某个谣言的真实存在，都会说自己朋友在边上，亲眼所见等等，都是一样的概念。
　　所以熟人之间的营销效果很好，但是其实结果很糟，人带人很容易都会失真，财富管理行业其实出现的杀熟模式往往都是如此产生的，这次中晋财富很多人投钱在里面，是因为有亲戚在里面上班，都特别相信有自己人，其实却不知道恰恰是自己人把你给杀了的结果，所以线下存在这种所谓熟人的信用，导致往往是大金额的投资，从而造成的损失极为庞大。所以我们会发现线下的商业模式导致的金额远远大于线上，这里很多都说E租宝，其实E租宝还是依赖线下推的，只是最后一步交易是在线完成的。另外一个特殊的原因还是一位内线下交易，你的交易成本还是比较高的，导致你往往会在信任的平台里面一次性投资大金额，而不是类似线上可以有很多工具，可以在多个不同的平台里面分散投资。所以最终结果线下呈现的结果就是人数多的同时金额也特别巨大。
　　但是互联网出现之后的在线交易的风险其实也发生了很大的改变，监管层也是有必要意识到这点的突破的。在没有互联网之前，其实门槛下降难度还是很大的，你要去借个一个亿的钱，你哪怕向一百个人借，都要差不多一个人一百万了，涉及到的流程很漫长，时间也很漫长，所以一般的选择就是尽可能的提高金额，动辄上亿的融资背后其实就基本意味着人数在二三百人左右，上百亿的话，差不多两三万人左右，那么，每个人的借款额都在几十万到几百万之间，这个时候，出现社会维稳的问题就会非常的大。因为这个损失，谁都无法可以选择忽视它。是不可接受的。但是我们可以发现互联网出现之后，其实门槛下降是变得非常的容易的，他出现的情况是，一个亿的借款交易额可能是有将近几千人构成的，也就是每个人可能也就是几千几万块钱，表现的特征是人数多，而金额小的情况，这个时候我们就会发现风险特征随着人数多到一定阶段，其实本质是发生改变的，因为金额随着人数多而相对较小的时候，整个系统可承受的风险是降低的。这里你们就可以看到为什么其实现在很多互联网金融的风险都堆积在线下，而非线上，也是非常有意思的事情，因为在线的互联网金融，人数可以拓展到极致，从而让金额看上去很大，但是相对的金额是下降的，投资人自己有意识也有能力利用互联网，将资金分配在不同的金融公司，前提是因为技术使得投资的门槛也变得很容易，过去你缺乏技术，只能碰到一个感觉还不错的公司，就一笔给了一百万的投资，现在你可以很轻松的给一百个公司每人一万块钱，技术的有效突破，使得单一的投资人的绝对金额其实都会下降下来，因此最终你发现，其实风险并没有得到增加，这就是为什么，互联网金融平台过去几百家了，但是真出现很大的问题了么？并没有，为什么？因为不值得，总共投资几千块钱几万块钱要去串联闹事的成本，甚至还不够买张飞机票的，何必呢？这种真正建立在小额分散的技术上的金融模式其实是值得鼓励的，而不是一刀切的给他砍了。真正需要做到事情，是避免大金额交易，同时建立极为完善的风险提示和披露制度。确保它延在这条路上前进，而不是走错了方向，这点非常重要。监管层在今年加大了互联网金融监管的时候，我个人最担心的其实就是好的不坚持，矫枉过正，因噎废食，这个就非常的可怕了。所以我目前说，互联网金融风险更多还是线下模式的依赖人头拉客户的大金额模式，这些其实都可以理解为并非真正意义的互联网金融模式，他们更多还是民间高利贷的翻版，是极为可怕的金融风险聚集。而线下财富管理公司显然就是这些金融风暴的聚集核心。这点，我很早前就写过不少文章提过。
　　撇开这点，我们在谈谈第二点，P2P相比较于线下财富管理公司的优点，就是P2P的边际成本是递减的，两者从资产端角度考虑，是一致的，都是要去找资产，谁也不能证明谁比谁的能力强，但是但是在流量段而言，P2P跟财富管理公司，同样都承受风险的情况下，P2P比较优势很明显的是没有物理网店，没有员工返点，所以从这个角度来看，他的规模不断做大的同时，他的边际成本是递减的，做到一定规模的情况之上的时候，P2P的优势就会很明显，而我们也分析过，事实上在前面一些公司的侦察过程中，大部分的资金去了哪里呢？其实一部分是给了前面投资人的收益，除此之外绝大部分都是去了一些沉没成本中去，例如员工高额返佣，例如形象广告、员工大肆挥霍等等成本中去，P2P在相对而言，这方面的成本更少，只要不进入股市，不进入期货市场，因此留到实际资产的可能性是增加的，总归要比线下财富管理公司要靠谱很多。事实上，我说了无论是线下财富管理公司和P2P，本质都是金融机构，都是一头去找资产，一头去找钱，两个商业模式是一致的，但是前者更加的传统、野蛮，而后者则一定程度的确降低了成本，提高了效率，变相使得风险得到一定程度的降低，相比较而言，我是宁愿投资P2P，也不会去碰线下财富管理公司的。当然我投资P2P，我肯定坚持多平台策略，在十几个甚至更多的平台投钱，我永远不会再一个平台里投资太多的金额，这个世界分散配置是必须的。
　　终于窝在郑州的一个宾馆里把这片文章写完了，很仓促，随便写的。大家将就看。我最近没事折腾了个学习型社区，希望帮助大家能够更好的辨别风险，识别风险，提升学习能力，凡是你们看不懂的公司都欢迎来这个社区发帖，一起探讨，我有时间都跟你们一起探讨学习，我也很多东西不懂，但是不懂没有关系，可以一起学，这个世界，真的除了提升我们自己外，也已经没有更好的办法了。
作者简介：陈宇，中国金融学院，网名江南愤青，仁和智本资产管理集团互联网金融产业合伙人，新浪财经特约撰稿人，刘鸿儒金融法律研究院特约研究员。基层信贷工作十余年，对民间金融有深刻认识和理解。获得过银行系统浙江省优秀客户经理，全国先进个人称号。从06年迄今写作金融评论文章一百余篇，在宏观经济、金融、互联网金融、小微信贷、财富管理等领域都有深入的调研和研究。出版国内首部支付行业权威著作《支付革命》！其最新出版的著作还有《风吹江南之互联网金融
陈宇：关于首付贷的一些看法
&（2016年3月）在央行明确给首付贷定性的前两天，我在朋友圈说了一段话说，大概的意思就是首付贷没有任何存在的理由和机会，一定会被拍死。
　　然后就不少人来骂我不了解清楚，然后说首付贷帮他们解决了很多问题，如果没有首付贷，他们就永远买不起房子了，因为房价又涨了，然后说传统金融机构会消亡就是因为一点都不人性化。我这几年碰到很多这样的人，从当年余额宝开始一直到现在，无数人总是会用他们的亲身案例来告诉我很多事情的合理性，说实话，我都相信他们说的是很有道理的，非常有道理的，例如有个小企业跟我说，他是做红木家具的，每年业务很稳定，利润都有一两百万一年，但是银行从来不给他发放贷款，所以他觉得传统金融机构不作为，活该被搞死。
　　这种案例特别多，怎么看呢？我觉得分成两个层面来看，第一个层面的问题是个案和普遍性案例的问题，我个人感觉从个体来看，永远都有这样那样的特殊情况的存在，使得很多个案都存在很大的合理性，但是这样的个案有多少，能否被规模化，这个就很难说了，从整个市场的逻辑来看，其实我们很难认为个案能代表普遍性案例，其实这个世界上能被单独拿出来举例的很多东西，都不代表普遍性，基本上就意味着他是孤立的事件，因为普遍性案例往往成为了共识，从而压根不需要被举例才能被说明，我们小时候读书说中国人不食嗟来之食有骨气，然后举了个例子，其实恰恰证明这样的人很少，所以才能被举例，这种特定的针对性很强的例子，往往是反例，我们说人性之美的时候，举例谁谁谁做好事情不留名，其实恰恰说明的是这种人很少，更多的其实是不会这么做事情的，有一次某省开会举例说自己省里一直有良好的信用基础，举例了某地市一个渔民二十年捕鱼还债说让人很感动，其实我想说的是这种案例其实因为少，所以你才记忆深刻，然后能被举例，他一定不是普遍存在的。
　　看一个社会风气的时候也是这样的，现在很多微博动辄就说什么地区发生了一个孩子跳楼的事件，就说教育出问题，怎么怎么不好，其实这年头，好事情稀松平常，谁也不会说，只有坏事情，才会被认为有传播价值从而放大，恰恰说明的是这种事情并不是普遍案例，没有必要刻意放大。所以，作为一个学术讨论层面的时候，讨论个案是没有价值的，我们讨论的是普遍性案例。有人运气好，买彩票也能买成亿万富翁，但是你能把这样的案例归纳成人人买彩票去赚大钱么？这种个案肯定要被屏蔽。否则没办法讨论问题，所以我在碰到一件事情的时候，往往会去考虑这种事情是不是孤立事件，有否探讨的意义，当然这里说的孤立并非是说一件两件的事情，而是从整个样本来看的占比到底有多大，是1%还是10%，还是30%。占比不同结论是不同的。
　　另外，我们还要讨论一个问题的时候，必须还要放到更大的周期来看问题，市场的周期往往导致结果是不同的，同样的事情，在上行周期是对的，在下行周期则是错的，很多事情本身无对错，年代不同，结果不同，看问题不能脱离时代背景来看，否则也没有讨论的意义，我们国家里很多傻逼专家，这点做的很不好，都喜欢脱离时代背景看问题，动辄指责这个，然后指责那个，这种事情特别多，次贷危机的时候，一堆人指责中国政府买了大量的美国债，还有两房的资产，然后就动辄让央行行长出来交代问题，说他们卖国，损害国家利益等等，这些都是很典型无知的傻逼言论，包括后来说阿里不让自己人投资，要让日本人美国人投资等等，好多这样的事情，都是典型脱离时代背景看问题。如果无法把一个事物放到他所在的年代看问题，那么就压根不用跟他讨论问题了。
　　第三个问题就是我在上一篇文章说过的一个基本点，许多事情，要考虑个体和整体之间的矛盾，不能单一的看待个体问题，很多事单个看都是对的，但是整体看就是后患无穷，从金融角度来看，作为贷款人，个体肯定是希望贷款不要钱，最好是负利率，作为存款端，肯定是希望存款利息越高越好，最好一年翻一倍，所以，作为个体的利益诉求是无限的，导致最后的结果就是什么呢？索求无度，然后大家一起死。美国的次贷危机是典型的这个逻辑。
　　文章最后我会贴一个章节，是我写次贷危机的三篇里面的一篇，看过的可以直接忽略，我只是用来告诉大家，为什么很多个体看上去不错的事情，最后带来的结果是灾难性的，尤其人其实骨子里都是非理性的，就像第一段里面说的，很多人跟我说，我明明可以买房子，只是流动性有点问题，为什么，凭什么，我就不能首付去贷，然后周转下买房子呢？逻辑是充分的有效的，但是这里有个很大的前提，万一你的判断失误呢？
　　杠杆的存在其实是好东西，但是带来的结果为什么是很坏呢？那是因为人总是被非理性给引导，从而一个好东西带来了极大的坏处。没人愿意承认自己是傻逼，但是恰恰这个世界上结果证明了，绝大部分人都是傻逼。我也在提醒我自己。不要做傻逼。我很少几乎不用杠杆，那是因为我不敢承担我万一判断错了，所带来的致命结果，世界上，越不可能发生的事情，其实是越容易发生的，什么事情都必须最坏结果考虑。而不是最好的结果考虑。这个可以保证你不会一无所有。
　　我们解释下杠杆为什么是好东西，但是为什么总是带来最坏的结果。杠杆，这个东西解释起来很容易，无非就是一个结构化安排吧，本来我拿自己的十万去放贷款，那么一年10%的收益，就是一年赚一万。如果你自己拿出个五万，然后再借个五万，给个5%的利息，那么最终结果就是五万赚了7500块钱。也就是收益率从10%变成了15%，如果你只拿出一万，剩余九万都是借来的，那么收益就是55%的收益率。杠杆的魅力出来了，年化10%的东西，通过杠杆能做出理论上收益无限的产品出来，再极端点，你就干脆一分钱不出，直接十万都是借的，那么就是你一分钱不掏，能赚五千块钱。收益是多少，无限。
　　所以，杠杆的确是好东西，但是从金融史上来看，凡是用杠杆的其实基本上没有好下场的，那是为什么呢？那是因为来自人性深处的贪婪和恐惧在起到了很大的作用，确切说人性是所有投资里面最大的敌人，无论是一级市场投资还是二级市场投资，与其说跟对手博弈，很大程度上其实都是跟自己博弈的过程，这个博弈最大的对手就是贪婪和恐惧，我最近看大空头这本书之后，还去翻了一些几个当事人的记录，印象特别的深的一段就是当所有的人都鄙视嘲笑诋毁保尔森这个做空者，当他神经病处理的时候，他能坚持自己的判断，顶住压力，甚至在投资人要求赎回的时候，他能写给投资人信说，为了保护你们的权益，我禁止你们赎回，这种时候，一定是跟人性深处的恐惧做了极为艰难的斗争的，没几个人能坚持，一定没几个人能坚持，如果说面对巨大亏损能抵挡住恐惧，那么面对盈利能抵挡住恐惧也是很难的事情。
　　我身边有个很牛逼的朋友，其实很多人都说他是运气好，不小心投资了给唯品会四百万就赚了几十个亿，觉得都是运气，其实事实上是没几个人知道他肯定不是运气所带来的巨大盈利，因为他投资唯品会最早上市的时候，是流血上市的，当时唯品会上市价格才6.5美金，甚至跌破四美金，随后开始一路狂飙突进七十倍，也就是说，你单纯在二级市场上买入唯品会的时候，你也至少有七十倍的收益，但是几个人面对这么高的浮动盈利，坚持不减持呢？许多人是做不到这点的，稍微赚钱了，就面对害怕失去盈利的风险，然后走人了。
　　事实上，是没有几个人能像他这样做到坚定不动摇的。世界上最考验男人人性的东西，第一是钱，第二是权力，第三是美女，能抵御人性的人其实少之又少。许多成功并不是随随便便的，背后一定都是极为艰难复杂的面对人性考验的过程。关注我朋友圈的人肯定都知道我其实在三四月份股票价格在4000点左右，我就极度看空这个市场，我认为没有任何理由能支撑股价，当时是个人跟我都说突破万点，说的越多，我越悲观，我就开了空仓单位，但是市场突破五千点，不得不强行平仓，为什么，核心是因为恐惧，我知道自己是对的，但是却不能坚持，因为恐惧。在我平仓之后不到一个星期市场大面积崩盘，如果我坚持再多个星期，不用三四天，就反手盈利很多，当然我也庆幸我在崩盘前平仓了，因为不用被叫去喝茶了。我做空的理由只是因为市场太疯狂，并没有任何对市场的恶意。
　　这里面我强行平仓还有一个很重要的原因，就是恐惧不单是来自市场的暴涨，更大的程度恐惧是来自交易结构的设计，因为使用了杠杆，其实我们会发现，他在放大交易结构的时候，同时也是放大了恐惧和贪婪的人性，这个放大是很重要的特点。
　　我们再回到杠杆本身来阐述一些问题，杠杆最好的交易特点是能放大你的盈利，但是他最大的缺点也是一样的，放大的你亏损，在刚性的债务里面，这种放大的是很明显的，你本来用十万块钱，去放贷款做股票，都亏了，也都是你自己的钱，是没有外债和负担的，但是你拿一万去放大九万，凑成十万的话，那么意味着一旦资金收不回来的时候你不但亏了你一万，顺带着你背负了九万的外债，你的压力就截然变得不同了，这个时候稍微风吹草动就会对你造成很大的情绪影响，其实我们这几年的投资基本上告诉我们越是小钱越是安全边际高的钱，其实越容易赚钱。现金会是最大的盈利性资产，一味的负债扩杠杆，其实最终盈利结果都不会太好，根本原因还是在于背负压力情况下，技术动作都会变形。真正不在乎压力的人少之又少。我们就用房子和股票举一些普遍性例子，记住，这些都不是个案，是普遍性案例。
　　一百万的资金，自己去买股票赚10%，那就是十万块钱，但是如果去借个三百万、四百万，那么去买股票，涨10%，那就是赚四十万，五十万，按照一百万本金大概收益就能用差不多40%以上，多好的事情啊，所以许多人都选择配资买股票，但是却忘记了一个重要点就是，一旦股票大跌，跌10个点，那么就是亏四五十万，总共一百万的资金，经不住两次暴跌的。这个就是杠杆的逻辑，所以去年股灾前一拨人用杠杆几十万赚到上千万，然后继续加杠杆，到最后的结果的确可能赚几个亿的钱，问题是一旦市场反转的时候，大概你辛苦赚来的钱，用不了几天可能就被摧毁，连着跌停四五个，你就没有了。一场过眼云烟而已，而且干干净净。
　　房子就更容易理解了，你用三成的钱，买了全款的房子，其实简单的理解，房价大概稍微跌个20%，可能你就差不多这辈子都在为这套房子打工了，房子卖了还不够还你的按揭款的，你未来辛辛苦苦所有的努力可能都仅仅只是在还一个比房价还高的贷款而已，你还不能选择卖房子，卖了房子，意味着你不但房子没有了，可能还凭白背一身负债。什么是首付贷呢？就是你要连首付的钱都要去贷款，然后买房子，这个时候，分几个情况，如果你只是调头周转，那或许还可以，尤其是最近很多人股票套牢，让他割肉把股票卖了，他舍不得，但是房价不断上涨不买又不行，于是先去贷款然后付了首付，然后买房子，这个时候，听上去其实是还不错的理由，也是还过的去的事情，但是问题是，如果你股票还是继续跌呢？房价同时又跌了呢？你最终的结果就是什么都没有。你算过最坏的情况么？千万别认为最坏的事情，不会发生，这个世界最容易发生的事情，就是你越觉得不可能发生的事情，这个逻辑我讲过很多次，越不容易发生的事情，其实越容易发生，而且一旦发生，压根无法回头。这个其实是有逻辑的，其实市场里绝大部分都认为某个可能不会发生的时候，都会让他们倾向于不去考虑这个结果，然后反倒会放大这方面的风险，当数量足够多的时候，不可能的事情，就被人为变得最有可能发生了。而且很容易发生。这个就是为什么从概率上来说，为什么百年一遇，千年一遇的事情，总是让你遇到的原因，恰恰就是，大家都觉得不可能发生，最终逼迫人的行为都逼迫向相反方向运行，最终加剧不可能的发生。
　　尤其结合前面说的，因为你扩了杠杆，其实情绪的波动压力更大，最终使得你的技术动作会变形，因为你是融资而来的资金，很容易击穿你的心里底线，这个时候，稍微跌一跌，你就心痛，惊慌失措，当市场判断跟你不一样的时候，你就会害怕，所以往往结果就是两个情况：要么就是风吹草动就砍仓，深怕亏没有了，要么就是死扛，杠杆是随时会终结的，你的死扛是需要成本的，而且你的融资能力也是极为有限的，当你的几十万上百万扔进去一天就没有的时候，你一定是失去理智的。最终发现的结果是什么呢？跟德州扑克里一样的，控制不了情绪，最终就是不计成本和结果的赌博，压根失去了判断力。
　　这就是没有安全边际带来的进退失措，我们经常在讲一个道理，其实就是越安全性、流动性的资产其实更能赚钱，前段时间股市第四波大跌的时候，我发了个朋友圈说，如果这个时候，你是满仓，其实大多数人的心态已经很难守住，跌破了三千点，很多人基本上都会考虑适当砍点，为什么呢，怕再跌，仓位太重了，但是如果这个时候空仓呢？完全可以进场了，为什么呢，因为的确足够便宜了，所以同样的点位，你的情况不一样，带来的行为结果也是不一样的。越有现金在手的人，你会发现可以选择的机会就越多，现在房价在涨，如果你有足够的现金，你去买一套也无可厚非，但是你没有现金呢，结果要去18%以上的利息去贷款买房子，最终结果是什么呢？看上去用足杠杆，其实还不如不用杠杆赚的多，这种案例其实在我过去几年投资生涯里已经不止一次发生了。
　　我们压根不用去很大的杠杆做投资，最后盈利会远大于你用杠杆，心态是一方面，机会也是一方面，市场上永远不是总是有机会的，在出现机会的时候，你有没有足够的流动性会很重要，我们经常到年底的时候会发现很多人因为杠杆用的很足，需要调头寸，成本基本上千分之三，四一天，时间也很短，这个时候你一年做个几次生意可能就超过人家每天没日没夜的干活。而且因为你资金安全度高，你机会也是很多的，我过去几年做投资里总是发现这样的机会，尤其今年我感觉机会也很明显，最近各地有司法拍卖，我也在看，很多一年前估价差不多几千万的资产，现在大概三四折都能拿下来，为什么？因为大家都没钱了，而你有钱，这个时候，你会发现你的收益率远远大于那些去做杠杆的人。我们自己做投资的，去年很多人高估值投资了很多项目，今年我们基本要求就是先砍一半估值再谈，否则见也不见了，为什么，别人没钱了，我有钱，我的收益率自然就要高过人家。抓的机会其实压根不是杠杆的机会，而是现金充沛的机会。
　　世界上的资金，我们发现一个很重要的点就是越能承受风险的资金，基本上越容易赚取足够的利润，但是承受风险的前提一定是相对占比要低，我们曾经有过一两百倍收益的项目，大概也就是投资了几十万，为什么能赚取这个收益，我们发现核心其实在于这个资金对于我们来说风险可被承受，自然也就敢去博高收益了，如果我们亏不起，那么我们就失去了这样的机会，于是，如何保证自己足够的安全边际的前提下，再去做投资，一定比你每天没日没夜的做投资扩杠杆更重要。杠杆要在合适的时候加，其实我自己内心深处的想法是一辈子不加杠杆，因为我们永远不敢确定什么事情是没有风险的，世界上也不存在没有风险的事情，在不确定性的世界里，杠杆一定是致命的，你赚了一辈子的钱，也会因为一个风险点而失去所有。所以不轻易碰杠杆。
　　所以许多人跟我说，就是周转下，借个首付贷对他们来说是很好的事情，我其实从来没觉得，那是因为现在看到了房价在涨价，所以你觉得很好，一旦房价大跌，你就会骂死首付贷，这个就是结果论了，不值得探讨。哪怕房价不跌，但是你以为你资金安排的很好，结果某个链条出了点问题，你就会整个体系崩盘。然后陷入拆东墙补西墙的境地，到最后还是要记住，你扩杠杆是要成本的，你所有赚钱赚到最后都付利息去了，甚至还不够，所以，为什么世界上玩杠杆的人基本上都死了，一方面是被杠杆要死，另外一方面是被利息压死。
　　给大家举一些很普遍的案例，我一个小兄弟在09年的时候市场大放水的年代，那时候的浙江可以全额抵押买房子，也就是说一套房子估价一百万，他可以贷到一百万，甚至更高，于是他就花了两百万买了套房子，然后抵押贷款了225万，然后还买了辆车，抵押贷款15万，一下车房都有了，但是背后呢？你去算下成本，225万加15万，差不多240万，一年利息是多少钱，24万，两年就是50万，用不了三四年，要还多少钱啊，差不多一百多万，他那里去赚这个钱啊？本来想的很完美的房价稍微涨价点，至少可以卖，但是房价的速度跟的上利息的速度么？事实上这种空手套白狼的游戏在浙江遍地都是。典型的对未来过于乐观带来的结果。其实这里还更可怕的是什么呢？是流动性，你做房子抵押，车辆抵押，都的短期贷款，最长也就是一年的流动贷款，每年都要还了以后再贷的，每次要还贷款的时候，都要去别的地方拆借两百多万换了再贷款出来，每次一来一回个把星期，光利息成本就差不多一次性要十来万。如果调不过来，那么结果就是崩盘。还有，银行贷款也年年变，你能保证一年过去以后，还会给你贷款？稍微风吹草动就是等死，快要死的时候怎么办？一定是贱价卖房子啊。买来两百万，估计出手估计也就壹佰叁拾肆万，人家知道你要死了估计，还拼命砍价，这个就是现实的残酷世界。别把世界想的太美好，世界从来很残酷。
　　杠杆的世界里本质都是对于自己过度自信，导致带来预期不一致时候的极大反差，顺周期里顺风顺水怎么做都行，但是逆周期里，怎么做都不行。我们自己开玩笑，过去几年我们每天游山玩水，什么都不做，最后的结果肯定好过那些没日没夜扩杠杆的人，房子跟股票其实也不一样，股票的流动性总归在这里，房子其实很大程度上流动性差，受限制的条件因素也很多，因此处理周期会长，期间产生的利息成本就能砍死不少人，很多人都说房地产抵押没有风险，其实，真正决定风险的是流动性风险，你房产的确是值钱，但是流动性不好，处理起来俩仨年，可能最终是处理了，但是过程中的利息，拖你个两三年，基本上到最后也是没多少钱可以剩了。风险反倒更大。
　　谈了很多题外话，都是挺务虚的，回到首付贷的本身来看，我感觉从基于金融的安全边际角度考虑，其实首付贷的确不适合太大行其道的，有很多东西，碎片化，分散化的存在其实都是合理的，也没必要打掉，我最近看过写一篇非法集资的文章，是北大教授彭冰教授谢的，在一次央行的专家会议上我跟他有过简短交流，当时也没太在意，但是看了那文章以后，真后悔当时没多请教，写的非常的好，我对最后一段话特别认同，大概的意思是说，很多法规制定了以后，并不是说不按照这个规则就是违法，中间应该还有个缓冲地带，这个地带需要你来证明你的合法性，只是成本太高，规定之内肯定可以做，规定之外，你要举证可以做，一刀切并不适合，这个其实是有司法实践的，我们不可能用一个法规来把所有的事情给都规定好了，显然也不可能，适当的留下余地，进行博弈还是很有必要的。尤其，尤其在一些本来就很模糊的领域，且无法有效打掉，规模也不大的领域。
　　监管的目的，一定不是简单的抓坏人这个逻辑，我们赋予监管层面的意义往往在于是如何让被监管的体系、行业如何变得更好，我在写风吹江南之互联网金融里提到过，我们过去的监管体系更多是保护被监管的企业角度出发，而不是保护行业的角度出发，从行业角度来看，只有优胜劣汰，才有可能激发行业活力，而纯粹保护企业，就必然不可能优胜劣汰，这种监管思路本身就有问题，回到金融角度看问题的话，监管是为了防范系统性风险，那么从这个角度出发，监管的思路的理解很大程度上应该是说遏制住大风险为前提，但是也要适当留出小缺口的思路，因为任何一个监管要穷尽是不可能，也是需要成本的，所以堵住每个缺口显然不合适也没必要，从美国的金融体系来看，在美国这么多银行的情况下，美国其实也是存在不少的所谓的高利贷公司，或者说技术放贷公司，在服务银行服务不到的领域蹭饭吃，从这个角度来看，中国这个区域的业务量只会更大。需求一定也是合理现实存在的，我们要判断的是这个需求会否被规模化，会否被集中蔓延的可能性。
　　在中国其实是有这个可能的，中国出现了互联网金融，互联网金融用互联网的技术和手段，把原先散落在各个角落里的碎片化需求，通过互联网一下爆发和集中起来，这个时候，考虑的问题其实就是一个比较大规模化的问题了，他就不是小缺口的意义了。之前，中国爆发的配资问题，我个人感觉虽然线下的确存在了二十多年，但是一直都属于碎片化的散落在民间，基于民众之间的信任所从事的行业，他的规模哪怕很大，但是也不会集中在一起，但是互联网出现以后，被规模化标准化，这个时候，问题可能的确就出来了，被清理整顿也就在意料之中，但是事实上，清理整顿了，并不代表整个业态消失了，作为有效补充，其实他的现实性意义是在的，我们监管第一没有必要去赶尽杀绝，因为不但成本很高，且也没必要。第二就是留出小缺口，有效的适当的进行补充，对于释放系统性风险只会有好处，而不是坏处。
　　现在轮到首付贷这个东西，其实本质跟配资一样，他们的逻辑本质都在于无非就是个借贷交易，无非前者借钱炒股，后者借钱买房，都是一样的逻辑，所以是有借鉴意义的，目前的数据说，中国的首付贷规模只有五十亿，不大，但是一旦放开口子，让互联网金融的效率体系起来，那么很容易就被规模化，少说做到个几百亿，几千亿，我个人感觉还是很容易的，这个时候带来的风险就很难预测了。等会我会贴一篇，我讲次贷危机的文章，目前中国的现状背景是什么呢？严重的资产荒，在资产荒的情况下，资金无处可去，寻求突围，资金追逐资产的情况下，其实任何可能成为资产的领域都会很容易起规模，当前切入资产的各种模式都拿了很多融资，什么校园分期、消费分期、大宗商品、供应链融资，蓝领贷款等等，一切可能产生借贷交易的都成为了资金的追逐者，这种情况下，下一步会出现的问题是什么呢？一方面会降低资产容忍度，本来是想做补充，解决一些好人的现实问题，到最后发现好人解决完了，就开始朝坏人下手，这个时候风险是容易极度扩张的，现在很多互联网金融公司跟我说，我们都有严格的审批流程什么的，我都相信，但是当资金一旦规模起来之后，所有的严格都会被放弃。美国在这个层面其实已经充分的证明了，美国的次贷就是好人贷款发放完了，只能朝坏人下手的商业模式，大量发放给那些不具备还款能力的人贷款，美其名曰，居者有其屋，最后的结果就是房屋被没收了，人也被赶出去了，还背了一身的负债，这个是很可怕的事情。美国有一家全美第二大按揭发放金融公司，叫新世纪金融公司，他的倒闭正式拉开了次贷危机的序幕。这家公司在中国的对标公司有点像链家金融的模式操作，大家有兴趣可以查查。
　　所以对于央行相对及早的叫停首付贷，我是赞同的，我感觉要么就是一开始就别让人家做，要么就是起了规模之后，别一下子叫停，缓慢的去杠杆，否则给社会带来的伤害会很大。我觉得我们的央行的监管思路相对一直还是很稳健的，发现苗头趁早下手解决了，不等规模起来之后再去砍，因为那个难度太大了。当然也是因为这样，央行被屌丝骂的也比较惨，为什么呢？因为屌丝是看不到未来的，他们只看到现在，觉得受损害了，然后就骂娘了，当年央行支付意见稿出台以后，征求全国范围内的意见，结果收到了一堆屌丝的谩骂。我估计，等哪天出了事情，然后又反过来开始骂央行为什么不监管，一个社会陷入民粹主义的时候，那么这个社会也就毫无希望可言了。
　　当然，出规范对于从业人员而言这个其实也是更多的保护，与其事后动辄追查，稽查，立案，调查，干什么不早点告诉人家边界在哪里，什么是可以做的，什么是不可以做的。其实最终浪费的都是社会成本，然后引发法制建设的大退步，一旦一个社会缺乏了法制这个底线，公信力开始丧失，那么谈什么建设伟大的社会主义呢，人人畏惧而缺乏边界的社会，要去修复信心是很难的。至于对于那些买房人，我也觉得未必是坏事情，让你降低杠杆，增加安全边际，很大程度上，也不是什么坏事情，扩大杠杆更多是投机行为，投机的事情是不可持续的，更怕的是在投机上赚到钱之后，陷入投机思维就更可怕了。当然我们不能替任何一个人决定什么是对，什么是不对的，每个人都是寻求自己的生活方式生活，按照自己的选择，决定过什么样的生活，承担自己承担的结果，我们也只是给一些我们过来人的感受，但是因为年代不一样，我们的感受很大程度上也未必是对的。
　　最后我贴上我一段关于次贷危机的文章，这篇文章有三篇，加起来四万字，这个只是其中一个章节：
　　下面我们可以谈谈美国的次贷危机怎么来的问题，上述的解释有点拗口，复杂啰嗦也相对肤浅，但是用来给金融小白看看，应该是足够的，你们又不是真想成为金融专家，拿去忽悠人可以了。
　　大概在上世纪60年代，美国银行业其实已经开始在做一些初级证券化的事情，也就是相互之间买卖各自银行的贷款余额，当时的买卖的主要还是房地产按揭贷款，这已经算是市场最优质的基础资产了，为什么要买卖这些资产，肯定是各有各的原因，一些银行贷款余额太大，资金占用太多，一些银行则是存款太多，贷款太少，就去别的银行买一些，这跟我前面举例是一样的概念，按揭贷款虽然是优质资产，但是期限太长，导致的结果就是一笔贷款放出去以后，就只能等着回收了，即使看到了很多更好的项目，但是没钱去做，就很可惜，于是个别银行考虑卖出去一些贷款，回收一些现金，这就是所有证券化的基础。
　　但是在当时的情况来看，卖买这些贷款其实是不容易的，因为银行的按揭贷款非常的多，每笔都很零散，一笔一笔卖，效率太低，所以银行就想到了干脆把所有大小不一，条件不一致，期限不同，甚至信誉差别也有区别的贷款，全部打包，然后做成标准化，拆分成等份的份额对外出售。这个概念大家应该还好理解吧。好处就是标准化了，标准化了以后不需要找一个人来买，可以卖给不同的机构，效率大面积的提升。1970年，美国有个叫GINNIEMAE的机构，开始发行了世界第一个按揭抵押债券MBS(MortgageBackedSecurities)。
　　这个贷款业务的实质就是把手头上的资产卖给下家，所有的风险和收益都卖给了下家，下家应该有机构，也有个人，反正就是卖给有钱人。人家为什么要买，前面说了，无非是感觉安全，期限还行，利息不错，份额化以后，资金额度也过得去。没多久，联邦国民住房抵押贷款协会（FannieMae，房利美）也开始发行标准化的MBS债券，对！没错，就是那家次贷危机里，政府出手援助的那家公司。
　　MBS的意思大家应该明白了，说白了就是把按揭的零散债权，打包成标准化的债券，然后卖掉的行为。好处就是银行可以把庞大的长期资产，从自己的资产负债表上拿掉，还能赚到一定的利差，为什么会有利差，这个批零之间有价差不是很正常的么，我一笔头的拿过来，然后分拆卖掉，自然会有价差，除非卖不掉，卖不掉就继续留着呗，也不损失。所以在七十年代来看，大量商业银行都是如此，找到一个按揭的人，给他钱，然后打包卖掉，然后再找一个，再卖掉。这种做法在当时被称之为金融创新，它让金融机构有了更多的资金，可以大面积的提高贷款发放效率，让更多的人可以进行按揭买房，所以看上去是大家都得到了好处。
　　其实从结果来看，我说过所谓的金融创新更多就是一种变相扩大额度投放贷款的行为，但是，我个人感觉，这种创新需要有个度，一旦跨越这个度，那么这种创新带来的结果其实是微观上有效，宏观上有害的行为，从金融创新主体角度来看，他们当然言之凿凿，他们认为这种做法，解决了抵押贷款的流动性问题，让银行更具备效率，同时，让投资人也可以很低门槛买卖到各种所谓高收益低风险的信贷资产，而从房地产角度来看，买房的人贷款更容易了，因为资金更充沛了，而卖房的人则更容易出手卖房子了，市场活跃度极大的增加了。这个就是微观上非常有效。
　　但是为什么我们说宏观上有害呢？事实上，宏观上有害的结论从结果也被证明了，这种不加节制的变相扩大贷款流动性的问题在于两个方面的危害，第一个方面是基础资产的容忍度不断的加大。第二个方面就是市场的通货膨胀不断加深，因为货币流转速度明显加快。
　　这个问题我们继续谈下去。先谈通货膨胀的问题，这个问题其实很容易理解，一个市场的通货膨胀，其实是经济发展的必然情况，所以适度的通货膨胀是好事情，但是大面积的通货膨胀就问题很多，历史上这种案例不用举了，太多了。通货膨胀的危害性，表现为利益的再分配的行为，但是最终的危害在于富人变相剥夺了穷人的资产，你去想当社会的整个分母在扩大的时候，富人所对应的资产升值一定大于穷人所获得资产，造成的结果就是富人越来越有钱，而穷人看上去没什么损失，也跟着赚了钱，但是在社会财富结构里其实是变相降低了，也就是被剥夺了购买力的行为。
　　在这里我建议大家可以去看下我写的《也谈钱荒》的文章，里面也比较通俗的阐述了一个基本逻辑，货币是怎么来的，货币理论上就只有一个方式来，就是财政部印钱（具体到某个国家来说，其实还有个方式是出口换汇，然后强制结汇在市场投放基础货币，但是从全球来看，换回来的汇也是国外财政部印发的钱），在市场上投放，在布雷森顿体系崩溃之后，美元为代表的一些国家，基本上进入了脱缰野马的格局，不断的印刷钱，然后投放市场，于是市场的钱越来越多，这里面还有个加速器的存在，就是银行体系，银行因为有个乘数效应所产生的派生存款，不断地加大了基础货币的倍数，进一步加速了市场的货币越来越多。
　　怎么理解这个派生存款，其实很简单，你就设想下，银行拿到了100万的存款，拿出其中90万去发放贷款，发放了贷款之后，这个90万其实就是货币了，市场上就多了90万的现金，然后如果这个90万，存入银行里面之后，银行还可以用这个90万中的80万去发放贷款，然后又创造出了80万的货币，这里面其实核心是取决于银行发放贷款的速度，速度越快，那么就意味着创造的货币就越多。
　　所以市场里的货币核心就是两部分构成，一部分是基础货币，一部分是商业银行创造的货币，后者是以前者为基础，前者越多，后者自然就越多，那么货币越多，也就意味着市场通货膨胀的可能性就越大，这里只是可能性，也并非绝对的。但是我们可以看出的一点是什么呢，是金融机构创造货币的能力，一定是大于实体创造价值的能力的，那么就意味着当金融资本超过实体所创造价值的时候，市场就自然会陷入钱玩钱的领域。我在《风吹江南之互联网金融》里把这种行为称之为国家庞氏骗局。因为它是国家主导的行为。尤其在信贷模式占主导的国家里更是如此，我银行发放贷款必然是要求有利息收入的，利息收入哪里来？理论上一个国家的GDP增长必然是一个国家的利息收入的上限，超越部分，那就是必然是个零和游戏了，需要有人亏损才能弥补某些人赚钱，而没有违约的意思是必须所有人都赚钱，那怎么办？那就只好继续骗，骗到所有人一起死为止。当然关键的是这种模式下，每个人都觉得自己赚钱了，很有钱，然后就会陷入集体狂欢的境地，拼命的买买买，然后推高了整体的市场泡沫，其实最终都是穷光蛋，只是看上去很有钱而已，因为钱还不知道能否回得来。
　　这种情况下，最大损害者自然就是社会底层，好处没享受到，但是坏的结果都轮到他们，自然是不公平的，那些最后死了的有钱人，至少美女也泡了，五星级酒店也住了，私人飞机也享受了，死了也就死了，穷人呢，啥都没有，还连带着背黑锅。
　　上面解释的是宏观有害的第二个危害，那么宏观上有害的第一个层面问题在哪里呢？在于世界上好资产总归是有限的，资产这个东西吧，在泡沫化的过程中，你会发现，其实好东西，一定是越来越少的，稍微好点的都被抢走了，哪里还轮得到你抢好的，悖论就是好资产衍生出更多的钱之后，更多的钱去抢好资产之后，你会发现，没东西好抢了，而钱还在，于是对资产的容忍度开始不断下降，这个时候，金融创新这个词就又被频繁拿出来使用了。
　　金融创新几乎在过去的几十年来，就是用来不断的扩大杠杆用的，所以美联储前主席沃克尔很讨厌这个词，他认为金融机构压根没有什么创新，唯一的创新就是取款机的发明，他深刻的意识到商业银行毫无节制的发放贷款，给社会会带来极大的问题，他上台以后严格限制商业银行，出台了很多政策，限制了商业银行的许多举措，在这种情况下，投行这个体系却变相蓬勃发展起来，最后还把沃克尔给搞下了台，沃克尔的继任者格林斯潘对金融创新就宽容的多，跟华尔街的关系也非常不错。
　　那我们具体，来看看几个所谓的金融创新的案例，就能明白华尔街在过去几年做了什么事情，MBS之后，华尔街搞了个创新就是ABS，也就是前面说的资产抵押债券(ABS,AssetBackedSecurities)。这个就是我们目前互联网金融做的很红火的一个东西，就是把具备良好资产属性的资产给变现的行为，宋鸿兵虽然被打了，但是他有句话我还是很认同的，他说金融创新的本质就是,只要能够透支的,都可以今天就变现，最终结果就是信贷规模不断增长，然后因为证券化的过程就是把这些不断增长的信贷资产，不断的倒卖出去的过程，卖出去的过程就是风险转移的过程，但是根源还是在于信贷资产本身的好坏，源头如果都出现了问题，你卖到哪里，那么哪里就倒霉了。次贷危机的本质可以理解为，大量的烂资产被卖到了全球不同的金融机构或者个人手上最终引发的大型经济危机，这过程中，归根到底是烂资产不断被生产出来贩卖出去的原因，所以我之前的一篇文章里写了，金融危机的根源是向不合格的贷款人放贷，以及向不合格的投资人出售金融产品，所有的危机基本上是两个的交集。
　　我们进行第一个问题的解答，在MBS做到后期的时候，美国的很多投行家发现，好资产，被自己创造出来的资金追逐的差不多的时候，都不约而同的把目光开始瞄向了烂资产。这就是美国600万贫困或信誉不好的穷人和新移民。这些人一般理论上是不具备发放贷款的可能性的，当然很多互联网金融的支持者，却不这么看，因为在过去几年里，他们都提出一个观点是人人都有贷款的权利，称之为普惠金融，这个其实挺操蛋的，就像一个流浪汉，也想去妓院的感觉，你当然有去的权利，前提是你要付得起费，贷款也是一样，人人可有贷款的权利，但是前提你也要还得起贷款。与此同理就是，你付不起费，那么我们也有不服务你的权利。发放给不合格的人更多的贷款，最终的结果，其实你们看到了，次贷危机就是这么一步一步来，国内目前的P2P危机也很相似。这里如果有空，我也可以谈谈80年代的美国信贷危机，几百家商业银行破产的的年代，他的本质根源是商业银行购买了大量根本无还钱可能的垃圾债券。
　　美国所谓次贷，其实就是SBUPRIMEMARKET，按照美国的评分标准来界定人群，基本上三类，优质贷款，次级贷款，介于两者之间的ALT-A贷款市场，第一类是信用等级高(信用分数在660分以上)，收入稳定可靠，债务负担合理的优良客户，这些人主要是选用最为传统的30年或15年固定利率按揭贷款。次级市场是指信用分数低于620分，收入证明缺失，负债较重的人。而“ALT-A”贷款市场则是介于二者之间的庞大灰色地带，它既包括信用分数在620到660之间的主流阶层，又包括分数高于660的高信用度客户中的相当一部分人。
　　这里大家都知道贷款给第一类最稳定，最安全，问题是资产端面临的问题就是很简单的道理，谁都知道好的东西，凭什么给你？谁都喜欢美女，我他妈的也喜欢啊，问题是凭什么美女要归我呢，那肯定就是一个竞争的关系，美女不一定是溢价的结果，但是好资产就是一定比价的结果。而且在钱多的情况下，评分在660分以上的客户基本被抢完了，迫使金融机构要去在660份以下寻找客户。至于ALT-A，就是介于两者之间的客户群体，就是看上去还不错，但是缺乏评分的群体，这种群体其实还是挺多的。
　　美国的房地产按揭这块业务开始目标转向了次级市场，次级市场估算大概2万亿美元，大概三分之二估计都没有固定的收入凭证，给这些人发放贷款，谁都知道是高风险事情，但是为什么还往里挤呢，一方面自然是钱多，无处可去，市场赚钱的机会少，资产荒的情况下，最终就是容忍度下降，另外一方面就是因为没有人做的市场，相对可以获得更高的收益，但是事实上跟风险相比较，这个收益也非常有限，也就是多了2%-3%的空间而已，为了给这些人发放各种形式的贷款，美国按揭机构也绞尽脑汁进行各种金融创新，为什么呢？因为这些人很穷，连首付都给不了，围绕着低首付的金融产品不断出现，无本金贷款(InterestOnlyLoan)，3年可调整利率贷款(ARM，AdjustableRateMortgage)，5年可调整利率贷款，与7年可调整利率贷款,选择性可调整利率贷款(OptionARMs)等。
　　这些贷款的共同特点就是，在还款的开头几年，每月按揭支付很低且固定，等到一定时间之后，还款压力陡增。各种迎合没钱人的贷款产品的不断出现，让很多人可以很轻松的获得贷款，按照互联网的所谓人性化的体验，美国在十年前就做的非常的不错，许多没钱人的确也获得了贷款的权利，也贷了款，但是结果呢？我们继续往下看。
　　这里倒是可以插入一个问题，就是谁会去借钱按揭，其实千万不要高估人的智商，这个社会，许多智商很高的人，在钱面前智商也会大面积的下行，尤其是狂热的情绪所带领下，今年的股灾可以看出许多聪明人也都栽进去了，事实上，当大家都乐观看好的时候，你如果做一个悲观者，你会死的很惨，一样的道理，当大家悲观下行的时候，你做乐观者，也会死的很惨。美国为了应对2000年前后的网络泡沫破灭，2001年1月至2003年6月，美联储连续13次下调联邦基金利率，该利率从6.5%降至1%的历史最低水平，而且在1%的水平停留了一年之久。低利率促使美国民众将储蓄拿去投资资产、银行过多发放贷款，这直接促成了美国房地产泡沫的持续膨胀。
　　而且美联储的货币政策还“诱使”市场形成一种预期：只要市场低迷，政府一定会救市，因而整个华尔街弥漫着投机气息。这种情况很多人都被房地产带来的资产升值给抛弃在了一边，这个跟中国情况类似，本来这里我可以花点时间好好解释下，通货膨胀带来的贫富差距加大的问题，不过这个话题又要绕开去了，总之就是不参与房地产，你注定就是个屌丝，许多人觉得如果还不起按揭，大不了把房子卖了就是了，风险是可控的。而从收益角度去想，银行求着你贷款，甚至可以让你零首付贷款买房，那意味着什么？一套一百万房子，你不用付钱就可以住进去，房价稍微涨一点到110万，那就意味着你赚了10万，你一分钱不掏还能赚十万块钱，绝对就是个无本万利的事情，在经济逐步稳定的情况下，谁都会觉得自己的日子会越过越好，总是对未来抱有期望。
　　当然最重要的一点，反正是没什么成本的事情，借了也就借了,尤其在ALT-A这个领域，更是如此，这些人的典型特征其实是没有过坏帐记录，但是却又没有文件证明自己信誉的人，我们很多数据模型都企图证明过去会代表未来，其实并非是这样的，小额领域里，考验意愿的时候，这个模型或许有用，但是大额领域，能力高于意愿，过去的零违约仅仅代表，还没触碰可能违约的情况，一旦你给了他钱，事实就很难说了。
　　至少次贷危机证明了，这类人群其实坏账并不低，在美国到了疯狂期的时候，跟中国过去几年的银行业是一样的，许多银行为了发放贷款，只要你是按揭的，收入证明等等都不需要，你随便报个数字，甚至有专门中介机构从事这样的业务操作，久而久之，这类贷款基本就被认为是骗子贷款，明显的就是让很多不具备贷款资格的人都获得了贷款的行为，是次贷危机发生的基本根源，当然，纯粹这个行为还不足以引发那么大的地震，最多就是让这些银行自己出现危机罢了，那么为什么会引爆全球，证券化的威力就出现了，证券化把这些本来是这些金融机构承担的风险，都通过风险转移的方式，卖给了全球的有钱机构上，这么明显的不良资产，怎么卖的出去？
&浏览陈宇的更多文章，请点击施云-万联专栏链接：&
&http://info.10000link.com/opinion_author.aspx?au=cheny&
作者简介：陈宇，中国金融学院，网名江南愤青，仁和智本资产管理集团互联网金融产业合伙人，新浪财经特约撰稿人，刘鸿儒金融法律研究院特约研究员。基层信贷工作十余年，对民间金融有深刻认识和理解。获得过银行系统浙江省优秀客户经理，全国先进个人称号。从06年迄今写作金融评论文章一百余篇，在宏观经济、金融、互联网金融、小微信贷、财富管理等领域都有深入的调研和研究。出版国内首部支付行业权威著作《支付革命》！其最新出版的著作还有《风吹江南之互联网金融
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。