运用所学经济学理论解释为什么同一种方便面在超市和旅游景点可以以不同的价格出售？-学路网-学习路上 有我相伴
运用所学经济学理论解释为什么同一种方便面在超市和旅游景点可以以不同的价格出售？
来源：互联网 &责任编辑:小易 &
网友碰到这么一个问题:运用所学经济学理论解释为什么同一种方便面在超市和旅游景点可以以不同的价格出售？,系统通过互联网整理（主要来自百度知道、sogou问问、知乎、360问答等平台）获得以下解决方法，供碰到同样问题的网友参考:解决方法1：从效用论的角度来看：商品价值取决于它对人的效用大小，一件商品对不同地区、处在不同环境下的人所带来的效用不同，所以价值也就不一样，因而价格也不一样。比如说：你在很饥饿的时候肯定会很愿意花大价钱买个馒头。就是这个道理。解决方法2：价值将决定价格，需求影响价格波动曲线
本文相关：
- Copyright & 2018 www.xue63.com All Rights Reserved豆丁微信公众号
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
本学期，我学习了西方经济学，重点学习了微观经济学部分，所以此次课程论文以总结微观经济学的理论和运用其某些理论作案例分析。案例为火车快餐的供需与价格之间的关系，找到火车快餐价格如此之高的原因。关键词：需求；供给；均衡价格理论；弹性理论
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
微观经济学论文均衡价格理论
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口微观经济学案例
“价格歧视”重新解释&
同样的产品、同样的服务，但针对不同的顾客，价格却大不一样，这种现象无处不在。你可以说这是“价格歧视”、“不公平”、“不正当竞争”、“欺骗顾客”、“倾销”，也可以说这是“让利”、“优惠”、“补贴”、“扶持”。
需求定律说，价格越高，需求量就越小，价格越低，需求量就越大。所有市场需求，都符合这个规律。有所差别的是，不同的顾客对不同的产品价格，具有不同的敏感程度。有时候，价格稍微下降，需求量就显著上升；但另外一些时候，价格即使出现较大的变动，需求量却停滞不动。
美国的机票价格变化多端，不要说头等仓、商务仓和经济仓座位标价悬殊，就是相临的两个座位也照样可以相差一倍，有时候经济仓的座位就比头等仓的还贵！这种现象，什么“价值决定价格”理论，什么“成本决定价格”理论，都是根本没有解释力的。
从需求原理出发的经济分析是这样解释的：航空公司根据各种“线索”，将乘客加以甄别（即“歧视”），根据乘客对飞行服务的不同需求，制定完全不同的价格，从而在不同类别的乘客身上分别实现收益的最大化。
还有一些“线索”是顾客不由自主表现出来的，比如顾客是否愿意花更多的时间在报纸和旅行社之间搜寻，是否愿意提前两个星期甚至半年预定机票，是否愿意耐心填写“里程奖励计划”的表格并随时留意各种优惠活动等等。航空公司根据这些线索，把“闲人”（也就是时间的成本较低的乘客）甄别出来，用低得多的价格吸引他们，从而创造本来不会发生的营业额，增加公司的总收益。
日本生产的汽车，运到美国后价格比在日本本土更便宜，因而被指责为“倾销”，那是两国政治首脑谈判的重要议题。有人说日本厂商以低于成本的价格在美国倾销汽车，占领美国的市场，同时在日本本土用高价索取利润，补贴倾销的损失。
可是，这样的观点怎么能说得通呢――日本人怎么会用自己的钱补贴美国人呢？你说扩大市场，可是亏损的市场，谁愿意扩大？越扩岂不越亏？ “低于成本，占领市场”的倾销阴谋理论不堪一击，不过至今仍然深受欢迎。
问题在于怎样定价才能多赚。在日本，价格定得较高，才能使总收益达到最大；但在美国，价格得定低一点，才能使总收益达到最大。显然，“价格歧视”的目的是增加交易，这对生产者和消费者双方都是有利的。
经济学可以拨开修辞的迷雾。“歧视”、“倾销”似乎不光彩，“让利”、“优惠”似乎符合消费者利益。然而，它们所指的都是同一种行为，就是厂商区分不同的需求，追求利润最大化的行为。反暴利法，反倾销法，都是经济学无知的经济法。如果法令强行禁止价格歧视，那么大多数人都会蒙受损失，且以对价格变化更敏感的穷人为甚。&
“基尼系数”与贫富差别&&&
　　中国的改革开放几乎是从小平同志的一句话开始的，那就是：“要允许一部分人先富起来”。
　　建国后曾经有过的长达二十多年的“共享贫穷”的日子，终于因为这句充满了真知灼见的、金子般闪光的话语而结束。
　　在经历了又一个二十多年的艰苦奋斗，我们终于改革开放富起来。中国的国民生产总值，从改革开放之初的区区3685亿元人民币，飞跃到了超过10万亿元人民币，无论是在国家还是在人民的身上，都发生了令人又惊又喜的天翻地覆的变化。而这所有的变化都与我们对富人的政策有关。
　　毋庸讳言，与此同时，我国的贫富差别也在加大。2003年，北京市的人均年收入已增加到近5万元，而2003年中国农村人口的平均收入才1000元出头。相差了近五十倍。
　　当然，贫富差别并非都是坏事，保持一定程度的贫富差别，对我们的社会是必须的，是有益的和健康的。它既是一种激励机制，又体现着一种真正意义上的社会公平。
　　由于人的个体天生就存在着巨大的差别，这种差别势必然会反映在收入的分配上。我们甚至不能想像，完全没有了贫富差别的社会，会是个什么样子。
　　可问题是，怎样确定和保持“一定程度”的贫富差别，即适度的贫富差别？
　　如果不控制好这个“度”，以致使贫富差别过大，（过大过小对我们的社会都是一场灾难）那也会导致对社会公平的破坏。从而引发一种强烈的仇富心理，以及对社会财富重新分配的冲动，会引发动乱和暴力，那将会危及整个社会的安定和健康发展。
　　关于这件事，关心它的不仅是现在的中国。全世界的经济学家和社会学家一直都在研究贫富差别问题，并建立了一套预警机制，那就是著名的“基尼系数”。“基尼系数”是全世界公认的，衡量贫富差别是否适度的一根标竿，而0．4则是它的“警戒水位”。
　　那么，中国的“基尼系数”在一个什么样的“水位”上呢？
　　中国的“基尼系数”在1994年就翻过了“警戒水位”，达到了0．434，1998年达到了0．456，1999年达到了0．457，2000年达到了0．458，2001年达到了0．459，每年以0．1％的速度在递增。这不能不引起我们的高度警觉和重视。
　　据山西省省委研究室所作的一个调查表明，山西省孝义市的一个村子，该村子有441户农户，总人口为2024人，该村最富裕的88户总人口为430人，拥有该村总收入的81．2％，而最贫穷的89户总人口为395人，仅拥有该村总收入的1．6％，相差46．6倍，户均收入差为49．8倍。
　　有人说，中国的“基尼系数”偏高，是因为中国农村人口的贫困，导致“基尼系数”的参考座标偏低所致。这话虽说不无道理，但对同一个指标，不同的人可能作出完全不同的解释。我的理解则炯然相异，正是因为中国农村人口的贫困，我国的“基尼系数”才应该偏低而不是偏高。
　　国外的一些做法，也许会有某种启示。在发达国家，对富人在银行的存款有严格的限制，超过一定的限额将被课以重税，以强迫其储蓄进入消费和投资。在税收上的收入累进制，也强迫富人缴纳更多的税赋。还有，高达50％的遗产税将使富人不可能将他的财产大部留给他的后代。
　　于是，在发达国家，绝大多数的富人，在他们拥有了一定的财富后，他们发现，除了他们自己个人和家庭的消费，（对于绝大多数的能被称作“富人”的人来说，那只不过是一个很小的数字），其余的财富都是社会的，他们不过是这些财富的托管人而已。
　　于是，发达国家对富人的政策，强迫许多富人，成为这样的人：他一方面是企业家，另一方面，他又同时是慈善家，他必须把企业所赚来的钱，流水似的大把大把地花出去，大把大把地捐给穷人或公益事业。通过这样的调节，实现一种社会公平。
　　“基尼系数”就是这样得到修正的。&
“恩格尔系数”降到50%以下标志着什么&&
“吃了吗？”这是过去相当一段时期中国人见面后再熟悉不过的口头语。那用意几乎相当于国际流行的“你好吗”。
渐渐地，“吃了吗”这口头语我们听得越来越少了，因为“吃对于中国人越来越不像过去那样重要了。换句话说，“吃”在中国人生活中所占的比重越来越小了。此现象在经济学上就叫做“恩格尔系数”降低。
何谓“恩格尔系数”？恩格尔是19世纪德国统计学家，他在研究人们的消费结构变化时发现了一条规律，即一个家庭收入越少，这个家庭用来购买食物的支出所占的比例就越大，反过来也是一样。而这个家庭用以购买食物的支出与这个家庭的总收入之比，就叫恩格尔系数。由此可以得出结论，对一个国家而言，这个国家越穷，其恩格尔系数就越高；反之，这个国家越富，其恩格尔系数越是下降。这就是世界经济学界所公认的恩格尔定律。
经济学上的名词不一定也没必要每个人都懂，但生活的变化和感受却是实实在在的。
权威部门的资料表明，“九五”以来，我国居民消费结构发生了显著变化，以恩格尔系数衡量，城镇居民由1995年的49.9%下降到1999年的41.9%，农村居民则由58.6%下降到52.6%。到今年底，综合起来看，我国城乡居民的恩格尔系数将降到50%以下。这是一个了不起的成就。
恩格尔系数降到50%以下说明了什么？它说明，我国人民以吃饱为标志的温饱型生活，正在向以享受和发展为标志的小康型生活转变。
它说明，我国城乡广大居民的生活质量正稳步提高！
仅就吃而言，城镇居民吃好、吃精、注重营养、追求方便的倾向更加明显，商场、超市的净菜、速冻食品和绿色食品日益受到青睐，牛奶等已经成了许多家庭餐桌上不可缺少的食物，在外就餐的机会也越来越多。5年来，农村居民食品消费中主食消费下降、动物性食品消费增加的倾向也十分明显。
除了吃外，居民生活质量的提高还表现在居住条件的改善上。“九五”前4年，我国城市居民人均居住面积由8.1平方米增加到9.8平方米，住房用气率由68.4%提高到了84%，自来水的普及率由93%提高到了96.8%。农村人均居住面积则由21平方米增加到24.4平方米。
在城乡居住条件明显改善的同时，交通通信条件改善的速度更加迅速。去年底，全国固定电话和移动电话用户分别达到1.1亿户和4324万户，电话普及率达到13%，其中城市28.4%。农村通电话的行政村比重达到79.8%，从东到西，不少农户已开始安上电话，并且涌现出为数不少的电话村。
在用的方面，家电等耐用消费品的热点长盛不衰。彩电由平面直角而纯平、超平、高清晰度，冰箱由单门而多门、大容量、绿色环保。家用空调器、家庭影院、中高档家具等成为新的消费热点；家用电脑、移动电话、微波炉、影碟机由前几年的几乎空白迅速提高到1999年的每百户拥有6台、7部、12台和25台。农村百户家庭拥有的大型家具由695件增至761件，彩电、洗衣机、电冰箱由原来的17台、17台和5台快速提高到38台、24台、11台。
特别值得一提的是，在物质生活进一步改善和提高的同时，城乡人民的精神生活也得到了进一步充实。用于陶冶情操、增进身心健康的文化艺术、健身保健、医疗卫生等方面的支出稳步增长，用于子女非义务教育和自身再教育的支出大幅度提高。去年以来，国家增加公休假日后，旅游市场更是一片火爆。统计表明，1999年城乡居民衣食住用以外的消费支出占消费总支出的比重为29.2%和21.6%，分别比1995年提高8.3个和6.2个百分点。
恩格尔系数的降低表明消费结构的变化，消费结构的变化表明生活质量的提高，而在生活质量提高的背后是什么呢？无疑是经济的发展，人民收入水平的提高。
“九五”前4年，我国国内生产总值（GDP）年均增长8.3%，继1995年实现GDP总量比1980年翻两番目标后，1997年又实现了人均GDP翻两番的目标。按银行汇率折算，2000年底人均GDP将超过800美元，这是我国实现第二步战略目标，人民生活总体上达到小康的重要标志。
国民经济的较快增长，保证了城乡居民收支的稳定增加。1999年，城镇居民人均可支配收入达到5854元，比1995年增加1571元；农民人均纯收入为2210元，增加632元；年间，城乡居民收入年均实际增幅分别达到5.6%和5.4%，超过“九五”计划预期目标。
在收入不断增长的同时，居民的消费水平明显提高。1999年我国城镇居民消费水平达到6651元，比1995年增加1777元；农村居民消费水平1973元，增加539元；“九五”的前4年，城乡居民实际消费水平年均提高了6.1%和5.7%。
在收支稳定增长的同时，居民个人资产也迅猛增加。一是表现在房产上。到1999年底，城镇居民家庭住房自有率已经超过70%；农村竣工住宅投资，由1995年的1350亿元增至1999年的2000亿元以上。二是表现在储蓄上。城乡居民储蓄存款年末余额由1995年的29662亿元扩大到1999年的59622亿元，增加了一倍多。与此同时，居民的外汇存款、股票、债券、手持现金等其他金融资产也在大幅度增加。
发展经济的目的从根本上讲是为了改善人民的生活，逐步提高人民生活水平。与此同时，党和政府还出台了一系列政策措施，为保证人民生活水平的提高创造直接条件。在城市，大幅提高行政事业单位职工工资，大力推进再就业工程和养老、失业、医疗保险制度改革；在农村，调整农村经济结构，减轻农民负担，增加农民收入，特别是大幅度提高扶贫开发投入，到2000年底可基本实现“八七”扶贫攻坚目标，解决农村贫困人口的温饱问题。
“九五”即将过去，“十五”又在规划当中。随着“九五”的结束、“十五”的开始，新的世纪降临了。从温饱到小康，是一个历史性的跨越；从小康到富裕，更加美满的生活已经展现在我们的面前。新的世纪，我们站在一个新的起点上。&
“苏宁”“国美”启示录&&&&
2000年底，就在家电价格战尘埃即将落定之际，作为家电产品销售渠道的商家却由幕后走上前台，先是国美在西南重镇成都与当地的另外两家大型商场大打出手，将29寸彩电价格降到1200元，赚足了人气，接着苏宁宣称要在三年内建1500家连锁店，铸造家电销售的商业航母，并对想搞终端的空调厂家提出了警告。实际上，这两家企业过去虽然比较低调，不像家电生产厂家那样呼风唤雨，但这几年经过市场上的摔打，他们逐步成长壮大起来了，并且在家电产业价值链上起着越来越重要的作用。去年年中、国美就曾无视彩电价格联盟的禁令，率先打破沉寂，一石激起干层浪。同时国美也明确自己的目标，先由北京进入天津、上海，再杀向重庆和成都。目标是在三年内建立200家大型专业家电商场。
这一切都说明，在中国即将加入WTO之际，中国家电产业价值链中最薄弱的环节――商业，正在调整自己的战略，希望变被动为主动。
有关研究表明，中国进入WTO之后，受冲击最大的不是农业、也不是机械制造、家电和电子产业，而是服务业尤其是商业。90年代以来，国外大型零售超市的进入，对中国传统商业企业产生了巨大的冲击、迫使过去传统的百货业态逐渐分化，走上专业化、规模化和特色化的道路，而专业家电销售企业正是在中国市场上商业业态逐步演化的过程中，随家电产业的发展而逐步壮大起来的。在这一过程中，由于家电产业的日趋规范成熟，经营家电的商家也日益成熟，急于扩大规模。在稳住自己根据地的基础上，这些企业首先选择地域扩张来扩大自己的规模，以进一步降低自己的采购成本，以便在商业竞争中进一步获取优势，实际上是明智的选择，也在情理之中。
但在商业企业进行地域扩张的历史上，前有中原商战的霸主仟村百货兵败京沪，后有家电批发的明星郑百文功亏一篑。尽管经历了商场风雨的新兴家电销售企业无论是企业实力、管理水平、销售网络等都要优于仟村和郑百文，但在这些企业吹响规模扩张的号角，并向业界投掷一枚枚炸弹、宣布一个个举措时，在他们前进的道路上也存在着各种误区和陷阱。如果这些企业处理不好，也有可能深陷泥沼，难以自拔。
给“苏宁”“国美”们提个醒
因此我们真心地希望这些企业在塑造自己的企业、规划自己的战略时，一定要注意以下几点：
一是要认清规模与竞争优势的关系
许多企业都误以为规模大是竞争优势的来源，因此把追求规模当成自己的战略目标，这是极大的误解。实际上，企业之所以规模能上去，是因为这个企业有竞争优势，否则规模就不可能上去。这几年家电产业竞争格局的演变实际上证明了这一点。有些企业追求规模，但规模增长之后却削弱了自己的竞争优势。如果我们考察沃玛特的成长史，也可以发现，其竞争优势主要来源于公司的连接供应商和销售点的信息系统、一体化的物流系统和以顾客为中心的独特公司文化。但是许多人看到的是它的连锁和规模，但那只是表象，而不是实质。
二要协调树立品牌与刻意炒作的关系
商场不可能没有炒作，但如果企业热衷于炒作，就会顾此失被。一个流通企业，如果不树立自己的品牌，不通过自己的形象、信誉、服务和保证逐步建立顾客忠诚；即使一开始客流如潮，最终结果也可能像仟村百货那样成为昨日黄花。
三要平衡低价格与服务水平的关系
目前几家大的家电销售企业都将低价作为自己的杀手锏，而其中又以国美为甚。几乎是无往不胜，从天津到上海，再到重庆和成都，都在当地引起震动。然而低价格可以吸引人流，但留不住人心。因此当同行也以此手段作反击时，企业就有面临四面楚歌的风险。实际上，之所以近几年来价格战如此遭人青睐，是因为近几年来通货紧缩，老百姓对价格比较敏感，因此价格战总是能解一时之急。但从长远来看，也许就是饮鸩止渴。随着宏观经济的转暖和消费者日益成熟，大部分消费者将更关注商家的服务、信誉、保证等能为消费者增加价值的要素。因此企业如何适时调整自己的策略方向，将对自己的未来发展产生重要影响。
四要明确自己在产业价值链中的定位
家电分销商由于处于产业价值链的终端，在家电市场竞争日益激烈的今天，实际上处于相对有利的地位。但如果商家自私地或错误地利用这一有利地位，不仅不会为自己带来好处，还可能导致整个产业价值链的萎缩。表面上看，许多厂家现在都要听商家的，而且厂家还不敢违背商家的意志，商家可以对厂家说三道四，有些商家甚至采取买断厂家生产线的做法。但是如果商家在整个价值链中只是一个中转站，不以服务、信誉、保证和创新来增加顾客价值，最终的主导权将仍会回到厂家手中。尤其是当家电厂家的集中度提高和其营销水平提高之后，家电商家在与厂家的博奕中将处于相对不利的位置。除非商家在管理水平上超过厂家。
五要处理好扩张速度与管理水平之间的关系
最近几年来企业都时兴低成本扩张，但任何一个快速扩张的企业都必须以强有力的管理体系作后盾。美国的连锁企业之所以成功，关键在于管理。管理水平不提高，扩张太快只会加重负担，降低企业的竞争能力。这一点已有许多前车之鉴。中国由于整个市场环境、法律环境、人员素质和管理手段的限制，跨地区的快速扩张成功者寥寥。有些企业强调速度第一，这是危险的。只有管理水平上去了，企业的快速扩张才有保证。但目前来看，家电分销商的管理水平还有待于提高。
六要协调全国网络与区域化特色问题
目前大型家电经销企业都企图建立全国分销网络，这个方向是绝对正确的。但另一方面，由于商业企业的特殊性，任何一家家电销售企业，又必须扎根于当地具体的市场环境。因此如何在扩张的过程中与当地政府、同行、相关社会团体和消费者建立良性的沟通关系，是目前这些有志于建立全国销售网络的商家需要认真考虑的。
参与未来竞争靠什么?
综合考虑以上诸多方面，这些有远大目标的家电经销企业一定要认识到未来的竞争是信息的竞争、知识的竞争、管理的竞争、服务的竞争，归根到底是人才的竞争。如果这些企业不重视专业人才的吸引和培养，没有一个健全的管理体系和现代的管理理念，这些企业尽管有志于同国外同类商家同场竞争，将来还有可能力不从心。从长远来看，家电经销企业若要在未来三五年构造自己的竞争优势，能够对抗国外同类企业的竞争，需要在如下几个方面做文章：
选择自己战略上的独特定位
就目前来看，我国的家电销售企业可以走以下几条路：一是通过规模实现成本领先优势，这是许多企业梦寐以求的。但许多企业一提规模扩张，就想到降价竞争。实际上，一个商业企业若要真正实现成本领先，必须向中小城市切入，并通过中小城市辐射农村中小城镇市场，否则难以实现规模的突破。因为大城市同类商业企业太强大，竞争大激烈，弄不好会功败垂成。而越是小城市，商业越是不发达，越需要有规模、有品牌、信誉的企业。如果能抓住中小城市，并扎下根基，就会在战略上占有比国外同类企业更大的优势。二是通过服务进行增值，实现服务扩张。我国家电销售和服务模式目前相对简单，既没有电话、目录销售，网上销售也很少，而服务、保证、信用等则由厂家提供。这实际上为商家提供了机会。如果商家能够针对消费者的特殊需要，提供有特色的服务，一定会获得消费者的认可。海尔就是靠服务立牌。国外商家也有靠服务获得成功的案例。三是占领更特殊的家电细分市场，例如高端影音产品市场，高品质家电产品市场等。高端市场是未来中国景有潜力的家电市场。这一市场目前还未有效开发，很可能成为外国家电销售厂家进入中国的突破口，强化自己在整个产业价值链上的地位，即由原来简单的搬运工变成真正的增值服务商。
在市场发展的初期，商家在产业价值链上的功能是以简单的销售为主，实际上就像搬运工，此后则侧重于促销，商场既是大展台，又是广告牌，成为厂家争夺的对象，最后商家的功能则侧重于信息和知识。它必须及时地掌握消费者的消费信息，并有效地分享和利用这些信息，使之为整个价值链服务。谁能更好地掌握和利用消费考消费行为的信息和知识，谁就会成为产业价值链上的强者。沃玛特就是以此获得竞争优势的。这也是目前我国大多数商业企业面临的挑战。为此，企业必须强化信息职能。目前许多商家都积累了大量的顾客信息和市场信息，但这些信息大多只是一个大概印象，或是各种传闻和某种市场现象的综合，而不是科学记录的信息。举例来说，价格促销的长期效果就很少有商家进行认真研究，也缺乏这方面的基础数据。同样，更少有商家进行主动的市场调查，预先了解市场的动态并据此制订相关策略。从各地商战的演变来看，基本上都是一种反应行为，最多不过是炒作，但却缺乏系统的信息收集、整理、分析和决策。如果商家要像沃玛特那样处于产业价值链中的主导地位，就必须比生产厂家更了解消费者，不仅了解消费者今天买了什么，还要了解它们明天需要什么。
树立品牌优势
作为家电产业价值链的终端，其在产业价值链中的优势地位实际上来源于两个方面，除了前面提到的关于顾客的知识和信息之外，就是顾客的品牌忠诚。目前许多企业误以为这种优势来源于“量”。“量”只是短期的现象，而信息和品牌则是长期资产。品牌需要企业有一套严格的品牌管理体系，真正将顾客看成自己的上帝，并且提供优质高效的服务，建立顾客忠诚，实现顾客的满意。因此商家不仅要对自己的服务负责，还要对自己销售的产品负责。在目前商业秩序还比较混乱的情况下，建立以顾客满意为基础的品牌是获得竞争优势的捷径之
管理上精耕细作，要发育自己健全的职能，实现管理的科学化
过去的商业百货虽然管理上有一套，但机制上不活。新兴的家电销售企业，机制上很话，但业务职能不够健全，尤其是在收集和处理分析市场信息、积累用户资料、市场调查、科学决策、服务管理、人才培养、财务管理等方面欠缺较多，企业如果不发育这方面的专业职能，实现科学决策，快速扩张就容易走上郑百文和仟村的老路。
在具体运作上不断创新
目前商业运作上还比较传统、原始，但从美国商业企业发展的历程来看，创新是获得持久竞争优势的关键。从目前来看，金融信用、网上购物、目录购物都有巨大的潜力。同时如果企业在管理上规范完善之后，也可以大胆地利用金融和信用手段来扩张规模，适当的时候还可以上市和发行自己的信用卡，要注意利用新的管理手段和工具，在管理上、观念上不断创新。
重视健全的财务结果
目前许多企业都过分地看重现金流量，而不太重视企业的利润。尽管在金融手段日益丰富的今天，企业可以不必靠利润积累来发展壮大，但一个企业的盈利能力仍然是检验一个商业企业经营绩效的最重要的指数。如果重视这一点，就会在降低运营成本、提高运营效率、维持盈利增值空间上作文章。现在许多家电分销企业的运营成本居高不下，盈利空间又被各种价格战侵蚀得所剩无几。虽然流水增大，但实际上只不过是一个空架。在这样的情况下快速扩张，企业会欲速则不达。
注重人才的培养
商业经营的专业人才本来就非常缺乏，也没有引起足够的重视。而商业经营正由过去的百货店向专业店、超市、仓储等业态发展，经营方式由独立到加盟连锁方向发展，而其职能也日渐丰富发达，竞争日趋激烈，这都需要有专业知识的高素质的人才，需要敢于创新的人才。企业要扩张、要与国外竞争就必须在人才上下功夫，建立完善的人力资源管理体系，强化激励机制、培育独特的企业文化，提高企业的凝聚力，只有这样，企业在发展的过程中，才能不断前进，不断强化自己的优势。
从电池回收看外部性&&&
“忽如一夜春风来”，在北大的各个宿舍楼及教学楼内，出现了一个个朴素的纸箱，这是环境发展协会的同学为回收废电池、减少环境污染特意设立的。这一举措不仅有利于保护环境，而且也为环境的可持续发展出了力，可谓一箭双雕。
废弃的电池污染环境，具有负外部性。于是，生产单位电池的社会成本加上受到污染影响的不利影响的旁观者的成本，成本总额加大。此时，电池的消费者的价值大于生产它的社会成本；电池的最适当的数量，即最优的数量，小于均衡数量，既市场量。这时市场无效率。
面对这种负外部性，我们并非束手无措，既可私人解决，也可设立针对外部性的公共政策。
环发的电池回收箱就是私人解决的一个很好的例子，为回收提供了外部条件。但他们的宣传力度还是不够，很多人对回收箱眼至心不到，视若无物。这时，通过发传单、搞演讲等活动来扩大它的影响，用道德规范和社会约束来解决，即利用外部性的内在化。
对于生产电池的厂家，政府应进行管制或征收庇古岁。如国家环保局可以告诉每家工厂每年的排污量减少为50吨，或指定某些厂商生产环保型电池。当然，政府也可以用以市场为基础的政策向私人提供符合社会效率的激励，如可以对每个厂家每排出一吨废物征收一万元的岁收。
若想从根本上解决污染问题，还需要政府投资科研领域，使环保型电池的成本降低，使之趋于完善。这才符合市场规律，才能赢得消费者。&
信息不对称――西瓜的故事&&&
中国古代有所谓“金玉其外，败絮其中”的故事，讲的是商人卖的货物表里不一，由此引申比喻某些人徒有其表。在商品中，有一大类商品是内外有别的，而且商品的内容很难在购买时加以检验。如瓶装的洒类，盒装的香烟，录音、录像带等。人们或者看不到商品包装内部的样子（如香烟、鸡蛋等），或者看得到、却无法用眼睛辨别产品质量的好坏（如录音、录像带）。显然，对于这类产品，买者和卖者了解的信息是不一样的。卖者比买者更清楚产品实际的质量情况。这种情况被经济学称为买者和卖者的“信息不对称”。这时卖者很容易依仗买者对产品内部情况的不了解欺骗买者。在实际中，不仅出现过“败絮其中”的情况，如在最初的农贸自由市场中，有人用土豆外面包一层泥灰冒充松花蛋，而且出现过“毒药其中”的事情，如竟有人在劣质白洒中掺上“敌敌畏”当作“茅台”卖，至使饮用者中毒身亡。这些当然是比较极端的例子。更多的是以次充好，从中牟取暴利。据说，前些年甚至在高级宾馆或国营大商店买的茅台酒，也不见得货真价实；伪造的云烟和外烟到处泛滥；假富士胶卷也曾大行其道。如此看来，消费者的地位相当脆弱，对于掌握了“信息不对称”武器的骗子似乎毫无招架之术。
西瓜也是一种具有信息不对称特征的物品。卖西瓜的摊主一般都有丰富的选瓜经验，而一般消费者则是挑瓜的门外汉。尽管摊主有时会在称完西瓜重量后，在瓜上切一个三角口给顾客看，但一般只有回家切开以后，才真正知道瓜皮里的内容如何。这样一来，岂不是消费者总要冒吃坏瓜的风险吗？其实不然。我就总能吃上好瓜。
每到夏天，我家附近总有若干个瓜摊。开始时，我并不会特意到哪个瓜摊去买瓜。但我逐渐发现，有一个瓜摊的摊主与众不同。每次买完瓜，他总是说，“如果回去切开后不沙不甜，尽管拿回来换；别因为瓜不好以后就不到我这来了。”我还真是换过瓜。甚至有一次换瓜时间与买瓜时间相隔了一个礼拜，他也认了账。我于是就总到他那里买瓜。这样，整整一夏天，我吃的都是最好的西瓜。而他也并不会吃亏，因为拥有了包括我在内的一群忠实的顾客，他的生意很是好作。
人们常说，“吃亏上当就一回”。这并不是说，这次喝了假“茅台”，下次就一定能够辨别茅台酒的真假；而是说，人们总会记得，他们是从哪里、从谁那里买的伪劣产品，下次不会再到那里去买了。具有“信息不对称”性质的商品的真假优劣不好辨认，卖这些商品的人却好辨认。人们的买卖活动其实是通过同人打交道而实现物品转移的。因此人们可以通过对人（或由人组织的企业）的品质的辨别来辨别商品的品质。曾经利用信息不对称欺骗过别人的人，他所卖的商品是假、伪、劣商品的可能性就很大；而一直童叟无欺的人，我们就更有把握认为，从他那里买的东西货真价实。据说，美国银行巨子摩根在晚年时酷爱艺术品收藏。但他购买价格高昂的艺术品时，从来不正眼看一下，而是直视卖者的眼睛。有人评论说，“这就是他如何达到金融界顶峰和取得成功的决窍”。正是因为他把贷款对象的品格看得比其它条件都重要，他才成为了银行界的成功者。
所以，信息不对称也有另外一面。它虽然会在短期内给一些钻营取巧之徒带来欺骗消费者的便利，但长期看，也会给一些正直、聪明的企业家创造脱颖而出的机会。设想一下，当利用信息不对称欺骗顾客的现象普遍存在的情况下，有一个人诚实无欺，将会是什么样的结果。更进一步，如果这个人采取一种顾客能看得见的方法来证明自己的诚实，又会怎么样呢。听说，在某一个农贸市场中，每一个卖鸡蛋的人手中都拿着一个手电筒。每当顾客买鸡蛋时，就主动用手电筒检查鸡蛋的好坏。我想，这大概是由某一个聪明人发明的，由于这种主动消除因信息不对称而给消费者带来的疑虑的方法，为他吸引了大量顾客，很快就被别人仿效并普及了。在北京百货大楼，某一生产鸭绒制品的公司开设了一个透明车间，当场为顾客填充鸭绒被，消除了生产者和消费者之间的信息不对称。在国外，股份有限公司自动公布财务帐目，并邀请中立的会计师事务所加以审计，是增强股东信心、吸引投资者的明智之举。&
关于占座现象的经济学分析&&&
　　“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼前，大门一开，争先恐后地奔入教室，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
　　笔者认为，从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。下面笔者将运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。
占座――理性人的选择
　　“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
　　当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值-早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。
　　替他人占座――理性人考虑边际量
　　我们发现那些占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己的室友占座。当然，这可能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。
　　当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。
　　这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？
　　固定占座人――发挥相对优势使交易群体获利
　　如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流由不同的人充当占人好呢，还是固定专人占座好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原理。
　　规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件事情上的机会成本是不同的。小王习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，小李习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而小张不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具-自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中，小张》小李》小王。那么当在三人中作出选择时，小张无疑是最合适的，而小王也许可以利用晚睡的时间为大家提水，小李也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。
　　座位轮换制――另一种制度设计的优劣
　　抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。
　　这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平。
　　而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，因此从实质上背离了公平原则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，于是就会出现两种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。
　　综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。
　　运用“行政”手段――对占座不效率的克服
　　至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成不效率的出现。因此，我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制。
　　比如说，如果8点上课，而楼门6点就打开了，由于竞争的存在，意味着占座人必须6点前赶到，这便加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。于是，在一定情况下，当人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制，于是便形成了其对座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而导致不效率，不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当调整到上课前半小时时，由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况。
　　再如，有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是开门前将本收回，以保证每个人有平等竞争的机会。
　　总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度，同样可以发挥积极功效。&
道德风险和美国股票市场&&&
自从1987年的美国股市危机过后，美国股市的规模就一直以创记录的速度在增长,标准普尔指数从1987年10月的220点增长到了现在的1400点还多，它的年平均增长率大约是17%。资产价格的高涨意味着，与过去相比，期望的股息增长率在上升，风险贴水在下降，或者说经济中存在泡沫（这三种情况有可能并存）。
在假定股息将会以历史水平继续增长，同时人们对风险的态度基本不变的前提下，我们研究了美国股市风险贴水下降的现象，得出的结论是目前美国股市的高涨是泡沫经济，原因在于它是基于投资者一方错误的信念。上述想法实际受到了布兰查德(Blanchard)在法国经济顾问会上（French Council of
Economic Advisers）关于市场发展讲话的启发，即投资者误以为股市只会升不会降。这种错误的信念将会导致道德风险。投资者相信，美国联邦储备委员会将会采取关键性的措施遏止股市的下跌，同时又不会阻止股市上升；更重要的是，他们认为美联储的干预肯定会是成功的。可见，美联储给投资者的印象是它为股市的繁荣加了保险，结果是助长了股市中的泡沫经济。
美国联邦储备委员会主席格林斯潘先生的一些做法验证了我们上面的观点，对1987年股市危机造成的影响他竭力弥补，而且对1998年由于信用紧缩造成的市场萧条他也采取了很多措施进行遏止，在两个事件中他都降低了利率、向企业提供了流动性支持。货币当局在长期是无法控制真实利率的，但是在短期由于价格和通货膨胀预期具有粘性，他却可以做到这一点。因此，货币当局对股票价格会有暂时的影响。通过对87年股市崩溃的补救和对98年市场衰退的避免，格林斯潘先生使投资者相信，如果市场的衰退超过了某一限度，他有能力做到不让市场出现大的波动。风险贴水一般保持在7%至8%之间，然而根据布兰查德在法国经济顾问会上所列举的数字，美国1999年第二季度的风险贴水是2%。Wadhwani计算的同年九月的数字是1%。在布兰查德的评论中他承认，有理由相信风险贴水应当比过去低。然而，他认为实际上所观察到的风险贴水下降比经济稳定性的上升、更为有效的风险管理和分布等因素所能够解释的要大得多。布兰查德和Wadhwani最后不得不得出结论，股市目前的市值只能被解释为泡沫经济。
对泡沫经济的成因我们提出了自己的解释：由于货币当局只是遏止衰退而鼓励经济高涨，这种不对称的做法使得投资人相信，市场价格一旦达到一个新的高度，就会在此水平上稳定下来不会下降。另一方面，市场价格不断上升的趋势将会保持下来，不会有一个上限。说的确切一点，股市上的定价过程好象是每个市场参与者都买了一种不会失效的远期交易合同，这个合同将保证他们不断的以市场的最高价格兑现自己的收益。认为货币当局的干预对市场价格的影响就象是发行一种衍生金融工具的看法，有些类似于克鲁格曼关于汇率“目标区域”管理的观点。假设投资者认为中央银行在股市上只进行单一方向的目标管理：要让货币当局对名义汇率目标区域管理的承诺可信，就要求中央银行有充足的外汇储备；而要让股市的真实价格维持在一个稳定的水平，需要的却是投资人的轻信和短视。
在我们的研究中，股市的市值是经济中一些基本变量的函数，同时我们也阐明了如果不存在美联储可以稳定市场的错误信念，这些变量与股市市值之间会有什么样的关系。接着，我们将一些参数代入这个模型，结果发现，即使人们对于风险的态度没有改变，相信美联储将会制止市场衰退的信念仍然能够解释为什么风险贴水从7%降到2%。上述的信念完全可以解释市场价值高估的问题。
当前的资产定价理论很难解释为什么泡沫会出现，以及为什么泡沫会最终破裂，而我们理论模型提供了这方面的解释。由于投资者相信，当市场价格低于某个市场最高价格一定比例时，货币当局就会抑制这种衰退。货币当局的这种单项干预策略将会大幅度降低市场上可观测的风险贴水。由于中央银行无法决定股票的真实价格，最终的资产价格将是不合理的，当然得出上面结论的前提是承认在一般的投资者中存在着一定程度的短视和过度乐观。
我们的解释可以解决市场价格高涨和人们风险态度稳定之间的矛盾。然而，并不能据此得出结论说一切都是由错误的观念造成的。正如布兰查德所言，基本经济面的健康发展也对风险贴水的下降产生了积极的作用。&