无讼阅读｜何种情况担保人无需承担担保责任？
打开无讼App
文/费鸿杰&江苏东恒律师事务所
本文由作者向无讼阅读独家供稿，转载请联系无讼阅读小秘书（wusongyueduxms）
担保作为借款主合同的保证，在如今的民事活动中扮演着越来越重要的角色。无论是银行与企业间，亦或是个人借款，担保都充当着十分重要的角色。当主债务人无法偿还借款本息的时候，债权人可以就担保人实现债权，从而降低自己出借资金的风险。但是担保合同存在一些无效的情形，即便有担保人，若满足一些特定的条件，担保人也无需承担担保责任。
以下通过相关法律规定及司法解释并结合案例进行分析。
首先，对担保做一个简单介绍，担保分为一般保证、连带责任保证。一般保证的保证人是在主债务人不履行债务时，一般保证人有代为履行的义务，具有补充性。同时，一般保证中的保证人享有先诉抗辩权，即当债权人要求保证人代为履行时，保证人可以要求债权人就主债务人的财产诉请强制执行或设有物的担保时先执行担保物权为由而拒绝清偿。连带责任保证对保证人的负担较重。主要体现在连带保证中的保证人与主债务人为连带债务人，债权人在保证范围内，可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，债权人无论选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。同时，连带保证中的债务人无先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由。
通过上述对二者的描述中，我们不难看出，连带责任保证的担保力度较强，对债权人颇为有利，保证人的负担较重，而一般保证的担保力度相对较弱，保证人的负担相对较轻。一般情况下，除非在合同中明确约定担保方式为一般保证，否则一般都视为连带保证责任。最高人民法院2002年下发的《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》中曾针对保证方式约定不明的情况确立了两项判断原则：⑴保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时承担保证责任的，视为一般保证；⑵保证合同中明确约定保证人在债务人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出一般保证责任的，视为连带保证责任。该批复确立了一般保证和连带责任保证的区别原则是以&不&和&不能&作为区分的标准的。因此，一般保证在实践中比较少见，我们不做过多的赘述，主要分析连带责任保证。
那么，什么情况下保证人不需要承担担保责任？
根据担保法解释30条：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
担保法解释第四十条：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照《担保法》第三十条的规定处理。
上述法条总结为如下三种保证人不承担保证责任的情形：
1、债权人与主债务人串通骗保；
2、债权人欺诈、胁迫保证人提供保证；
3、主债务人欺诈、胁迫保证人提供保证，债权人对此知道或应当知道。
作者就上述三条总结结合案例进行分析保证人不承担保证责任的情形。
案例一：辽宁省高级人民法院【案号（2010）辽民二终字第89号】在二审中认为，该案中的1000万元农业综合开发流动资金贷款，在础明公司不知情的情况下，其中300万元偿还了非础明公司担保的冰凌花公司原陈旧贷款所欠利息。其余700万元，甘井子农行未否认改变贷款用途。该案争议的特点系所涉贷款为农业综合开发专项贷款，不得挪作他用，这是研究和处理纠纷的前提。该案专项贷款用途的改变，属主合同内容发生了根本性变更，加大了担保人础明公司的风险，甘井子农行明知并认可这一事实的发生，对此有过错。甘井子农行放任冰凌花公司改变贷款用途，应视为贷款人甘井子农行与借款人冰凌花公司变更贷款用途的共同意思表示，主合同当事人改变了贷款用途，同样违背了担保人础明公司的意志，故未经担保人础明公司同意，担保人础明公司亦应不再承担民事责任。
在二审中法院支持保证人的法律基础源于借款人存在欺诈，未将所借款项用于约定用途，而是对过往的贷款利息进行偿还，银行作为出借人，对借款人的借款动向应当是明知的，因此认定保证人不承担保证责任。
案例二：最高院对该案提起再审（最高人民法院民提字第51号）并最终改判，最高院认为：关于础明公司是否应当对冰凌花公司案涉第二笔1000万元贷款及利息向甘井子农行承担保证责任。首先，就案涉第二笔1000万元贷款，甘井子农行与础明公司签订的（大连市甘井子）农银保字（2003）第100009号保证合同亦为双方当事人的真实意思表示，础明公司应当依约对（大连市甘井子）农银借字（2003）第100009号借款合同产生的债务承担连带清偿责任。第二，流动资金贷款是借款人用于日常生产经营周转的贷款，可以用来购买原材料、支付工资、清偿债务等。若如甘井子农行在2003年10月份的贷后检查报告中所称，冰凌花公司实际将其中300万元贷款用于偿还其在该行的旧贷利息，亦属于正常使用该流动资金贷款，并不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定的，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷且保证人不知道或者不应当知道而不承担民事责任的情形。础明公司未提供相关证据证明案涉1000万元流动资金贷款被冰凌花公司用于法律、行政法规禁止使用的领域或变更其流动资金贷款的用途。
虽然甘井子农行与冰凌花公司约定案涉贷款种类为&农业综合开发&，但础明公司并未提供充分证据证明冰凌花公司实际变更了该专项贷款用途，且我国现行法律、行政法规并无借款人变更该专项贷款用途即相应免除保证人保证责任的相关规定，故对础明公司相关抗辩内容，本院不予支持。
上述同一案例的两个不同判决在实质上并不冲突，只是最高院与辽宁省高院对案件的事实情况的认定有所不同，在此我们姑且不讨论到底谁对案件事实的判定更加准确，从实务角度来看，对于保证人在证明债权人在接受保证时，对欺诈保证人具有故意或重大过失明知的判断很难有清晰的界限。因此证明债权人的故意或者重大过失的举证责任很难完成，实务中以为由主张不承担担保责任风险很大。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中也有对保证人不承担保证责任的具体情况予以规定。包括第7、8、39条等，解释对实务中的具体情况进行了具体列明，以解释中的具体条款为由主张不承担担保责任把握较大。
案例三：无锡市中级人民法院（2006）锡民三初字第030号，美伦HBV选择战略有限公司诉江苏沿山实业集团总公司清算组等借款合同纠纷案中，无锡市中院认为：在主债务人构成以新贷还旧贷的情况下，保证人是否承担保证责任，必须确定其是否&知道或应当知道&以及其是否是新、旧贷的同一保证人。日的借款、保证合同中明确约定借款用途为&流动资金&，因此在无相反证据的情况下，应当推定型钢厂不知道该笔贷款用于偿还旧贷。然而，原告主张型钢厂&明知&的依据在于，其从中院的执行笔录、《轧钢设备租赁协议》、《留存设备、房屋及低值易耗品作价协议》等内容推断，型钢厂早在涉案贷款发放前即归属于沿山公司，沿山公司可以随意调配型钢厂的人员、资产，并且曾派驻人员到型钢厂分管资产和财务工作，并进而得出型钢厂知晓贷款用途的结论。本院认为，企业之间是否存在归属关系，惟一具有法律效力的证据即是工商行政管理部门的登记记载。中院执行笔录及相关协议记载的内容并不具有证明企业间关系的法律效力。即使沿山集团、型钢厂确实存在美伦公司认为的上述关系，美伦公司亦不能当然认为型钢厂就知道或应当知道沿山集团的所有经营事项。因此，美伦公司主张型钢厂&知道或应当知道&，必须提供有效的证据。在未提供有效证据，仅凭中院执行笔录及有关协议的记载进行推断并得出的结论，本院不予采纳。另外，美伦公司亦未提供证据证明型钢厂系新、旧贷的同一保证人。因此，在无证据证明型钢厂&知道或应当知道&以及其是新、旧贷同一保证人的情况下，主债务人以新贷还旧贷，保证人型钢厂不承担保证责任。
当然，保证人不承担保证责任也并非仅有上述案例中的&以新贷还旧贷&的情况，还有包括主合同无效的情况下，保证人需要承担的保证责任情形。
在此提醒各位读者，担保需谨慎，作为担保人不承担担保责任的情形在实务中很少见，因此，在不了解债务人财务状况的情况下切勿随意帮他人担保，以免给自己带来不必要的损失。
责编/张雨& 微信号：Ann199313
收藏此文章
点击看看法律人在讨论什么银行未尽到贷款审查义务，是否影响保证人的保证责任 - 温俊斌律师 - 110法律咨询网
&&热门省份：
我的位置：
银行未尽到贷款审查义务，是否影响保证人的保证责任
发布日期：&&& 作者：
& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &来自天同诉讼圈《商业银行法》、《贷款通则》等法律、法规规定了商业银行的贷款审查义务，保证人能否以商业银行未按规定履行贷前、贷后检查义务为由，主张免除其保证责任？此外，当《借款合同》约定的贷款用途为“流动资金”，若债务人将贷款用于偿还旧贷利息，是否改变了贷款用途？保证人又能否据此主张免除保证责任？今天的天同诉讼圈，我们与大家分享天同律师代理的最高院真实案例。（本案收录于《商事审判指导》2013年第3辑）基本案情申请再审人（一审原告、二审上诉人）：某银行大连甘井子支行（以下简称“甘井子支行”） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连某集团有限公司（以下简称“大连公司”） 被申请人（一审被告）：大连某食品有限公司（以下简称“食品公司”） 一审法院：辽宁省大连市中级人民法院【案号（2009）大民三初字第11号】二审法院：辽宁省高级人民法院【案号（2010）辽民二终字第89号】再审法院：最高人民法院【案号（2013）民提字第51号】日、9月3日，甘井子支行与食品公司分别签订第1号、第2号借款合同，约定甘井子支行向食品公司分别出借1800万元及1000万元，借款种类为“农业综合开发”，借款用途分别为“购设备”、“流动资金”。两次签订借款合同当日，甘井子支行与大连公司分别签订第1号、第2号保证合同，约定大连公司对两份借款合同产生的债务承担连带清偿责任。签订第1号借款合同前，某银行大连市分行（以下简称“市分行”）在批复给甘井子支行的文件（以下简称“市分行批复文件”）载明：……甘井子支行要严格按照总行项目贷款管理规定，……确保按申请用途使用贷款，防止挪用；……项目用地、地上建筑物和生产设备要一并抵押……。食品公司向大连公司出具《承诺书》载明：“大连公司给食品公司担保的1800万元贷款，待食品公司进口的设备安装投产后，以设备抵押从甘井子支行撤出大连公司的担保。”借款到期后，食品公司未按约偿还。对于第一笔1800万元借款，食品公司并未按照约定贷款用途购买设备，而是挪至其关联公司；对于第二笔1000万元借款，其中300万元食品公司用于偿还贷款利息，另700万元挪作他用。2003年8月，甘井子支行出具对食品公司项目贷款的检查报告，该报告第一条载明“我行……确定在该企业项目贷款……做到专款专用。该企业……先后与辽宁某进出口有限公司（以下简称“进出口公司”）签订购货合同，购置进口设备……总计使用资金1758万元。”但进出口公司证实2003年至2004年期间，食品公司从未委托其进口设备，该公司与食品公司无经济往来。此外，甘井子支行2004年10月出具的一份关于贷款使用情况的《贷后检查表》中载明，“2800万元贷款，其中1800万元固定资产贷款用于国外进口设备1490万元，国内设备280万元，运费30万元。1000万元流动资金贷款支付奶汁款120万元，建网点150万元，设备安装60万元，支付贷款利息300万元。剩余建设资金370万元。”日，甘井子支行诉至辽宁省大连市中级人民法院，请求判令食品公司偿还借款本金2800万元及相应科息，大连公司对该款项承担连带清偿责任。法院裁判要旨一审：银行明知借款人欺诈保证人作出保证、且未尽贷后审查义务，保证人免除保证责任一审法院认为，本案争议焦点在于大连公司是否应当对食品公司的借款承担保证责任。对于第1号保证合同，在其签订前5日，食品公司曾向大连公司出具《承诺书》，明示待其进口设备安装投产后，将以设备做抵押从甘井子支行处撤出大连公司的担保。因此，大连公司签订第1号保证合同的真实意思，系食品公司进口的设备为甘井子支行做抵押后，大连公司将撤回保证。同时，市分行批复文件也明确要求甘井子支行就案涉借款项目用地、地上建筑物和生产设备要一并抵押。该文件乃银行内部文件，但大连公司却持有其复印件，即甘井子支行或市分行主动转发给大连公司，并使大连公司相信，食品公司使用1800万元借款购入的生产设备将抵押给甘井子支行，其担保将有财产作保证。事实上，食品公司并未用1800万元购买设备。这表明，食品公司违背向大连公司出具《承诺书》中的意思表示，以欺诈的手段使大连公司在违背真实意思表示的情况下提供了担保，对此，甘井子支行知道或应当知道。依照《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）第三十条及最高人民法院《关于适用&中华人民共和国担保法&若干问题的解释》（以下简称“《担保法解释》”）第四十条，甘井子支行与食品公司构成欺诈，大连公司不应承担保证责任。对于第2号保证合同，甘井子支行的《贷后检查表》中称将该款中300万元偿还了食品公司在该行的旧贷利息，大连公司对此并不知道，按照《担保法解释》第三十九条的规定，以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担责任。余款700万元食品公司挪作他用，且甘井子支行未能提供700万元用于合同约定用途的证据，未尽贷后审查义务。对此，大连公司亦不应承担保证责任。综上，一审法院认为食品公司欺诈大连公司获取担保，甘井子支行对此知道或应当知道；而且贷款实际用途与借款合同约定不符，改变了贷款用途。故一审法院驳回了甘井子支行要求大连公司承担连带保证责任的诉讼请求。甘井子支行不服一审判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。二审：银行放任借款人改变专项借款用途，系主合同内容发生根本变更；未经保证人同意，保证人可免除保证责任。辽宁省高级人民法院基本认可大连市中级人民法院论证，此外认为，本案争议特点系所涉贷款为农业开发专项贷款，不得挪作他用，这是研究和处理纠纷的前提。本案专项贷款用途的改变，属主合同内容发生了根本性变更，加大了担保人大连公司的风险。甘井子支行明知并放任食品公司改变贷款用途，应视为贷款人甘井子支行有与借款人食品公司变更贷款用途的共同意思表示，主合同当事人改变了贷款用途，同样违背了担保人大连公司的意志，故未经担保人大连公司同意，担保人大连公司亦应不再承担民事责任。辽宁省高级人民法院据此判决驳回甘井子支行的上诉，维持原判。天同律师代理策略甘井子支行不服原审判决，向最高法院申请再审，并委托天同律师作为代理人，参加本案再审审理程序。经过分析研究原审判决基本思路，天同律师认为，以下两个法律问题乃是决定本案胜负的关键：一、大连公司能否适用《担保法》第三十条和《担保法解释》第四十条的规定免除保证责任 《担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《担保法解释》第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照《担保法》第三十条的规定处理。若食品公司以欺诈手段使大连公司在违背真实意思的情况下提供保证，甘井子支行对此是明知的，则大连公司可以据此主张免除保证责任。对此，天同律师检索了大量最高法院类似案件，研究后认为：※保证人须证明债权人在接受保证时，对欺诈保证人具有故意或重大过失。债权人“接受保证时”这一时间节点对相关法条的适用至关重要。最高法院（2007）民二终字第36号民事判决书（载于《最高人民法院公报》2008年第2期）进一步明确:“《担保法解释》第四十条适用于本案的最重要的前提，并不是仅证明宝硕公司存在欺诈以及中信银行知道或应当知道宝硕公司的财务状况，更重要的是证明中信银行在接受风神公司《最高额保证合同》时，知道或者应当知道宝硕公司对风神公司构成欺诈……”，即判断债权人是否知道或应当知道主债务人欺诈、胁迫保证人提供保证的时点，是债权人接受保证人的保证之时，亦即签订保证合同之时。※保证人须证明债权人在接受其保证时，即明知被保证人存在欺诈。首先，大连公司所持有的市分行批复文件复印件，不能证明其在签订保证合同之时就持有该文件，更不能证明该批复文件系甘井子支行当时向其提供。其次，市分行批复文件的内容，只是银行内部增加风险控制、提高增信措施的内部文件，不具有向大连公司承诺将以抵押置换保证的效力。最后，甘井子支行与大连公司签订的保证合同中，并无关于抵押置换保证的约定。※债权人相关报告与事实不符不必然为审查过错，即使存在过错，债权人未尽检查义务也不应影响保证责任的承担。本案中，大连公司的风险和损失，并非甘井子支行未履行监管义务所致，而是保证人的固有、天然风险。最高法院（2007）民二终字第36号民事判决书明确表明：“《商业银行法》、《贷款通则》等相关法律法规并未规定商业银行违反贷款中严格审查义务的民事责任，上述规定与银行的内部规定，均是从商业银行风险控制角度加以规范，属管理性规范，银行即使违反相关规定，亦不影响银行与宝硕公司之间的信贷行为的效力和《最高额保证合同》的效力。况且，正是由于风神公司为宝硕公司提供了最高额保证，大大降低了宝硕公司因财务状况恶化而导致的信贷风险程度，才使中信银行继续为宝硕公司提供信贷支持。”可见，商业银行贷款监管义务的履行并不影响保证人保证责任的承担。因此，天同律师认为，大连公司不能证明甘井子支行存在“以抵押置换保证”的意思表示，也不能证明甘井子支行在接受保证时，明知或应知食品公司存在欺诈大连公司的情况。大连公司不能依据《担保法》第三十条和《担保法解释》第四十条的规定，免除保证责任。二、第2号借款合同用途为“流动资金”贷款，大连公司可否以甘井子支行与食品公司未经其同意变更贷款用途为由主张免责本案1000万元贷款约定的贷款用途为“流动资金”，该1000万元中的300万元用于偿还食品公司在甘井子支行的旧贷利息，其他700万元被挪作他用。大连公司主张，食品公司在未经其同意的情况下用来偿还旧贷利息，属于“以贷还贷”，依据《担保法解释》第三十九条的规定，保证人应免除保证责任。对此，天同律师对“流动资金”贷款、农业综合开发贷款进行了专题检索。天同律师主张：※偿还旧债属于流动资金贷款的范畴，借款人未变更贷款用途根据最高法院（2007）民二终字第33号民事判决书（载《最高人民法院公报》2009年第1期），企业流动资金贷款用途包括：支付工资、购买原材料、偿付债务等。金霞公司（保证人）同意为金帆公司（借款人）“流动资金”借款提供担保，金帆公司将借款用于支付到期债务（偿还旧债），并未超出金霞公司的担保范围。因此，原审查明的本案1000万元贷款用途，仍属于流动资金的范畴，并不存在大连公司所主张的改变贷款用途的情形。※特殊贷款类型——农业综合开发贷款的审查义务与一般商业贷款相同中国人民银行于日发布的《中国人民银行关于改进专项贷款管理的通知》（银发&号）指出，国有商业银行自该通知发出后不再承办政策性贷款，原则上不再保留“专项贷款”形式，但包括农业综合开发贷款在内的个别难以短期取消的专项贷款继续保留。据此可知，农业综合开发贷款属于专项贷款。农业银行于日发布的《中国农业银行关于加强专项贷款管理的通知》（农银发&号），“农业银行专项贷款是农业银行商业化经营过程中一种特定形式的商业性贷款”，可见，农业综合开发贷款本质上属商业性贷款。无论是农业综合开发贷款还是一般商业贷款，贷款银行出于有效控制贷款风险的考虑，都要求借款人按照项目范围或合同约定使用贷款，即“专款专用”，但在检查监督的要求和手段上，农业综合开发贷款和一般商业贷款并无差别，亦不存在农业综合开发贷款中银行的审查监督职责要严于一般商业性贷款的情况。因此，二审判决以本案贷款属于农业综合开发贷款，因借款人食品公司未按约定贷款用途使用款项而免除大连公司的保证责任，是错误的。最高法院再审：保证人未证明债权人向其作出“以抵押置换保证”的意思表示、被保证人用款属于“流动资金”范围，保证人应承担保证责任最高法院经审理认为，大连公司应该对两份借款合同本息承担保证责任。理由如下：1、第1号保证合同合法有效，大连公司未提供证据证明甘井子支行向大连公司作出过以设备抵押置换保证的意思表示，市分行批复给甘井子支行的文件不构成对大连公司的有效承诺。2、贷后审查报告中的不实陈述，不构成在大连公司提供担保时，甘井子支行知道或者应当知道食品公司欺诈、胁迫大连公司违背真实意思提供保证或与食品公司串通骗取大连公司提供保证的证明。3、《中华人民共和国商业银行法》、中华人民银行《贷款通则》等法律法规及商业银行内部关于贷后审查的相关规定，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，商业银行违反该管理性规范并不必然导致保证人保证责任的免除。因此，虽然甘井子支行在贷后管理中存在不规范行为，但上述行为不能免除大连公司的保证责任。4、第2号保证合同合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。食品公司1000万元贷款实际使用用途，包括偿还300万元旧贷利息，均属于流动资金贷款的适用范围，不构成《担保法解释》第三十九条规定的，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷且保证人不知道或不应当知道而不承担民事责任的情形。最后，大连公司并未提供充分证据证明食品公司实际变更了本案专项贷款用途。综上，最高法院认定甘井子支行要求大连公司对食品公司案涉两笔共计2800万元贷款及利息承担保证责任的再审理由成立。天同律师办案手札作为最高法院再审案件，本案案情本身并不复杂。但大连公司以《担保法》第三十条和《担保法解释》第三十九条、第四十条为依据，提出贷前甘井子支行与食品公司具有“以抵押置换保证”的意思表示、贷后甘井子支行存在怠于履行监管义务的行为以及“以贷还贷”保证人免除保证责任等内容交错、相互联系的多种主张，使律师在分析判断本案事实及法律问题时经常出现条理不清的情况。深入分析原审判决和大连公司主张，发现原审的主要问题在于扩大化适用保证人免责事由，将银行履行贷款审查义务等情形认定为保证人免除保证责任的原因。对现行法律进行梳理后，我们认为保证人主张因受欺诈、胁迫提供保证而免除保证责任的，必须属于下列情形之一：1、债权人与主债务人串通骗保；2、债权人欺诈、胁迫保证人提供保证；3、主债务人欺诈、胁迫保证人提供保证，债权人对此知道或应当知道。天同律师按照上述三种情对本案事实进行了逐一对照，分别论证本案不属于其中任何一种情况。此外，在本案研究分析的过程中，案例的运用与挖掘发挥了非常重要的作用。在接触案件伊始，对本案中两核心问题——银行贷款审查义务的履行是否影响保证责任的承担，以及偿还旧贷利息是否属于“流动资金”贷款用途，天同律师内部存在一定分歧。但在查阅大量案例，并检索到最高法院几个与本案相似案件后，最高法院对此问题的主流观点和司法政策逐渐清晰，天同律师内部意见也渐趋统一。值得关注的是，随着法院系统裁判文书的公开，律师对案例的搜集、整理及运用将更加便利。可以预见在不远未来，案例大数据的应用将成为诉讼律师法律研究不可或缺的组成部分。
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
相关法律问题
发布您的法律问题
请在此输入您的问题，祝您的问题早日得到解决！
无锡推荐律师
相关法律知识您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
贷款申请书范文(共8篇).doc 32页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
下载提示
1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。
3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利
贷款申请书范文(共8篇)
你可能关注的文档：
··········
··········
精品文档
2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作 –独家原创
PAGE32 / NUMPAGES32
贷款申请书范文(共8篇)
中国银行 分行：
本人系 人员 ，现任职务 ，家庭平均月收入 元，为购买
开发的商品住房 套， 房产编号为 ，特向贵处申请住房按揭贷款 万元，期限 年，并同意以所购房产抵押给贵单位，作为偿还与贵单位签定的借款合同项下借款保证;同意贵单位通过人民银行个人征信系统查询本人信息，了解本人资信情况。本着诚实守信的原则，本人申明该套房产是家庭以贷款所购的第 套
本人按照贵行要求在所在分行开立了还款帐户，帐号为 ，并保证在每期还款日和贷款到期日前足额存入当期还本付息项，同时授权贷款人于每月还款日和贷款到期日从该帐户中扣收贷款本息;如果更换还款帐户，本人将及时提供新的帐户资料;如果帐户内资金不足并出现拖欠贷款现象，本人接受贵单位的所有合法催收措施并自愿
承担一切后果。
有效身份证号：
贷款申请书范本
企业贷款申请书范本
一、企业基本情况介绍：
企业基本情况
xx公司主要从事批发、零售金属材料、建筑材料、化工产品、普通机械、电器设备、电线电缆、仪器仪表、五金交电，销售汽车、摩托车及零部件；废旧物质收购和报废汽车回收与拆解等业务。注册资金xxx万元，企业性质属有限责任公司。现有员工xxx人，其中：大学学历xx人、中专学历xx人、各类专业技术人员xxx人。xxx有限公司自成立以来，多次被评为xxx“消费者信得过企业”、xxx“重合同、守信用企业”、“十强私营企业”、“私营企业纳税大户”、“先进私营企业”和“商贸工作先进集体”；是xxx盘大盘强和重点保护私营企业之一，
xxx集团有强大的发展后劲和品牌优势，一直以“诚信、高效、务实、奉献”企业精神，奉献社会，回报大众。以“诚信为本、铸就品牌，优质服务、赢得市场”的经营理论，盘大盘强威旺，使企业成为xx畜禽养殖、食品开发的重要支撑，为发展和繁荣xx地方经济作出更大的贡献。
董事长xxx先生，毕业于xxx大学MBA毕业，xxxx年x月入伍，xxxx年x月复员到xxx公司工作。具有与时俱进、锐意进取精神的xxx，。多次被评为xx"先进私营企业厂长"、"工商业联合会优秀会员"、"光彩事业家"和xx市"下岗创业再就业明星"等荣誉。xxx是一位讲诚信、善经营、懂管理、富于实干精神的企业家。xxxxx有限公司在他的带领下，不断引进先进的现代企业制度，夯实企业管理基础，构筑优良的企业文化，坚持“优质、高效、诚信、服务于顾客”的经营方针和“质量是金，服务是心"的经营宗旨，团结拚博，与时俱进，不断致力于向新的广度和深度拓展，建成一支具有高度敬业精神、高效创新精神、高效团队精神的员工队伍，营造出超时代风格的一流产品，建立高品质、高水准的xx综合型企业。
、企业法人信用情况
公司一向讲信誉，守合同，目前在中国银行xx支行、农村信用合作社xx联社有信贷关系，在与银行交往过程中，从来都是按期支付利息和归还贷款本金。与经营客户订立的合同履约率为100%，多次被有关部门评为守合同，重信誉的单位。被中国银行xx市分行评为AA级企业，被信用联社评为AAA级企业。
公司经营状况良好，管理能力较强，营运能力和盈利能力较强，信誉度高，发展前景可观，为了扩大经营规模，盘大盘强企业，开发新的项目，但企业流动资金不足，现向农发行申请项目贷款和流动资金短期贷款，由于公司经营项目好，效益可佳，具有充足的销售收入和现金流入，公司承诺，一定按期偿还贵行贷款和利息。为此，xx公司完全有实力偿还贵行项目贷款和流动资金短期贷款，保证贵行贷款的安全性。
经营设备及证照情况
经营证照齐全，公司在xx城区建有二级畜禽屠宰加工厂1个，是xxx定点屠宰和生猪收购与销售的重点企业，拥有国家标准二级机械化屠宰厂，先进的冷藏设施，年可屠宰生猪xx万头、牛羊xx万头、兔xxx万只。拥有肉猪饲养场和小型种兔场各1个。
资产负债及生产经营情况
公司从事畜禽养殖和加工、猪牛羊定点屠宰、畜禽产品精深加工和外销等业务已经xx多年，取得了良好的经营业绩。xxxx年，该公司出栏肉猪xxxxx头、肉兔x万只，宰杀并加工猪牛羊兔xx万头，年销售额xxxx万元，实现利润xxx万元
正在加载中，请稍后...