以下试题来自：
单项选择题有限责任公司的股东对公司负有责任，是指股东以(
)为限对公司承担责任。A．购买的股票B．出资额的收益C．其财产额D．出资额
为您推荐的考试题库
你可能感兴趣的试题
1A．政治法律制度B．生产关系C．历史文化传统D．伦理道德规范2A．解放和发展生产力B．巩固社会主义制度C．提高人民生活水平D．增强综合国力3A．形而上学唯物主义B．朴素唯物主义C．辩证唯物主义D．庸俗唯物主义4A．在不成文宪法的国家中，宪法的法律效力高于其他法律B．在我国，任何法律法规都不得与宪法规范、宪法基本原则和宪法精神相抵触C．宪法的法律效力主要表现为对公民的行为约束D．宪法的法律效力不具有任何强制性5A．肯定方面是指事物的正确方面；否定方面是指事物的错误方面B．肯定方面是指事物的好的方面；否定方面是指事物的坏的方面C．肯定方面是指事物的落后的方面；否定方面是指事物的进步的方面D．肯定方面是保持事物性质和存在的方面；否定方面是促使事物灭亡而向其他事物转化的方面
热门相关试卷
最新相关试卷百度题库旨在为考生提供高效的智能备考服务，全面覆盖中小学财会类、建筑工程、职业资格、医卫类、计算机类等领域。拥有优质丰富的学习资料和备考全阶段的高效服务，助您不断前行！
京ICP证号&&
京网文[3号&&
Copyright (C) 2018 Baidu公司法中的有限责任的规定是怎么样的？-法律知识大全|律师365
大家都在搜：
微信扫一扫 免费问律师手机扫一扫 法律兜里装
公司法中的有限责任的规定是怎么样的？
时间： 03:20:28
浏览：1908次
来源：互联网整理，仅供参考
公司法中规定了我国有两种类型的公司，一个是有限责任公司，经常会在一些街上遇到公司的名字中有有限两个字。那么关于公司法中的有限责任的规定内容是怎么样的?有限责任公司是因为股东对于自己的出资义务和限额承担有限的责任。
中规定了我国有两种类型的公司，一个是，经常会在一些街上遇到公司的名字中有有限两个字。那么关于公司法中的有限责任的规定内容是怎么样的?有限责任公司是因为股东对于自己的出资义务和限额承担有限的责任。
一、公司法中的有限责任
有限责任是“无限责任”的对称。指以法律规定的财产范围对某种责任。有限责任可分为人的有限责任和物的有限责任。前者指债务人仅以一定的最高财产额为承担责任的限度。如的股东，对后所负的一切债务，仅以其入股的数额为限承担责任; 后者指债务人仅以特定的财产为负担责任的限度。如对于被继承人的债务所负担的责任，仅以所的财产为限。
所谓有限责任即有限清偿责任，指投资人仅以自己投入企业的资本对企业债务承担清偿责任，资不抵债的，其多余部分自然免除的责任形式。有限责任是大公司兴起的重要因素。而合伙制和个人业主制的所有者一般情况下却需要对债务负有无限的责任。 [2]
制度有限责任制度是社会经济发展的产物，对于近现代公司的发展起着重要的作用，他克服了无限公司股东负担的因公司破产而导致个人破产的风险，便于人们投资入股，是广泛募集社会大量资金，兴办大型企业最有效的手段。这一专用语多用于组建公司或者企业，以表示该公司或者企业的性质，如“有限公司”、“有限责任公司”、“股份有限公司”等等。
划分编辑一般来说，责任是违反义务的法律后果。根据不同的分类标准，责任可作不同的划分。首先，从大范围来说，责任根据性质的不同可分为、刑事责任、行政责任等，有限责任属于民事责任的范畴。其次，民事责任依据不同的划分标准其分类也是不同的。如，依照民事责任发生根据的不同分和，依照责任给付的内容不同分财产责任和非财产责任等。有限责任与无限责任是根据用以承担责任的财产范围不同来划分的。责任人以其全部财产负担担保的，谓之无限责任;责任人仅以其一定限额的财产作为清偿债务担保的，为有限责任。通常情况，任何债务人均应以其全部财产对其债务负清偿责任，即负无限责任，有限责任仅仅在例外情况下适用。也就是说，无限责任是民事责任的常态，有限责任仅为特例。
民法上的有限责任又可分为两种形式，一种是“量的有限责任”或者称“人的有限责任”，是指“对于债务人之财产以一定之数额为限度，得为”，例如公司有限责任股东。另一种是“物的有限责任”，是指“惟就债务人特定之财产得为强制执行”，例如限定继承之继承财产、船舶所有人的责任。船舶所有人对于某种债务以本次航海的船舶价值、运费及其他附属费，作为应负责任的限度，如中国《海商法》第56-57条、第116-117条、第210-211条等规定即是。限定继承是指继承人对于被继承人所负的税款和债务，限定在继承人所继承的遗产实际价值总额的范围内进行清偿，超过遗产实际价值总额以外的债务，继承人原则上不负清偿责任，如中国《》第33条规定即是。我们认为，物的有限责任是在特定情况下为了平衡不同权利主体的多个利益而在法律上所作出的特殊取舍。如，上述的限定继承，就是以合理地牺牲被继承人的债权人利益来保护继承人的债权人利益。
人们通常讲的有限责任是指公司法上的有限责任，即量的有限责任或人的有限责任。在这里的“有限”的含义不是指作为债务人的公司仅以其部分资产对其债务承担清偿责任,而是指作为公司的股东而言的。公司作为法人，应当以其全部资产承担清偿债务的责任，债权人也有权就公司的全部财产要求清偿债务，在公司的资产不足以清偿全部债务时，公司的债权人仍不得请求公司的股东承担超过其出资义务的责任，更不得将其债务转换到其股东身上。这就是公司的独立责任。它是由公司的独立人格所决定的，也是公司的独立人格的体现。在民法上，任何民事主体均应以其全部资产承担清偿债务的责任。公司相对于自然人而言，具有自己的独立财产，并且此种财产与公司成员及创立人(股东)的财产是分开的;具有自己的独立人格，而且公司的人格与其成员的人格也是分离的，所以公司作为独立的民事主体应以自己的独立的全部财产承担清偿债务责任。股东的有限责任就是在这种条件下产生的。因此，不理解公司的独立人格，也就不能理解股东的有限责任。
那么，股东的有限责任含义是什么?法学界对此尚存分歧，大致有如下不同观点：
第一种观点认为股东有限责任就是公司(法人)有限责任。即法人以自己的独立财产承担清偿债务的直接责任，法人创立人或其成员仅以自己的投资财产对法人债务承担有限责任。这一观点是把公司法人的独立责任与股东的有限责任混淆起来，已不为人们所接受。
第二种观点认为股东有限责任是股东对债权人所负的责任。它又可分为直接责任说和间接责任说两种观点。前者认为股东有限责任是指股东直接向公司债权人承担有限清偿债务的责任，因为只有在股东履行了出资义务以后，公司才可能有足够的资产清偿债务，而债权人的权利才能得到保障。后者认为股东的有限责任是指股东通过对公司负出资义务，从而对债权人负有间接责任。换言之，股东的出资是对公司的直接责任，但这种责任和债权人之间具有一定的联系，它对债权人来说是一种间接责任。[5](P7)无论是直接责任说，还是间接责任说，都将股东有限责任误解为股东对公司债权人所负的责任。既然公司与股东各为独立的民事主体，自不应由股东负担，而股东对公司债权人所负的有限责任问题亦无从谈起。何况，原则上每一民事主体都应对自己的债务负无限责任。
第三种观点认为股东的有限责任是指股东以其出资额为限对公司承担责任。股东对公司负有如期缴付出资的义务，股东的出资义务完成后，即完成了对公司的全部责任,股东对公司债务不负责任，与公司的债权人不发生直接的联系。中国《公司法》第3条也规定：有限责任公司，“股东以其出资额为限对公司承担责任”;股份有限公司，“股东以其所持股份为限对公司承担责任”。我们认为，这种提法也不科学。一般说来，除了因消灭时效而转化为无责任的自然债务之外，责任与义务紧密相随，有义务才有责任，责任之承担须基于义务之违反。因此，此处的“责任”一语作为一个法律概念并不确切，充其量可将其理解为一种“法律义务”。从而股东的有限责任也似乎可理解为股东对公司负有如期缴付出资的义务。但是，理论上通常认为，出资人或认股人取得股东地位的前提是首先应当缴清出资或股款。出资者或认股人如果不按约定期日缴清出资或股款，他们不仅不能够取得股东资格，而且还应当向公司的发起人或者公司承担违约责任。由此可见，取得“股东”地位后，就不会再有缴纳出资义务发生的余地。因此，股东的有限责任也不是股东对公司应负的出资义务。
从法律上讲，公司成立、股款缴清后，股东资格地位之取得，就无须向公司或者公司债权人承担任何责任。因此，我们认为，公司成立后，在正常经营期间，谈股东的有限责任抑或无限责任没有丝毫意义。只有当股东非法操纵公司，将公司视为“另一个自我”，导致公司法人人格被否认，或者当公司解散破产时，谈股东的责任包括有限责任和无限责任才有意义。正基于此，我们认为，股东的有限责任纯属一个经济学概念，仅指股东的有限投资风险。从严格的法律概念而言,股东的有限责任原则称为“股东的无责任原则”似乎更为妥当。所谓股东的无责任原则是指在一般情形下，出资人或认股人缴纳出资或股款成为股东后，对于公司债权人和公司均不负任何法律义务或责任。为照顾传统的提法，本文仍沿袭“股东有限责任”一词。
物的有限责任在历史上确立较早，最早可溯及罗马法时期。例如，继承法中的限定继承就始自罗马法。查士丁尼时代，准许继承人在一定期间内，采取编制遗产清册的办法，将继承人清偿死者债务的责任限制在他所继承的遗产范围之内。随着社会经济的发展和人类文明的进步，“父债子还”的束缚已为法治文明社会所唾弃。当今，世界各国大都采用了限定继承，即继承人仅以继承遗产的数额为限承担被继承人的债务。
与物的有限责任相比，股东的有限责任是随着社会经济的发展，伴随着公司法人独立人格制度的形成发展而确立起来的。在罗马法时期，没有公司法人制度，谈不上股东的有限责任问题。到了中世纪，在意大利和地中海沿岸的一些商业城市出现了家庭式经营团体、船舶共有制和康孟达契约等类型的合伙组织。康孟达契约适应了当时的社会经济发展和海上运输贸易风险需要。一方面是资本所有者以商品或资本形式委托航海者代为买卖，以为自己闲置资本寻求获利机会而又避免不懂航海可能产生的风险;另一方面有航海经验而又苦于缺乏资金的受托人以其自己的名义从事海上贸易，获利后依据契约进行分配。不参与直接经营的委托方只就委托投入的资本或货物负有限责任，从事航海经营的受托方对营业负无限责任。可见，中世纪的康孟达契约是股东有限责任的雏形。随着经济的发展，康孟达契约发展成为两合公司，普通合伙发展为无限公司。尽管无限公司、两合公司都在一定程度上促进了自由资本主义生产方式的发展，但随着商品经济的进一步发展和巨大的规模社会化大生产的出现，这两种责任并非完全独立的公司在经营风险、管理体制、资本规模等方面固有的缺陷日益暴露出来。于是，社会呼唤更为高级具有完全独立责任的公司形态的出现。在这种背景下，英国于1855年颁布了《有限责任法》，该法明确规定具备法定条件的公司一经注册完毕，股东即只负有限责任，责任的限度为股东所持股份的名义价值，并要求“有限”字样须在中反映出来。德国、法国的商法典中也都有股份有限公司的规定。随着经济的发展，两国都修改商法典中股份公司的相关规定。特别是1892年德国通过的《有限责任公司法》以及随后法国、日本等国家颁行的《有限公司法》,标志着公司法人制度的发展完善。公司作为独立的法人，能够独立地承担责任，股东除缴纳出资或股款之外无须负担任何责任，从而意味着完整意义上的股东有限责任制度的最终确立。
从上述股东有限责任制度的产生发展来看，社会经济的发展和公司法人人格之独立是两个不可缺少的条件。社会化大生产需要聚集资本和减少投资风险是股东有限责任制度产生的经济根源。公司成员(股东)从无限责任到有限责任，伴随着公司法人的非独立责任到独立责任的演进而确立发展起来，是公司法人独立人格的产物。而且，人们法律观念从个人主义到团体主义的转变对于股东责任从无限到有限的发展也有直接影响。随着工业化的进展，早期的自由资本主义经济和个人本位主义受到社会化大生产和团体主义的冲击，人们在观念上接受了与个人人格相对的团体人格，一切财产权利和责任都不再完全追及于团体中的“个人”，从而为公司法人制度和股东有限责任制度的确立奠定了重要的理论基础和思想准备。
公司法中的有限责任的规定内容是怎么样的?有限责任公司，首先从设立方式来说，是属于出资设立，出资人当公司成立之后，登记由了之后，出资人就是公司的股东，对于公司有一定的，可以对股权进行收益处分。
延伸阅读：
该文章整理时间“”，该文章最新更新时间为2018年！因内容库庞大政策法规变动更新可能会导致少部分内容未及时更新，若内容有误欢迎联系客服反馈修正！
无锡经营管理律师推荐
律所：江苏云崖律师事务所
区域：江苏/无锡/滨湖区
擅长公司经营
律所：江苏彭隆律师事务所
区域：江苏/徐州
擅长公司经营
经营管理相关知识
经营管理相关咨询
章程是公司的宪法,只要不违反法律强制性规定,可以认为有效.
二者不冲突！
建议你介绍具体情况,不要笼统设问.
无锡经营管理推荐律师
经营管理相关百科
经营管理相关专题
400-64365-60
经营管理最新咨询
最新经营管理知识
律师365，优质法律服务平台
400-64365-60服务时间：周一至周六8：00~22:00
服务指南平台保障律师入驻
|||||Copyright(C) 成都六四三六五科技有限公司 版权所有 蜀ICP备号 增值电信业务经营许可证(川B2-)
1048律师在线
2561今日解答
阅读本文耗时：
提问仅需 1 分钟，律师在线解答您当前的位置 ：
有限责任公司未经股东会或董事会决议通过，为他人提供担保是否有效？
　　黄先生咨询： 2012年年未，张某以做生意需要资金为由向我借款，并提供一家经营水产的有限责任公司为张某借款归还提供担保，水产公司在借款合同上以保证人身份加盖了公章，其法定代表人也签了名。但是现在水产公司的其他股东认为水产公司为张某借款提供担保只是水产公司法定代表人的个人行为，其他股东都不知情，更未经过他们同意，认为担保没有效力。我想咨询刘律师，水产公司提供的担保行为有没有法律效力？
　　刘律师回答：水产公司为张某借款归还提供担保，未违反法律禁止性规定，该担保行为应属有效；但是，如果水产公司以章程等形式明确禁止或者限制公司对外提供担保，而且黄先生在签订合同之时知道或者应当知道该情形的除外。
　　2005年修订后的《公司法》第16条规定：&公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 &最高院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(即法发〔2009〕40号)第十五条规定：&人民法院应当注意根据《合同法解释(二)》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。 &然而，《公司法》第十六条应属于效力性强制规范还是管理性强制规范在实务与理论界颇有争议，该认定又直接影响未经过股东会或董事会决议通过的公司对外担保行为的效力。
　　2011年，《中华人民共和国最高人民法院公报》2011年第2期(总第172期)发布了《中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司等进出口代理合同纠纷案》指导性判例，该判例确认&《公司法》第十六条并非效力强制性规定；依据该条认定担保合同无效，不利于合同的稳定和交易的安全；公司内部决议程序，不得约束第三人。 &故此，债权人在善意情形下与公司订立担保合同，即使不符合《公司法》第十六条规定情形，担保合同亦属有效。 《公司法》第十六条主要调整公司内部法律关系，在公司内部产生相应的法律后果，一般不能对抗担保债权人等公司以外的善意第三人。公司是否正确履行内部程序，对与公司交易的善意第三人没有约束力，不能作为确认交易行为效力的依据，只是导致公司内部相关责任人对公司应承担相应的法律责任。
　　但是，最高院判例确认的裁判规则只是指导意见，不具有必然的适用性。特别在公司为其股东或实际控制人提供担保的情形，地方法院以违反《公司法》第十六条之规定而认定担保合同无效的判例屡见不鲜。故此，建议债权人涉及公司提供担保情形，特别是公司为股东和实际控制人提供担保，应谨慎审查并取得担保公司股东会或董事会同意公司对外提供担保的相关法律文书，有效防范法律风险。
标签：公司责任编辑：闻峥静　初审编辑：邱镜儒
手机微信扫一扫
关注定海山微信
这里有你想了解的定海
中共舟山市定海区委宣传部主管 舟山市定海区新闻中心主办
批准文号：浙新办[2008]36号 浙ICP备号百度题库旨在为考生提供高效的智能备考服务，全面覆盖中小学财会类、建筑工程、职业资格、医卫类、计算机类等领域。拥有优质丰富的学习资料和备考全阶段的高效服务，助您不断前行！
京ICP证号&&
京网文[3号&&
Copyright (C) 2018 Baidu