已选条件：
主屏尺寸：
外观颜色：
其他参数：
主屏分辨率
屏幕像素密度
后置摄像头
前置摄像头
更多选项（RAM容量，ROM容量）等
共 1734 款
参考价：￥4498
参考价：￥4999
参考价：￥2799
参考价：￥2698
参考价：￥8388
参考价：￥3599
参考价：￥4988
参考价：￥2498
参考价：￥2799
参考价：￥499
参考价：￥2699
参考价：￥2399
参考价：￥1899
参考价：￥2969
参考价：￥3788
参考价：￥6699
参考价：￥2699
参考价：￥1598
参考价：￥4508
参考价：￥3298
参考价：￥1500
参考价：￥1999
参考价：￥4528
参考价：￥3898
参考价：￥1998
参考价：￥5468
参考价：￥1699
参考价：￥1799
参考价：￥7499
参考价：￥1398
参考价：￥1699
参考价：￥3399
参考价：￥1549
参考价：￥1899
参考价：￥3699
参考价：￥2598
参考价：￥999
参考价：￥1553
参考价：￥1399
参考价：￥1299
参考价：￥1299
参考价：￥3628
参考价：￥1999
参考价：￥2999
参考价：￥2399
还有款手机&&&p&生小孩是不可能生小孩的，这辈子都不可能生小孩的。六个钱包也不够首付，工资又追不上物价的速度，只有靠佛系才勉强维持的了生活。大年三十我都不回家，没有友仔玩，也没有友女玩，还要被逼婚。进寺庙的感觉好多了，信佛的都是人才，说话又好听，我超喜欢在里面的。
生小孩是不可能生小孩的，这辈子都不可能生小孩的。六个钱包也不够首付，工资又追不上物价的速度，只有靠佛系才勉强维持的了生活。大年三十我都不回家，没有友仔玩，也没有友女玩，还要被逼婚。进寺庙的感觉好多了，信佛的都是人才，说话又好听，我超喜欢在…
禁不住想全文引用Paul Graham在《黑客与画家》一书里的一篇文章，文章名是《为什么书呆子不受欢迎》。&b&文章比较长&/b&，但很好的回答了题主的问题。&br&&br&另外，向任何对编程感兴趣的人推荐《黑客与画家》。&br&&br&补注：题主提到历史文化或社会心理上的根源，这两方面原文都有详细讨论，在文章的后半部分。&br&&br&==========================&br&下面是原文&br&==========================&br&
为什么书呆子不受欢迎 （转载）&br&&br&【作者：保罗.格雷厄姆，原文链接：&a href=&//link.zhihu.com/?target=http%3A//www.paulgraham.com/nerds.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Why Nerds are Unpopular&/a&】 &br&&blockquote&初中时，我和好友里奇画了一张学校食堂的餐桌分布图，每张桌子都标上了人气指数。这件事的难度并不高，因为选择坐在一起吃午饭的人，受瞩目程度往往都很接近。我们把所有桌子从A到E分成五等。坐在A桌的人不是校足球队的成员，就是啦啦队的成员。而E桌的人好像都有一点轻微的唐氏综合征，那时我们管这种症状叫“弱智”。&br&&br&　　我和里奇在D桌。一般来说，只要你不是外貌猥琐，这就是你能分到的最低档次的桌子了。我们把自己的桌子列为D桌，倒不是故意谦虚，而是无法自欺欺人。因为学校里每个人的级別都是明摆着的，我们想骗自己也骗不了。&br&&br&　　我后来认识很多人，读书的时候都被称为书呆子。从他们身上我发现，“书呆子”与“高智商”有强烈的正相关关系。而这些人在中学里都是不受欢迎的学生，&b&你越喜欢读书，就越不受别人的欢迎，因此“书呆子”和“受欢迎”之间，有一种更强烈的负相关关系。&/b&这样看来，“髙智商”似乎导致了你不受欢迎。&br&&br&　　为什么会这样？要是你眼下还在读中学，你一定会觉得这个问题很蠢。无可争议的事实就是，除了这样以外，似乎很难想象还能有什么别的结果。但是，的确会出现别样的情况。比如，在小学里，聪明的学生就没有受到排挤。再比如，毕业后踏上社会，聪明也不是一件坏事。而且，据我所知，&b&在大多数国家，事情也没有如此严重。只有在典型的美国中学，做一个聪明的学生才是一件麻烦事，你的日子会很不好过。&/b&这究竟为什么？&br&&br&　　解开这个谜的关键是把问题换一种提法。为什么聪明的小孩没有让自己变得受欢迎？如果他们真的很聪明，为什么找不到受欢迎的诀窍呢？他们在标准化测试中表现得这么好，为什么就不能在这方面也大获成功呢？&br&&br&　　有一种观点认为，其他小孩妒忌聪明学生，所以聪明的学生不可能受到欢迎。我倒希望这种解释是对的。回想起来，要是初中里真的有人妒忌我，那么他们一定费了很大力气才把这种妒忌隐藏得无法发现。而且，在任何情况下，如果聪明真的令他人妒忌，这反而会招来女生。因为女生喜欢被其他男生妒忌的男生。&br&&br&　　在我就读过的学校，&b&聪明根本就是无足轻重的一样东西&/b&。同学们既不看重它，也不唾弃它。如果别的事情都相同，那么大家还是愿意自己变得聪明一点，因为这总比做个笨人好。但是总的来说，&b&智力在大家心里的分量远远不如相貌、魅力和运动能力的分量重。&/b&&br&&br&　　所以，如果智力本身与“受欢迎”无关，为什么聪明的小孩一直不受同龄人的欢迎呢？我认为，答案就是他们真的不想让自己受欢迎。&br&&br&　　如果当时有人告诉我这个答案，我一定会嘲笑他。在学校里不受欢迎，你的日子就很难过，有人甚至因此自杀。所以，要是你跟我说，是我本人不想受欢迎，那就好比你在说，我在沙漠里快渴死了，却又不想喝水。别搞错了，让自己更受欢迎，这才是我要的。&br&&br&　　但是事实上，我并不是那么强烈地渴望这个。我更想追求的是另一件事情——聪明。这不仅仅意味着在学校得到好成绩（虽然某种程度上这也挺重要）。我真正想要的是，能够设计奇妙的火箭、写出漂亮的文章、理解编程原理。一句话，我想要做伟大的事情。&br&&br&　　那时，我从没试过将梦想分门别类、一一排序。要是我真做了，就会一眼看出聪明是排在最前面的。如果有人许诺，使我一举成为全校最受瞩目的学生，代价是从此智力平庸（请允许我在这里自命不凡），我是绝不会答应的。&br&&br&　　虽然“书呆子”饱尝不受欢迎之苦，但是为了解除痛苦而让他们放弃“聪明”，我想大多数人是不会愿意的。对他们来说，平庸的智力是不可忍受的。不过，要是换了别的孩子，情况就不一样了，大多数人会接受这笔交易。对于很多人来说，这反而是更上一层楼的机会。即使是那些智力排名在前20%的学生（我在这里假设智力可以测量，那时的人们似乎都相信这一点），谁不愿意用30分的成绩换来别人的友爱和钦佩？&br&&br&　　我认为，这就是问题的根源。“书呆子”的目标具有两重性。他们毫无疑问想让自己受欢迎，但是他们更愿意让自己聪明。&b&“受欢迎”并不是你在课后时间随便做一做就能实现的，尤其是在美国的中学中，在这里，所有人为了个人魅力都会进行激烈竞争。&/b&&br&&br&　　文艺复兴时期的代表人物阿尔伯蒂有一句名言：“任何一种艺术，不管是否重要，如果你想要在该领域出类拔萃，就必须全身心投入。”我很想知道，世界上是否还有人比美国的中学生在塑造个人魅力方面更加孜孜不倦、精益求精。相比之下，美国海军的海豹突击队（Navy SEALS）成员和神经外科的住院医生都成了懒汉。他们至少还有假期，有些人甚至还有业余爱好。但是，&b&一个美国的青少年在醒着的每一分钟，都在琢磨怎样才能更受欢迎，一年365天，天天如此。&/b&&br&&br&　　我并不是说这些青少年有意这样做。某些人确实是，小小年纪就成为了权谋家，但是大多数人不是。我在这里真正想要表达的是，&b&青少年每时每刻都想融入群体之中。&/b&&br&&br&　　举例来说，青少年往往很关注服饰。他们这样做并不是有意让自己赢得大众，他们的目的只是要穿得好看。但是穿给谁看呢？无非就是其他小孩。同伴的意见成为他们判别事物的表示标准，这不仅体现在衣着上，还体现在他们做的几乎每一件事情上，就连走路的姿势也不例外。所以，他们为了把所有事情“做对”，所付出的任何努力，不管是有意还是无意，实际上都等同于努力在使自己变得更受欢迎。&br&&br&　　书呆子没有认识到这一点。他们没有认识到“受欢迎”需要付出如此之多的努力。一般来说，对于那些高度困难的领域，只有身处其中的人，才能意识到成功需要不间断（虽然未必是自觉的）付出。举例来说，大多数人似乎认为，绘画能力与生俱来，画家就像髙个子一样，是天生的。事实上，大多数“会画”的人，本身就很喜欢画画，将许许多多时间投入其中，这就是为什么他们擅长画画的原因。同样的，受欢迎也不是天生的，而是要你自己做出来的。&br&&br&　　书呆子不受欢迎的真正原因，是他们脑子里想着别的事情。他们的注意力都放在读书或者观察世界上面，而不是放在穿衣打扮、开晚会上面。他们就像头顶一杯水来踢足球，一边踢球，一边拼命保持不让水洒出来。其他人都在一门心思玩足球，遇到这样的对手，自然能够毫不费力地击败，并且心里还奇怪，对方怎么如此无能。&br&&br&　　就算书呆子心里想着变得与其他小孩一样受欢迎，做起来却是难上加难。因为那些受欢迎的小孩从小就在琢磨如何受欢迎，打心底里追求这个。但是，书呆子从小琢磨的却是如何更聪明，心底里也是这样追求的。这都是受父母的影响，书呆子被教导追求正确答案，而受欢迎的小孩被教导讨人喜欢。&br&&br&　　到目前为止，我一直把“聪明的学生”和“书呆子”当作同义词，好像它们完全可以换着用。事实上，只有在我上面谈到的这种环境中才能这样使用。所谓“书呆子”，其实只是指这个人的社交技能不够强。但是，你到底需要多“强”的社交技能，取决于你所处的环境。&b&在普通的美国学校中，成为“强人”的标准高得吓人（或者至少是十分特别），即使你不是很“呆”的人，相比之下，也只能算是呆子了。&/b&&br&&br&　　仅有很少的聪明小孩，能够分配出足够的心思，去关心如何让自己受欢迎。他们往往碰巧还具有俊俏的外表、运动员的体格，或者受人瞩目的兄弟姐妹。不然的话，你就别无选择，只能成为书呆子了。&b&这就是为什么聪明的小孩在青少年时期，比如11岁到17岁，有着一生中最糟的人生经历。人生的这个时期比其他任何时期更多地受到你的受欢迎程度的影响。&/b&&br&&br&　　11岁以前，小孩的生活由家长主导，其他孩子的影响有限。孩子们不是不关心小学里其他同学的想法，但是后者不具有决定性影响。小学毕业以后，这种情形开始发生变化。&br&&br&&b&到了11岁左右，孩子们逐渐把家庭生活当作寻常事了。他们在同伴中开辟了一个新的世界，并认为那个世界才是重要的，比家里的世界更重要。实际上，如果他们在家里与父母发生冲突，反而能在那个新的世界中挣得面子，而他们也确实更在乎那个世界。&/b&&br&&br&　　但是，问题在于，孩子们自己创造出来的世界是一个非常原始的世界。如果你听任一群11岁的孩子自行其是，最后就会发生小说《蝇王》中的情景。我同许多美国孩子一样，在学校里就被要求阅读此书。这可能不是巧合，有人可能希望借此向我们指出，我们这些孩子就是“野蛮人”，我们自己创造的世界是一个残酷和愚蠢的世界。对当时的我来说，领会这些意思有点太难了。虽然这本书读起来让人觉得完全可信，但是我一点儿没有读出文字背后的意思。当年，他们还不如直截了当告诉我们，我们这些孩子就是“野蛮人”，我们的世界愚不可及。&br&&br&　　要是不受欢迎仅仅意味着不受到关注，书呆子们可能觉得还能忍受。不幸的是，在学校里不受欢迎等同于被歧视和被欺负。&br&&br&　　为什么会被歧视和欺负？所有现在还在学校里读书的人可能会又一次觉得，怎么会有人问出这么蠢的问题。怎么可能会有其他结果呢？当然会有其他结果。一般来说，成年人就不会去欺负书呆子。为什么小孩子会这样做呢？&br&&br&　　一部分原因是，青少年在心理上还没有摆脱儿童状态，许多人都会残忍地对待他人。他们折磨书呆子的原因就像拔掉一条蜘蛛腿一样，觉得很好玩。在一个人产生良知之前，折磨就是一种娱乐。&br&&br&　　孩子们欺负书呆子的另一个原因是为了让自己感到好受一些。当你踩水的时候，你把水踩下去，你的身体就会被托起来。同样，在任何社会等级制度中，那些对自己没自信的人就会通过虐待他们眼中的下等人来突显自己的身份。我已经意识到，正是因为这个原因，在美国社会中底层白人是对待黑人最残酷的群体。&br&&br&　　但是我认为，孩子们欺负书呆子的主要原因也与追求“受欢迎”的心理有关。怎样才能让自己更受欢迎？个人魅力只是很小的一方面，你应该更多地考虑如何结盟。秘诀就是不停地设法使自己与其他受欢迎的人变得关系更密切。没有什么比一个共同的敌人更能使得人们团结起来了。&br&&br&　　这就好比一个政客，他想让选民忘记糟糕的国内局势，方法就是为国家找出一个敌人，哪怕敌人并不真的存在，他也可以创造一个出来。一群人在一起，挑出一个书呆子，居高临下地欺负他，就会把彼此联系起来。一起攻击一个外人，所有人因此就都成了自己人。这就是为什么最恶劣的以强凌弱的事件都与团体有关的原因。随便找一个书呆子，他都会告诉你，一群人的虐待比一个人的虐待残酷得多。&br&&br&　　如果说其中还有一丝安慰，那就是书呆子不妨记住，这种虐待不是针对个人的。一群孩子成群结伙地欺负你，那并不是因为你做错了什么，而是因为这一伙人需要找一件事情一起干，这就好像一群人成群结伙地去打猎一样。他们实际上并不恨你，他们只是需要一个共同的目标。&br&&br&　　因为书呆子是不受欢迎的，处在学校的底层，所以全校学生都把书呆子当作一个可供欺负的安全目标。如果我没记错的话，最受欢迎的孩子并不欺负书呆子，他们不需要靠踩在书呆子身上来垫髙自己。大部分的欺负来自处于下一等级的学生，那些焦虑的中间层。&br&&br&　　麻烦的是，这样的人数量庞大。受欢迎的学生的分布并不是金字塔形的，而是像一个倒放的梨子，底部逐渐收窄。最不受欢迎的人数相当少。（我相信，在我们画的餐桌分布图中，称得上D桌的，只有我所在的那一桌。）所以，想要欺负书呆子的人比被欺负的书呆子多得多。&br&&br&　　与不受欢迎的小孩保持距离，可以为你加分；那么与他们关系密切，就会为你减分。我认识的一位女性说，她在髙中时对书呆子有好感，但是害怕被人看到她与书呆子说话，因为其他女孩会因此取笑她。不受欢迎是一种传染病，虽然善良的孩子不会去欺负书呆子，但是为了保护自己，也依然会与书呆子保持距离。&br&&br&&b&难怪聪明的小孩读中学时往往是不快乐的。他们有其他的兴趣，没有多余的精力用来使自己更受欢迎。你在其他地方有所得，就会在这个地方有所失。不受欢迎使得书呆子成为全校攻击的目标。令人惊奇的是，这种噩梦般的情景并非出自任何有预谋的恶意，而仅仅因为这个特殊的环境。&/b&&br&&br&　　对我而言，最糟糕的日子是初中。孩子们内部的世界刚刚形成，一切都很严酷，聪明的孩子与普通的孩子，人与人之间的差异慢慢开始显露。几乎每一个和我讨论过的人都同意，人生的最糟糕时期是在11岁到14岁。&br&&br&　　在我读的学校，八年级的时候（也就是我12～13岁的那一年）曾经发生过一件引起轰动的事情。有一个老师在等校车的时候，偶然听到一群女生在议论某个书呆子如何被欺负，她深感震惊，第二天就向全班发表了言词恳切的呼吁，请大家不要如此残忍地对待同学。&br&&br&　　她的呼吁并没有产生实际效果。那时，最触动我的是，她居然对这件事感到震惊。这是不是意味着她以前对此一无所闻？她觉得这一切是不正常的？&br&&br&　　没错，成年人不知道孩子们内部发生的事。认识到这一点很重要。在抽象意义上，成年人知道孩子的行为有时是极端残酷的，这正如我们在抽象意义上知道贫穷国家的人民生活极端艰难。但是，像所有人一样，成年人不喜欢揪住不放这种令人不快的事实。你不去埋头探寻，就不会发现具体的证据，就会永远以为这件事是抽象的。&br&&br&&b&公立学校的老师很像监狱的狱卒。看管监狱的人主要关心的是犯人都待在自己应该待的位置。然后，让犯人有东西吃，尽可能不要发生斗殴和伤害事件，这就可以了。除此以外，他们一件事也不愿多管，没必要自找麻烦。所以，他们就听任犯人内部形成各种各样的小集团。根据我读到的材料，犯人内部的关系是扭曲、野蛮、无孔不入的。处在这种人际关系的最底层可不是好玩的事。&/b&&br&&br&&br&&b&　　总体上看，我就读的学校与上面说的监狱差不多。校方最重视的事情，就是让学生待在自己应该待的位置。与此同时，让学生有东西吃，避免公然的暴力行为，接下来才是尝试教给学生一些东西。除此以外，校方并不愿意在学生身上多费心思。就像监狱的狱卒，老师们很大程度上对学生是放任自流的。结果，学生就像犯人一样，发展出了野蛮的内部文化。&/b&&br&&br&&br&　　可是，为什么离开学校以后，真实的世界却能友好地对待书呆子呢？答案似乎很简单，因为那是成年人的世界，他们都成熟了，不会把书呆子挑出来欺负。不过，我觉得这不是主要答案。监狱里的成年人不也照样以强凌弱吗？而且很显然，上层社会的阔太太之间也是如此，在曼哈顿的某些地方，女性之间的交往听来就像高中时代的延续，同样充满了各种算计和勾心斗角。&br&&br&　　我认为，真实世界的关键并非在于它是由成年人组成的，而在于它的庞大规模使得你做的每件事都能产生真正意义上的效果。学校、监狱、上流社会的女士午餐会，都做不到这一点。这些场合的成员都好像关在封闭的泡沫之中，所作所为只对泡沫内部有影响，对外部没有影响。那么很自然地，这些场合就会产生野蛮的做法。因为它们不具备实际功能，所以也就无所谓采用的形式^。&br&&br&　　当你所做的事情能产生真实的效果，那就不仅仅是好玩而已了，发现正确的答案就开始变得重要了，这正是书呆子的优势所在。你马上就能联想到比尔·盖茨。他不善于社交是出了名的，但是他发现了正确的答案，至少从收入上看是如此。&br&&br&　　真实世界的特点是，它极其庞大。如果总体足够大，即使是人数最少的少数派，只要聚集在一起，也能产生可观的力量。在真实世界中，书呆子在某些地方聚集起来，形成自己的社区，智力因素成为那里最被看重的东西。有时，这种因素甚至会以相反的形式表现出来，特别是在大学的数理学系，书呆子甚至会夸大笨拙，以显示自己的聪明。约翰·纳什^非常钦佩诺伯特·维纳^^就学维纳的样子，经过走廊的时候都用手扶着墙走路。&br&&br&　　我13岁的那一年，对世界的全部认识，就是身边看到的一切。我以为，我所经历的种种扭曲的事件就是世界的样子。看上去，这是一个残酷的世界，也是一个乏味的世界，我不太肯定哪一个更糟一些。&br&&br&　　因为我在这个世界中过得并不好，我觉得一定是自己什么地方做错了。我没有意识到，作为书呆子，我不适应周围环境，某种程度上正说明我领先了一步。书呆子已经在思考的东西，正是真实世界看重的东西。他们与别人不一样，不把所有时间用来玩一种耗尽全力但又亳无意义的游戏。&br&&br&　　我们的感受，有点像一个被重新塞进中学的成年人。他不知道穿什么衣服，听什么音乐，用什么暗语。在别的孩子眼里，他就像一个彻头彻尾的外星人。不过，成年人很清楚不用在乎别人怎么想，我们就没有这种自信了。&br&&br&　　许多人似乎认为，聪明的小孩在人生的这个阶段应该与“正常的”小孩待在一起。也许吧。但是，至少在某些情况中，书呆子感到不适应的真正原因是其他人都是疯子。我记得读髙中的时候，有一次在体育馆观看校运动队的出征大会，啦啦队把对手的模拟像扔到看台上，观众一哄而起，把它撕成碎片。我感到自己仿佛是一个探险家，正在目睹某种奇特的部落仪式。&br&&br&　　如果能回到过去，我会向13岁的我提供一些建议，主要告诉他要昂起头看世界。我在那个年纪根本不知道这一点，而我身边的世界又虚假得像奶油夹心蛋糕一样。不仅是学校，整个小镇都很虚假，不像真实的世界。为什么人们要搬到郊区去住？为了养育下一代！难怪郊区生活是如此地乏味和贫瘠。整个镇子就像一个巨大的幼儿园，所有一切都是为了教育下一代而有意识地造出来的。&br&&br&　　在我生长的这个地方，感觉整个世界就是这么大，你根本没有别的地方可去，没有别的事情可做。这一点都不令人意外。郊区就是故意这样设计的，与外部世界隔离，不让儿童沾染到外界有害的东西。&br&&br&　　至于学校，不过是这个虚假环境中关住牲口的围栏。表面上，学校的使命是教育儿童。事实上，学校的真正目的是把儿童都关在同一个地方，以便大人们白天可以腾出手来把事情做完。我对这一点没有意见，在一个高度工业化的社会，对孩子不加管束，让他们四处乱跑，无疑是一场灾难。&br&&br&&b&让我困扰的，不是把孩子关在监狱里，而是（a）不告诉他们这一点，（b）把这监狱的大部分交给犯人来管理。&/b&孩子们被送进来，花6年时间，记住一些毫无意义的事实，还要身处在一个由四肢发达的小巨人管理的世界，那些巨人们只知道追逐一个椭圆形的、棕色的球，好像这是全世界最天经地义的事情。这简直就像一场超现实的鸡尾酒化妆晚会，如果孩子畏缩不前、瑟瑟发抖，他们就会被视为怪人。&/blockquote&&br&=============================&br&忍不住的评论分割线，见谅。。&br&=============================&br&&br&感谢你看到这里~&br&忍不住加几句私货。。&br&&br&这里不考虑中美教育制度的优劣，只谈论学生的感受。&br&美国学生的感受Paul的文章里讲的很多（还有 &a data-hash=&9881fadcdbbc1& href=&//www.zhihu.com/people/9881fadcdbbc1& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@吴湘& data-tip=&p$b$9881fadcdbbc1& data-hovercard=&p$b$9881fadcdbbc1&&@吴湘&/a&&a data-hash=&d21b6b4c1c47bbb4e65286& href=&//www.zhihu.com/people/d21b6b4c1c47bbb4e65286& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@方仁野& data-tip=&p$b$d21b6b4c1c47bbb4e65286& data-hovercard=&p$b$d21b6b4c1c47bbb4e65286&&@方仁野&/a& 的答案），我只评论自己过去一直痛恨的中国中学。&br&&br&中国的中学显然比美国中学更像监狱。然而，在Paul所描述的两个方面上，中国的这个监狱事实上并没有想象的那么糟糕：&br&(a)中国的老师和家长从一开始就承认这一点，并且反复强调......每个学生从进入中学开始就明白，前面等着的是漫长的苦役，因此早有心理准备......&br&(b)中国的这个监狱不由犯人管理，或者说，在这个监狱里，认同感和成就感不是由其他犯人提供的。获取认同感和成就感的唯一方式来自于不间断的考试，就像一次次的智力试炼。不管这些考试有多少真正价值，考试成绩至少是跟记忆力和逻辑思维能力成正相关的。这就意味着，中国的nerd只要会背书会计算，就能在中国的中学里过得很好。&br&&br&这是不是好事，我不知道，自由的缺失当然会限制创造力，而且，中国的教育制度把那些不能量化的聪明忽略掉了；这里是否真正体现了对智力的重视，我无法判断。但是，这种我以前从未想过的思路，能够解释我一直以来的一些困惑。&br&从我个人的回忆来看，中国的中学制度，是有一点像中世纪的修道院的。在这个快速变化的世界里，在一段时期内，中国中学以它特有的方式，给某种特定思考类型的年轻人提供了保护伞和安逸的环境，让他们得以回避现实世界的诸多干扰，将精力专注在纯粹的智力活动上。&br&&br&================================&br&继续Paul的文章，下一部分会讨论题主提到的历史文化和社会心理上的根源。&br&================================&br&&blockquote&　　生活在这个扭曲的世界，不仅仅对书呆子，对所有孩子来说，都是充满压力的。就像任何一场战争，胜利方也是要付出代价的。&br&&br&　　成年人肯定不可避免地看到了孩子们在受苦受难。他们为什么不做点什么呢？因为他们认为那是青春期在作祟。成年人对自己说，孩子们不快乐的原因是因为他们身体内部新出现了大量的化学物质——激素。激素在血液中奔流，把所有事情都搞得一团糟。整个社会系统一点问题也没有，孩子们到了这个年纪，不可避免地会感觉很糟糕。&br&&br&　　这种看法无所不在，甚至孩子们自己都相信了。但是相信这种话可能一点帮助也没有。你告诉一个人，他的脚天生就是坏的，并不能阻止他去怀疑他可能穿错了鞋子。&br&&br&　　我就不太相信这种理论，凭什么说13岁的小孩自己有问题。如果这是激素过多的生理问题，那就应该普遍存在。可是，蒙古的游牧民族在13岁时难道也是这么空虚吗？我读过许多历史资料，找不到任何一条20世纪之前的历史事实支持这个理论上应该普遍存在的现象。文艺复兴时期的很多青少年学徒看上去过得很开心很投入。当然，他们彼此之间也有争斗和阴谋诡计（米开朗基罗小时候就曾经被其他小孩打断过鼻子），但是他们并不疯狂。&br&&br&　　就我所知，青少年因为激素而行为失常的理论与美国中产阶级迁至郊区的进程是同步出现的。我认为这不是巧合，青少年是被迫去过这种生活的，他们是被逼疯的。文艺复兴时期的学徒是整天劳碌的牧羊狗，而今天的青少年则是神经兮兮、供人玩耍的哈巴狗。他们的疯狂源于到处都是一片可怕的无聊。&br&&br&　　我读中学的时候，自杀是聪明学生中永恒的话题。虽然在我认识的人当中没有人真的自杀，但是不少人有这样的设想，其中一些人可能还真的尝试过。对于大多数人来说，自杀只是一个姿态。就像其他青少年一样，我们都喜欢有戏剧效果，而自杀看上去就非常富有戏剧性。但是也有部分原因是因为我们的生活有时真的是非常悲惨。&br&&br&　　被其他小孩欺负只是问题的一部分。还有别的问题存在，甚至可能是更糟糕的问题。那就是我们没有得到真正的工作，没能发挥我们的才能。人类喜欢工作，在世界上大多数地方，你的工作就是你的身份证明。但是，我们那时做的所有事情根本就是无意义的，至少那时看来是这样。&br&&br&　　最好的情况下，那些事情也不过是遥远的将来我们可能从事的实际工作的练习。它所面向的目标是如此遥远，以至于当时我们都不知道自己练习这些到底是为了干什么。更常见的情况是，那些事情不过是一系列随意设置的绳圈，你被要求一个个跳过去。你在学习中遇到的文字都是专为考试而设计的，目的就是为了出题，而不是为了讲清楚问题。（南北战争的三个主要原因是……等到考试的时候，就会有一道题：请列出南北战争的三个主要原因。）&br&&br&　　而且，没有办法回避那些事情。成年人已经达成共识，认定通往大学的途径就是这样的。逃离这种空虚生活的唯一方法，就是向它屈服。&br&&br&　　过去的社会中，青少年扮演着一个更积极的角色。工业化时代到来前，青少年都是某种形式的学徒，不是在某个作坊，就是在某个农庄，甚至在某艘军舰上。他们不会被扔到一旁，创造自己的小社会。他们是成年人社会的低级成员。&br&&br&　　以前的青少年似乎也更尊敬成年人，因为成年人都是看得见的专家，会传授他们所要学习的技能。如今的大多数青少年，对他们的家长在遥远的办公室所从事的工作几乎一无所知。他们看不到学校作业与未来走上社会后从事的工作有何联系（实际上，还是有那么一点点联系）。&br&&br&　　如果青少年更尊重成年人，那么成年人也会更接受青少年。经过几年的训练，学徒就能担当重要的职责。即使是那些刚招收进来的学徒，也能用来送信或打扫场地。&br&&br&　　如今的成年人根本不接受青少年。一般来说，他们都是在办公室工作，所以就在上班的路上，顺路把孩子送到学校去关着，这有点像他们周末外出度假时，把狗送到寄养的地方。&br&&br&　　与此同时，社会发生了什么变化？我们被迫面对一个更严峻的问题。它与当前的其他许多难题有着共同的起因，那就是“专业化”（specialization）。当工作的专业程度越来越高时，我们就必须接受更长时间的训练。工业化时代来临之前，儿童最晚大约在14岁就要参加工作，如果是在农庄（那个时代大多数人生活在农村），参加工作的时间就更早。如今，只要一个青少年读大学，他就要等到21岁或22岁才开始全职工作。如果再读更髙的学位，比如医学博士或哲学博士，可能要拖到30岁才能完成学业。&br&&br&　　当今的青少年在生产活动中，根本就是毫无用处的。他们只能在诸如快餐店这样的地方充当廉价劳动力，而快餐店也看出来了，充分利用了这个事实。对于除此以外的几乎所有行业，青少年都会带来净损失。但是，他们又太年轻，不能放任不管，必须有人看着他们。最有效的解决方案，就是把他们集中在一个地方，用几个成年人看守所有小孩。&br&&br&　　如果事情只发展到这一步，那么我们就是在描述一个监狱，唯一的区别就是这个监狱不是全日制的。问题在于，许多学校实际上真的停留在这一步。学校的使命据称是教育儿童，佴是并没有外在的压力监督他们把这件事做好。所以，大多数学校的教学质量都很糟糕，孩子们根本不把学习当回事，就连认真读书的孩子也是如此。许多时候，我们所有人——包括学生和老师——都只是做做样子，走过场而已。&br&&br&　　我在髙中上法语课的时候，课程内容包括阅读雨果的长篇小说《悲惨世界》。我觉得，学生中不可能有人的法语水平高到可以自己读懂这本巨著。所以，像班上的其他人一样，我参考了Cliff's Notes的导读本。后来，学校有一次专门针对《悲惨世界》的测验，我发现里面的问题都很奇怪，到处都是很长的单词，老师上课时从没有用过这些词。这些题目是从哪里来的？原来也是出自Cliff's Notes。老师们也在使用这个导读本，我们双方都是在敷衍了事。&br&&br&　　公立学校肯定也有很优秀的老师。我读四年级时遇到的Mihalko老师就是一个精力充沛、充满想象力的老师。他使得那个学年如此令人难忘，以至于三十年后，他的学生依然在谈论这段往事。但是，像他这样的老师只是个别现象，无法改变整个体系。&br&&br&　　几乎在任何团体中都存在等级关系。成年人在真实世界中形成的团体，一般来说，都存在某个共同目标，团体的领导者往往由最善于实现目标的人担任。学校就不一样，大多数情况下，学生内部形成的团体没有一个共同目标。但是，等级关系却不会缺席，所以孩子们的等级是凭空创造出来的。&br&&br&　　我们有一个专门的短语描述这种情况，即在没有任何严肃标准的前提下，产生排名的情况。我们会说情况&b&“倒退至人缘比赛”（degenerates into a popularity contest）&/b&。这正是大多数美国学校中发生的事情。某个人的排名不是根据他的真正能力，而主要根据他专攻排名的能力。这就像路易十四的宫廷。没有外在的对手，孩子们就互相把对方当作对手。&br&&br&　　如果存在对于真正能力的外部测试，待在等级关系的底层也不会那么痛苦。球队的新人并不会怨恨老队员的球技，他希望有一天自己也能如此，所以很髙兴有机会向老队员求教。老队员可能也会因此产生一种传帮带的光荣感（noblesse oblige）。最重要的是，老队员的地位是通过他们本身出色的能力获得的，而不是通过排挤他人获得的。&br&&br&　　宫廷中的等级关系就完全是另一回事了。这种类型的团体贬低了每一个成员的人格。底层成员对上层成员毫无敬意，而上层成员也没有传帮带的光荣感。这里的一切就是杀与被杀的关系。&br&&br&　　美国中学的学生内部，就是这种关系的社会。因为除了每天把小孩聚集在某个地方，关上几个小时以外，学校并没有其他的真实目的，所以学生内部形成这种关系也就很自然了。我当时并没有意识到，直到不久以前才恍然大悟，校园生活的两大恐怖之处——残忍和无聊——也是出于同样的原因。&br&&br&　　美国公立学校的平庸并不仅仅是让学生度过了不快乐的六年，还带来了严重后果。这种平庸直接导致学生的叛逆心理，使他们远离那些原本应该要学习的东西。&br&&br&　　许多书呆子可能都与我一样，直到高中毕业多年后，才去读中学里的指定读物。但是，我错过的绝不仅仅只是几本书而已。我对许多美好的字眼都嗤之以鼻，比如“人格”、“正直”，因为成年人贬低了这些词。在他们嘴里，这些词似乎都是同一个意思——“听话”。一些孩子因为具备所谓的“人格”和“正直”，而受到夸奖，可是他们不是呆得像一头大笨牛，就是轻浮得像一个不动脑筋的吹牛者。如果人格”和“正直”就是这种样子，我宁愿不要它们。&br&&br&　　我误解最深的一个词是“老成”（tact）。成年人使用这个词，含义似乎就是“闭上嘴巴，不要说话”。我以为它与“缄默”（tacit）和“不苟言笑”（taciturn）有着相同的词根，字面意思就是安静。我就对自己发誓，我绝不要变成“老成”的人，没有人能够让我闭上嘴巴。可是事实上，这个词的词根与“触觉”（tactile）相同，它真正的意思是熟练的碰触。“老成”的反义词是“笨拙”（clumsy）。进入大学以后，我才搞明白了这个词。&br&&br&　　在这场激烈的人缘争斗中，书呆子并不是唯一输家。他们不受欢迎，只是因为他们分心去干别的事了。还有一些孩子则是主动放弃，因为他们对这个过程感到厌恶。&br&&br&　　青少年都不喜欢孤独一人，即使具有叛逆心理的青少年也是如此。所以，当他们选择退出这个系统时，他们往往会一群人一起退出。在我读过的学校，叛逆心理的主要焦点在于毒品的使用，尤其是大麻。这帮孩子穿着黑色的演唱会T恤，被称为“怪人”（freak）。&br&&br&　　怪人和书呆子属于同一个联盟，他们之间有很多相同之处。虽然在怪人的群体中，绝不学习是一个很重要的价值观（至少看上去如此），但是从整体上看，怪人还是比其他孩子聪明。我本人更多地属于书呆子阵营，但是我有很多怪人朋友。&br&&br&　　怪人使用毒品，是为了建立他们之间的社交纽带，至少一开始如此。因为毒品是非法的，所以一起使用的话，就创造出了一种共同反叛的标志。&br&&br&　　我在这里并不是说糟糕的学校教育是孩子使用毒品的唯一原因。只要你碰过毒品，一段时间以后，毒品就会自行推动你的行为。而且毫无疑问，有些怪人使用毒品的根本原因是为了逃避其他问题，比如家庭问题。但是，至少在我的学校，大部分孩子使用毒品的主要原因是出于叛逆心理。14岁的孩子开始抽大麻，并不是因为他们听说这样有助于忘记烦恼，而是因为他们想要加入一个不同的团体。&br&&br&　　不当的管制导致叛逆，这并不是新鲜事。即使毒品本身就是麻烦的来源，学校本身依然无法推卸主要责任。&br&&br&　　校园生活的真正问题是空虚。除非成年人意识到这一点，否则无法解决这个问题。可能意识到这个问题的成年人，是那些读书时就是书呆子的人。你想让你的孩子读八年级的时候和你一样不快乐吗？我可不想。那好，有什么事是我们可以做的？肯定有的。现行体系中没有什么事是必然的。它是现在这个样子，大部分是因为没人去改变它。^你也许会说，成年人很忙。观看孩子在学校的文艺表演是一回事，着手改革教育制度又是另一回事。可能只有少数人有精力从事改革工作。那么我要说，我觉得最难的部分，其实是能否意识到你该做什么。&br&&br&　　还在学校里读书的书呆子不应该屏息凝神，等着全副武装的成年人某一天乘直升飞机从天而降来拯救你。也许会有这么一天，但是肯定不会很快到来。任何对生活立竿见影的改变，可能还是来自于书呆子自己。&br&&br&　　哪怕你什么也改变不了，但是仅仅是理解自己的处境，也能使得痛苦减轻一些。书呆子并不是失败者。他们只是在玩一个不同的游戏，一个更接近于真实世界状况的游戏。成年人明白这一点。成功的成年人，几乎都声称自己在高中属于书呆子。&br&&br&　　对于书呆子来说，意识到学校并非全部的人生，也是很重要的事情。学校是一个很奇怪的、人为设计出来的体系，一半像是无菌室，一半像是野蛮洪荒之地。它就像人生一样，里面无所不包，但又不是事物的真实样子。它只是一个暂时的过程，只要你向前看，你就能超越它，哪怕现在你还是身处其中。&br&&br&　　如果你觉得人生糟透了，那不是因为体内激素分泌失调（你父母相信这种说法），也不是因为人生真的糟透了（你本人相信这种说法）。那是因为你对成年人不再具有经济价值（与工业社会以前的时期相比），所以他们把你扔在学校里，一关就是好几年，根本没有真正的事情可做。任何这种类型的组织都是可怕的生存环境。你根本不需要寻找其他的原因就能解释为什么青少年是不快乐的。&br&&br&　　我在这篇文章中发表了一些刺耳的意见，但是我对未来是乐观的。我们认定无法解决的难题，事实上完全可以解决。青少年并不是洪水猛兽，也并非天生就不快乐。这一点对于青少年和成年人，应该都是令人鼓舞的消息。&/blockquote&
禁不住想全文引用Paul Graham在《黑客与画家》一书里的一篇文章，文章名是《为什么书呆子不受欢迎》。文章比较长，但很好的回答了题主的问题。 另外，向任何对编程感兴趣的人推荐《黑客与画家》。 补注：题主提到历史文化或社会心理上的根源，这两方面原文…
拥有穷人思维的人，未必都是穷人。&br&&br&在我看来，穷人思维包含&b&没钱时的匮乏感&/b&和&b&花钱时的内疚感&/b&。&br&&br&&br&1.&br&&br&过去我以为只有很穷的人才会觉得缺钱，因为他们的确没钱嘛。&br&&br&可是后来发现，身边太多人都在说缺钱。&br&&br&&br&他们有什么特征呢？首先，这种人&b&总在谈钱&/b&。&br&&br&哟我听说最近咱班那个傻强都月薪五万了，真是人不可貌相呢。&br&&br&哎我说你写书赚了多少钱？啊才这么点啊，那你写个什么劲？&br&&br&唔我觉得你这身衣服好看呀贵不贵？你这包海淘买的能便宜几折？明天咱们聚餐去的饭店人均多少？&br&&br&&br&其次，他们的生活状态都是&b&用钱粗暴升级&/b&。&br&&br&十年前住廉租房，五年前住经济房，现在买了简装房，正在拼命赚钱，争取买市中心精装房。&br&&br&十年前开面包车，五年前开捷达，现在开的是奥迪，正在拼命赚钱，争取买跑车。&br&&br&平时还是喝酒，从廉价的路边摊，喝到饭店，再喝到酒吧和夜总会。&br&&br&跟他们接触，你会发现他在廉租房里叼着烟跟你扯的东西，跟在星级酒店里叼着烟跟你扯的东西，是一模一样的，甚至连二郎腿的翘法都没变。&br&&br&他们对所有事物的追求就是：只要最贵的，最贵的就是最好的。&br&&br&&br&最后，他们&b&永远都觉得有钱人过得比自己好&/b&。&br&&br&这就是最终的结果。只要不是首富，他们总会觉得有人比自己有钱，而自己对有钱人来说就是穷人。&br&&br&住在廉租房里的时候不开心，因为老家的二狗子都住洋房了；住在市中心的精装房里仍然不开心，因为今天一起吃饭那个大老板住在别墅里呢。&br&&br&这样的穷人跟他有多少钱没关系。他们是通过矮化自己，才成了穷人。&br&&br&&br&2.&br&&br&我见过的最让人佩服的，从来不在乎现在没钱。注意，不是他们不在乎钱，而是他们不在乎现在没钱，因为他们觉得钱不是最重要的事儿。&br&&br&他们不是因为有匮乏感才去赚钱的。有个词儿怎么说的来着？&b&有格局&/b&。贫贱不移，富贵不淫。多少人中了彩票就毁了，多少人又因为公司破产就上了天台。&br&&br&我认识个朋友，大学期间偶然靠比特币赚了很多钱，都可以算得上财务自由了，想的不是屯起来收利息，而是去搞投资创业准备大干一场。&br&&br&可惜时运不济钱花光了项目也黄了，无所谓，去西部散心，支教、做公益，顺便休整自己。没钱了，就凭过往学的经济知识写份报告，卖个几十万够花。&br&&br&总之一路过来，有过一天三顿泡面的生活，也有过一掷千金的日子。钱对他来说都是实现目的的工具，不是结果。据说现在在做一个新的创业项目，乐此不疲，拿到了融资。&br&&br&&br&不夸张地说，我几十年人生经历里尊敬的师长前辈，都没有哪个经常提自己缺钱。他们说起缺的来，都是还有好多事没做。&br&&br&还要抓紧找个女朋友。还要去环球旅行。还要开个年入百万的公司。还要出本书。还要把二十四史读一遍。还要认真学学量子力学。&br&&br&他们是先选择生活方式，再去匹配应该有的钱。而不是只选择有钱的生活方式。&br&&br&&br&相信自己赚钱的能力，不要总觉得缺钱，这是我最近几年意识到的真谛。眼光长远，格局大一些。尤其对很多应届生来说，现在觉得缺的那点钱，也许在未来不值一提。&br&&br&&br&3.&br&&br&&b&花钱时的内疚感&/b&是类似的道理，每次花钱都不痛快，总想的是算计没了多少钱，而不是得到了多少东西。&br&&br&犹豫半天才买的包，一定不太舍得背，放得旧了，最后就当垃圾丢掉。吃顿好吃的，每个米粒都得咽下去，最后闹得肚子痛，难受好几天。&br&&br&尤其是，当发现自己买的东西价格偏高时（啊，他居然便宜 50 块钱买到了/ 啊，我刚买完就打折了），会怎么看它都不爽，觉得不值。即便对你来说你真的很需要它。&br&&br&所以有没有想过，你在用某些东西时，一直在为失去的钱焦虑，而不是为它带来的价值而开心？&br&&br&&br&有段时间我反思自己，发现就做了很多荒谬的决定。比如我觉得我最近晚上吃饭花钱太多，就不买书了。直接影响是这个月的账跟上个月平了，我很欣慰。但间接影响是，我可能就失去了读几本好书的机会，它们可能会对我工作上成长有很实际的帮助。只因为我多吃了点东西。&br&&br&在过去，长辈总教育我们，开源节流一样重要。尽量多赚钱，尽量省着花。不过我现在觉得，&b&开源比节流重要得多&/b&。&br&&br&开源是正面的事。不管是用业余时间赚钱，找些能够充分发挥自己能力的事做，还是努力通过升职加薪来提升收入，大多数情况下是一种锻炼和成长。&br&&br&节流是负面的事。它意味着，你会割舍很多本来想买的东西、想做的事情。轻则影响心情（比如不去吃顿好的、不去买件玩具），重则影响个人成长（比如不买书、不去买讲座门票）。&br&&br&所以花钱的时候不要有内疚，花出去了，就好好享受它带来的意义。能不节流就不节流，因为很多时候你也不知道节流会节掉什么。&br&&br&&br&4.&br&&br&在我看来，摆脱穷人思维，就是避免对钱的匮乏感，并且克服花钱的内疚感，把钱看成你生活的介质。钱可以是你能力的证明、赖以生存的基础、快乐和幸福的条件、购买知识和成长的前提，但唯独不是你生活的意义。&br&&br&就好像他们说的「你是在玩游戏，还是被游戏玩？」钱也是如此，在赚钱花钱时的心态，到底是你说了算，还是钱说了算？
拥有穷人思维的人，未必都是穷人。 在我看来，穷人思维包含没钱时的匮乏感和花钱时的内疚感。 1. 过去我以为只有很穷的人才会觉得缺钱，因为他们的确没钱嘛。 可是后来发现，身边太多人都在说缺钱。 他们有什么特征呢？首先，这种人总在谈钱。 哟我听说最近…
&p&&b&写在最前面的话：&/b&毋庸置疑这篇文章触痛了某些人，毕竟很多人想要快乐地生活下去，靠的是创造与重复假象不断地麻痹自己，这也正是绝大多数人传播读书无用论的根本动机。我本无意撕下他们的眼罩，无奈国内反智主义盛行的大环境侵犯到了每一个受过高等教育的人的切身利益（例子太多了，转基因食品算一个吧），总得有人站出来发声。&b&在此授权所有公众号在标明作者的前提下自由转载此文，&/b&不用再私信询问我了，希望每一个读完这篇文章的人，下一次能够理直气壮地对高唱反智主义的LOSER们说：&b&“读书无用什么的，我们自谦的时候说说而已，你们别当真了。”&/b&&/p&&br&&p&另外我在评论里看到了至少好几十次喷什么中美差距，说我只会用国外数据，没有说服力的，&b&是不是瞎？&/b&我一开始就在后面放出了国内的数据，图表清晰、格式明了，怕有人看不懂还认真地解析了数据含义，这种文章都不看完就张嘴开喷的习惯到底是跟哪学的？对喷子而言，比没受过教育更可怕的是不懂装懂、自欺欺人、盲目从众的人生态度。&/p&&br&&p&以下是正文，&b&3月22日&/b&的更新在最后：&/p&&br&&p&&b&反对前面的几乎所有高赞答案，这种时候熬什么心灵鸡汤，直接干货甩一脸不就好了？！&/b&&/p&&p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/50/3ecdfd41a3f_b.jpg& data-rawwidth=&400& data-rawheight=&224& class=&content_image& width=&400&&&/figure&Table 1: Mean Earnings by Highest Degree Earned, $: 2009 (SAUS, table 232)&br&&/p&&br&&p&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/50/5a3e68cc8e346b985b318a386aede12b_b.jpg& data-rawwidth=&400& data-rawheight=&319& class=&content_image& width=&400&&&/figure&Table 2: Unemployment Rates by Educational Attainment, % (BLS)&br&&/p&&br&&p&图一是美国社会收入和最高学历的关系，图二是美国社会失业率和受教育程度的关系，数据来自SAUS和BLS，够不够清楚了？&b&（后面更新了国内数据）&/b&&/p&&br&&p&&b&Basically, the higher the education level, the higher the income. For example, people with professional degrees earned 6x as much as people who did not graduate from high school (in 2009: $128,000 vs. $20,000). &/b&&b&最高学历群体比高中学历群体的平均收入高整整六倍，且每个教育阶层都显示出明显的级差，这个差距称不称得上天壤云泥？&/b&&/p&&br&&p&这么清楚的问题，一张图就说明一切的问题，&b&扯什么时代变迁，扯什么人生追求，扯什么统计口径？&/b&&/p&&br&&p&我反正是越来越看不懂知乎的风气了，这题主写了这么一大段话，立场清晰，态度十足，处处暗指读书无用论，很明显他不是来虚心求教的，他是来传播观点的，说得更通俗点儿吧，&b&他是来带节奏的&/b&。带的什么节奏？就是如今中国社会上占主流的贬损知识分子经济与社会地位的节奏，你们不认清他们问话的具体动机，答得越多，越让读者思想混乱，还自以为格调高雅，另辟蹊径。一言以蔽之，他写了那么多有的没的，就是等着你们入瓮呢。&/p&&br&&p&举个栗子，某个答主，放一张物理学家的合影，说什么受教育的追求不是为了高收入。首先你这个回答离题万里，人家问的是教育和收入的关系，问你人生境界人生追求了吗？他既然认为社会地位就是和收入挂钩，那你就向他证明教育程度高的人收入更高呗。其次，除了众多知乎er脚下踩的这片&b&神奇国土&/b&之外，全世界还有哪个地方科研工作者过的跟苦行僧一样？&b&难道&/b&&b&基础科学研究者不应该是高收入群体吗？难道科学家就应该筚路蓝缕、甘于清贫，牺牲自己造福大众吗？&/b&令人庆幸的是，在世界上任何一个&b&正常&/b&的国家，科学家们平均收入都高得很，之前知乎有一篇分析big bang theory里面四位男主角收入的文章，讲得很清楚了，不再赘述。他们理应收入高，因为一个物理学家对人类社会的贡献，比一百个杀猪卖肉和卖洗发水的舅舅都大得多。&/p&&br&&p&答主是研究public health的，在社会统计领域，有无数权威统计资料证明&b&受&/b&&b&教育水平和收入水平、健康水平、预期寿命、心理健康水平、道德水平、社会责任感水平等等几乎所有的人类社会指标都呈无可争议的正相关&/b&&b&。&/b&可是为什么这样的问题在中国社会还能引起争议？换句话说，为什么这年头网上越来越多这样带节奏的人，大肆地鼓吹读书无用论和反智主义？&/p&&p&很简单，因为他们说出来的话，不是由脑袋，而是由屁股决定的。&/p&&br&&br&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/50/7caeb120fc69fdacbcf4fa_b.jpg& data-rawwidth=&569& data-rawheight=&215& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&569& data-original=&https://pic4.zhimg.com/50/7caeb120fc69fdacbcf4fa_r.jpg&&&/figure&&br&&br&图来自新华网（日，数据是有点老了，后面有解释），受过本科以上教育的网民不到30%，研究生以上学历的网民仅占3%，这还不考虑到统计对象出于虚荣心的瞒报，以及国内官媒条件反射式的造假。网络没有学历门槛，所以大部分网络话语权是掌握在低教育程度群体手中的，他们出于自身利益与社会认同感，当然会极力贬低教育的价值。比如此前70%的网友要求高考取消数学，是因为数学没用，还是因为数学考试的存在不符合他们的利益？一目了然。&p&更重要的是，此前三十多年的急速发展中，很多人掌握了和他们能力极不相称的财富，这群人中有一部分掌控着社会的权柄，他们出于保护既得利益与社会认同的目的，当然也会极力贬损教育的价值。&/p&&br&&p&最为重要的是，在如今中国特殊的社会结构中，&b&权力和财富的大蛋糕不是通过知识能力进行分配而是更多通过血脉继承&/b&，所以authority们不希望那些出身寒门的知识分子认识到自己没有享受到和自己对社会的贡献相符合的财富和权力。他们希望知识分子们安（gan）贫（yu）乐（yi）道（shi）、默默做（dang）贡（nu）献（cai），不吃草又可以跑得快。所以政治结构才是中国反智主义与读书无用论的最大推动力。这个问题展开了可以说得很清楚，但是答主有deadline,又怕被查水表，就不说得太细了。&/p&&br&&p&&b&总结一下，苍蝇不打自己不会死，虽然四面楚歌，但还是请知乎er们旗帜鲜明地反对读书无用论，下次再碰到这些带节奏的，干货图甩他们一脸就好了。受教育程度高的人，就是更有钱，就是更健康，就是更道德。知乎er们既然选择相信真理，就请把它大声地喊出来。&/b&&/p&&br&&p&&b&01/03/2016更新&/b&&/p&&br&&p&答主真的有deadline来临...但是眼看一千多赞受宠若惊，匆忙中回来更新一点内容。&/p&&br&&p&1.评论里最为关心的中美差距和中国数据问题，我找到了母校的统计数据，看图：&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/50/d353dbfb5a03a5987ac3_b.jpg& data-rawwidth=&795& data-rawheight=&569& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&795& data-original=&https://pic4.zhimg.com/50/d353dbfb5a03a5987ac3_r.jpg&&&/figure&&br&&p&这是2011年中国的平均收入和受教育水平的关系。这里面详细统计了小学文化程度、初中文化程度、高中文化程度和&b&大专以上&/b&文化程度劳动者的收入差距。从图中明显可知，大专以上文化程度的劳动者平均收入比起高中文化劳动者有一个质的飞跃（超过&b&2.5倍的差距&/b&）。为什么没有把本科、研究生、专业人员和博士生单独细分？我的推测是，一是样本数量不多，统计难度较高；二是研究和揭示不同阶级收入差距在中国是政治不正确，研究者为了避嫌有意隐瞒；三是本科文化以上的劳动者比起未受高等教育者差距极大，甚至到了&b&触目惊心&/b&的地步，如果在研究中罗列出来还会牵扯到更深刻的社会问题，与研究目的不符，因此被研究者隐瞒。&/p&&br&&p&然而即使如此，仅看此统计数据，也可以明显感受到&b&中国&/b&不同受教育阶级之间的收入鸿沟。赵家人再愿意轻贱读书人，阿Q们再愿意自欺欺人，他们也不得不面对这样的事实：即使在中国这样一片轻视、歧视和敌视知识与知识分子的地方，&b&知识改变命运这一真理也仍然成立&/b&。&/p&&br&&p&2.上面新华网的那张图受到了质疑，有评论认为中国受高等教育的人群没30%那么多，这是肯定的，上面那张图显示的是网民比例。真实的人口-教育程度比例如下：&/p&&br&&p&&i&全国总人口为人。具有大学（指大专以上）文化程度的人口为人；具有高中（含中专）文化程度的人口为人；具有初中文化程度的人口为人；具有小学文化程度的人口为人（以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生）。&/i&&br&&/p&&br&&p&这是2010年第六次全国人口普查的官方口径，&b&可以算出来大专以上文化程度的人口仅占总人口的8.7%左右&/b&。这也是读书无用论广为散布的群众基础——大部分人都没读过书，他们当然要目标一致地&b&宣称&/b&读书无用。另外想要吐槽的一点是，在我国，&b&人口-学历比例居然一直被称作人力资源分布&/b&...可见在authority们的眼中，&b&居民的受教育程度仅仅是一个经济学问题而非一个社会学问题&/b&，这很有代表性，在这里不细说了，大家在赵老爷们心目中地位几何心中都有数。&/p&&br&&p&3.读书无用论在中国多有市场？这个问题不太好定量回答，不太可能设置一个survey去统计人们对读书价值的判断。但是定性地答一答还是挺随意的。用坊间流传甚广的两个小故事来展开：&/p&&br&&p&&i&a.同一件事, 博士后花了90万, 农民工190块搞定。&/i&&/p&&p&&i&联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了90万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说“你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬走。”小工很快想出了办法他花了190块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。&/i&&i&这个故事告诉我们：1、知识并不一定都是生产力；2、学历不够的人很有创造力；3、能吹是多么的重要。&/i&&/p&&br&&p&&i&b.美国&a href=&//link.zhihu.com/?target=http%3A//jump.bdimg.com/safecheck/index%3Furl%3DrN3wPs8te/pL4AOY0zAwhz3wi8AXlR5gsMEbyYdIw61feM6WJdaWXoBm1AcJaxnsImOuUl9obIdesUqvhcRz%2BhXSuwz9b96EragWmZ1jer1XQuxoOXhQsUcyHzEJDzubkADiXyck2%2B2RcKTPupG8dl/3guaHdYmPkhoxnwfn%2BwV%2BrNSBtwWWYPFgLZGzVSg7dj2oeHoEzTI%3D& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&宇航员&/a&在太空很郁闷，失重条件下&a href=&//link.zhihu.com/?target=http%3A//jump.bdimg.com/safecheck/index%3Furl%3DrN3wPs8te/pL4AOY0zAwhz3wi8AXlR5gsMEbyYdIw60QYoe8WnwIedpXoTZdZsLmt6XyibVFgk4fbLMgytUg5Z4Q4OO30Ri8SAtVjSx1NjJY8K44RtEayGKkbAzSGSNFWAP904becfubMVM8NN8eX%2B4ibodTd2zQGB1/%2Bu9cJYtxnKKcN%2BDV5161v03iEY0IMDxm7iZ2BjQ%3D& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&钢笔&/a&和&a href=&//link.zhihu.com/?target=http%3A//jump.bdimg.com/safecheck/index%3Furl%3DrN3wPs8te/pL4AOY0zAwhz3wi8AXlR5gsMEbyYdIw63rrLfcembiVHBY%2BRpgsBU8ImOuUl9obIdesUqvhcRz%2BhXSuwz9b96EragWmZ1jer1XQuxoOXhQsUcyHzEJDzubkADiXyck2%2B2RcKTPupG8dl/3guaHdYmPkhoxnwfn%2BwV%2BrNSBtwWWYPFgLZGzVSg7dj2oeHoEzTI%3D& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&圆珠笔&/a&总是写不了字。美国科学家花费了10年&a href=&//link.zhihu.com/?target=http%3A//jump.bdimg.com/safecheck/index%3Furl%3DrN3wPs8te/pL4AOY0zAwhz3wi8AXlR5gsMEbyYdIw60oLpfKrYIwfS%2BwAKRarMJHt6XyibVFgk4fbLMgytUg5Z4Q4OO30Ri8SAtVjSx1NjJY8K44RtEayGKkbAzSGSNFWAP904becfubMVM8NN8eX%2B4ibodTd2zQGB1/%2Bu9cJYtxnKKcN%2BDV5161v03iEY0IMDxm7iZ2BjQ%3D& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&时间&/a&100 亿美元终于研制出能在失重条件下使用的钢笔。而与此同时，&a href=&//link.zhihu.com/?target=http%3A//jump.bdimg.com/safecheck/index%3Furl%3DrN3wPs8te/pL4AOY0zAwhz3wi8AXlR5gsMEbyYdIw60NWXYXb2trJJsUzY7hnhWRt6XyibVFgk4fbLMgytUg5Z4Q4OO30Ri8SAtVjSx1NjJY8K44RtEayGKkbAzSGSNFWAP904becfubMVM8NN8eX%2B4ibodTd2zQGB1/%2Bu9cJYtxnKKcN%2BDV5161v03iEY0IMDxm7iZ2BjQ%3D& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&苏联&/a&宇航员在太空一直用铅笔。（辟谣请戳&a href=&https://www.zhihu.com/question/& class=&internal&&「美国花好几亿造出太空圆珠笔后，发现苏联航天员用铅笔」的故事真实吗？ - 发明&/a&&/i&&i&）&/i&&/p&&br&&p&这两故事吧，答主是听过不下三十次了，在火车上，在小学/初中同学聚会上，从爸妈的朋友那里，从同事那里...不一枚举。有一个共同点是，他们在跟你说这些故事的时候，一定是用一种洋洋得意且双眼斜睨着你的秘之表情，只差指着鼻子对你说：“你们读书有什么用，越读越傻，文盲才是人类精英”了。&/p&&br&&p&不用想也知道答主对这两个故事有多么的&b&深恶痛绝&/b&。第二个故事辟谣很多，说说第一个故事，且不论联合利华可不可能摆个电风扇在生产线边上吹盒子，即使它也这么做了，那么多生产线，每一条雇佣一个工人捡箱子，一年的工资奖金加起来也不止90万。&/p&&br&&p&读过书的人稍微动脑子想想就知道这故事有多漏洞百出，可是人们就爱说呀，不仅爱说，还要煞有介事地加上个123条结论，你们这些臭老九，看了怕不怕？说回到之前提过的动机问题。这样的社会氛围、舆论导向，如果不是&b&体系高层的默许与推动&/b&，会像今天这样甚嚣尘上吗？再联想到几乎每天都发生的医闹问题、袭杀法官，这个政治体系对受过高等教育的人群的态度是不是一目了然？&/p&&br&&br&&b&01/03/2016 晚上更新&/b&&br&&br&&p&4.论文可以不写，知乎不敢不更...2000多赞了，实在不忍让大家失望...&/p&&br&&p&为什么要揭示道德与受教育水平的关系。实在是因为“&b&读书越多道德越败坏”是一种流传甚广的反智主义论调&/b&，它的危害比起“读书越多赚钱越少”还尤有甚之！不少读书无用论的拥趸，尽管嘴上叫嚣学历和收入无关，实际上自己内心深处是绝不相信的，比如评论里很多知友说的：“如果土豪们觉得读书无用，为何还要花大价钱送孩子上贵族学校、出国深造呢？“&/p&&br&&p&然而“读书越多道德越败坏”这一&b&流毒&/b&，很多人不仅嘴上说，心里也还真的相信，甚至打出“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”的大旗来。这句古诗，虽然怎么看也是某位痴男怨女&b&张口就来&/b&的杰作，但在它的那个年代，我想还是可能有一定现实意义的，因为封建时代阶级壁垒森严，知识被统治阶级所垄断，在这里你用统治者代替读书人，用劳动人民代替屠狗辈，朴素的阶级斗争情怀就扑面而来了。到了现代、到了今天，受教育群体并非和统治阶层重合，&b&这个阶级矛盾的锅，教育不背&/b&。&/p&&br&&p&说这么多还是要上干货，为什么说受教育程度和道德水平呈正比？其实在日常生活中可以很清楚地感受得出来，那些谦和有礼、体恤他人、尊重差异的人，绝大多数是受过高等教育的人，好吧定量分析才有说服力，这里引用Richard Xavier Headley-Soto的一篇文章，他是任职于华盛顿的社会学家，他在2013年6月的这项研究数据详实（美国人的样本数据都大得不得了），逻辑清晰，结论可信。这一块内容有点复杂，咱们深入浅出，感兴趣的看原文，链接奉上：&/p&&p&&a href=&//link.zhihu.com/?target=https%3A//repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle//HeadleySoto_georgetown_.pdf%3Fsequence%3D1& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://&/span&&span class=&visible&&repository.library.georgetown.edu&/span&&span class=&invisible&&/bitstream/handle//HeadleySoto_georgetown_.pdf?sequence=1&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&/a&&br&&/p&&br&&p&Richard设置了很大的样本数据，对受访者询问了一系列用以衡量道德的数据。包括对道德理念的认知、道德逻辑、个人行为、责任观点、对政府态度与对不平等现象认知等，涉及问题如下：&br&&/p&&p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/50/f805b9c81e68add2c31c07e3db1867cc_b.jpg& data-rawwidth=&607& data-rawheight=&775& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&607& data-original=&https://pic1.zhimg.com/50/f805b9c81e68add2c31c07e3db1867cc_r.jpg&&&/figure&这幅图中并未显示出教育对道德的影响，但Richard此后对不同受教育程度人群对以上问题的回答的差异性进行了研究，结论如下：&/p&&br&&p&&i&The results of a variety of OLS regressions strongly &/i&&/p&&p&&i&suggest a link between educational attainment and individuals' perceptions of the nature&/i&&/p&&p&&i&of morality. Individuals with more formal education were less likely to believe that the&/i&&/p&&p&&i&world is fundamentally evil (by two percentage points per year of education), more likely&/i&&/p&&p&&i&to believe that human nature is fundamentally good (by 1.2 percentage points per year),&/i&&/p&&p&&i&less likely to believe that morality is solely a personal matter (by 0.8 percentage points&/i&&/p&&p&&i&per year), and less likely to believe that science breaks down people’s morals (by three&/i&&/p&&p&&i&percentage points per year). Parameter estimates were statistically significant at the 1%&/i&&/p&&p&&i&level or greater for each regression run within this category, exhibiting remarkable&/i&&/p&&p&&i&robustness to inclusion of controls.&/i&&/p&&br&&p&简单总结一下，&b&受教育程度越高的人对以上道德问题越倾向于显示出道德水平较高的回答，且回答的差异性根据受教育年限的变动显示出非常明显的级差&/b&，例如，受教育年限每提高一年，回答‘相信人性本善’的比例提高1.2%，这是极清晰的趋势。&/p&&br&&p&&i&Education has long been presumed to be associated with moral development. A&/i&&/p&&p&&i&variety of issues in the development, implementation, and consequences of education&/i&&/p&&p&&i&policy would benefit from knowledge of whether such an association in fact exists, and&/i&&/p&&p&&i&what it implies. There are a multitude of channels through which education might affect&/i&&/p&&p&&i&morality: direct transfer
exposure to new (non-moral) information, &/i&&/p&&p&&i&concepts,
improvements in logical by&/i&&/p&&p&&i&generation of varied social interactions. Conversely, there are reasons to believe that&/i&&/p&&p&&i&simple educational attainment might not affect moral attitudes: It is possible that only the&/i&&/p&&p&&i&content of one’s education (and not the extent of it) determ attitudes&/i&&/p&&p&&i&may harden at a young age and be unaffected by non-school social&/i&&/p&&p&&i&interactions or other life events may dominate the shaping of one’s morality.&/i&&/p&&br&&p&此文中Richard也给出了自己的解释，他认为教育通过这几种途径影响道德水平：&b&直接接受到道德信息；减少暴露在非道德环境中的机会（这个很好理解，看看辍学的小混混就知道了）；逻辑思考能力的提升；更多更好的社会互动（这个很多鸡汤经常提及，越受他人尊重的人，越懂得尊重他人）。&/b&相应的，较低的教育水平会显著降低人的道德水平。&/p&&br&&p&再上一张更直观的图片说明吧：&/p&&p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/50/7cdbf4251e_b.jpg& data-rawwidth=&703& data-rawheight=&840& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&703& data-original=&https://pic4.zhimg.com/50/7cdbf4251e_r.jpg&&&/figure&这份统计数据来自答主本校，显示的是英国的犯罪率与受教育程度关系，最后一行显示相关率，数值越大表明相关性越高，&b&可见在21-25岁的成年男子群体中，未受教育群体比受教育群体受徒刑率高出8.57倍&/b&，犯罪乃至受徒刑可以说是道德水平低下的极致体现了，8.57倍的差距意味着什么不言而喻。用先贤的话说，&b&教育剥离掉人野兽的一面&/b&。&/p&&br&&br&&b&22/03/2016 更新&/b&&br&&br&很长时间没有更新这个回答了，其实经常在看大家的评论，很有启发意义。现在论文写完了，迎来了复活节假期，也来更新一些内容，算作统一回复。&br&&br&5.关于很多人提到的国内高考制度问题。&br&&br&有一些人，他们不直接说读书没用，但是爱扯国内外差距，然后顺势说起中国高考制度的不合理性，顺便提一提国内参差不齐的高等教育质量，看得人眼花缭乱。其实这也是读书无用论的一个分支——&b&“在中国读书无用论”&/b&，典型的论调有”并不是我考不起大学，只是高考制度有问题“，”中国的大学教育质量太差，我不愿意浪费时间“云云。看得人又好气又好笑，真是阿Q精神的活样板。&br&&br&这种论调具有一定的迷惑性，因为它混淆是非，把高考与某种技能等同了起来——“我仅仅是不擅长这种技能而已，并不说明我不如别人，就好比我篮球打得不好，但是我会踢足球啊。”&br&&br&问题在于，&b&高考并不是一种技能测试，高考是一种素质测试，它的出发点是把更优秀的人筛选出来&/b&。读过大学的人能清晰地认识到高考涉及的基础知识有多简单，以数学为例，最难只到函数的变形与应用，连微积分都鲜有涉及，要知道微积分学17世纪下半叶就被创立了，也就是说，高考所考察的数学知识仅仅是17世纪以前的研究成果而已，大学数学系一个学期学的内容，大概在知识广度与深度上就已经数倍于全部初高中内容了。整个高中阶段，教育部门不断地推陈出新，用更复杂、更诡秘的题目形式去强化考核的技巧性，而老师则配合地带着高中生们，翻来覆去地熟悉那一丁点知识点，掌握它的全部变换，这一切的&b&主要目的&/b&不是让学生把那点儿可怜的基础知识领悟透彻，因为大多数的&b&解题技巧&/b&在现实生产中毫无价值。高考的出发点，直白点儿的说，就是看看哪些学生更聪明、更勤奋、更有执行力（“我已经告诉你该干什么了，你能干好吗？”），通过这种筛选，&b&完成社会分化&/b&（这个词可能让左派看着扎眼？换成社会分工也是一个意思，马克思和韦伯很多时候不过是用词不同罢了）。柏拉图的理想国理论，其实一直在被应用，只是大家都很有默契地不说出来罢了。&br&&br&此前知乎有一篇文章说得很好：高考就算是考电子竞技，仍然还会是目前上名校的这些人上名校。我很赞同这种观点，高考只要还是素质测试（电子竞技还真的是素质测试），那么它考什么都一样，因为更聪明、更勤奋、更有执行力的人，干任何事情都同样优秀。连高考这么简单的测试都通不过的人也敢说自己比他人优秀？！至于说为什么现在世界各国不用LOL而是用数学物理等等来筛选考生，大概是想着把这些基础知识的掌握作为高考、SAT的附加价值吧，毕竟三年时间呢。&br&&br&许多电子竞技游戏都对国内各学校的总成绩有排名，比如LOL、DOTA2什么的都有，放眼望去名列前茅的几乎都是名校。答主高中班上有许多各县市中考状元，上了高中之后通宵玩游戏的大有人在，其中最狂热的一位在高三时还通过比赛加入了WE.IGE战队，最后凭数学全国奥赛一等奖保送中科大。人家抽一丁点时间出来打打游戏就比某些沉迷者整天打要强很多，真是悲伤的现实。&br&&br&说回来，那些说“学历不等于受教育程度”的人，请等你们拿到高学历之后再说这话吧。我承认中国的大学教育一塌糊涂，但&b&拿到学历的资格&/b&就已经很能说明问题了。比尔盖茨确实从哈佛大学退学了，但他申请哈佛时的SAT分数是1590分（满分1600），如果有人能在高考中拿到类似的分数，然后选择不上大学创业，我相信他也能一样取得成功。&br&&br&6.有一些知友质疑教育投资的回报性，觉得“那么多钱拿去投资早赚钱了”。我无意举出个例反驳这种论调，直接干货说话吧。&br&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/50/ac77b5cded6c5b9e3e26f010b86c4698_b.jpg& data-rawwidth=&536& data-rawheight=&526& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&536& data-original=&https://pic4.zhimg.com/50/ac77b5cded6c5b9e3e26f010b86c4698_r.jpg&&&/figure&数据来自密歇根大学，原文请点击链接：&br&&a href=&//link.zhihu.com/?target=http%3A//www.npc.umich.edu/publications/policy_briefs/brief9/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&National Poverty Center&/a&&br&可见与股票、黄金、十年期国债与房地产相比，教育的投资回报率都遥遥领先。&b&再强调一遍，质疑研究方法合理性的请看完原文，别张嘴就否定学术期刊上发表的研究成果，这种行径很Low.&/b& 国内相关研究没找到，不知道有没有感兴趣的研究人员试着做一做。在目前经济硬着陆的大环境下，教育的投资回报率优势只会更加彰显。&br&&br&7.关于收入和绝对财富的关系...&br&&br&说真的很不愿意写这一块，因为社会学领域收入和绝对财富呈正相关这难道不是常识吗？可是评论里居然真的有人认为受教育程度高的人&b&收入可能更高但是绝对财富更少&/b&...理由是受教育程度高的人读书读傻了所以只会拿死工资，而受教育程度低的人更加敢闯敢拼，懂得投资、创业，自己当老板所以积累的绝对财富更多...&br&&br&我不是特别喜欢爆粗口，但是当我至少二十次在评论里看见这样的论调的时候我是这样一幅表情我跟你讲：&br&&br&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/50/f64a842dc826e89446f77e_b.jpg& data-rawwidth=&307& data-rawheight=&311& class=&content_image& width=&307&&&/figure&&br&&b&收入和绝对财富的关系绝对是正相关，还不是线性正相关而是J型曲线，绝对财富随着收入增长呈指数增长，因为消费增长的速度并没有收入增长的快。&/b&&br&&br&&br&从二战以后，全世界范围内的投资回报率都比GDP增长率高2-4个百分点，经济学上马太效应可以很好解释这一现象。&br&&br&再来一张图说明吧：&br&&br&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/50/017cc45a3f3dc6d4ba864_b.jpg& data-rawwidth=&553& data-rawheight=&369& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&553& data-original=&https://pic3.zhimg.com/50/017cc45a3f3dc6d4ba864_r.jpg&&&/figure&美联储St.Louis 分部（感谢 &a data-hash=&2c7b2fcad04a772b398ce& href=&//www.zhihu.com/people/2c7b2fcad04a772b398ce& class=&member_mention& data-hovercard=&p$b$2c7b2fcad04a772b398ce&&@不芥&/a& 细心指出）的统计数据，说明了家庭中受教育程度最高者（需大于40岁）的受教育程度与家庭净财富超过100万美元的比例的关系。可见绝对财富的级差比收入级差&b&触目惊心&/b&多了。硕士学历以上家庭比高中学历家庭的百万富翁比例&b&高30倍&/b&，请感受一下。&br&&br&&p&写得比较匆忙，干货有不对的地方敬请指出，谢谢。&/p&
写在最前面的话：毋庸置疑这篇文章触痛了某些人，毕竟很多人想要快乐地生活下去，靠的是创造与重复假象不断地麻痹自己，这也正是绝大多数人传播读书无用论的根本动机。我本无意撕下他们的眼罩，无奈国内反智主义盛行的大环境侵犯到了每一个受过高等教育的人…
&p&有一种人，但凡有人对他好一点，他都觉得是不应当的，觉得受之有愧，会十分地感激甚至不敢去承受别人的好；若是有人对他不好，他倒觉得是理所应当的，不敢去反抗，只会小心翼翼地委屈自己去讨好别人。&br&&/p&&br&&p&当遇到问题时，他们总是怀疑自己，觉得是自己不够好，是自己哪里做的不对，从不会去想，是不是问题出在别人那里，他们总是不懂得如何去保护自己，也总是学不会为自己争取。&/p&&br&&p&&b&在得不到想要的东西时，他们从不强求，也不死缠烂打，甚至不会表现的很不开心，因为，在开始的时候，他们就觉得自己不配，觉得自己会得不到，就早已做好了去迎接最糟糕结果的准备。&/b&&/p&&br&&p&这一切，都是因为他们很不自信。 &br&&/p&&br&&p&以前的我，就是一个这样的人。&br&&/p&&br&&p&我曾经一度很不自信，甚至不敢让自己喜欢上任何的人，因为我认为我不够好，认为我还不配。&b&总想着，先去努力吧，等我变得足够好的时候，再去争取想要的东西。&/b&&/p&&br&&p&然后，再也没有然后。&/p&&br&&p&即使做了很多事，我依旧很不自信，总是觉得自己还不够好。&/p&&br&&p&所幸的是，前些时候，搭一位朋友的车，她是一位阳光自信也很有气质的女性，在路上，我向她倾诉了我的情绪，她认真地听我说完，然后给我讲了她的故事：&/p&&br&&p&***************。&/p&&br&&p&“&b&你值得拥有&/b&”她认真地对我说：“&b&你得先记住这句话，告诉自己你值得拥有，然后你才能做出改变&/b&。”&/p&&br&&p&“你得为你自己而活，想要什么就去争取，不要干等着以为别人会施舍给你，也不要在意别人的眼光和看法，你首先得考虑的是你自己。”&/p&&br&&p&“你要明白，只有当你自己在乎自己的时候，别人才会用正眼看你，才会去在乎你。”&/p&&br&&p&“&b&你很优秀，你所欠缺的不是能力，而是自信，你要勇于把你的能力表现出来&/b&。”&/p&&br&&p&“你觉得自己有很多缺点，然后给自己打上了太多的标签&b&，这些标签束缚住了你，时间一久，你就真的变成了你认为的那个样子，你再不敢去尝试，也不敢去拥有&/b&。”&/p&&br&&p&“你说你不会唱歌，不敢人多时候讲话，也学不会很多东西，&b&这些只是你给自己的标签，并不是真正的你&/b&，只有摘掉这些标签，你才能表现出真正的自己。”&/p&&br&&p&“&b&很多事情不是你做不到，只是你以为自己做不到&/b&。”&/p&&br&&br&&p&在她的要求下，我连着喊了几声的“星星，我值得拥有”，期间，她一直在鼓励我，让我用更大的声音去喊，在最初的胆怯过去之后，每喊一次我都觉得痛快极了，声音也变得越来越有底气，喊完之后，觉得整个人的精神状态，都变好了许多。&/p&&br&&p&回来后，我专门给她打了电话，认真地感谢了她，她没有推脱，高兴的接受了我的谢意，并且告诉我，期待在下次见面时，能见到更加自信的我。&/p&&br&&p&现在的我，开始调整自己的心态，我告诉自己我可以的，我试着摘掉束缚我的各种标签，然后开始不断地尝试进取，&b&通过做一些以前没做过，或者没做到的事情，让自己更加的自信，然后去做更多以前不敢做的事情，去追求更多以前不敢奢望的美好事物，在这个过程中，我逐渐地认可了自己的能力&/b&，自然也摆脱了那些标签。&/p&&br&&p&因为我一直在心里面告诉自己：“我很优秀，我值得拥有。”&/p&&br&&p&&b&关键在于，不是你变优秀了才能自信，而是当你自信了你才能变得优秀起来。&/b&&/p&&br&&p&所以，当你不自信的时候，当你犹豫不决的时候，当你不知道该不该去争取的时候，请大声的告诉自己：&/p&&br&&p&&b&“我很优秀，我值得拥有！”&/b&&/p&&br&&br&&p&一旦你开始正视自己，并做出改变，你就会真正的自信起来。&/p&&br&&p&&u&&b&本答案包含个人信息，谢绝一切转载，谢谢。&/b&&/u&&br&&/p&&br&--------------------续---------------------&br&&br&我们从小受到的教育，被灌输的观点，或是一些不愉快的经历，使得我们总是怀疑自己，需要通过一次次的成功来证明自己，需要通过外界的反馈才能认可自己，我们就这样一直活在别人的眼光里，用别人的标准来衡量自己，而没有自己的标准，无法去正视自己。&br&&br&&b&从一个胜利迈向另一个胜利，固然是增长自信的好办法，是一种良性的循环，但如果胜利的标准也是外界制定的呢？或者，别人眼中跟用筷子一样容易的事情你就是做不到呢？你又该如何去自信起来？&/b&&br&&br&要知道，由于出身、背景等因素所限，在很多人看来可以轻易完成的事情，在另一些人眼中，却犹如天堑般难以逾越。&br&&br&但是&br&&br&谁的一生是被注定好的？又有谁真的一无所能呢？&br&&br&很多时候，&b&我们只是活在了“臆想中的‘别人的标准’”之中&/b&，我们觉得我们缺点太多，能力太差，觉得别人肯定会看不起自己，所以不敢去表现，唯恐做出让丢脸的事情。&br&&br&&b&去做你真正喜欢的想做的事情，去表现你自己，不要怕犯错，没有人会嘲笑一个认真的人的。&/b&&br&&br&.&br&——————再续几句废话——————&br&&p&这个答案本来发在我的专栏，只是个人的一点所思所感，可以说是一个人的碎碎念，没想到得到这么多人的认同。&/p&&p&作为一个曾经很不自信的人，我把自己的经历和感悟写在这里，大家看后能有一点参照的价值，我就很高兴了。&/p&&p&&b&谁都没能力指出一条正确的自信之路，不过我希望你们能换个角度去看待问题，去自己思考，找到适合自己的自信之路。&/b&&/p&&p&至于怎么自信，别的高票答案真的写得很好，还有各种书上也写得很全面，用心的话总能找到合适自己的办法。&/p&&p&&b&关于自信，谁都不能给你们一棵树，别人只能给你们一颗种子，你们去自己让它发芽，它会不会开花，会结出什么样的果实，都在于你们自己。&/b&&/p&
有一种人，但凡有人对他好一点，他都觉得是不应当的，觉得受之有愧，会十分地感激甚至不敢去承受别人的好；若是有人对他不好，他倒觉得是理所应当的，不敢去反抗，只会小心翼翼地委屈自己去讨好别人。 当遇到问题时，他们总是怀疑自己，觉得是自己不够好，…
要听精彩骗局故事的赶紧了~&br&（当答完&a href=&https://www.zhihu.com/question//answer/& class=&internal&&历史上有哪些很厉害的骗局？ - 眠眠的回答&/a&之后，就觉得还想补充些别的骗局，然而那题已经是一个完整的长答，再接着写别的总觉得不伦不类。）&br&现在，终于又有一个骗局题目可以一答。&br&另外，我不会去写那些风言风语的阴谋论，写的都是历史上实实在在存在过的骗局。&br&&br&&b&骗局一
“加迪夫的巨人”
（Cardiff Giant）&/b&&br&&br&1869年十月，纽约州加迪夫村有个叫威廉·纽维尔（William Newell）的农场主向其他农场主抱怨，说他家的井水位下降得厉害，可能是井底那一块地下已经干枯了，现在他家的牲畜都缺水喝。其他农场主一听这话就乐了：”你咋这蠢哩？地都是你家的，再重新打一口不就得了？“&br&&br&纽维尔愁眉不展：”俺不知道哪里地下有水撒。”&br&&br&这时他身边一个叫亨利·尼克尔斯（Henry Nichols）的农工回应道：“老爷，小的从小跟着俺三叔学过点寻龙点穴，哦错了，是水文之法，能寻出地下水来。”&br&&br&十九世纪时，会寻找地下水的专业人士可不多。其他农场主纷纷说道：“看不出你小子还有这本事呐，还不给咱哥几个露一手？”&br&&br&于是，尼克尔斯就带着纽维尔和他的朋友，在地里仔仔细细地检视着。到了一处种满苜蓿的田里，尼克尔斯忽然站定不动了。他弯下腰，用一个不知道啥玩意的工具开始捣鼓土壤，然后大笑三声道：“有了。便在此处地下，便有水。”&br&&br&纽维尔闻言大喜：“此话当真？”&br&&br&尼克尔斯点点头：“错不了。我觉察出此地地下有异动，想必是水源。”&br&&br&纽维尔拍拍尼克尔斯的肩膀，冲着同行的农场主和不明真相围观群众说，“这小子夸下海口，诸位不妨做个证人，明日一早咱们便在此地开凿水井。”&br&&br&次日，纽维尔吩咐工人在尼克尔斯指明的地点挖掘水井，自己则驾马车去镇上购买一些造井的材料。当他回到农场那块苜蓿地时，发现已经被群众们里三层外三层围得水泄不通。&br&&br&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/50/a36c5cf87aabee9403da_b.jpg& data-rawwidth=&2025& data-rawheight=&1400& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2025& data-original=&https://pic3.zhimg.com/50/a36c5cf87aabee9403da_r.jpg&&&/figure&&br&&br&他拉住一个农工问道：”咋地了？真挖出地下水来了？“&br&&br&农工惊呼：”老爷你可算来了！水没打出来，居然挖到个不得了的东西！”&br&&br&据纽维尔观察，所有见到那个东西真容的人，全部都惊得合不拢嘴，继而奔走相告，引得更多的人前来围观。见到此情此景，纽维尔的嘴边流露出一丝不易察觉的笑容。&br&&br&那么，到底挖出了个啥玩意儿呢？&br&&br&日，加迪夫当地的报纸是这样报道的：&br&“在加迪夫农场主纽维尔家的农庄里，挖出了一具十英尺四点五英寸长（约合三米二），接近3000磅重（约合1.35吨）的石化巨人遗骸。根据遗骸的腐蚀程度推测，这个巨人埋藏在此地至少有上千年了。”&br&&br&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/50/9aaca83bd2b9c8d95c6ac_b.jpg& data-rawwidth=&546& data-rawheight=&170& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&546& data-original=&https://pic1.zhimg.com/50/9aaca83bd2b9c8d95c6ac_r.jpg&&&/figure&（丁丁整那么大。。敢说不是恶趣味？&br&&br&当这个轰动性新闻传出去后，整个纽约州都沸腾了，慕名前来加迪夫观看巨人遗骸的人络绎不绝。纽维尔干脆在农庄里搭了个大帐篷，想进去看巨人的，都得交25美分的门票。没想到，即便如此，围观的人还是一天比一天多，很多舍不得花钱的人好奇心作祟，只好咬咬牙花钱进去一睹究竟。&br&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/50/3afdc9a9b9d351996caccc9dc7128196_b.jpg& data-rawwidth=&508& data-rawheight=&328& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&508& data-original=&https://pic1.zhimg.com/50/3afdc9a9b9d351996caccc9dc7128196_r.jpg&&&/figure&&br&&br&纽维尔很有营销头脑，他立刻把门票价格提升到了50美分，并望着帐篷外不见尾的长队笑得合不拢嘴。&br&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/50/9be036c35aea5c46afc5dc17119d08af_b.jpg& data-rawwidth=&800& data-rawheight=&450& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&800& data-original=&https://pic4.zhimg.com/50/9be036c35aea5c46afc5dc17119d08af_r.jpg&&&/figure&（这位姑娘，你坐在哪呢。。。&br&&br&然而很快他就笑不出来了。当纽维尔听说，耶鲁大学的古生物学家奥斯尼尔·C·马尔什（ Othniel C. Marsh）也要亲自来他的农场参观时，他立刻觉得如坐针毡。并连忙求助自己的表哥，乔治·赫尔（ George Hull）。&br&&br&原来，这所谓的石化巨人，是由赫尔精心策划的一个骗局。在一次教会活动中，身为无神论者的赫尔和几位教徒争辩《圣经》（ Genesis 6:4）中关于巨人曾经存在于世的证据。当他提出并不存在所谓巨人时，几位教徒毫不留情地羞辱了他。&br&&br&恼羞成怒的赫尔一时无计可施，但一则新闻令他感到十分关注。加州的一份报纸提到，几个采矿工人在探矿时，不慎喝了矿洞中的液体，于是发生了身体石化。其他的报纸也纷纷转载并确认了这一新闻。（事后被证实这也是个假新闻，看来19世纪的美国媒体比天朝还扯。。。）&br&&br&赫尔脑洞大开，一个报复那些基督徒的诡计诞生了。他不远千里来到爱荷华州，并雇佣工人开挖了一块3.2米长的硬石膏矿，还煞有介事地告诉工人们，这是为了给亚伯拉罕·林肯做纪念碑用的。随后他将巨石运到芝加哥，并雇佣了一个叫爱德华·布克哈特（Edward Burghardt）的德国工匠。在和他签订了保密协议后，他授意布克哈特将石膏雕琢成一个赤身裸体的巨人形状。&br&&br&巨人形状成型后，赫尔又用各种酸液和污渍，将石膏巨人伪装成经过了上千年腐蚀和风化作用的样子。这还不够，他甚至不辞劳苦，用锤子敲打钢钉，在石膏巨人身上凿出一个一个的