我的cpu-z上显示前端总线与内存的频率为1比1，好像不对吧？前者应该是后者的倍数关系吧 ，请高手指点

• 这个的意思是说你的cpu的主频和你的内存的频率一样传输的速度是一样的！这个不是什么倍数关系

• 从CPU-Z的侦测结果,可以看到这款Athlon 64处理器的核心是Clawhammer,Socket754接口,采用了0.13微米制程(没有显示采用了SOI技术),核心电压为1.5v左右。在这个界面上,还可以了解CPU的主频、倍频和前端总线(也就是Hypertransport总线频率),

  首先，晒一下我用过的4代内存条，从上到下分别是(单条)：

512MB*2。貌似865是intel家用平台中首片支持双通道内存的芯片组？不管是不是，反正对于我来说这是首次使用支持双通道内存的平台。当时就对双通道内存比较好奇，一直想自己测试下双通道到底有多大的区别。

      人总有莫名其妙的时候，于是生命中有太多的事情被耽搁了。如今这机器都早已退休，基本上也不会再去开启它了（虽然它仍能稳定运行在3.6GHz）：

    而我的测试…一拖就是十年…但是它仍然深深潜伏在我的心底。作为一个未遂之愿，逮着机会就撩我一下。

    前段时间我也玩了下 iTX小机箱 (见)，随手做几个小测试的时候撩发了兴趣，终于决定进行这个耽搁了十年的测试，治治这块心病。

       镁光的矮马甲，低电压版DDR3 1600，这内存是典型的闷骚型，很黄，但一点也不张扬。而且内功深厚…… 四条内存中两条4G的，两条8G的，实际上这些内存我是给两台机器用的。两套参与测试的平台有关硬件情况：

两套系统都全新安装Windows 8.1 企业版，所有测试软件全都安装在SSD，配置中列出的机械硬盘在测试中实际上不起作用。

使用Windows Update打齐补丁，然后禁用网卡并拔除网线，并进行了下列有关设置：

卸载一切能卸载的 Metro程序

电源管理模式设置为：高性能

(本来我还禁用系统虚拟内存的，但是在有一个单4G的测试中WinRAR极限压缩会提示系统内存不足而无法进行，所以就干脆全部开启了系统自动管理虚拟内存)

另外在 BIOS 设置中关闭CPU睿频，关闭一切节能设置，这样两颗CPU都被一直固定在四核3.3GHz的频率上。E3的HT（超线程）是开启的。主要内存参数使用手动设定。

好吧，为了尽量减小测试结果的波动，我已经做了不少努力了，但是，多数测试结果都仍然会有不小的波动，所以我很多测试都是连做3遍，如果结果没什么意外并且互相偏差不大则取其中最好的成绩，如果3遍中出现较大的偏差则重启计算机并在桌面静置5分钟再重新测试。

————————————————— 

在进入正题之前，我想说一下测试中的一些发现，我这个MSI 的主板是有4条内存插槽的，MSI 主板说明书上推荐的内存安装模式是：

而我有两种容量的内存条各两条，从单条到4条各种容量组合+各种插槽组合方式我基本上试了个遍，最后发现规律是这样的：

只要通道A和通道B上同时插有内存条，内存就会开启双通道模式，而与插的条数、插的位置和容量都完全无关。

我甚至测试了 DIMM1-DIMM4 分别插上 0G-4G-8G-8G 这种变态组合，这相当于在通道A（包括DIMM1和DIMM2）上只插了一条4G，而在通道B（包括DIMM3和DIMM4）上插了两条8G，也就是通道A 4G对通道B 16G 共20G，它仍然是开启了双通道模式：

这应该就是所谓的“非对称双通道”模式了，这类模式的测试成绩也基本上跟正常的对称双通道差不多，理论上来说，非对称的双通道只有部分容量工作在双通道状态，例如4G对16G这种变态组合中就只有通道A的4G和通道B 16G中的4G工作在双通道模式，而通道B另外的12G 则是工作在单通道模式了。这种模式下系统会优先使用工作于双通道的那8G容量，如果不够用了才使用另外的12G单通道容量。

但是，我不知道其他主板是不是也是这样。有没有跟我一样闲得蛋疼的同学帮着测试下？

————————————————— 

首先是理论测试中的理论测试，AIDA64 内存带宽，两套平台的原始数据：

      结果是完全在意料中的，双通道带宽翻倍，频率越高带宽越大，时序也对带宽有一定的影响。不过这些数据只是说明这些内存在这些模式下能提供这样的带宽，至于这些带宽在实际使用中到底有多大的作用还看后面的测试

      下面这些图表我将所有的测试数据百分比化了，即使那些数值越小越好的项目，我也转换成正的百分比了，也就是说，下面所有的图表中，所有的项目都是数据越大(条柱越长)的代表性能越好，这样看上去比较直观。其中i5 平台我是以 4G+4G 双通道 1600 CL8 为标准的

测试1，单双通道对比，（单_8G vs 双_4G+4G）：

      看来核显平台对内存带宽的需求要比独显平台高得多，i5在大多数测试项目都或多或少的受到了影响，纯粹的3D游戏测试项目更是达到了将近20%的差距，而Video To Go 项目的差距也达到了15%以上。而图片编辑的时候实际上是没有调用GPU资源的，但CPU使用率很高，可能图片编辑的时候内存数据交换量方非常大，i5平台在这个项目测试中单双通道内存的性能差距也达到了 5%。

      使用独显的E3平台Video To Go也有7%的差距，看来这个项目不但调用GPU资源，内存数据交换量同样也很大，除此以外E3平台就只有图片编辑项目还稍有点差距，而其他项目就基本上在可忽略的范围

是个纯粹的3D测试软件，在i5核显平台上进行这个测试，单通道毫无悬念地全线落后，最大差距达到了30%，看来“intel核显使用单通道内存和双通道内存3D性能会有30%的差距”这个传言基本属实！而使用独显的情况下，3DMark11的测试成绩仅限于“物理分数”一项有明显差距，而图形分数和结合分数几乎不受影响。

 其他，独显平台：

“其他”里包括几个常见的小测试软件，还有WinRAR和一个游戏“古墓丽影9”(请原谅我很少玩游戏，所以我只知道古墓丽影9里带有基准测试)，这里可以看到，i5核显平台在与3D性能有关的项目中双通道内存继续体现出了巨大的优势，实际游戏“古墓丽影9”中竟然达到了近40%（还好我觉得应该不会有人真的用这个核显去跑古墓丽影9），除此以外，WinRAR表现出了对内存带宽的高敏感性，而“圆周率”和“国际象棋”这两个传统的小测试工具对单通道还是双通道可以说几乎是麻木不仁的。

      总的来说差距都不是很大，核显平台受到的影响更大一些。图片编辑因为巨大的数据吞吐量而受到了一些影响，而使用硬件加速的视频编辑项目在核显平台受到的影响相比独显平台更大一些。

      i5核显的3D性能差距既受内存频率的影响也受时序影响(实质上仍然是受内存带宽的影响)，最大差距有5%出头的样子，而E3独显平台一如既往的仅影响到“物理分数”

     WinRAR表示对内存频率和时序都很敏感。I5平台与核显性能有关的项目继续表现出了较明显的差距，E3平台OpenGL性能受到明显影响。圆周率继续麻木不仁，国际象棋差距也就1%而已。

      这是两代CPU之间的碰撞，i5架构较新支持更多的新指令，而E3支持超线程，两者工艺相同频率相同，而测试中也都被我锁定在四核3.3GHz，测试也是使用的同一对内存，并且时序参数也设置的一样。

      在这张图中，首先我们抛开与3D性能有关的项目不谈，惊奇的发现i5 4590 在大量的项目中都强于E3 1230v2，其中几个与多媒体相关的项目更是达到了翻倍的程度！开始看到这个数据的时候我以为哪里搞错了，反复检查并且重新做了测试发现并没有弄错什么。我只能承认这是新架构带来的好处了，因为 Haswell 新增加的对AVX2、FMA3 两种指令的支持让它的多媒体能力得到了提升，后来我又查阅了PCMark8 官方的详细手册(PDF文档)，其中对 Video To Go的描述说明这两个测试都是使用单线程的(参见本帖附录)，这样的话E3的超线程在这里也就发挥不了作用。不过我仍然觉得这差距还是意外的大。

此处绿色内容为发帖一年后编辑增加：

    一年后的一些测试中呈现的某些现象让我想起当时的这些测试，实际上i5 4590在某些测试中大幅领先的原因很可能是这些测试项目使用了 intel 的核显加速而它们并不支持 GTX660加速。请参阅这里：

      尽管测试软件的结果不可全信，但是“买新不买旧”的原则看来确实是金科玉律。

      当然E3 1230v2 的超线程仍然不是吃干饭的，如果程序能提供对超过4个以上线程的支持，则它的优势还是挺明显的，比如对什么都敏感的 WinRAR，对超线程更是表现出了超级的敏感，它让E3有35%-40%的巨大优势。又比如 PCMark8 中的 Music To Go，PDF手册中指明这个测试是支持超线程的，所以E3在这个项目上取得了19%的优势，另外一向对内存麻木不仁的“国际象棋”，对超线程终于不再麻木，E3有14%的优势。而 Microsoft Office 这种办公软件对CPU的要求本来就不是很高，超线程在这里也就派不上什么用场了，反而单核性能稍强的 i5 4590 在测试成绩上稍微领先（Super π基本上就是反应纯粹的单核性能，对内存参数几乎麻木不仁，也不受那几个新指令的影响）。

      测试结果没有太多的意外，3.5GHz ÷ 3.3GHz = 106%，而测试结果凡是有影响的项目也差不多在这个数值左右。而一些3.3GHz就完全够用的项目则变得对3.5G麻木不仁。唯一有点意外的是一贯对什么都敏感的 WinRAR 虽然基准测试仍有超过3%的差别，但实战压缩性能3.5GHz下跟3.3Ghz 下完全一样，它终于也麻木了一回。

     内存最重要的是满足容量的需求，这是前提，之后才谈得上别的。如果容量都不能满足，则运行中将大量使用“虚拟内存”，也就是Windows 会将硬盘空间虚拟成内存来保证程序的继续运行，但是硬盘可比内存慢了上百倍了！那样的话你的使用体验会“瞬间回到解放前”。但是远远超出实际需求容量则也不会给你带来多少使用体验上的提升(用内存虚拟硬盘等高级玩法不在讨论之列)。我没有单独做容量的对比柱状图 (1楼附录2我贴出了一张全图)，是因为本帖参与测试的这些软件对内存容量的要求都不高，单4G即可满足他们正常运行(只有WinRAR实战使用极限压缩并且把字典设置成最大1024的时候会将4G内存爆掉)。

如果只用核显而无独立显卡，毫无疑问双通道是有必要的，即使不玩任何3D游戏也是如此。因为核显也是显卡，它不像独立显卡那样有专用的显存，它是借用系统内存当显存的，所以它任何时候都多少要占用系统内存带宽。即使不运行任何3D内容，在有GPU参与硬件加速的情况下也对内存带宽的需求也会非常大。越来越多的应用程序支持硬件加速，例如视频播放在开启硬件加速的情况下就会调用核显的硬件解码，这些无疑都会增加对内存带宽的需求。而在使用独立显卡的情况下，单通道和双通道的区别是很小的，在大多数实际应用中可能不会有明显的感觉，参与测试的这些项目中只有WinRAR执行文件压缩的时候会有10%左右的差距。而测试3DMark11中表现出的“物理分数”的差距在实际游戏中基本是没有区别的，除非你的CPU弱到不够对付那个游戏，而这样的话即使你使用双通道内存也不能从根本上解决问题。

和E3这个级别的CPU来说其实影响不大，但是1333还是不推荐，尤其是使用核显的情况下更是如此。但是1600基本上也就够了，更高的频率对性能的提升是非常有限的（由于本人对AMD平台一无所知，所以本贴讨论仅限于intel平台），除非你玩超频，不过玩超频的人也不用来看我的烂帖子了。

      目前，综合起来对于i5和E3这个级别的CPU，如果你并不运行什么特别耗内存的程序，一般家用和游戏配置下使用4G+4G 1600 组成双通道是比较平衡的。不过建议选择主板的时候尽量选择有4条内存插槽的主板，这样将来有内存升级需求的时候会比较灵活一些。

测试酝酿(耽搁)了十年

数据整理+帖子编辑用了十小时