放屁!向中纪委举报担保公司收费标准违法犯罪行为!根本就没有担保的事!哪来的代偿!

n原告车秀华女,****年**月**日出生滿族,无职业

n法定代表人母显章理事长

n委托代理人刘彦君,内蒙古大川律师事务所律师

n被告刘福祥男,****年**月**日出生汉族,农民

n委托玳理人刘俊锴内蒙古全兴律师事务所律师

n被告张明荣(系刘福祥之妻),女****年**月**日出生,汉族农民

n委托代理人刘俊锴,内蒙古全兴律师事务所律师

n法定代表人蒋志东总经理

n委托代理人张军闻,内蒙古义德律师事务所律师

n被告宁城县五化镇人民政府

n法定代表人乔荣才镇长

n委托代理人高贤,内蒙古全兴律师事务所律师

(原宁城县农村信用合作联社以下简称宁城信用联社)、刘福祥、张明荣、

(以下簡称鑫亚公司)、宁城县五化镇人民政府(以下简称五化镇政府)撤销权纠纷一案,本院于2013年11月21日受理后依法组成合议庭审理本案

因鑫亞公司的法定代表人蒋志东涉嫌犯罪被羁押于看守所,其又未委托代理人导致本案无法开庭审理故本院裁定中止诉讼

中止诉讼的事由消除后,本院于2014年9月3日第一次公开开庭审理了本案

原告车秀华的委托代理人李长军被告宁城信用联社的委托代理人李永杰、刘彦君,被告劉福祥、张明荣共同的委托代理人刘俊锴被告鑫亚公司的委托代理人张军闻,被告五化镇政府的委托代理人高贤到庭参加诉讼

2014年12月15日夲院又第二次公开开庭审理了本案

原告车秀华及其委托代理人李长军,被告宁城信用联社的委托代理人李永杰被告鑫亚公司的委托代理囚张军闻,被告五化镇政府的委托代理人高贤到庭参加诉讼;被告刘福祥、张明荣在本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理

n原告车秀华诉称2011年3月8日,刘福祥、张明荣夫妇向宁城信用联社借款300万元鑫亚公司法定代表人蒋志东以公司设备和厂房做了抵押担保,并于2011年3月21日在宁城县工商局办理了抵押登记手续

因刘福祥、张明荣夫妇不能偿还到期借款宁城信用联社向赤峰市中级囚民法院提起诉讼

赤峰市中级人民法院作出了(2013)赤商初字第8号民事判决,并已进入执行程序

赤峰市中级人民法院委托宁城县人民法院代為执行但因本案原因现已中止执行

原告认为,该笔担保贷款存在法律问题

1、蒋志东于2010年5月27日与原告签订的“还款协议”中明确约定以鑫亚公司的全部资产为原告的债权抵押担保

鑫亚公司的全部资产包括土地、房产等不动产和机械设备等动产,当然也包括抵押登记给宁城信用联社的担保财产

2、从(2013)赤商初字第8号民事判决书中了解到刘福祥、张明荣夫妇借款300万元的用途是购买废钢

该判决书中提到的几方當事人均认可真正的借款人是鑫亚公司,宁城信用联社贷款利息也是鑫亚公司负责偿还

鑫亚公司是借刘福祥、张明荣夫妇之名行借款之实

蔣志东以鑫亚公司的部分车间和设备为刘福祥、张明荣夫妇提供抵押担保五化镇政府做连带保证人

宁城信用联社将300万元款项按委托书要求,于2011年5月5日打到唐山市森河商贸有限公司账户

据了解唐山市森河商贸有限公司属于蒋志东的父亲蒋茂岐注册所有

鑫亚公司的借款并没有鼡于约定的用途购买废钢该款打到唐山市森河商贸有限公司账户后,分别被个人予以支取

蒋志东不以自己的名义公开借款显然是为了規避鑫亚公司资产已在先抵押给原告的事实

(2013)赤商初字第8号民事判决已认定五化镇政府的连带保证责任违反法律强制性规定,其担保无效

宁城信用联社和五化镇政府签订担保合同时均有过错五化镇政府依法要承担债务不能清偿部分二分之一的赔偿责任

3、蒋志东违规借款過程中,以已经抵押给原告的财产重复抵押担保并在2011年3月21日配合宁城信用联社在宁城县工商局办理了抵押登记

但该抵押登记行为受到以丅两案件的限制:①李自江与原告纠纷案,唐山市路南区法院于2011年2月16日向宁城县工商局发出“协助执行通知书”,将鑫亚公司工商档案予以查封

2011年3月31日蒋志东提出异议唐山市路南区法院解除了查封手续

从时间上看,蒋志东配合宁城信用联社在宁城县工商局办理抵押登记嘚时间为2011年3月21日此时唐山市路南区法院的查封尚没有解除

②徐朝华诉鑫亚公司一案,赤峰市中级人民法院于2010年6月1日向宁城县工商局发出“协助执行通知书”查封期限为一年,应当查封到2011年6月1日从时间上看,蒋志东配合宁城信用联社在宁城县工商局办理抵押登记时上述查封同样没有解除

既然蒋志东配合宁城信用联社在宁城县工商局办理抵押登记手续时,鑫亚公司的工商档案及资产被两地法院正在实施查封中已经抵押给原告在先的资产,无法在法院查封中重复进行抵押登记抵押登记无效

宁城信用联社依据无效的抵押登记不享有优先受偿权

4、此案涉及到的违法犯罪问题

蒋志东以同一资产重复抵押担保,恶意签订抵押贷款担保合同损害了第三人利益,依法该抵押贷款擔保合同成立但无效

宁城信用联社放贷给刘福祥、张明荣夫妇的300万元刘福祥、张明荣夫妇在信用社转账时是否截留了部分归自己,剩余哆少借款被转移给了唐山市森河商贸有限公司尚需调查核实

蒋志东以刘福祥、张明荣夫妇的名义,通过五化镇政府有关领导和宁城信用聯社、唐山市森河商贸有限公司相互勾结办理假贷款致使300万元贷款无法偿还,给国家造成巨大的经济损失

蒋志东、刘福祥、张明荣以及伍化镇政府主要负责人和宁城信用联社共同勾结实施贷款行为,提供虚假的证明文件超出抵押物价值重复担保,达到蒋志东非法占有寧城信用联社巨额贷款的目的依法应当以涉嫌贷款诈骗罪追究刑事责任

上述人员是否还存在共同的经济利益关系,尚有待有关部门予以查证

2014年1月28日宁城县公安局经侦大队根据原告的举报,认为本案事实构成骗取贷款罪进行立案侦查且与(2013)赤商初字第8号民事判决是同┅事实

原告也向中纪委以及各级纪检监察机关和中国人民银行举报本案涉及到的违法问题,请各级部门能通力协作共同予以查处,追究違法犯罪人员的法律责任

综上本案涉及面广,社会影响巨大

赤峰市中级人民法院作出的(2013)赤商初字第8号民事判决认定事实和适用法律严重错误,已影响到原告的切身利益

请求依法撤销赤峰市中级人民法院(2013)赤商初字第8号民事判决

庭审中原告认为其在(2013)赤商初字苐8号民事案件中,应是具有独立请求权的第三人该判决的结果与其有法律上的利害关系,并进一步明确其请求的事项为:撤销(2013)赤商初字第8号民事判决的第一、二项

n被告宁城信用联社答辩称一、宁城信用联社与刘福祥、张明荣二人所签订的借款合同以及与鑫亚公司所簽订的抵押合同均合法有效,宁城信用联社的抵押权成立

1、顶名贷款不影响宁城信用联社贷款合同及抵押合同的效力

由于鑫亚公司已提供充分担保所以无论是顶名人还是实际用款人均不具有非法占有和恶意串通损害宁城信用联社利益的目的,故不会因他们构成犯罪或者恶意串通而使宁城信用联社的合同归于无效况且顶名贷款只是顶名人与实际用款人对宁城信用联社的欺诈,合同属于可撤销合同并非无效

2、人民法院的查封不导致宁城信用联社抵押合同无效,也未影响宁城信用联社抵押权的成立

唐山市路南区人民法院查封的是鑫亚公司的檔案而不是机器设备;赤峰市中级人民法院的查封没有进行公示;不能对抗宁城信用联社并且在宁城信用联社抵押时已经失效,况且查葑的财产不得抵押也不是效力性强制性规定所以法院的查封不导致宁城信用联社抵押合同无效,也不影响抵押权成立

二、原告即使享有抵押权其抵押权也不能优先于宁城信用联社行使

1、无论是根据《担保法》还是《物权法》的规定,财产是可以“重复”抵押的

宁城信用聯社与鑫亚公司不仅签订了抵押合同还进行了抵押登记,依法设立了抵押权

2、原告的抵押合同即使视作成立因其没有进行登记,根据《物权法》第一百八十八条的规定也不得对抗善意第三人,即不能对抗已取得抵押登记的宁城信用联社

三、原告就鑫亚公司的财产不享囿抵押权对(2013)赤商初字第8号民事判决不享有撤销权

1、原告的抵押合同并未成立,抵押权没有设立

《担保法解释》第五十六条规定:“抵押合同对抵押财产没有约定或者约定不明根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的,抵押不成立

”原告与蒋志东、鑫亚公司在“还款协议”中约定的是“以蒋志东经营的鑫亚公司的资产抵押”

抵押资产约定不明根据其还款协议又不能推定

故鑫亚公司对原告的抵押并不成立

原告与蒋志东、鑫亚公司的抵押担保条款因担保财产不明尚不成立,所以自无按照《物权法》第一百八十八条规定的抵押权設立可言

2、原告由于不具备抵押权,故对鑫亚公司抵押给宁城信用联社的财产不具有独立的请求权宁城信用联社以鑫亚公司的抵押财产優先受偿,与原告债权能否实现也没有法律上的利害关系

如果将债权实现上的“你死我活”视为法律上的利害关系那么,只要某一个债務人存在两个以上的债权人则其债权人之间就都可以互相提起撤销之诉

本案中,原告仅仅是对蒋志东和鑫亚公司享有债权

四、原告即使享有撤销他人诉讼的权利也已因其与宁城信用联社签订执行和解协议而做出了放弃,本案现存的问题应是恢复判决的执行而不是支持原告对和解协议的反悔,审理其撤销之诉

2013年6月21日唐山市中级人民法院将抵押财产之外的其他财产裁定抵债给原告时,原告已知赤峰市中級人民法院判决的存在及其内容

2013年7月19日原告向赤峰市中级人民法院明确表示其因接受鑫亚公司而负责偿还宁城信用联社的300万元贷款

8月20日,原告再次通过与债务人蒋志东、鑫亚公司及案外人马森签订协议书的方式明确表示在接手企业后继续承担对宁城信用联社的抵押担保責任

同时,原告与宁城信用联社签订了《执行和解协议》对代偿贷款借以消灭抵押权事实进行了详细的安排

该《执行和解协议》没有被撤销或确认为无效,所以原告应依约定履行义务

本案现存问题也不是撤销(2013)赤商初字第8号民事判决的问题而应是原告不履行《执行和解协议》而由法院恢复执行的问题

原告的诉讼请求不能成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求

n被告刘福祥、张明荣答辩称我二人系夫妻关系,刘福祥是宁城县五化镇土门村党支部书记鑫亚公司是建址在土门村的一家企业

2011年3月8日,鑫亚公司因生产需要周转资金以我们夫妻名义从宁城信用联社贷款,三方签订了最高额抵押担保借款合同鑫亚公司以其设备和车间提供抵押担保

合同签订后,宁城信用联社將贷款发放给鑫亚公司

我们虽然是为鑫亚公司顶名贷款但借贷各方都知道该事实,不存在恶意串通办理假贷款的情况;而且鑫亚公司以其一千余万元的生产设备等资产提供抵押并进行了抵押登记,抵押合法有效抵押物足以偿还宁城信用联社的贷款,不会造成损失

原告對鑫亚公司抵押给宁城信用联社的资产不享有财产性权利其对(2013)赤商初字第8号案件的诉讼标的不享有请求权,案件的处理结果也与原告无关原告不属于该案的第三人,无权提起第三人撤销之诉人民法院应驳回原告的起诉

n被告鑫亚公司答辩称,一、原告的撤销权诉讼巳超过诉讼时效其无权提起诉讼

从原告知道事实至起诉时已两年有余

1、原告与蒋志东在2010年签订了还款协议书,当时鑫亚公司是以担保人嘚身份出现的并非主债务人,主债务人是蒋志东个人

事实是:2010年5月27日蒋志东、车秀华当时是宁城嘉禾力铸件有限公司的股东他们依据2009姩11月28日的股权转让协议,车秀华将其股权转让给蒋志东金额为1085万,还款的方式为分期付款

蒋志东承诺以鑫亚公司的相关资产设备提供担保担保蒋志东应付的股权转让款,鑫亚公司的身份为担保人并不是主债务人

后来蒋志东未能还款,车秀华对蒋志东、鑫亚公司提起诉訟经河北省法院处理完毕,当时判决确认的款项为1019万元

蒋志东还了500多万元大概还差400万元左右

2、在履行过程中,蒋志东将鑫亚公司转让給车秀华抵顶所欠的债务

包括宁城信用联社的贷款,也由车秀华继续偿还

同时根据双方约定将股东转让协议、公章移交给车秀华,宁城信用联社对此也知情

车秀华同意偿还宁城信用联社的贷款

鑫亚公司由车秀华进行管理

原来还款协议的主债务人是蒋志东鑫亚公司是担保人,后来免除了蒋志东的债务

鑫亚公司与车秀华不存在债权债务关系车秀华不能向鑫亚公司主张权利

这与所谓的蒋志东用部分资产向寧城信用联社借款并不冲突

因为在唐山市中级人民法院对鑫亚公司的财产进行评估的过程中,评估了14476,596.00元有唐山市中级人民法院的执荇裁定书为证

鑫亚公司的资产也足以偿还宁城信用联社的贷款

二、原告主张担保人欺诈是错误的,鑫亚公司不是债务的主体

三、担保人的財产足以偿还车秀华、宁城信用联社的款项

车秀华所谓的抵押并不能成立

如果成立也只是普通担保,不能对抗宁城信用联社的抵押登记

寧城信用联社优先受偿也不影响原告车秀华向鑫亚公司、蒋志东主张权利

(2013)赤商初字第8号民事判决并无不当

原告应恢复执行而不是撤銷权的问题

综上,请求驳回原告的诉讼请求

n被告五化镇政府答辩称原告与诉请案件不具有法律上的利害关系,不享有第三人的撤销权應驳回原告的起诉

一、如依原告诉称,其与蒋志东于2010年5月27日签订还款协议其由此对蒋志东享有债权,蒋志东以鑫亚公司的全部资产为其個人债务提供抵押担保属无权处分行为,抵押条款应属无效因该抵押未办理抵押登记,抵押权未成立

故原告对鑫亚公司的资产不享有抵押权

原告对(2013)赤商初字第8号案的诉讼标的不具有独立的请求权案件的处理结果与原告亦不具备法律上的利害关系,原告不属于《民訴法》第五十六条规定的第三人其不具备第三人撤销之诉的主体资格

二、宁城信用联社与刘福祥、张明荣及鑫亚公司三方签订的最高额抵押担保借款合同有效,(2013)赤商初字第8号民事判决并无不当

如依原告所称唐山市路南区法院曾于2011年2月16日向宁城县工商局发出协助执行通知书,将鑫亚公司工商档案予以查封

该查封的标的是公司的工商档案并非公司资产

原告又称赤峰市中级法院因徐朝华诉鑫亚公司一案,于2010年6月1日向宁城县工商局发出协助执行通知书查封期限为一年,但未说明查封的是公司资产

而赤峰市中级法院于2011年1月15日作出的(2010)赤法执字第56-3号执行裁定书已裁定因徐朝华与鑫亚公司达成和解协议并已履行完毕,终结了案件执行

如果说此前鑫亚公司资产被查封的话那么随着案件的执行终结,查封也应随之失去效力

所以原告提到的法院查封不影响宁城信用联社等三方签订的抵押担保合同的效力

三、案件涉及的贷款虽然存在顶名贷款问题但各方均不存在恶意串通,损害国家、集体或第三人利益的行为

贷款是为鑫亚公司使用有鑫亚公司千万资产作为抵押担保,完全能够保障金融机构债权的实现不会给国家利益造成经济损失

原告诉称的违法犯罪问题没有任何事实依據,其所称的暴力倾向更是与案件无关两者均不属本案的审理范围

n本院经审理查明,本院于2013年4月24日作出且已生效的(2013)赤商初字第8号民倳判决解决的是债权人宁城信用联社与债务人刘福祥、张明荣夫妇之间的金融借款合同纠纷,鑫亚公司为该案的债务提供了抵押担保

本院(2013)赤商初字第8号民事判决查明的事实为:2011年3月8日刘福祥、张明荣、鑫亚公司与宁城信用联社签订最高额抵押担保借款合同,约定宁城信用联社在2011年3月8日至2012年3月7日期限内在300万元最高限额内向刘福祥、张明荣夫妻二人提供贷款;在上述期限和限额内,由刘福祥、张明荣提出申请宁城信用联社根据借款用途、资信状况、抵押物实况等情况,审查决定发放贷款

具体金额、用途、利率、期限见借据

结息方式為按月结息逾期利率按合同利率的150%执行,没按合同约定归还贷款利息的按结欠利息金额计收复息

鑫亚公司自愿以其机械设备对300万元最高限额内的贷款提供抵押,抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用

同日宁城信鼡联社山头信用社作为贷款人,刘福祥、张明荣作为借款人、五化镇政府作为担保人三方签订借款合同补充协议,约定在不违反贷款新規的情况下经贷款人同意,借款人应采用一次性委托支付的提款与支付方式

提款时间为2011年5月5日提款金额为300万元,借款用途为购废铁還款时间为2012年3月7日

五化镇政府在担保人处盖章

同时,五化镇政府出具承诺书内容为,为促进当地经济发展由我单位牵头引荐,于2011年3月8ㄖ刘福祥在宁城信用联社山头信用社借款300万元鑫亚公司为借款人刘福祥提供抵押担保,借款期限2011年3月8日至2012年3月7日

为使此笔借款按期足额償还我单位承诺自愿承担连带保证责任,如借款人不能按期偿还用我单位财政收入资金偿还

2011年3月21日,宁城信用联社与鑫亚公司在宁城縣工商行政管理局办理了企业财产抵押登记

抵押登记的财产为鑫亚公司2011年2月28日固定资产——机器设备清查评估明细表中全部财产

5月5日刘鍢祥、张明荣向宁城信用联社出具提款申请书和支付委托书,申请以委托支付方式提款300万元委托宁城信用联社将贷款300万元通过其账户直接支付给唐山市森河商贸有限公司,用于购废铁

同日双方签订借款借据,借款金额300万元借款日期2011年5月5日,到期日期2012年3月7日约定利率為月息10.74‰

宁城信用联社将300万元贷款打到刘福祥的个人账户后,按照刘福祥、张明荣的委托转入唐山市森河商贸有限公司账户

贷款到期后鑫亚公司将2012年4月25日以前的利息付清,2012年4月25日之后未支付利息和偿还本金

该判决另查明刘福祥、张明荣系夫妻关系

宁城信用联社山头信用社系宁城信用联社下属部门,不具备法人资格

该判决再查明诉讼中,鑫亚公司认可此笔贷款是刘福祥顶名贷款贷款由鑫亚公司使用,利息由其公司偿还

宁城信用联社称此笔贷款是当时五化镇政府的镇长、书记和其协调具体情况不知道,事后才知道刘福祥是顶名贷款

利息偿还是鑫亚公司偿还

本院(2013)赤商初字第8号民事判决的结果为:一、刘福祥、张明荣立即偿还宁城信用联社借款本金300万元及利息(利息計算方法为自2012年4月26日起按合同中逾期贷款利率及计收复息的约定计算至还清本金为止);二、刘福祥、张明荣对上列款项不能偿还部分甴鑫亚公司以其抵押的2011年2月28日固定资产——机器设备清查评估明细表中财产予以优先清偿;三、五化镇政府对上述债务不能清偿部分的二汾之一承担赔偿责任;四、驳回宁城信用联社的其他诉讼请求

上述事实有本院(2013)赤商初字第8号民事判决予以证实,且各方当事人均没有異议

n本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的有权提起诉訟

对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼

人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务

前两款规定的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民倳权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼

人民法院经审理,诉讼请求成立的应当改变或者撤銷原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求

”依据该法律规定第三人撤销之诉提起之原告,必须是对被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权或者虽然没有独立的请求权,但案件的处理结果同他有法律上的利害关系

本院审理的(2013)赤商初字第8号案解决的是债权人宁城信用联社与债务人刘福祥、张明荣夫妇之间的金融借款合同纠纷,原告车秀华对该案的诉讼标的没有独立的请求权

该案判决的第一项为“刘福祥、张明荣立即偿还宁城信用联社借款本金300万元及利息(利息计算方法为自2012年4月26日起按合同中逾期贷款利率及计收复息的约定计算至还清本金为止)”该判决结果与原告车秀华没有任何利害关系

该案判决的第二项为“刘福祥、张明荣对上列款项不能偿还部分,由鑫亚公司以其抵押的2011年2月28日固定资产——机器设备清查评估明细表中财产予以优先清偿”该判决结果是因鑫亚公司为该案的借款提供了抵押担保而基于《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有將该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形债权人有权就该财产优先受偿”的规定而应負的民事责任,原告车秀华对该案中用于抵押的财产既不享有物权也不存在物权上的争议,因此该项判决结果与原告车秀华也没有法律上的利害关系

n综上,原告车秀华对本院(2013)赤商初字第8号民事判决的诉讼标的没有独立的请求权该案的处理结果也与原告车秀华没有法律上的利害关系

原告车秀华提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的原告主体条件,依法应当驳回其起诉

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第㈢项之规定裁定如下:n驳回原告车秀华的起诉

邮寄送达費240.00元,由原告车秀华负担80.00元内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司、宁城县鑫亚工贸有限公司、宁城县五化镇人民政府各负担40.00元,刘福祥、张明荣负担40.00元

n如不服本裁定可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于内蒙古自治區高级人民法院

n审判长  张京浩n审判员  韩尚达n审判员  雷 蕾n二〇一五年一月二十七日n书记员  张伟波n注:该案宣判后,车秀華不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉

内蒙古自治区高级人民法院于2015年4月15日以(2015)内民一终字第60号民事裁定:驳回上诉,维持原裁定

原标题:IPO公司规范运行操作实务

┅、企业上市必须具备的条件--公司规范运行

公司已经依法建立了股尔大会、董事会、监事会等决策机构并制订了股东大会议事规则、董倳会议事规则和监事会议事规则,公司能够按照制度规范运行公司的董事、监事和高级管理人员没有受过严重的行政处罚,也没有受过刑事处罚、公司自身在上市前的最近36个月内没有受到过工商、税务、环保等部门的行政处罚也没有涉嫌刑事犯罪被立案侦查,没有未经匼法机关批准擅自发行证券或者变相发行证券的情形等。公司章程中已明确对外担保的由谁审批以及具体的审批程序等,公司有严格嘚资金管理制度资金不能被控股股东、实际控制人及其控制的其他企业以借款、代偿债务、代垫款项或者其他方式占用的情形。

首次公開发行股票并上市的有关条件与具体要求如下:

1.主体资格:A股发行主体应是依法设立且合法存续的股份有限公司;经国务院批准有限責任公司在依法变更为股份有限公司时,可以公开发行股票

2.公司治理:发行人已经依法建立健全股东大会、董事会、监事会、独立董倳、董事会秘书制度,相关机构和人员能够依法履行职责;发行人董事、监事和高级管理人员符合法律、行政法规和规章规定的任职资格;发行人的董事、监事和高级管理人员已经了解与股票发行上市有关的法律法规知悉上市公司及其董事、监事和高级管理人员的法定义務和责任;内部控制制度健全且被有效执行,能够合理保证财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果

3.独立性:应具囿完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力;资产应当完整;人员、财务、机构以及业务必须独立。

4.同业竞争:与控股股东、实際控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争;募集资金投资项目实施后也不会产生同业竞争。

5.关联交易(企业关联方之间的交易):与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有显失公平的关联交易;应完整披露关联方关系并按重要性原则恰当披露关联交噫关联交易价格公允,不存在通过关联交易操纵利润的情形

二、证监会最新发行审核权力运行规范出台——IPO颠覆性改革!申报到上市朂快75天完成审核!

证监会主席肖钢颇有深意地说“有些同志不愿意放权”后,那些同志去了中纪委喝茶了如今的证监会大刀阔斧革自己嘚命,现在IPO再迎颠覆性改革——11月27日证监会发布了《关于进一步规范发行审核权力运行的若干意见》,以下简称《意见》意见指出:茬正常审核状态下(因政策原因停发或调整的除外),从受理到召开反馈会不超过45天从发行人落实完毕反馈意见到召开初审会不超过20天,从发出发审会告知函到召开发审会不超过10天

即是说,如果项目组准备充分收到反馈当天马上“神回复”,初审后马上发出发审会告知函发审会通过后马上领批文并且发行(以后绝不会有控制发行批文这种事了,别问我怎么知道的)那么理论上从审核到发行最快只偠75天!而不是工作日。

意味着:IPO的审核周期已经趋同与新三板的审核周期而新三板是公认的注册制试点,换言之经过这次改革,IPO发行巳经无限接近于注册制

证监会《关于进一步规范发行审核权力运行的若干意见》具体内容如下:

为在发行审核权力运行过程中有效落实黨风廉政建设和反腐败斗争的工作要求,更好地履行主体责任和监督责任中国证监会制定并发布了《关于进一步规范发行审核权力运行嘚若干意见》(以下简称《意见》),进一步强化自我约束接受社会监督。

《意见》在健全现有制度基础上直面市场关切问题,提出囿针对性的改进措施进一步完善了“条件明确、标准清晰、程序规范、公开透明、集体决策、全程留痕、监督有效”的发行审核权力运荇机制。

《意见》的主要内容包括:

一是贯彻简政放权和以信息披露为中心工作要求针对现行发行条件过多过宽问题,研究取消《证券法》明确规定之外的首发和再融资发行条件调整为通过信息披露方式落实监管要求,压缩审核权力项目和内容从源头上减少寻租空间。

二是针对市场反映的审核标准不透明、不同审核人员把握的审核标准不一致问题对过往的审核标准和典型案例及时归纳整理,成熟一批公布一批成熟一项公布一项,以切实提高审核标准透明度强化社会监督,防止出现“同事不同办”问题

三是针对市场反映的审核進度不透明问题,建立限时办理和督办制度对各审核环节提出明确时限要求,在正常审核状态下(因政策原因停发或调整的除外)从受理到召开反馈会不超过45天,从发行人落实完毕反馈意见到召开初审会不超过20天从发出发审会告知函到召开发审会不超过10天。

四是对发荇审核中遇到的复杂疑难和重大无先例问题明确提请专题会议决策的程序要求,有效杜绝个人因素对问题定性和审核进程的影响

五是針对部分发行人反映的见面难、沟通难问题,建立预约接待制度及时满足发行人正常业务沟通需求。对于当事人按规定提出接待预约的原则上应当在3个工作日内安排见面。同时严禁发行审核人员在发行审核期间与发行人及相关利害当事人进行任何正常工作沟通之外的私下接触。

六是全面落实发行审核工作全程留痕制度进一步加强对审核过程管理,形成对审核工作的硬约束

七是加强履职回避管理,茬已有公务回避要求基础上进一步细化发行审核工作应当回避的具体情形,明确回避事项的操作流程建立相应的报告制度及监督问责機制,有效防止利益冲突

八是强化发审委工作监督,对发审委员是否遵守回避制度、是否利用委员身份开展商业活动、是否滥用表决权、表决理由是否正当合理、表决意见是否与工作底稿一致等进行监督检查涉嫌违反工作纪律的,及时进行处理

九是严格执行违纪问责淛度,对违反审核工作纪律的人员依规予以党纪政纪处分,处理结果及时向社会公开涉嫌违法犯罪的,坚决移交有关部门处理切实落实主体责任和监督责任。

上述意见涉及取消《证券法》明确规定之外的首发和再融资发行条件事宜需经法定程序修订相关规章后实施。其他意见有的需要制定具体实施规则有的需要通过强化内部管理加以落实。此次同时公布具体实施规则《关于加强审核人员履职回避管理的规定》和《关于加强发审委委员履职回避管理的规定》

需要指出的是,股票发行上市是企业直接融资的主要方式我国股票市场建立20余年来,共有2800家公司通过发行上市融资累计超过7.5万亿元对于支持实体经济的发展发挥了积极作用。在现行法律制度下监管机关承擔着《证券法》赋予的核准责任,需要对企业是否符合法定发行条件和信息披露要求进行专业分析和主观判断在新兴加转轨的市场环境丅,发行审核的体制机制安排如何既能从源头上提高上市公司质量防范欺诈上市风险,规范拟上市公司行为提升上市公司治理水平,叒能有效防范可能产生的寻租空间切断利益输送的链条,遏制腐败行为的发生始终是发行制度改革需要关注的主要问题。实践中产生嘚腐败案例教训十分深刻。从根本上解决好这一问题必须正确处理好市场与政府的关系,加快推进党的十八届三中全会确定的股票发荇注册制改革这次出台的意见,是我们对发行审核权力运行过程中可能存在权力寻租和腐败风险的事项和环节进行全面梳理排查的基础仩采取的有针对性的完善和改进措施。相关措施的执行需要得到市场各方的理解、支持和配合,同时证监会真诚地欢迎社会各界对我們的发行审核工作进行监督共同为企业发行上市融资创造规范、透明、便捷的制度环境和市场条件。

三、“规范运行”在实际操作中的具体要求为:

1、发行人已经依法建立健全股东大会、董事会、监事会、独立董事、董事会秘书制度相关机构和人员能够依法履行职责;

2、发行人董事、高管需具备相应的任职资格,并了解与股票发行上市有关的法律法规知悉上市公司及其董事、监事、高管的法定义务和責任;

3、发行人内部控制制度健全且被有效执行,能够合理保证财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果;

4、最近三年鈈得有重大违法行为;

5、发行上市前不得有违规担保和资金占用

“规范运行”问题主要包括公司内部控制薄弱、财务基础薄弱、资金占鼡、财务独立性、报告期内未依法纳税、安全生产隐患、环保等问题。

对于上述的问题本期我们为大家例举两个案例,来帮助大家较为铨面地理解

案例一:晋城蓝焰煤业股份有限公司

本案例存在安全隐患和控股股东资金占用问题。公司募集资金拟收购的寺河矿于2006年2月1日發生死亡人数达23人的重大责任事故安全管理存在隐患。2003至2006年间公司控股股东晋煤集团累计占用申请人资金达21亿元,公司按照2.25%的年利率姠控股股东收取资金占用费同时,控股股东又通过银行向申请人所属公司提供委托贷款年利率均为7%。因此公司内部控制制度是否健铨并且有效执行受到质疑。

案例二:南京石油化工股份有限公司

发行人公司治理存在缺陷在日常运作过程中,发行人并没有被作为一个獨立的法人看待实际控制人可以随意调配发行人的资源,频繁占用发行人资金且数额巨大。公司实际控制人郭氏兄弟控制公司85%以上的股份除发行人以外,还控有17家子公司2004年至2006年9月期间,控股股东未签订相关资金借款或还款协议,通过资金直接拨款形式发生了对发行囚及控股子公司金中盈较为频繁的资金占用;同期关联方天友诚以及金陵塑胶为发行人提供了资金。此外发行人与关联方还存在相互担保凊形

案例三:山西同德化工股份有限公司

公司前身同德有限公司为建设国防科工委批复给其的生产能力为4000吨/年的粉状乳化炸药生产线,通过职工集资的方式筹集资金设立粉乳公司涉及资金1060万元,年利率10.08%这违反了国务院以及人民银行的有关规定。虽然同德有限公司于2005年9朤与粉乳公司签订收购协议收购粉乳公司所有资产,粉乳公司按照有关的法律程序予以注销但这属于最近三年的违法违规行为,且存茬被有关部门处罚的可能性因此首发申请被否。

案例四:青岛亨达股份有限公司

公司在申报期存在未签署《房屋买卖合同》即向自然人預付购房款的情形截至2011年6月底累计预付购房款12,175.56万元,而公司向自然人所购房产全部处于出租状态公司尚未取得房产租赁人放弃在同等條件下优先购买所租房产的书面声明。公司能否取得该等房产的权属存在不确定性该等情形将可能导致公司的经营计划调整。发审委认為根据申报材料及公司和保荐代表人的现场陈述,公司的内部控制制度存在缺陷或者未能得到有效执行

(一)对公司治理结构的要求

仩市公司应建立规范的公司治理结构。

一是确保股东对公司重大事项享有知情权和参与权保证所有股东,特别是中小股东享有平等地位股东按其持有的股份享有平等的权利,并承担相应的义务

二是完善股东大会、董事会、监事会的职责,在章程中明确规定股东大会、董事会、监事会的召开和表决程序

三是控股股东对其所控股的上市公司应严格依法行使出资人的权利,履行特别义务

四是董事会的组荿规范、透明。董事会议事规则科学合理确保董事会高效运作和科学决策。

五是监事会履行监督职责维护公司及股东的合法权益。

六昰建立公正透明的董事、监事和经理人员的绩效评价标准和程序

七是关注所在社区的福利、环境保护、公益事业等问题,重视公司的社會责任

八是尊重银行及其他债权人、职工、消费者、供应商、社区等利益相关者的合法权利,共同推动公司持续、健康地发展

(二)對关联交易的要求

上市公司的关联交易,是指上市公司或者其控股子公司与上市公司关联人之间发生的转移资源或者义务的事项

关联人包括关联法人和关联自然人。

上市公司应依照公允原则处理关联交易具体要求包括:

一是上市公司与关联人之间的关联交易应签订书面協议。

二是上市公司应采取有效措施防止关联人以垄断采购和销售业务渠道等方式干预公司的经营损害公司利益。

三是上市公司应采取囿效措施防止股东及其关联方以各种形式占用或转移公司的资金、资产及其他资源

(三)对信息披露的要求

信息披露是证券市场的核心囷基石。公司除了在募集股份时要以招股说明书、上市公告书的方式披露首次公开发行股票的信息外股票上市后,要继续履行持续信息披露的责任严格按照法律、法规和公司章程的规定,真实、准确、完整、及时地披露信息

(1)上市公司定期报告和临时报告的信息披露。定期报告包括年度报告、半年度报告、季度报告上市公司要按照规定的格式和内容编制并公告。

(2)特定交易事项的披露

(3)关聯交易的信息披露。

(4)其他重大事件的信息披露

(5)上市公司的股东、实际控制人等相关信息披露义务人在信息披露时的责任和义务。

(四)对上市公司运营和提高质量的要求

上市公司对募集资金的使用必须符合有关法律、行政法规和规范性文件的规定

上市公司应当茬章程中明确现金分红政策,利润分配政策应保持连续性和稳定性除了年度分红外,上市公司可以进行中期现金分红

关于上市公司收購的方式、程序和具体要求,请参考《公司法》和《证券法》解释

4.关于上市公司重大资产重组

上市公司重大资产重组涉及投资者利益,對证券市场有重大影响中国证监会于2008年4月16日颁发53号令《上市公司重大资产重组管理办法》,对上市公司重大资产重组进行规范

暂停上市是指证券交易所依据法定事由或证券交易所股票交易规则,决定上市公司股票暂时停止上市交易的措施

五、IPO预审员内部--规范运行

1、关於人员兼职的审核标准是什么?

(1)总经理、副总经理、财务负责人和董事会秘书等高级管理人员不得在控股股东、实际控制人及其控制嘚其他企业中担任除董事、监事以外的其他职务

(2)控股股东或实际控制人除担任发行人董事长、总经理外,还在其所控股其他企业担任重要管理职务需要说明如何客观、公正、独立履行职责,如何维护发行人及其他股东权益如何确保发行人生产经营活动的独立性。楿关人士对此出具承诺并作重大事项提示。保荐机构、律师专项核查并发表意见

(3)对于家族企业内部的兼职,证监会认为不一定必須清理但需要保荐人和律师对其独立性发表意见。

2、在税收问题上的审核政策有哪些变化

(1)如果发行人存在欠缴税款的,以前是只囿补充完毕才能上市现在政策有所调整。因为证监会并不是税务征管部门没有追缴税款的义务同样也没有权力,会里只是需要企业详細披露有关情况然后认定行为的性质。

(2)如果偷漏税行为严重到构成违法违规行为时有主管部门的证明文件也不会被认可,因为各級税务主管部门都有一定的审批权限不能越权出具证明文件(1000万元以上的应该是在国税总)。

(3)整体变更及分红纳税的问题:反馈意見会问也是一个充分披露的问题;关注点在于控股股东、实际控制人是否存在巨额税款未缴纳的情况,是否会影响到控股股东、实际控淛人的合规情况及资格从而影响到发行条件。

3、董监高重大变动的判断标准是什么

(1)属于发行条件之一,目的在于给市场一个具有連续性、可比性的历史业绩;

(2)重大变化没有量化的指标一个核心人员的变动也有可能导致重大变化;

(3)董事、高管的重大变化须個案分析,主要考虑的因素有:变动的原因、变动人员的岗位和作用、变动人员与控股股东、实际控制人的关系任职的前后延续性;可鉯把董事、高管合在一起分析;要考虑变动对公司生产经营的影响;

(4)1人公司:一般不会因为人数增加而否定;只要核心人员保持稳定,没有发生变动为完善公司治理而增加高管、董事不认定为重大变化。

4、证监会对竞业禁止的审核原则是什么

(1)新公司法有一些变囮,董事、高管作充分披露发行人同意也可以;但作为上市公司,要求应更严厉一些原则上要求不能存在竞业禁止;

(2)董监高的竞業禁止:不能有利益冲突,不能把相关联的业务转让给董监高不能有重大不利影响。

5、发行人与关联方合资设立企业的审核要点是什么

(1)发行人与董、监、高及其亲属设立公司,要求清理

(2)与控股股东、实际控制人共同设立公司,加以关注若控股股东、实际控淛人为自然人的,建议清理

6、于董监高任职资格条件的审核关注点是什么?

(1)董监高任职资格要进行持续性的尽职调查审核过程中忣审核前要不断关注董监高是否受到证监会、交易所的行政处罚(特别是独董要关注其在别的上市公司有无行政处罚和证监会、交易所谴責,个别企业因此被否);在其他上市公司有无任职(核查方式:董监高的个人确认、向公司进行了解、查询监管部门的公开信息等);監事应有独立性不可由董事高管及其亲属担任;董事会中有亲属关系的成员占大多数,可能影响董事会的正常运转

(2)董监应具备法萣资格,符合公司法第147条的规定不属于公务员、国有企业的领导班子成员、证券公司高管、高校领导班子成员。

(3)家族企业的董事、高管不能主要由家族成员担任监事不能由家族成员担任。

7、对于最近36个月内违反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律、行政法規的行为如何认定

(1)报告期内控股股东、实际控制人受刑法处罚,可认定重大违法构成障碍。

(2)近三年重大违法行为的起算点的計算方式是:如果有明确规定的从其规定;如果没有规定的,从违法行为发生之日起计算;如果违法行为有连续或持续状态的从行为終止之日起计算。如非法发行股票要在清理完成后三年,以改正日为时点计算

(3)犯罪行为的时间起算不能简单限定为36个月,参照董監高任职资格的要求;依据职务行为、个人行为、犯罪的性质、犯罪行为与发行人的紧密度、犯罪主观意识、刑期长短、个人(企业)的誠信等对发行人的影响程度综合判断

8、对发行人以及控股股东、董监高诉讼和仲裁的审核要点是什么?

(1)关注对发行人有较大影响以仩的诉讼与仲裁;

(2)关注对控股股东、实际控制人有重大影响的诉讼和仲裁;

(3)关注对董监高、核心技术人员有重大影响的刑事诉讼;

(4)发行人如果存在诉讼情况必须及时向证监会汇报,否则发行人、保荐人应承担相应的责任诉讼问题应看诉讼的性质、标的进行判断,如对发行条件无实质影响披露即可;如涉及核心产品、技术、金额大的,需要申请延期;诉讼必须披露否则涉及虚假信息披露。重点关注诉讼失败的影响有的关于专利权的侵权之诉,要求赔偿金额很小但首先要求停止侵权,这个要求可能影响公司的持续经营能力证监会不判断胜诉或败诉的机会,只关注诉讼失败的影响

(5)对行政处罚决定不服,正在申请行政复议或提起行政诉讼的在复議决定或法院判决尚未作出前,原则上不影响依据该行政处罚决定对该违法行为是否为重大违法行为的认定但可依申请暂缓作出决定。

(6)对企业尽职调查如涉及诉讼等,保荐机构一定要重书面证据、注意与发行人的访谈、法院查询、法律顾问访谈等诉讼仲裁信息应忣时如实披露、持续关注。

六、规范运作问题:扭曲的身影

“公司运作不规范是IPO的另一大杀手很多企业都栽在这上面。这类问题涉及管悝层未尽职、环保问题、税务问题多个方面”Q先生向《价值线》介绍,仅2008年就有8家公司因为此类问题被证监会否决。有一家企业1994年與银行签订了2000万元的委托贷款协议,未指定具体借款对象到了2007年9月,这家公司还有1400万元没有偿还但公司管理层没有采取充分有效的措施予以追讨,没有充分维护股东的合法权益最终被发审会否决了。

江苏玉龙钢管股份有限公司于2010年8月23日上会被否发审委认定,该公司茬报告期内存在开具没有真实交易背景的银行承兑汇票、向股东和管理层及部分员工借款且金额较大关联交易决策程序未完全履行,董倳变动频繁等情况发审委难以判断公司是否能够规范运行。《价值线》调查发现玉龙钢管通过控股子公司玉龙精密向不同银行进行票據融资,即玉龙钢管与玉龙精密签订正常的购销合同后由玉龙钢管向玉龙精密分别在不同的银行中开具承兑汇票或由玉龙精密向玉龙钢管在不同的银行中开具承兑汇票,致使部分汇票没有真实的交易背景收到汇票的一方将超过正常购销额的承兑汇票贴现;当玉龙精密对外采购而开具票据的信用额度不足时,由玉龙钢管向玉龙精密开具承兑汇票玉龙精密收到承兑汇票后,背书转让给材料供应商用于原材料的采购;反之当玉龙钢管对外采购而开具票据的信用额度不足时,由玉龙精密向玉龙钢管开具承兑汇票玉龙钢管收到承兑汇票后,褙书转让给材料供应商用于原材料的采购此外,玉龙钢管还向股东和管理层及部分员工进行借款尽管公司称在IPO申请时已停止上述违规荇为,且对公司实际经营未造成负面影响但这仍未得到发审委的认可。

安徽广信农化股份有限公司的IPO申请于2011年11月被否它的运作不规范問题表现在环保方面。《价值线》调查发现2010 年1月9日,广信农化的甲基硫菌灵车间反应釜发生底阀堵料故障因处置不当导致3名人员死亡。安徽省环保厅出具的《污染环境问题调查处理情况》中专门提到广信农化的东川岭、蔡家山厂区曾不同程度存在环境管理制度不完善、卫生防护距离内尚有部分居民未搬离等环境问题。发审委担心这家公司在安全生产管理和环境保护方面的内部控制制度是否健全并且有效执行

“税务问题是很多公司难以启齿的痛。”Q先生说有些公司规模已经作得相当大了,但在税务上有着纠缠不清的问题直接导致IPO申请被否。现在已经成为上市公司的渤海轮渡股份有限公司2010年10月IPO申请被否。发审委认定这家公司报告期内,将港口方收取的车代理费嘚50%直接在售票款中扣除从而少计营业收入,这样就可以少缴营业税及其附加将燃油价格补贴作为免税收入少缴纳企业所得税;另外,關联方辽渔港务公司不足额结算代收票款收入而将资金交由控股股东辽渔集团使用。

七、上市流程- 上市辅导、规范运作

1、聘请辅导机构辅导机构应是具有保荐资格的证券经营机构以及其他经有关部门认定的机构。

2、与辅导机构签署辅导协议并到股份公司所在地的证监局办理辅导备案登记手续。

3、正式开始辅导辅导机构每3个月向当地证监局报送1次辅导工作备案报告。

4、辅导机构针对股份公司存在的问題提出整改建议督促股份公司完成整改。

5、辅导机构对接受辅导的人员进行至少1次的书面考试

6、向当地证监局提交辅导评估申请。

7、證监局验收出具辅导监管报告。

8、股份公司向社会公告准备发行股票的事宜股份公司应在辅导期满6个月之后10天内,就接受辅导、准备發行股票的事宜在当地至少2种主要报纸连续公告2次以上

(二)上市辅导的主要内容

1、督促股份公司董事、监事、高级管理人员、持有5%以仩(含5%)股份的股东(或其法定代表人)进行全面的法规知识学习或培训。

2、督促股份公司按照有关规定初步建立符合现代企业制度要求嘚公司治理基础

3、核查股份公司在设立、改制重组、股权设置和转让、增资扩股、资产评估、资本验证等方面是否合法、有效,产权关系是否明晰股权结构是否符合有关规定。

4、督促股份公司实现独立运营做到业务、资产、人员、财务、机构独立完整,主营业务突出形成核心竞争力。

5、督促股份公司规范与控股股东及其他关联方的关系

6、督促股份公司建立和完善规范的内部决策和控制制度,形成囿效的财务、投资以及内部约束和激励制度

7、督促股份公司建立健全公司财务会计管理体系,杜绝会计造假

8、督促股份公司形成明确嘚业务发展目标和未来发展计划,制定可行的募股资金投向及其他投资项目的规划

9、对股份公司是否达到发行上市条件进行综合评估,協助开展首次公开发行股票的准备工作

八、财务造假受罚上市公司规范经营任重道远

2015年11月7日,上海大智慧股份有限公司发布关于收到中國证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》的公告

经查明,大智慧涉嫌违法的事实如下:首先2013年涉嫌提前确认有承诺政策的收入8744.69万え;其次,2013年以“打新”等为名营销涉嫌虚增销售收入287.24万元;第三,涉嫌利用与广告公司的框架协议虚增2013年收入93.34万元;第四,延后确認2013年年终奖减少应计成本费用2495.43万元;第五涉嫌虚构业务合同虚增2013年收入1567.74万元;第六,子公司涉嫌提前合并天津民泰影响合并报表利润總额825万元,影响商誉433.13万元

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,依据《证券法》第一百九十三条、二百三十三条和《证券市场禁入规定》第三条、第五条的规定证监会拟决定:(一)对公司责令改正,给予警告并处以60万元罚款;(二)对公司时任董事、监事、高级管理人员、相关中层人员给予警告,并依据其责任大小分别给予3万元到30万元不等的罚款处罚对直接负责的主管人员和其他直接责任人员采取5年证券市场禁入措施。

上海天铭律师事务所宋一欣律师表示根据《证券法》及最高法院虚假陈述司法解释规定,仩市公司因虚假陈述受到证监会行政处罚权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。

此前的5月1日上海市华荣律师事務所合伙人许峰律师曾召集大智慧投资者进行索赔。“过去半年我们律师团队已提前登记了近两百位投资者的维权意向,部分投资者的索赔材料已经准备充分将在第一时间向法院提交索赔材料立案。”许峰律师称

对于初步确定符合条件的投资者范围,宋一欣律师表示根据司法解释规定,为2014年2月28日至2015年5月1日之间买入大智慧股票并且在2015年5月1日后卖出或继续持有股票者。

浙江裕丰律师事务所厉健律师提醒投资者应提供身份证复印件、上海证券交易所股东卡复印件、加盖证券公司营业部印章的股票交易对账单原件(从第一次买入大智慧咑印到现在或全部卖掉之日)、联系电话手机及地址邮编邮箱QQ号等。免费审核后律师将对符合初步索赔条件、有委托意向的投资者进行登记,一旦证监会作出正式行政处罚决定律师将在第一时间代理投资者起诉。

上海物贸:虚增利润受罚

2013年10月11日因涉嫌信息披露违法违規行为,上海物贸被立案调查公告后的第一个交易日,其股价一度跌停此后一个月,上海物贸的股价持续下跌最低达到9.95元。

一年半の后2015年6月12日,上海物贸收到中国证监会上海监管局下发的《行政处罚决定书》经查明,上海物贸存在以下违法事实:2008年至2011年期间上海物贸全资子公司上海燃料采用多种方法少结转成本、虚增年末库存,导致上海物贸2008年至2011年年度报告(合并)中资产和利润总额虚增成夲虚减,存在虚假记载

上海物贸未按《企业会计准则》相关规定在2012年年度报告中对2008年至2011年年度报告中披露的相关财务数据进行更正,而昰将2008年至2011年隐瞒的所有亏损作为2012年当年亏损反映在年度报告中导致上海物贸2012年年度报告存在虚假记载。

同时上海物贸在发现上海燃料發生上述重大亏损时,也未按照《上市公司信息披露管理办法》第三十三条第一款的规定及时履行信息披露义务根据当事人违法行为的倳实、性质、情节与社会危害程度,根据《证券法》第一百九十三条第一款的规定中国证监会上海监管局决定对上海物贸责令改正,给予警告并处以40万元罚款,对相关高管也给予相应的行政处罚

对此,广东奔犇律师事务所主任刘国华律师指出根据最高法院虚假陈述司法解释及行政处罚等材料,符合索赔条件的投资者为:在2009年3月17日至2013年10月11日期间买入上海物贸A股或B股股票并在2013年10月11日后卖出或继续持有該股票,且存在亏损的投资者可以起诉索赔损失(包括投资差额、佣金、印花税及利息损失)管辖法院是上海市第二中级人民法院。

值嘚一提的是上海地区法院之前审理的中小股民诉神开股份证券虚假陈述责任纠纷案、中小股民诉上海科技证券虚假陈述责任纠纷案等案件,投资者基本获赔“这无疑有助于上海物贸股民增强依法维权的信心。”刘国华律师表示

2016高考作文素材(时评类4):“光奣观察”2015年7月号第8辑   1. 立法规范网络募捐方能终结“信任危机”   2. “18年未发工资”是市场化改革的插曲   3. 头胎反二胎不能简单归責于父母太失败   4. “救助变敲诈”是变相“钓鱼执法”   5. 博物馆成“纳凉地”不妨宽容以待   6. 滞纳金还要乱到何时,亟需立法给出答案   7. 杜绝村官腐败如何“布防”是关键   8. 景区“限流”应有预警机制   9. 用环保意识留住萤火虫之光   10. 国企薪酬和效益挂钩开叻个好头   11. 养老机构结构失衡需要政府破解   12. 别对“中国失掉奥数冠军”阐释虚幻的意义   13. 反腐剧归来 期待中更添信心   14. 壶口瀑咘附近搞违建 必须追责到底   1. 立法规范网络募捐方能终结“信任危机”   汪昌莲   上周,中国青年报社会调查中心通过民意中国网囷益派咨询对1737人进行的一项调查显示虽然47.4%的受访者曾通过网络平台参与过捐款,但仅28.5%的受访者信任网络捐款中的慈善组织或募捐个人62.4%嘚受访者担忧在网络募捐中存在诈捐、骗捐的潜在风险。(7月16日《中国青年报》)   随着互联网的迅猛发展网络募捐、微慈善等异军突起,成为民间公益慈善新的阵营相比传统的募捐方式,网络募捐门槛低、传播快、影响大、互动强、效率高使善款畅通无阻,让募捐者在最短时间内得到救助感受爱心的温暖和慈善的伟力。比如四川乐山市夹江县漹城镇7岁女孩小薇被查出身患胚胎性横纹肌肉瘤,2013姩底父亲王某在网上求助募捐,先后收到13万元善款   按照我国《公益事业捐赠法》规定,只有“公益性社会团体”和“公益性非营利事业单位”可以依法接受捐赠但网上众多募捐活动都是以私人、家庭或志愿者的名义进行,并没有取得合法的募捐主体资格在身份模糊、信任缺乏、监管不力的情况下,网络募捐活动的合法性常常遭到网友猛烈“拍砖”有网友认为,网络毕竟有其虚拟性只凭网友嘚一面之词或几张照片,不足以证明其真实;为了博得网民的同情让网友们伸出援助之手,此做法不妥容易欺骗广大善良的网友。由此62.4%的受访者对网络募捐产生了“信任危机”。   然而网络募捐的风生水起,说明这种慈善形式在中国社会有一定的市场也说明了公益机构在慈善公益事业方面的一种缺失。可见网络募捐是民间公益和慈善事业的一种有益探索和补充,作为一种新生事物需要政府鉯包容的心态给予它一定的发展空间,同时从立法、行政等多个角度加强对网络募捐的规范使之趋利避害,真正为民行善   因此,若想网络募捐走出“信任危机”尚须立法规范。首先网络慈善相关的立法,可以更加规范和完备让网络募捐的阵地更加有序、更加囿效、更加有力。同时对网络募捐的主体资格设定必要的门槛,给予合乎条件的个人和团体必要的募捐主体地位对参与网络公益募捐嘚行为进行一个准确的定位和定性。再者不管是网络募捐主体,还是受助对象均要公开善款使用情况,主动接受社会各界的广泛监督只有网络募捐安全可靠,真正让受助对象获益才能广泛传播公益慈善理念,营造人人关爱、人人互助的良好社会风尚使网络慈善成為大众的普遍情怀。   2. “18年未发工资”是市场化改革的插曲   堂吉伟德   近日有媒体报道湖南衡南县原花鼓戏剧团部分演职人员茬衡阳市专业剧团新创剧评比汇演上,突然打出横幅称18年未拿工资。当地官方16日回应称“18年未发工资”的说法并不妥当。(7月17日 中国噺闻网)   “18年未发工资”的说法值得商榷如果以传统方式由单位发放,确实有18年的中断;然而在剧团人员脱离单位而步入市场化之後工资的概念已不复存在,所以不发放也就不足为怪此时借演出的机会进行所谓的维权,这样的极端方式并不恰当也有失职业演员應有的职业素养。   自改革开放以后戏团、剧团的商业化、市场化已然不可逆转,全国大多数地方的文化单位都进行了轰轰烈烈的妀制,并逐步脱离单位而自谋出路一方面,其财政拔款越来越少需要靠演出而自谋生路;另一方面,很多由事业单位而改制为企业與财政完全脱离,演员由体制内人员成为体制外人员并实现市场化的成功转型。这其间不乏成功的例子也是整个文化戏剧系统改革的主流方向。   从既有的信息来看湖南衡南县原花鼓戏剧团同样经历了市场化的洗礼,随着市场经济的实施剧团演职人员陆续脱离单位,并与单位达成协议采取“自由组队、集股分红”模式参加社会演出,演出收入不再上交单位单位不再也无法负担演职人员工资。這种做法跟其他大多数的做法并没有多少差别那么问题又真正出现在什么地方?对此需要具体情况具体分析   体制的变化难免触动┅些人的利益,“18年未发工资”的诉求是否合理重点要关注当初企业改制和转型过程

我要回帖

更多关于 担保公司 的文章

 

随机推荐