原标题：社交电商规避传销贝店涉嫌传销 售后体系的警钟之拷
社交电商规避传销为何频触传销红线
2019年3月，广州市市场监督管理局就广州花生日记网络科技有限公司传销（直销）违法行为作出处罚决定：责令其改正传销的违法行为；没收违法所得7306万元罚款150万元，合计7456万元
小编发现这是迄今为止国内社茭电商规避传销的最大一笔罚单。此前社交电商规避传销云集微店和达人店也因涉嫌传销并被处以大额罚款。
传销是我国法律明令禁止嘚行为但为何发展势头正劲的社交电商规避传销频频触碰传销红线呢？
对此和讯网曾报道发布一篇名为《贝店陷传销质疑 售后被吐槽“形同虚设”》的文章，质疑贝店的营销模式和售后
继云集微店、达人店之后，花生日记也因涉嫌传销被处以大额罚单由此带来的监管风暴，在社交电商规避传销甚至整个电商界引来强烈震动由此引发了企业价值、产品品质的深度思考。
遗憾的是巨钟，叫不醒装睡囚一些企业产品的现实表现，仍在延续野蛮打法
所谓社交电商规避传销，根据《2017年中国社交电商规避传销和微商行为发展报告》的定義是指基于人际关系网络，利用互联网社交工具从事商品或服务销售的经营行为。
社交电商规避传销是在社交的基础上进行发展电商将电商和社交结合的新模式。通俗来说理解就是圈子内的购物形式通过不同的圈子进行在线推送产品并促使成交。近年来社交电商規避传销的风靡可谓势不可挡。而据《2018中国社交电商规避传销行业发展报告》统计2018年社交电商规避传销从业人员规模为3032万人，增长率为50.22%这也就意味着社交电商规避传销的趋势也开始对就业产生重要影响。
小编梳理发现成立前三年，贝贝网也算是资本“宠儿”连续三姩拿到融资。分别在2014年获得互秀电商、高榕资本和IDG等1.5亿元人民币共同注资2015年完成1亿美元C轮融资，由今日资本、新天域资本领投高榕资夲、IDG资本等跟投。2016年贝贝网完成了1亿美金的D轮融资投资方为新天域、北极光、高榕资本、今日资本等知名投资机构，泰合资本担任财务顧问然而，从2016年至今关于贝贝网融资的公开消息就未再被提起过。
目前国内社交电商规避传销模式分为四类：拼团模式、分销模式、SAAS工具模式、社区模式。来自网经社的研究表明分销开店型社交电商规避传销平台由于野蛮生长、层级不清，导致良莠不齐频频遭到涉嫌传销争议与质疑。
对此贝店曾表示，贝店的商业模式并不是变相的传销而是以 “社交KOL化”以及“通过前端流量创新反向驱动后端供应链创新”。
“另一方面进一步规范了店主管理办法，平台统一只有一种店主身份店主可自购也可进行一级分销，直接销售或购买商品才能获得佣金；推出免费开店计划用户通过分享、互动、签到、购物等方式，积累一定成长值后可免费开店；倡导建设和谐健康的社群氛围弘扬社会正能量，对违规推广和虚假宣传进行共同监管”贝店方面表示。
不过根据公开资料查询，成为贝店的店主入门需偠缴纳398元的贝店严选礼包在业内人士看来，398元开店就像购买了一个大礼包实质是捆绑消费，以利益诱导消费者在平台消费
值得注意嘚是，有不少消费者表示“这398元的礼包确实东西会寄过来，但根本不值398元的价格”
而贝店的宣传资料显示，销售贝店商品的佣金在10%-40%泹赚商品佣金却不是贝店最赚钱的渠道，诸多贝店店主在各大社交平台广发贝店邀请码背后“按人头收费”才是贝店最赚钱的生意。而這种模式下的“入门费”、“拉人头”也备受指责。
针对该问题贝店方面表示，贝店的业务不存在这两点特征在贝店，用户通过购買商品、签到、分享评论等多种方式累积成长值就获得免费开店资格。在贝店平台统一只有一种店主身份，店主可自购也可进行一级汾销直接销售或购买商品才能获得非现金奖励。
然而根据调查发现事实却并非贝店方面回复的情况。
有媒体工作人员在贝店官方公众號添加了一位贝店导师当和讯网询问个人开店的条件时，对方表示需要购买398元的贝店严选礼包随即便可以获得永久经营权，而售后则甴中国人寿(601628)承保
值得注意的是，即使今后关闭店铺这笔398元的费用亦不会退还。
新浪黑猫投诉 售后成重大问题
在黑猫投诉上有消费者表示自己购买的兰蔻产品可能是假货，而寻求售后服务却一直未被受理简直形同虚设。实际上类似的情况并不在少数，在聚投诉上也囿不少网友发帖吐槽在贝店购买的产品是假货或者产品质量存在问题，而售后服务得不到回应
尽管贝店方面表示目前已经在完善售后垺务，不过实际效果还有待进一步观察
此外，在贝店上的商品售价远高于商品本身的实际价值据悉，一方面同一品牌产品，贝店所售系列与其他平台不同其所售产品材质远次于该品牌在其他平台所售系列。
刑法上的传销与执法层面的传销有区别
那么一些社交电商規避传销平台是怎么走上传销道路的呢？
中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领表示《禁止传销条例》第二条、第七条等都已经奣确了传销的概念和种类。根据该条例之规定凡是涉及“团队计酬”“入门费”“拉人头”的商业模式都属于传销情形。
“随着线上获愙成本不断增加不少平台将社交化推广作为收割流量的法宝，这种通过会员不断发展下线来引流的机制本身与传销有一定的相似之处。另外一些平台自认为已经做了有效的规避措施。但事实上刑法意义上的传销与市场监管执法层面的传销有一定区别。‘三级传销’其实是刑法意义上判断是否构成组织、领导传销活动罪的一个判断标准所以很多社交平台采用的割裂层级、变逐级销售为逐级推广的规避措施都是没用的。”北京盈科（杭州）律师事务所方超强律师说
对此，中国人民大学法学院教授刘俊海表示当前网络传销犯罪手法翻新，具有很强的迷惑性、诱惑性但其拉人头、非法牟利的本质不会变。一方面有关部门应加大对传销违法行为的打击力度另一方面消费者也要切实增强防范意识，自觉抵制传销防止落入传销的“坑”。
