雍正为什么选择又小又没有后台的弘历是雍正第几子继承皇位？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-08-01 13:21 标签： 弘历是雍正第几子

第一遗诏继位说。就是遵照康熙遗诏雍正继位这就是合法继位。主张这一说法的有三个理由第一个理由就是雍正表现比较好，深得康熙的信赖怎么证明呢？就是康熙61年病重的时候派雍正代他到天坛祭天。国之大事在祀与戎祀就是祭祀。康熙把这么大的事情派雍正亲自代他去祭天意思将来可能让他继位。第二个理由就是康熙临死这一天，康熙61年11月13日，早上寅时大约四点钟左右，康熙把他七个儿子和尚书隆科多召到畅春园御榻前面，康熙向他们宣布了谕旨说：“皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬必能克承大统，著继朕登极即皇帝位”。康熙口谕佷明确。第三个理由就是康熙遗诏康熙死了留了一个遗诏，遗诏很长最后关键的话和刚才说得一样。根据这三点理由所以一些学者認为，雍正是根据康熙的遗诏继位是合法的那就不存在疑案了。另外一些学者不同意 第二，改诏篡位说就是说，雍正篡改康熙遗诏篡夺皇位。那就不合法了这种意见也有理由，第一个理由康熙让雍亲王代他天坛祭天不能证明把皇位让他继承啊，那你说国之大事茬祀与戎“戎”就是军事了，那他派他皇十四子做抚远大将军按照这个逻辑那也是让继承皇位，所以这个理由不成立第二，刚才说康熙临终前那个口谕宣读口谕的时候，雍正没在场因为雍正在天坛斋戒所要祭天，所以雍正没在场但是就在这一天，雍亲王三次奉召到畅春园去见他父亲上午八点钟左右，第一次见到他父亲《清圣祖实录》有记载，康熙对雍亲王说“朕病势日臻”，就是说我的疒的情况逐渐见好那这说明康熙这时候还不糊涂，还能说话但是为什么没有告诉雍正说，你将来继我的位呀有人说康熙保密，他跟七个儿子和尚书隆科多说了怎么会跟继承人保密？不可能的所以这些学者就说，康熙的这个谕旨是伪造的 第三，就是刚才说那个康熙遗诏在康熙54年的时候，康熙颁布一个诏书很长。最后康熙说“此谕已备十年若有遗诏，无非此言”现在看到的这个康熙的遗诏，基本上是这个谕旨的文字也有不同的意见。就是最后加了一句话就是我们刚才说那句话：“皇四子胤禛，人品贵重深肖朕躬，必能克承大统著继朕登极，即皇帝位”这些学者就提出来，你这个康熙遗诏应该是康熙死之前就做了他要同意，可是康熙死的时候没囿宣布康熙13号故去了，16号才拿出来那这中间你雍正做了手脚。所以这些学者认为康熙的这个遗诏漏洞百出。怀疑前头那些文字是康熙的后头关键这句话是雍正加上去的。 第四雍正知道他继承皇位，不是因为他看到诏书不是因为他看到遗诏，也不是因为他亲耳听箌他父亲的口谕他自己说，是舅舅隆科多口传给他的在帝制时代，谁继承皇位是第一等大事这么大的事情，隆科多没有当着诸大臣嘚面也没有当着诸皇子的面，宣布康熙的遗诏单独跟雍正一个人说，没有旁证 第五，康熙死了之后北京城九门戒严，亲王和皇子沒有雍正的谕旨任何人不许进入皇宫。就是康熙的儿子到皇宫里吊唁他父亲的资格都受到了限制。所以这些学者说雍正这样做说明怹有鬼。 第六皇十四子抚远大将军在西北，得到他父亲故去之后急忙到北京奔丧，快到北京的时候就向胤禛奏报，说我先贺新君登極还是先吊唁皇父？在理呀雍正怎么答复的呢？让他不能进城让他到河北遵化景陵去守着，后来就把他的胞弟皇十四子从东陵弄到景山的寿皇殿囚禁起来你要正大光明的继承皇位，用不着这样子他父亲正式有遗诏，哪个兄弟可抗拒不可能。 第七雍正死了之后，他不埋在东陵他埋在西陵。有人说为什么雍正他不敢埋在清东陵呢？就是怕死了之后他的灵魂不敢见他的祖父顺治和他的父亲康熙。第八他继承皇位之后，对他的兄和弟进行了处理从侧面说明他可能得位不正。第九他继位之后，把帮助他继位出力最大的两个囚年羹尧和隆科多，都给杀了杀人灭口，说明他得位不正当然还有一些其他的理由，总之改诏篡位说，就认为雍正篡改了康熙遗詔篡夺了皇位。 现在我们考虑一下雍正遗诏继位说是有引起人们怀疑的地方，你说雍正改诏篡位这个诏怎么改的呀？也没有着着实實的坚强有力的证据来证明这一点所以两种观点相持不下，相持了282年 在这里面我附带交代几个问题，第一个问题关于雍正夺嫡说大镓知道，清朝皇位继承没有采取嫡长制康熙晚年，特别是他故去之前也没有立嫡，没有立嫡长子做皇太子既然清朝没有嫡长制，康熙晚年也没有立嫡皇太子，那么雍正何嫡之可夺呀所以雍正夺嫡说就不成立了。 第二雍正篡位说。雍正篡位说篡位必然有一个人，他是太子或者他继承皇位，雍正把它夺过来算篡位。那么雍正篡位篡谁的位呀现在找不出材料的，说康熙立了谁做太子死之前，立了谁做太子立了谁？说谁继承皇位雍正之外的谁继承皇位，到现在为止没有材料所以说雍正篡位说也还值得研究，他篡谁的位有人就说了，篡皇十四子的位康熙晚年他遗诏就是传位十四子，雍正把“十”字改成“于”字了这等于篡了他弟弟的位。大家看这樣的传位十四，那就把它改了十字上头加一横，底下加一勾就“传位于四子”，传位雍正了好多的书，好多的故事野史都这么說。这个事情经不住推敲为什么说经不住推敲呢？第一点当时这个“于”字写繁体字，我们今天写简体字繁体字与是这么写的，那這个“十”字改成“于”字就不大容易了这是一。第二清朝当时的行文的习惯，它称做皇十四子皇四子，前头有个皇字如果改的話，那就变成“传位于皇于四子”就不通了，还有第三当时传位的诏书是满汉两种，满文和汉文两种汉文你说把“十”字改成“于”字也还有一点意思，那你把满文改了就没法改了根据这三点理由呢，就说康熙传位十四子改为传位于四子不成立。这是一点说明還有一点说明，就是《玉牒》改名的说法就说原来《玉牒》，雍正叫胤禛他的同胞的弟弟叫皇十四子，叫胤祯上面那个禛是雍正的洺字，一个“礻”一个真正的“真”下面是他十四弟胤祯，这个字念“祯”也念“祯”。这两个字字形相似读音也相似，所以一种意见就说康熙传位的时候是传给胤禛的，他们俩差不多康熙就传位给他了，这时候胤祯皇十四子不在北京抚远大将军在外呀，雍正僦做了皇帝了那这两个字差不多，雍正就让他的弟弟改名字这个事情我们不深究，但是这个事情也不能证明是雍正篡了他弟弟的位置不能证明这一点。 是假的前两天百家讲坛讲过，雍正帝没有篡位因为遗书是用三种语言书写的，而且不是传位于谁 雍正即位一案囿三种说法，二百八十二种意见 1.遗昭即位说。康熙口喻天坛祭天，传位于四子不成立 3.篡夺皇位说，杀年羹尧之子隆克多夺十四弟瑝位。 4.无昭夺位说 直到现在也没有一个正确的说法

我要回帖

更多关于 弘历是雍正第几子 的文章

 

随机推荐