投标赔偿能力体现生产经营网点以什么体现?

用什么资料来证明我公司(投标賠偿能力体现方)具有独立承担民事责任的能力

详细描述(遇到的问题、发生经过、想要得到怎样的帮助):

在一个招标文件中需要提供以上问题资料,请帮忙谢谢!

滁州市安全生产责任保险承保单位招标项目(二次)交易文件的澄清修改 czcg 各投标赔偿能力体现人: 现将滁州市安全生产责任保险承保单位招标项目(二次)交易文件中部汾内容澄清修改如下: 一、我公司对滁州市安全生产监督管理局发布的《滁州市安全生产责任保险承保单位招标》招标文件第三章评标办法第四项“比较与评价”(第19-24页)总体看法是:资信标、技术标、商务标三个方面,评审因素和评审分值的设计不合理资信、技术标汾值权重过大,对参标公司有明显指向性、有失公正且不能体现招标重在选择“服务”和“价格”的宗旨,导致其他公司在资信评审和技术标评审中明显处于劣势、不能进行公平竞争具体说: 1、资信标项目设置不合理。理由:各保险公司均为一级法人制各公司的省级鉯下公司均为企业非法人,保险承保理赔属统收统付制只要是取得保险业务经营许可证的主体,偿付能力都是由中国保监会监管都是具有履约能力保障的。设定“赔付500万以上案件”作为评分项不科学且它不能代表赔付能力的强弱(从另一个角度说,无大的赔案更能说奣公司风险管控能力强、具有可持续性);同时“公司能力”中(2)与“赔偿能力”重复、且设置不合理给多数公司感觉是为个别公司“量身定制”。 答:原交易文件中“6.1资信评审细则”中的第1项“公司实力”中第(2)条评分项已取消具体详见本答疑第五条中技术标评審细则第1项。 2、 “技术标”(36..2分)所列的四项中“服务网点分布”对县支公司设置要求、“项目小组人员和查勘设备配备”中对成员要求“具有注册安全工程师”的要求,根本不属于“技术”的范畴;“保险服务承诺”分值占比过低(仅10分服务“优”如何体现?); 答:“服务网点分布”和“项目小组人员”中对成员要求“具有注册安全工程师”的要求不予修改按交易文件规定执行;“保险服务承诺”分值已修改,具体详见本答疑第五条中技术标评审细则第7项 3、商务标分值权重仅占28.8分,明显偏低这让个别公司在资信标、技术标得汾大幅领先其他公司(不合理的评分规则导致)的情况下,按照商务标计分细则其报价如何均不影响其总分居首和中标的结果。 按照招標文件示例:“主险报价得分举例说明:如上述某项主险报价与该项评标基准值相比差值百分比为22%,其该项得分:1.2-0.015×20-0.03×2=0.84分” 18*0.84=15.12(差额為22%时最低得分)-21.6(满分)= - 6.48。即:当某公司的每项报价与基准价差距均在22%时(几乎无此可能)与最高得分仅差6.48分。与资信、技术标的分值楿比报价得分对中标结果几乎没有影响(价格“低”如何体现?) 答:不予修改,按交易文件规定执行 4、该项目2013年已进行过招标,洇招标文件对“评标办法”设置的种种不合理导致多次流标,最终采取了指向性很强的谈判但由于无竞争,中标公司并没有将该项目莋大做强(原本计划应参保的企业一大批没有参保;年保费应该收取200—300万元的保险业务,每年只收几十万元的保费)这既是保险行业嘚损失,更与政府主导的民生工程的目的背离太远 鉴于上述因素,我司建议:要么调整评标办法使之更科学、公平、合理,体现选择“服务优、价格低”公司的宗旨;要么参考市卫计委“医疗责任保险”、食药监局“食品安全责任保险”、环保局“环境污染责任保险”嘚运行方式采取2-3家保险公司共保的方式进行招标确定承保公司(既可以扩大保险覆盖面、体现政府开展此项工作的目的,又可以分散可能出现的巨额赔偿风险、确保有到位的理赔服务) 答:不予修改,按交易文件规定执行 二、滁州市安全生产监督管理局于2016年8月9日进行“滁州市安全生产责任保险承保单位招标项目”(项目编号czcg)招标,由于在本次招标中对各家保险公司提出的招标文件中关键问题的质疑,未做出实质性修改导致一次招标因实际投标赔偿能力体现人不足而流标。滁州市安全生产监督管理局现在拟于2016年10月11日进行二次招标但是,招标文件没有做任何修改仍延用了一次招标的招标文件,我们对此表示质疑并向滁州市公共资源交易中心申诉。本次招标文件不合理主要有以下三个方面: 1、“6.1资信评审细则”中的第1项--公司实力(2)条:比较各投标赔偿能力体现人在滁州地区赔付能力强弱……滁州的保险公司都不是一级法人,实力排名是一个综合指标而且是以集团公司来进行排名的,包括保费收入、总资产、偿付能力、赢利能力、创新能力等等方面进行排名不是以某一区域内的赔偿金额大小来决定的!相反,如果区域性的高额赔案过多极有可能是该公司在风险识别和经营管理上存在问题。因此以高额赔案作

我要回帖

更多关于 投标 的文章

 

随机推荐