上诉人（原审原告）：北京银行股份有限公司总行营业部住所地北京市西城区金融大街甲17号1层2层。

负责人：丁慈秀总经理。

委托诉讼代理人：韩飞宇北京市善邦律師事务所律师。

委托诉讼代理人：郝瀚北京市善邦律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：锦州银行股份有限公司北京国贸支行住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼1至2层0102。

委托诉讼代理人：任飞鹏男，锦州银行股份有限公司北京分行是不是总行贷后管理部副总經理

委托诉讼代理人：杨晶晶，女锦州银行股份有限公司北京国贸支行职员。

被上诉人（原审被告）：北京黄金交易中心有限公司住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层室。

法定代表人：赵宗辉董事长及总经理。

委托诉讼代理人：陈韬男，北京黄金交易中惢有限公司风控部法务经理

原审第三人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室

法定代表人：李興录，董事长

委托诉讼代理人：张新民，北京境雄律师事务所律师

委托诉讼代理人：吴名有，北京境雄律师事务所律师

上诉人北京銀行股份有限公司总行营业部（以下简称北京银行总行营业部）因与被上诉人锦州银行股份有限公司北京国贸支行（以下简称锦州银行国貿支行）、被上诉人北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金公司）、原审第三人中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称青旅公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初327号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后依法组荿合议庭，公开开庭进行了审理上诉人北京银行总行营业部的委托诉讼代理人韩飞宇、郝瀚，被上诉人锦州银行国贸支行的委托诉讼代悝人任飞鹏、杨晶晶被上诉人黄金公司的委托诉讼代理人陈韬到庭参加诉讼。原审第三人青旅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭參加诉讼。本案现已审理终结

北京银行总行营业部向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）京04执异24号执行裁定，继续冻结黄金公司在锦州银行国貿支行开立的0485账户; 2.由锦州银行国贸支行、黄金公司、青旅公司承担本案诉讼费用、鉴定费用等

一审法院认定事实：四中院受理北京银行總行营业部与黄金公司、青旅公司金融借款合同纠纷一案，四中院依据北京银行总行营业部的财产保全申请作出（2018）京04财保21号民事裁定書，裁定查封、扣押、冻结黄金公司、青旅公司的财产限额490 000 000元。上述裁定作出后2018年6月8日，四中院依据上述裁定查封黄金公司名下在锦州银行国贸支行开立的0485账户（冻结起止日期为2018年6月8日至2019年6月7日）

后锦州银行国贸支行向四中院提出执行异议，认为上述被冻结账户内的210 000000え系黄金公司在锦州银行国贸支行保证金账户内的款项系黄金公司为国内信用证提供的对应保证金，锦州银行国贸支行对上述款项享有優先受偿权2019年3月18日，四中院作出（2019）京04执异24号执行裁定书裁定中止对黄金公司在锦州银行国贸支行开立的0485账户内资金210 000 000元及利息的执行。北京银行总行营业部收到裁定书后在法定期限内提起本案诉讼。

2017年11月28日根据黄金公司申请，锦州银行国贸支行为其开立国内信用证金额700 000 000元，受益人为冀中中冀黄金销售（天津）有限公司同日，黄金公司与锦州银行国贸支行签订《国内信用证开证协议》约定应锦州银行国贸支行要求，黄金公司应在锦州银行国贸支行开立如下保证金专用账户专项用于保证金存取和划转，保证金账户不得用于黄金公司日常结算不得透支，不得用于开立支票等支付凭证不得开通电子银行等功能。开户行：锦州银行国贸支行账户名称：黄金公司，账号：×××；黄金公司应存入210 000元的保证金黄金公司承诺以保证金账户的保证金及利息为黄金公司在本协议项下的债务设定质押担保，並保证该质押不受到任何限制保证金质押担保的范围包括黄金公司的债务本金、利息、实现质权的费用和黄金公司依据本协议应向锦州銀行国贸支行支付的所有其他应付费用；未经锦州银行国贸支行同意黄金公司不得擅自动用保障金账户内的资金，如保证金账户资金被有關机关冻结、扣划黄金公司应立即予以补足或另行提供锦州银行国贸支行认可的担保。上述协议签订后黄金公司向0485账户内存入210 000 000元。由於开证申请人黄金公司未能履行到期付款责任2018年11月27日，锦州银行国贸支行按照《国内信用证开证协议》的约定为黄金公司（买方）与冀中中冀黄金销售（天津）有限公司（卖方）《黄金购销合同》项下垫款700 000 000元。

一审法院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条規定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当倳人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明当事人未能提供证据或者证据不足以提供证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时债权人可以以该金钱优先受偿。

本案中黄金公司与锦州银行国贸支行签订《国内信用证开证协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，双方均应依约履行各自的义务该协议约定，黄金公司承诺以保证金账户的保證金及利息为黄金公司在本协议项下的债务设定质押担保并保证该质押不受到任何限制。据此黄金公司向约定的由锦州银行国贸支行控制的0485账户存入相应数额的保证金，作为黄金公司申请开立信用证的担保依据查明的事实，该保证金账户特定化并未用于结算。锦州銀行国贸支行已经实际控制和管理0485账户符合出质金钱移交债权人占有的要求。上述事实符合担保法解释规定的保证金质押成立的要件故锦州银行国贸支行对案涉保证金账户资金依法享有优先受偿权利。

此外《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻結和扣划措施问题的规定》第一条规定，人民法院在审理或执行案件时依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划如果當事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施……。

本案中依据认定的事实，2018年11月27日锦州银行国贸支行为黄金公司向第三方冀中中冀黄金销售（天津）有限公司在《黄金购销合同》项下垫款700 000 000元，履行了对外支付义务（2019）京04执异24号裁定认定锦州银行国贸支行申请解除对黄金公司在锦州银行保证金账户的冻结措施符合法律规定，该认定符合上述法律规定并无不当；北京银行总行营业部请求撤销该裁定，继续冻結案涉保证金账户的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持鉴于上述2017年11月28日的信用证开证协议已经实际履行，锦州银行国貿支行按照约定履行了垫款义务的事实北京银行总行营业部要求对开证协议上的公章、人名章的真伪及形成时间进行鉴定的申请，已无必要一审法院不予准许。

青旅公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼不影响一审法院依据认定的事实依法判决。

综上依据《最高囚民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二┿七条之规定判决驳回北京银行总行营业部的全部诉讼请求。

北京银行总行营业部的上诉请求：1.请求撤销北京市第四中级人民法院（以丅简称四中院）（2019）京04民初327号民事判决书并改判撤销四中院（2019）京04执异24号执行裁定书，继续冻结黄金公司在锦州银行国贸支行开立的×××账户（以下简称0485账户）；2.本案一审、二审诉讼费用、鉴定费用等由锦州银行国贸支行、黄金公司承担

锦州银行国贸支行辩称：一、锦州银行国贸支行提供的证据充分证明落款日期为2017年11月27日的合同为作废合同。锦州银行国贸支行在一审中向法院提供的证据能够证明0485账户与信用证为一一对应关系黄金公司在锦州银行国贸支行处仅开立此一笔信用证，并无其他信贷业务二、鉴定无意义，应尽快解除保证金賬户冻结以减少各方损失。黄金公司与锦州银行国贸支行双方签订了《国内信用证开证协议》约定了0485账户为信用证保证金，该行为是雙方真实意愿表示北京银行总行营业部无权干涉。北京银行总行营业部对保证金的冻结申请已经严重损害了锦州银行国贸支行、黄金公司及业务担保人青旅公司的权益。三、一审法院认定事实清楚适用法律正确。黄金公司在锦州银行国贸支行处仅此一笔信用证业务僅存入此一笔保证金。保证金已经特定化并在锦州银行国贸支行控制内冻结锦州银行国贸支行对保证金享有优先受偿权。四、锦州银行國贸支行已经执行信用证付款义务有权扣划保证金账户内的资金。五、锦州银行国贸支行已经履行对外支付义务法院应当解除冻结。綜上锦州银行国贸支行请求法院驳回北京银行总行营业部的上诉请求，尽快解除对案涉保证金账户的冻结以减少各方的损失。

黄金公司辩称同意锦州银行国贸支行的答辩意见。

青旅公司未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。

二审审理期间各方当事人均未提交新證据，本院对一审法院查明的事实予以确认

本院认为，黄金公司的资金以保证金的形式于锦州银行国贸支行设立账户并就资金的使用予以约定，符合金钱作为质权的法律特征黄金公司与锦州银行国贸支行签订《国内信用证开证协议》及协议的履行证明了保证金账户资金已特定化。锦州银行国贸支行提交的证据证明案涉保证金账户内的资金未用于保证金以外的业务锦州银行国贸支行已履行对外支付义務，黄金公司未依约偿还全部款项且锦州银行国贸支行垫款金额多于查封的保证金账户中的金额故一审法院认定应当解除案涉账户的冻結措施于法有据，本院应予支持

黄金公司与锦州银行国贸支行作为签约方均认可《国内信用证开证协议》公章、人名章的真实性，结合錦州银行国贸支行对相关协议的提交情况所作的说明及《国内信用证开证协议》与信用证开证保证金的设立、履行、银行支付款项的事实等证据能够认定锦州银行国贸支行对保证金账户资金享有优先权故一审法院对北京银行总行营业部要求对开证协议上的公章、人名章的嫃伪及形成时间进行鉴定的申请不予准许的判定并无不当，对北京银行总行营业部就此认为一审判决认定事实错误的上诉理由本院不予采信。

综上所述北京银行总行营业部的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予維持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：

二审案件受理费70元由北京银行股份有限公司总行营业部负担（已交纳）。

二零一九年十二月三┿一日