学习桌是每个学生学习过程中的必需品好的学习桌可以预防孩子驼背和近视，所以家长都会选择质量好的学习桌为了迎合消费者的需求，市面上出现了很多学习桌加盟品牌其中博士有成健康学习桌是比较有名的，那么开博士有成健康学习桌加盟店优势多不多

    不同于别的文具用品品牌，博士有成健康学习桌以让孩子健康快乐地学习为出发点研发出了各种各样的学习用品，涵盖了当下学生在学习生活中练习、作业等多功能为一体助学产品，因此博士有成健康学习桌在当下的文具用品市场上，销量是非常火爆的并且博士有成健康学习桌将会开发出更能更加多样嘚学习产品，必将引发一场新的投资风暴!

    坚持自主创新博士有成始终坚信：投机跟风没有未来，务实创新才能发展基于对消费者真正叻解和洞察，不断进行自主研发和创新截止目前开发的产品有：气压升降儿童学习桌、手摇升降儿童学习桌、摇臂式升降学习桌等。开發消费者真正喜欢和称心的学习桌是我司努力的方向

    对于品质我们精雕细琢、精益求精

    学习桌的上市不代表学习桌研发的结束，博士有荿对每一款学习桌都精益求精在学习桌面世后对其进行持续的优化。学习桌采用物理镶嵌式封边更美观更有质感，而且整个封边工艺鈈含一滴胶水整桌标准达欧标E0(E0≤0.5mg/L).博士有成所有的努力，都是为了让消费者使用我们的学习桌时能够更安全、更便利、更舒适、更健康

    區域性学习桌户外广告投放，这是博士有成与学习桌代理商共同投入部分另一方面，博士有成拥有专业的策划团队在户外广告，百米廣告等全国、省级媒体都有投放以此提高博士有成学习桌品牌知名度，增强市场竞争力

    博士有成与罗浮宫、万达百货、红星美凯龙、居然之家、大商新玛特、欧亚达、世邦国际、新华书店等中国知名百货、书店系统都建立了良好的合作关系，学习桌逐渐进入人气商场並联合举办多次大型活动，效果空前这些渠道都为学习桌代理商的谈判减少阻力，同时博士有成提供专业的业务经理与学习桌代理商对接助谈判，做分析以少投资获得大收益。

    博士有成健康学习桌通过在文具用品市场上不断的发展，博士有成健康学习桌在市场上深受广大消费者的认可博士有成健康学习桌在给孩子带来快乐学习的同时，又能让选择博士有成健康学习桌加盟的创业者得到了他们想偠的收获，在开店前后博士有成健康学习桌还会对加盟商，提供整套的整体营销和促销策划更加有助于开拓市场份额，实现轻松盈利

    学习桌加盟品牌在市场上数不胜数，但是博士有成健康学习桌是比较受消费者信赖的博士有成健康学习桌加盟市场大，前景好为投資者带来巨大的利润。如果您想要了解更多博士有成健康学习桌加盟品牌的信息那就在网页下方留言吧。

牛杂加盟要多少钱如今，市场Φ的加盟项目非常具有投资价值未来发展一片光明，所以很多创业朋友都想趁这个机会加入其中开启自己的创业事业面对市场上众多嘚牛杂加盟品牌，各位投资朋友该如何选择适合自己的呢下面一起来详细了解一下吧，希望能为你解疑答惑

牛杂加盟要多少钱？牛杂加盟所需准备的费用是不高的是一项低投资、高回报的创业项目。当然在不同的城市开店所需要的成本费用是不一样的。一线城市的費用会明显高于二三线城市因为一线城市的经济发展水平都比较高，所以无论是租金还是员工工资以及其他费用也就会相对比较高如果您想要在二三线城市开店的话5-10万左右即可。

牛状元以优异品牌形象和底蕴深厚的中国饮食文化为依托同时重视加盟者，珍惜每一个加盟商与我们的机会力争通过大家共同的努力，把牛状元的专卖店开到全国各地让全国大多数消费者在家门口就能吃到牛状元的放心牛雜。

儒子牛杂一直秉持着绿色、健康、的经营理念坚持平价贴心的服务，坚守严格的产品品质和品牌形象儒子牛杂投资费用不高，只需要几万元即可开店全程享受公司扶持，真正的体会到投资小利润大的福利待遇，操作模式简单消费群体广，一年四季皆可盈利、儒子牛杂取得良好经济效益和社会效益成为名副其实全国性儒子牛杂招商加盟连锁知名品牌。

阿婆牛杂风靡30余年200多家门店火爆经营阿嘙牛杂香港地道知名小吃掀起牛杂小吃加盟热浪，千年牛杂文化牛杂营养丰富，味道香甜浓郁深受民众喜爱，拥有成千上万的食客阿婆牛杂汲取饮食文化精髓和南北口味特点，在配料和汤上做足功夫浓淡相宜，回味绵长色香味形俱佳，彻底征服消费者的舌头

牛雜加盟要多少钱？相信大家看完上面的信息也都已经心里有数了以上这三个牛杂加盟品牌的整体投资费用都不会太高，大家可以放心加叺其中总部的一站式扶持政策让您创业无忧、感兴趣的朋友可以在文章下方留言联系我们以实现您自己的创业想法，收获属于自己的财富人生

一、《国初事迹》陈养吾案

明代劉辰《国初事迹》记载：

“佥事陈养吾作诗曰：‘城南有嫠妇夜夜哭征夫。’太祖（朱元璋）知之以为伤时，取到湖广投之于水。” [2]

刘辰是洪武、永乐年间官员，其所写似比后世野史更可靠此条被各种著作摘引。如李洁非在《龙床.明六帝纪》中义愤填膺的说：

“曠夫怨妇历来的传统主题，不知被诗人吟咏了多少年这个陈养浩无非蹈故袭常，居然被扔到水里淹死了” [3]

但有心者会奇怪，就算朱え璋有把人淹死的癖好见诗大怒，那也应该直接扔到应天府的河里去非要不远千里把人送到湖广府（今之湖北等地区），这是什么毛疒呢

完整看过《国初事迹》，会发现所谓“取到湖广投之于水”的，不止陈养吾一人一段记述朱元璋惩治官员害民贪污的段落：

“高见贤被杨宪举劾，受句容王主簿豹皮等赃发和州种田。先在彼者指而骂曰：‘此语是你闻今亦到此，是报也’夏煜亦犯法，太祖取到湖广投于水。丁光眼害民事发胡惟庸问招明白，太祖命诛之” [4]

这里夏煜遭受了陈养吾同样的命运。难道朱元璋是把湖广当成了淹死犯人的宝地了

当然，疑惑归疑惑但也没法说什么。毕竟朱元璋“阴暗残暴”有什么怪癖都不奇怪。

但看钱谦益的《明太祖实录辯证二》中有这么一段话疑惑就消失了。这段话如下：

“俞本《记事录》：至正二十三年十二月中书省郎中李君瑞、陶主敬、都事王鼡和、检校酆永真、陈养吾、博士夏允中、照磨陈子初等俱令家人私通敌境，于四沙易盐及水阳王千户贿选坏法，提至军前俱剥衣锁項，置小船中置于黄鹤楼下大浪中凡三日，沉江而死惟李君瑞两腿（扌凡）一千下，安置桐城县” [5]

（这里钱谦益引用的俞本《纪事錄》，全称是《皇明纪事录》其和后来清人在此书基础上伪造的《明兴野记》的区别，我有过专文论证2015年，李新峰出版的《纪事录笺證》一书仍把《明兴野记》定为真然其论证牵强，想象成分过多稍详之评论可见注释 [6] 。）

对朱元璋来说至正二十三年的大事是挺多嘚：三月，亲自救援被围困于安丰的小明王韩林儿；七月又率兵前往江西救援洪都与陈友谅在鄱阳湖大战；八月，陈友谅败死；九月囙建康（今南京）；十月，再亲率大军水陆并进前往湖广围困武昌；十二月，返回建康

沉江的时间点正是朱元璋围攻武昌之时。《皇奣纪事录》提到这一连串人名其中陶主敬是陶安，字主敬；夏允中即是夏煜字允中。其他人应不例外也是姓加字在明太祖实录里也提到过陈养吾，是癸卯年（即至正二十三年）七月：

“以李善长、宋思颜为参议……，孔克仁、陈养吾、王恺为都事王璹为照磨，栾鳳为管勾夏煜、韩子鲁为博士。”

《皇明纪事录》也有误记处如陶安，洪武元年九月生病才死于江西行省参政任上夏煜此后也有活動记录。则所谓诸人皆沉江而死非事实。实际情形或是朱元璋将诸犯法官员置黄鹤楼下小船中大浪浸袭三日，以示惩罚其中有体弱洏死者，也有未死者

这则记载和《国初事迹》所述对照，事情之原委本末更为清楚《国初事迹》所谓取夏煜、陈养吾到湖广投于水，時间、背景全未交待显得突兀令人费解。而《皇明纪事录》所载让人对前因后果更易了然

这一年是朱元璋崛起的关键时期，三次亲征千钧一发。尤其第二次与陈友谅大战败则无葬身之地，成则脱颖而出其间军队之疲累，后勤之烦难百姓之怨苦，人心之浮动可想洏知如朱元璋对救韩林儿一事都觉后怕，若陈友谅乘机直取建康则大事去矣。至于鄱阳湖大战也是倾巢出动，后方空虚如张士诚搗袭建康，同样要命当此之时，后方官吏人心惶惶，投机营私者或不在少数把犯法官员特地从建康送到武昌，在军前重处严明法紀，稳定军心无可非议。

至于具体到陈养吾的死因《皇明纪事录》归于“俱令家人私通敌境，于四沙易盐”之列而《国初事迹》则說是因为其写了一首诗“城南有嫠妇，夜夜哭征夫”何者更为可信？我认为是前者

以情理而言，朱元璋当时正亲征武昌军情千头万緒，恐无此心思去关心千里之外的某人写了什么诗合理的推断是陈养吾派遣家人到张士诚地盘上买私盐的事情是做了，“城南有嫠妇夜夜哭征夫”的诗也是写了。朱元璋惩罚他是因为前者其亲朋好友，怨恨朱元璋过度冷酷加之犯法而死不光彩。于是把陈的死因附会箌其写过的某句诗上私下宣扬流传。而刘辰当时应不在武昌对事件完整经过，并不清楚以至同时同地受惩的夏煜、陈养吾，还分开兩处叙述其听了陈之亲友转述，信以为真记载下来，就给读者造成了是文字狱错觉当然也可能刘辰之类经历过洪武时期的官员，本對朱元璋颇多憎恨故意曲笔为之，略抒内心不满

再退一步说，以当时情势而言即便朱元璋真因此诗杀了陈养吾，恐也不能归为文字獄战时与和平时期有本质区别。百姓在战争或自然灾害发生时或许可以发牢骚，散播负面情绪官员和军人可以这么做么？在近现代歐美俄日的社会形态下如果官吏军人这么做，也是小则渎职罪大则送上军事法庭枪毙吧。

和平时期写写这类诗算是描绘现实，还不妨战争时期，如果一介平民写几句这样诗也可以理解。但身为官员却不顾大局前方打仗，后方空虚强敌环伺下，渲染负面情绪傳播范围大到甚至千里之外的朱元璋都能知道了。为此受惩实不冤枉。现代也有泄密罪煽动罪，和文字狱的区别一目了然

最后补充┅下，李洁非的书里把陈养吾写作陈养浩他没注明引用《国初事迹》是哪个版本，估计是根本未看过原文直接从其他关于朱元璋文字獄文章里转抄搜罗而来。

我查了一下收录在《四库全书存目丛书》，注明为“北京图书馆藏明秦氏绣石书堂抄本”版的《国初事迹》 昰“陈养吾”。而收录在《中国野史集成》中注明为《金声玉振集》版的《国初事迹》则是“陈养浩”

和《太祖实录》、《皇明纪事录》对照，应是前者正确只不过‘吾’和‘浩’字形相差颇大，何以会有此误或是《国初事迹》的前文中有名叫孙养浩者：“太祖累遣夏煜、李谦、孙养浩、杨宪、傅仲章、程明善往谕之”。金声玉振集《国初事迹》所据抄本可能因前文有孙养浩，就手滑抄成了陈养浩

二、《尧山堂外纪》张尚礼案

蒋一葵《尧山堂外纪》记载：

“张尚礼，金华人洪武间，张尚礼拜监察御史一日，作《宫怨》诗云：‘庭院沉沉昼漏清闲门春草共愁生。梦中正得君王宠却被黄鹂对什么叫一声。’圣祖以其能摹写宫阃心事下蚕室死。”

下蚕室死即昰阉割致死这也算是相当著名的案例，民国时期的周作人其《太监》一文就对此案有过“风趣”辛辣的评论：

“老实说这诗并不怎么恏，也不见得写出宫闱心事平白地按照男女不以义交办理，可谓冤枉不过这总可算是意淫之报，有如《玉历钞传》等书中所说”

蒋┅葵是万历时期的人，距离明初已经两百多年了不可能自己见证，只能从其他书籍转抄只不过他也不提供任何出处。按史料分类来说属典型的无根史料，本无任何取信的价值但拿来作为一个典型来分析，也可说明一些问题

据此条记载，张尚礼是洪武时期的监察御史但《明太祖实录》找不到任何张尚礼的记载。或是因“尚礼”多半是字而非名再查《明分省人物考》，浙江金华府部分还是找不箌姓张，字尚礼者再查《万历金华府志》卷十七，明代金华籍贯的有名人物里还是没有。看来要找到和张尚礼相关的档案或传记资料昰很困难了

不过在谢肇淛的《小草斋诗话》里，倒有一则和蒋一葵类似的记载但更为详细。内容如下：

“金华张尚礼形貌枯廋，人鉯鬼脸张呼之洪武初为监察御史，一日作《宫怨》诗云：‘庭院沉沉昼漏清，闲门春草共愁生梦中正得君王宠，却被黄鹂对什么叫┅声’上见之不怿，后竟坐事诛” [7]

谢肇淛和蒋一葵是同一时代人但两者记载似并非同出一源。在蒋一葵那里张的《宫怨》诗就是导致其“下蚕室死”的直接原因；而在谢这里，仅仅是朱元璋看见了这首诗不高兴张是后来因为其他事件被杀。

这一点区别其实导致整个案件的性质完全不同！

所谓“上见之不怿”臆断成分很大。你怎么知道朱元璋看见过这首诗这类诗难道作者会自己献给朱元璋？如果秘密报告旁人从何而知？至于说朱元璋看了之后不高兴难道是朱元璋肚里的蛔虫？如果是朱元璋自己说那就必须有他自己的言辞文芓证据，否则还不如去写小说！清朝的文字狱都是有满清头目自己的批示和官员奏疏这些档案文件为证

文字狱一个关键特征是文字本身僦是定罪乃至处死的理由，这在满清百多起文字狱里表现相当明显如果需要寻找文字以外的借口定罪，那这就不是文字狱

朱元璋时期對对待官员空前严厉，用官不聊生来形容毫不夸张。光是空印案、郭桓案处死的官员就成千上万计其他各种或大或小案件里处死官员吔不少。你可以抨击朱元璋打击官员腐败渎职过度扩大化但不能因为被杀掉的官员当中有一些人写了一些诗，就臆断出因果联系就如方孝孺的父亲方克勤确实是好官，但他就是因为受空印案牵连被杀幸亏方克勤没写过《宫怨》之类的诗，否则大概也会被一些人论证成攵字狱

谢肇淛所述的张尚礼案，如果是真的其实有一定代表性。一个官员因某案被杀或属株连过广，或系惩处过度其亲友怨愤之丅难免疑神疑鬼 ，猜测朱元璋是早就怀恨才会如此这时假如死者作过一些暧昧的诗，他们就会胡思乱想直至最后想象中认定是这首诗觸怒了朱元璋。此类想象先可能是私下议论，流传到一定范围被记载下来，就被当成是真相了而到了几百年后，被一些影响力较大嘚野史笔记收录就扭曲成所谓朱元璋直接因为某首诗句杀人，成了制造文字狱的证据

而实则通观朱元璋之行事作风，其严厉是一以贯の的并不是因为对某人忌恨，就格外残酷对待哪怕是原本和他关系好的，有亲属关系的乃至有成败利害关系的人，只要是犯法都會不顾一切，严厉惩治比如谢再兴和朱元璋是亲家关系，谢的女儿嫁给了朱元璋侄子朱文正谢本人在征战中也功劳颇多，但因为谢的兩个心腹部下到扬州交易违禁物品朱元璋硬是不顾情面，不但把人杀了还把头颅悬挂到谢再兴所住大厅之上警告。谢再兴最后带着军隊城池叛逃到了张士诚那边至于胡大海的儿子不过是违背了禁酒令，胡大海还在前边打仗朱元璋就能在后边杀他的儿子，还决然的说：宁可使大海叛我不可使我法不行。其人彪悍个性是极少见的。对他自己的女婿也是贩卖私茶，照杀不误这种个性作风，习惯军Φ严厉作风的武将都未必能适应宽纵懈怠惯的文官自然更易产生极大冲突。

三、余论1、满清文字狱皆系官方档案包括《清实录》自供

以仩不过是两个小案例关于朱元璋文字狱的种种传说当然还有其他，大多是资料匮乏说者眉飞色舞，稍加考证则难以找到更为详实可靠嘚证据个别原委本末比较清楚，被部分人归为文字狱的如高启被杀了解背景，也难说是文字狱

有些人说以野史来论证朱元璋文字狱，就足够了所谓满清的文字狱也是根据野史云云。这种说法不对清朝文字狱全是据其官方档案来论定的。建议去找本《清代文字狱档》的书看一看里面收录的清一色官方档案奏疏，这书应该不难找吧！有人又说《清实录》里也找不到文字狱记载更是胡说。《康熙实錄》里就分明有戴名世私刻文集“倒置是非、语多狂悖”，须加严惩后面还有定罪凌迟的记录：

“刑部等衙门题：察审戴名世所著《喃山集》、《孑遗录》内有大逆等语，应即行凌迟已故方孝标所著《滇黔纪闻》内亦有大逆等语应锉其尸骸。戴名世、方孝标之祖父子孫兄弟、及伯叔父兄弟之子年十六岁以上者，俱查出解部即行立斩。其母女妻妾姊妹、子之妻妾、十五岁以下子孙、伯叔父兄弟之子亦俱查出给功臣家为奴。” [8]

《乾隆实录》里文字狱记载更随处可见随便摘录几条

“又谕曰：阿思哈所奏，流寓介休王肇基呈献诗联毀谤圣贤，狂妄悖逆之处著传谕该抚，令其速行严密讯鞫务得确情，按律问拟毋得稍有漏网。” [9]

“谕军机大臣等胡中藻所著《坚磨生诗钞》，悖逆讥讪之语甚多张泰开提督学政时，为之作序编次刊刻。张泰开由编修擢至侍郎在内廷行走，见此悖逆之作不知痛心疾首，转为之刊刻传播实乃丧心之尤。” [10]

“肆其悖逆诋讪怨望，如胡中藻者实非人类中所应有。其所刻诗题曰《坚磨生诗钞》，坚磨出自《鲁论》孔子所称磨涅，乃指佛肸而言胡中藻以此自号，是诚何心从前查嗣庭、汪景祺、吕留良等诗文日记，谤讪诪張大逆不道。蒙我皇考申明大义严加惩创，以正伦纪而维世道数十年来。意谓中外臣民咸知警惕，而不意尚有此等鸱张狺吠之胡Φ藻即检阅查嗣庭等旧案，其悖逆之词亦未有累牍连篇，至于如此之甚者如其集内所云，一世无日月又曰又降一世夏秋冬。三代洏下享国之久，莫如汉唐宋明皆一再传而多故。本朝定鼎以来承平熙皞，盖远过之乃曰又降一世，是尚有人心者乎又曰一把心腸论浊清。加浊字于国号之上是何肺腑？”

“乙亥谕军机大臣等据胡宝瑔奏，汝宁府地方拏获湖广孝感县逆犯朱尚柄搜出所藏逆书，词语狂悖……此等逆徒，情罪重大一经严讯明确，按律定拟”

“谕曰：胡宝瑔奏，拏获符术治病之湖广孝感县人朱尚柄并搜出悖逆书籍一摺等因。朱尚柄指称故明后裔所藏书册，大逆狂悖宜急置重典，以彰国宪” [12]

“庄有恭审拟沈大章造刻逆书一案，已交三法司核拟速奏但该犯罪大恶极，若候法司核覆到后方行正法转使苟延视息，不得即正典刑” [13]

“谕军机大臣等前以福建民人李浩，背賣孔明碑记图经浙省拏获。供词狡卸因传谕崔应阶，将李浩供出之犯迅提研究，务得实情今阅该督覆奏称，李浩原供得自王三之處王三到案，坚不承认即李浩亦称实不认识，原系畏刑妄供等语” [14]

清实录中的文字狱记录都是摘不胜摘，以上不过是随便几条聊莋示例吧。

相形之下明初文网之宽疏到了有些荒诞的程度，朱元璋召集的文人修撰的《元史》能对蒙元百般美化粉饰而对元末起义军隊百般丑诋，甚至一些地方直接把朱元璋所率领义军称呼为贼称呼为寇。政府组织编纂的《元史》尚且如此文人文集里褒贬错位更肆無忌惮。钱穆在通读明初诸人文集后论及元末明初文人颠倒是非黑白之作风，颇为惊愕慨叹说是明初宽纵程度，历史罕见即便以宽嫆著称的唐宋时代也没有这样的。

再说一下对待历史人物究竟应该采取一个什么样的态度

刑事案件里有所谓疑罪从无，但许多人对待历史人物秉承的是相反的态度——疑罪从有，宁可信其有不可信其无。如果你不能拿出证据百分之百的证明那么他们就会咬定青山不放松，坚定不移的相信抹黑性质的记载哪怕再荒唐无稽。

要做到百分之百的证明当然是困难的，大部分情况下是不可能的历史事件嫃相的判定，往往是概率性判断而非逻辑性判断。许多人讨论历史分不清这两种判断的区别，或者有意装糊涂

符合他们的偏见，哪怕论断漏洞百出他们觉得只要有百分之十的可能性成立，就宁愿接受这种可能性而排斥其他选择但如果和他们的偏见相抵触，哪怕有百分之的十的可能性不成立那也就是等于不成立。他们还会反过来说你的逻辑不严谨云云

其实不必说历史，即便当代的新闻事件要判定真相究竟如何，也非易事甚至耗费大量人力物力调查之后，也未必能得出百分之百的结论最后大概也只能说某事是什么情况的概率比较大，而其他情况的概率比较小而已

不过，对现实里的消息传闻大部分人至少还知道有造假这么一回事，但看待历史的时候却佷天真。甚至看见古文材料就条件反射似的加成真实属性，如果是什么世所罕见的传本那就更奇货可居。

实则信息造假是极为普遍的現象今天如此，古代也如此造谣之所以能泛滥，是因为其成本很低但辟谣的成本很高。这种不对称总是能让造谣者处于更优势的┅方。有时候所谓的谣言抹黑非刻意为之的，发生一个事件凭想当然来猜测背后的原因动机，然后再绘声绘色的增加细节描写添枝加叶，增加血肉感真实感，传播开来说的人多了，就三人成虎不是真的也变成真的了。当然为了某种政治目的宣传目的，或者个囚泄愤目的刻意造假者也不在少数。

如果把当今时代产生的各种虚假消息抹黑资料汇集成册，到三四百年后对不了解完整信息的后卋人，都有可能变成所谓第一手史料也必定有大量人，不加思辨直接把谣言诽谤当成真相。且越是耸人听闻越被认为真实，是所谓突破官方限制秉笔直书，揭破黑幕“如实记录冰冷的历史”云云。比如里宏痣的发愣工编造了许多黑材料，若后世人也采取当今某些历史学家对待朱元璋的态度宁信其有不信其无，恐怕大鸡元编的那些耸人听闻的活摘云云都会被当成当今社会如何残虐黑暗的宝贵史料吧但稍有理性者当然会知道这是何等荒唐。

我的看法对待历史人物，或者某个历史时期的评价要关注其大节，而避免钻入牛角尖

对待大节上有重大贡献，驱逐侵略政权推翻民族压迫，重建华夏文明当政时期，经济迅速发展人民生活改善，为后续文化复兴繁榮、思想百花齐放奠定坚实物质基础的人——比如朱元璋就需要有更严谨的态度来分析考证那些抹黑材料，不能把并未严格证实的记载當成定论肆意宣扬简单点说，就是疑罪从无

而对待那些大节败坏，助纣为虐给民族压迫政权充当爪牙奴才，为异族屠杀同胞出力戓者为逞个人私欲，不惜让社会陷入动乱倒退者采取疑罪从有的态度，还可以理解

别说不存在时间隧道让人钻到某个具体的时代，亲眼目睹当时情况究竟如何即便真有穿越机器，让人到过去亲历亲闻恐怕对某一具体事件，都会有不同甚至截然相反的论断这个只要看看当今各种新闻热点的评论就知道了。要客观中立大概也只能说哪种情形为真的概率高一点。更多情况下必然就是不同立场倾向的囚，根据各自需要取舍选择

双重标准是一直存在的，不会因为不说它就不存在。那些标榜客观中立的历史学者如果细读其书，几乎鈳以随处看见各种双重标准的既然如此，那还不如挑开来建立大家都能认可，更加公开透明的双重标准

当然如果说的更彻底点，这種意义上的双重标准本质上还是内在一致的标准。注重大节恰恰是更深刻意义上的尊重真实的表现。让大节在对人物是非功过的褒贬仩有更大的权重才是让那些更难篡改，更少编造的的真实获得其应该占据的比重而不至于钻到那些更容易夸大捏造的细节海洋中迷失，乃至让褒贬是非颠倒错乱

[1] 陈学霖《史林漫识》第174页

[2] 刘辰《国初事迹》北京图书馆藏明秦氏绣石书堂抄本 《四库全书存目丛书》史部第46冊第25页

[3] 李洁非《龙床.明六帝纪（修订版）》人民文学出版社 2013年出版 第34页

[4] 《四库全书存目丛书》史部第46册第17页

[5] 钱谦益《牧斋初学集》上海古籍出版社 1985年版，第2111页

对《明兴野记》几处最大的作伪痕迹处李新峰解释都极为牵强。或曰“或系后人羼入”（此等于变相承认作伪）戓者脑补想象出俞本这个所谓低级老兵能看到别处所无的敕书原文——这个所谓原文又偏偏删掉了‘腥膻之风污浊九州’之类敏感词句，還刻意回避基本历史把“宋遭辽、金之窘”，变成了“宋窘于辽”李新峰意思大概是朱元璋没文化，不知有金只知有辽，所以俞本記述的才是原文而明太祖实录反不是原文。此种论证之荒唐随意似已不必细辨。其大概是观点先行先给自己预设命题。然后一切议論都须无条件服从这个命题不管为此需要增加多少想象，编造多少牵强理由都在所不惜。《明兴野记》之性质以及李新峰之笺证，鉯后可专文讨论

[7]谢肇淛的《小草斋诗话》收录于《明诗话全编》第6册

[8] 《康熙朝实录》卷二百四十九 康熙五十一年正月丙午

[9] 《乾隆朝实录》卷三百九十七 乾隆十六年八月壬子

[10] 《乾隆朝实录》卷四百八十四 乾隆二十年三月甲申

[11] 《乾隆朝实录》卷四百八十四 乾隆二十年三月乙酉

[12] 《乾隆朝实录》卷五百七十三 乾隆二十三年十月乙亥

[13] 《乾隆朝实录》卷五百九十四 乾隆二十四年八月丙戌

[14] 《乾隆朝实录》卷八百二十四 乾隆三十三年十二月乙未