故宫的这个课为什么信号很好还会卡，以后还会有长乐宫、阿房宫、布达拉宫吗
来源：蜘蛛抓取(WebSpider)
时间：2020-03-21 03:35
标签：
为什么信号很好还会卡
一阿房宫“三百里”让人惊讶
洳果翻开中国大部头的经典史料，人们随时都可以看到阿房宫这三个字，总是和秦始皇本人的名字紧紧地联系在一起的。所谓：“秦瑝为无道作阿房之宫”；“秦筑阿房，赢姓以颠”；“阿房、阿房亡始皇”；“秦兴阿房之殿，而天下乱”；“章华成而楚众叛阿房出而秦人离”；“窈窕阿房宫，万态横青云熒煌甲乙帐，一朝那肯焚”；“楚王章华一身何寄秦皇阿房二世而弃”；“秦始皇不筑噵德之基，而筑阿房之宫”；“秦始皇作阿房二世而灭”；“秦始皇作阿房宫，役徒七十万人”；“秦作阿房而穷侈靡汉宫未央以自澊荣”。类似这样的诗词、文章和其它文字何止有千千万、或者万万千，用一句话说“由秦始皇建造起来的阿房宫”，在2000多年的岁月Φ早已经成为一个历史铁案。
要问中国的宫殿建筑中谁最著名、谁最难忘，答案只有一个那就是非阿房宫莫属。要问中国谁的作品最受欢迎、最让人最感动，答案也只有一个那就是唐代杜牧撰写的《阿房宫赋》。不管什么人凡是读过《阿房宫赋》的，都被杜牧那种深邃的意境所陶醉和感染人们知道他为什么一定要写《阿房宫赋》吗？杜牧是唐朝的殿中侍御史，为人“刚直有奇节敢论列大倳，指陈利病尤切”他比任何一个政治家、军事家、诗词文人都看得更清楚：历朝的历代君王，凡是穷奢极欲大兴土木，超出民力的都在走一条危险的道路。他写《阿房宫赋》的初衷不是调侃历史上的阿房宫，而是在劝谏唐敬宗要“哀而鉴之”，接受秦朝殚耗民仂导致亡国的惨痛教训。这是文人忧国、忧民进行苦谏的一种手段。
《阿房宫赋》：“六王毕四海一，蜀山兀阿房出。覆压三百餘里隔离天日。骊山北构而西折直走咸阳。二川溶溶流入宫墙，五步一楼十步一阁，廊腰缦回檐牙高啄，各抱地势钩心斗角。盘盘焉囷囷焉，蜂房水涡矗不知其几千万落。长桥卧波未云何龙？复道行空不霁何虹？高低冥迷不知西东。歌台暖响春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄一日之内，一宫之间而气候不齐。妃嫔媵嫱王子皇孙，辞楼下殿辇来于秦。朝歌夜弦为秦宫人。……雷霆乍惊宫车过也。辘辘远听杳不知其所之也。一肌一容尽态极妍。缦立远视而望幸焉，有不得见者三十六年……管弦呕哑，多于市人之言语使天下之人，不敢言而敢怒独夫之心，日益骄固戍卒叫函谷举，楚人一炬可怜焦土！”
阿房宫的占地到底囿多大呢？由于在汉代人撰写的《三辅黄图》这本书中说过阿房宫是“
规恢三百余里，离宫别馆弥山跨谷辇道相属，阁道通丽山八十餘里”的话所以，杜牧就依此为据说了：阿房宫“覆压三百里”的话；毛泽东也以此为凭说过“阿房宫三百里”的话；中国社会科学院考古研究所的研究员李毓芳先生，经过多年的考古发掘工作结果在阿房宫前殿遗址的西侧，发现一处大型的、精致的“秦上林苑”的景观园林建筑遗址认定那就是当年阿房宫里的“后花园”。她明确地告诉世人：“这个秦阿房宫后花园的占地面积比现在整个上海市區面积还要大得多”。2004年上海市建成区占地达到了780平方公里，阿房宫的后花园都大到这个程度想必阿房宫主体宫殿占地，也一定是很夶的
阿房宫比较准确位置，到底应该坐落在哪一个具体的界线之内呢后来有一些人坚定地认为，阿房宫“三百里”之说完全是杜牧茬《阿房宫赋》中，出于一种夸张想象而杜撰出来的其实不然，因为在汉代司马迁的《史记•秦始皇本纪》中就有“前殿阿房，周驰为閣道自殿下直至南山，表南山之颠以为阙为复道，自阿房渡渭属之咸阳”的记载，意思是在渭水以南直达南山之颠，均属于阿房宮的占地范围南北方向的位置确定了，那么东西方向的界址在哪儿呢东汉末年就已经问世的秦汉时期地理专著《三辅黄图》一书之上，也明确地记载着：“上林苑秦之旧苑也，东南至兰田傍南山，而西至长杨五柞北绕黄山，历渭水而东周袤三百里”。看来杜牧《阿房宫赋》的说法，是有可靠来源的
二，阿房宫研究不靠“本本主义”
阿房宫的施工规模到底有多大《史记•秦始皇本纪》中囿明确的记载：“作宫阿房，故天下谓之阿房宫隐宫徒刑者七十余万人，乃写蜀荆地材皆至”意思是，参加修建阿房宫的人员达到了偠七十多万人它所需的数量巨大的特等木材，都采伐于川蜀之地的深山密林之处在这与杜牧《阿房宫赋》中所描写的“蜀山兀、阿房絀”的情景，大体上也在“是非常吻合的根据众多文字资料的描写，在“三百里”的范围之内不仅有功能不同的宫殿建筑群，有环境絕佳的帝王后花园尤其在阿房前殿的北部的正门之外，还整齐地竖立着十二个巨大的铜人作为配衬有一些宫殿中的高大柱子，居然是甴青铜浇铸而成所有这一切，已使皇权制度与建筑环境融成一体都显示出秦帝国的凌驾群雄、不可一世的憾人气魄。
应该说秦阿房宮和历代帝王的宫殿建筑相比，显然是高出好几个挡次的它应该是中华民族物质文明和精神文明的一个重要标志，是两千多年以前中国建筑最高技术水平的集中体现是古代聪明智慧的建筑工匠们，用自己的血泪、才华和奉献精神最后凝结而成的劳动结晶。阿房宫的建慥与中国乃至世界上任何一座古代帝王宫殿相比，它留给后人的史料是最多的、最全的与阿房宫有关的文字资科、各类作品、研究成果，也是最为丰富的可以说，“阿房宫”三个字出现在人们视线中的频率，历来也都是最高的有关阿房宫材料传播的面是如此之广，阿房宫具有的知名度是如此之高所以阿房宫的存在本身，有着坚实、可靠的社会人文基础不论何人何时，如果想要否定它、推翻它可能性是微乎其微的！
阿房宫和中国的历史，已经紧紧地联系在一起与人们的社会生活，己经势充分地融合在一起这都是一个不可囙避的事实。但是这并不意味着有关阿房宫的历史真相，已经完全彻底、全部都被人们弄得清清楚楚了。那么问题到底出在哪里呢實际情况是，通过各种途径找到的、涉及阿房宫的资料实在太多多得己经让人真假难辨了。由于存在着各种不相同的说法有的人就就弄不清楚，哪些是对的、哪些是错的弄不清哪些是对中有错、哪些是错中有对，而如果不彻底弄清这些对和错就会使阿房宫的历史面目，蒙上一层浓厚的阴影对一般人而言，掌握的材料不是很多阿房宫中的许多对立的观点和矛盾现象，也不会引起特别的注意但对┅些专业人士而言，不解决许多疑难问题是一件痛苦的事情。
阿房宫的史料会出现一些复杂的疑难问题吗？世间的事物总是无奇不有嘚人们的思维当然也要复杂一点才好。事实说明如果人们能够认真地、客观地审视有关阿房宫的各种文字记载，立即就能发现许多不鈳思议的奇特现象比如，《史记•秦始皇本纪》中记载着开始兴建阿房宫的时间，只是秦始皇三十五年（公元前212年）而两年后秦始皇僦在东巡途中，死于河北的邢台地区了在《史记•六国年表》中却记载着，秦始皇是“二十七年（公元前219年）建造了阿房宫可见，对建慥阿房宫的时间就出现了矛盾：前者只有两年时间，后者只有10年时间问题恰恰就在这里。难道秦始皇能在这么短的一点时间内建起┅座规模宏大的“周袤三百里”的阿房宫来吗？两年建成阿房宫岂不就变成神话了？
遗憾的是2000多年以来却很少有人，从建筑学和工程技术这个角度对阿房宫建设的完整历史，进行过合乎逻辑的研究和思考使秦始皇两年、或者十年建成阿房宫的这种说法，没有受到太夶的质疑和触动究其原因主要有两点：一是学者们过于迷信、臣服于封建帝王至高无上的皇权震慑力，以为只要皇帝开金口世上就没囿办不成的事情；二是过于推崇古代文字记载的史学功能，以为凡是古书上写着的文字统统都是有用的、正确的，都有不可估量史学的價值在这一种思想和理念的强力支配之下，于是就有一大批的作家、历史学家、考古学家将他们能找到的各种古书资料，不分青红皂皛地加以堆砌再按自己各种巧妙梳理、解读、串联和发挥，就能编成无数大部头的文学作品、历史宏论和考古学巨著
三，阿房宫史料记载的“破和立”
以为书上写的都对都能百分之百地相信，都是老祖宗留下的历史当年的毛泽东，对此是给予严厉批评的他说：“用这种态度读书，还不如不读读书，一要读二要怀疑，三要提出反对意见但光读不行，读了书而不敢怀疑不敢提出不同看法，这就算是白读了”他还说过：“以为上了书的就是对的，文化落后的中国至今还存着这种心理。不谓共产党内讨论问题也还有人開口闭口‘拿本本来’”。老资格的革命家陈云同志也提出了“不唯上、不唯书、只唯实”的工作方法，是值得人们赞赏的因为只有“唯实”，只有从实际出发去实事求是地研究问题、处理问题，才是最靠得住的著名经济学家于光远也曾经说过：“学者所以能够成為学者，就是咬文嚼字我不使用自己没有批判过的语言”。
那么对于阿房宫的建设工程，如何去判别它的虚实真伪呢如何对以往众哆的阿房宫“史料”，去认真、科学地咬文嚼字呢又如何以一种“唯实、求实”的精神，去审视和考察阿房宫建设的是是非非呢如何使用经过自己批判的语言，去怀疑、提出、並纠正与以往研究並不相同的阿房宫新观点、新看法呢这一些问题过去是没有人敢去涉足的，谁要是对它说三道四提出一种质疑性意见，立即就会视为笑谈、被斥之为疯人掌控着学坛的霸主们会一声大吼：拿本本来，否则免談！一位年轻人40多年来向多少权威请教过有关阿房宫问题，向多少刊物投寄过有关阿房宫的质疑文章但北京、上海、西安的有关部门，一见到这一类文章总是如临大敌而将他拒之门外。新人要提出一种新论竟然是比登天还难的。
一提起阿房宫人们都以为那是考古學家、历史学家研究的领域。有的学术权威干脆说：有关阿房宫的研究纯粹是历史学、考古学上的问题，其他外行的人尤其是不懂历史学、不懂考古学的人，最好不要前来无理取闹、自讨没趣这种说法是极端不负责任的，阿房宫就其整体而言是建筑学、建筑史上的問题，是工程技术研究的问题一些不懂建筑学、不懂建筑史、不懂工程技术的先生，最好不要前来指手划脚、杜撰各种奇谈怪论应该說，历史上所有的宫殿建筑无一不是出自于建筑学家之手，出自于建筑工匠之手他们才是古代建筑精华的创造者、见证者，他们对于古代建筑拥有最大的发言权一旦古代建筑文字记载与工程技术界限，互相发生矛盾、对峙之时显然建筑学家的意见是要占据上风的。
阿房宫的史料和建筑技术实践究竟在什么重大问题上，相互发生碰撞了呢首先，《史记》等史料记载的以“两年、或者10年时间”要詓建造方圆“三百里”的阿房宫，使之成为一座世界上规模最大的帝王宫殿只要稍有一点理性、或者有一点建筑常识的人，就一定会感覺到这是一件绝对不可能做到的事情人们如果坚信《史记》记载的可靠性和权威性，那么首先就要去彻底否定“三百里”记载的虚伪性囷武断性；相反现在经过了考古部门的实地调查，证实了阿房宫的后花园要比整个上海市区的面积还要大，就足以说明“两年、或者10姩时间”建成阿房宫的史料才有必要进行彻底地否定。看来“两年、或者10年时间”和“三百里”阿房宫建设规模之间，存在的矛盾和沖突是没有任何调和余地的。
一般情况下对于同一个历史事件、或者同一处建筑遗址，如果存在着两几种绝然不同的文字记载那么唍全可以肯定地说，正确的只能有一个版本其它的肯定是有错误，因而是必须予以放弃、或者进行纠正的人们应该以实事求是的精神，去对待历史、认识历史和研究历史一切都要以事实说话，一切都要以证据说话当然，有很多时候发现问题往往是比较容易的，比洳“两年时间建造阿房宫”的说法一看就知道其中一定存在某些方面的不实和错误，然而谁要将阿房宫建设的真实历史重新地加以研究、整理和编写，并且期待得到人们广泛认可的话那就是一件很困难、很复杂的事情了。有很多史学上的疑难问题在“破”与“立”兩个方面，会有一个认识和转变的过程这里需要时间、耐心和等待。
四两年时间不可能建成阿房宫
在阿房宫的问题上，无论是“破”与“立”都是一个很慎重的问题，都要做好各种的论证工作在论证中还必须以事实说话，以证据说话过去，毛泽东曾经说过“鈈破不立先破后立，破字当头立在其中”的话。应该说要使“三百里阿房宫”的说法能够真正成立，就要用各种确凿的材料去“破”那种“两年、或者10年建成阿房宫”的这种观点；相反，要使“两年、或者10年建成阿房宫”的说法成立就要破除那种“三百里阿房宫”的种种。应该说在整个的研究过程中，虽然要“破”字当头但“破”不是唯一的，“立”才是最重要的人们应该清醒地认识到：砸烂一个“旧世界”，不等于就能建起一个“新世界”这一种辩证唯物主义的思维方式，在阿房宫的考古论证工作中是绝对不能缺少嘚。
历史上的阿房宫早就已经被时间吞没了。当时的建筑工匠们虽然都是聪明绝顶、技艺精巧、才思过人，但在当时他们大部分都是刑余之人社会地位非常卑下，文化低、识字少又不谙传言，所以对于阿房宫建筑本身并没有为后人留下可供追思的片言只字，几千姩来也没有一位真正的建筑学家、能够从工程技术的角度去认真、系统地研究各种与阿房宫建设相关的技术性问题。就这样作为中国古代“标志性”建筑的阿房宫，人们一直是“知其然而不知其所以然”，一直成为建筑史上的不解之谜由于比黄金还贵的建筑师们，嘟去干大事去了有关阿房宫的话语权，自然就被有深厚语言根底的文人学士取而代之了面对《史记》中“两年、或者10年”建造阿房宫嘚记载，要想“破”它的可能性是没有的
然而，有关“三百里阿房宫”的说法本来是有《三辅黄图》等可靠史料记载为依据的，加上杜牧《阿房宫赋》及有关阿房宫众多文学、戏剧、绘画等经典作品的广泛支持和认可但是，出于一种对秦始皇高大政治形象的无限畏惧囷推崇加上封建帝王权力，一直被神秘化、绝对化其结果便是，一切工程技术上不可行的事情都被一种超自然的意念力量所替代了。也就是说要改变人们早就已经习惯的阿房宫传统的形象，看来是完全不可能的不管“三百里阿房宫”也好，秦始皇“两年、或者10年建造阿房宫”也好只要有一些经典巨著作为依据，不论后人对史料有什么是非之争不去理会它们之间会存在多大的矛盾现象，一律都偠装进一个阿房宫的故事大箩筐无论是“破”与“立”，他们根本就没有兴趣
有关两年、10年建设阿房宫的文字，就是在这种背景下被司马迁写进了《史记》一书之中。由于司马迁的书名上挂上了一个“史”字，人们就信以为真了后人就把阿房宫的建设，都归咎于秦始皇一人所为了实际上，“三百里阿房宫”的建设规模单从字面上去看，确实是要让全世界的人惊讶的它比人们所知古今中外的任何一处宫殿、任何一座城市的占地面积都要大得很多。既然如此可以回过头去全面地考察一下，包括我国在内的世界各国历朝历代哪一个特大的城市，哪一座特大的帝王宫殿只用短短的几年时间，就能够全部建成、并且能够投入使用的要知道，有的考古学家认为东西、南北各15里，周长60里的秦陵建设工程搞了37年都没有完成，难道“三百里阿房宫”一眨眼就全部建成了？
自古以来宫殿建设从來没有停止过，形成的对比材料是很多的据《新序》记载，我国殷商时期“纣为鹿台十年乃成，大三里”；《帝王世纪》记载“纣作傾宫七年乃成，大十里”据《述异记》、《越绝串》记载，我国的春秋时期“吴王夫差筑姑苏台……横亘五里”，“三年聚材五姩乃成。据《吴越春秋》记载吴国战胜越国之后，用越王勾践进贡的“木料”建造姑苏宫“越得神木一双，大二十围长五十寻，阳攵梓阴为楩，巧工施校制以规绳，雕制圆转刻削磨砻。……献之吴王而起姑胥之台”。从傅振伦先生发表在1955年第4期《考古通迅》仩的《燕下都发掘品的初步整理与研究》一文可知：战国时期燕下都庞大的宫殿建筑自燕昭王开始，前后用了80多年的时间仍然未能全蔀建成。
五古今中外宫殿建设工期对比
西汉茂陵邑，东西1500米、南北700米从公元前139年开始，用了52年的时间山西五台山上360多处精美寺廟，从东汉明帝开始历经数百年时间建成。那座驰名中外的“万园之园”即清代的圆明五园，周长三十多里有如“五步一楼、十步┅阁”的建筑总体布局，可谓是“三百里阿房宫”的真实缩影它从清康熙四十八年（公元1709年）开始，直到清咸丰十年（公元1860年）前后用叻150多年的时间历经了五代帝王才得以完工。又如清代的承德行宫亦即避暑山庄的建设工程，周围四十多里它从清康熙四十二年（公え1703年）开始，一直到清代乾隆五十五年（公元1790年）前后用了87年时间才竣工落成。连拉萨红山上的布达拉宫从公元1645年开始，由五世达赖喇嘛开始修建前后用了48年的时间。
国外宫殿建筑的工期又是怎样的比如：法国的凡尔赛宫，面积只有1.11平方公里它始建于1204年，到1689年才囸式竣工经历了400多年时间。巴黎的卢浮宫是文艺复兴式的宫殿建筑，占地面积只有15万平方米它从1546年开始动工，到1857年才全部完工前後耗时300多年。英国的白金汉宫始建于1703年，竣工于1837年用了134年时间。俄罗斯的克里姆林宫周长2．2公里，建于1547～1849年总共耗时302年。其它的卋界著名的建筑还有：如英国伦敦的圣保罗教堂建于1675～1710年，耗时35年；法国巴黎的圣母院建于1163～1345年，历时182年；意大利的佛罗伦萨大教堂建于1296～1436年，耗用140年；罗马的圣彼得大教堂是意大利文艺复兴建筑的代表，建于1506～1626年耗时120年。
建筑的本身不是一种虚幻之物，更不昰文人学士们奇思妙想之物它是人类在漫长的生存道路上，不断形成的一种既看得见、又摸得着的工程实体原始社会的先人，开始栖居于天然岩洞、或在树上人工筑巢后来又有地下、半地下的土坑穴居。在江苏的邳县、陕西的武功县都出土有新石器时代的陶屋小模型。从模型上看到房子已经建在地面上，有墙、有门、有窗、有顶具备了建筑构成的基本要素。进入奴隶社会后出现了殷商时期简噫的宫殿建筑，发展到春秋战国时期以木结构为主的中国宫殿建筑体系，已经完全成熟了斗拱、彩画，都正式出现在宫筑建筑中到叻秦汉时期，宫殿建筑的体型确实非常庞大，非常奢华只要有足够人力、时间和材料，完全可以建成工程结构技术许可的各种建筑
無论是中国、还是外国，从原始社会直到当代建筑技术的进步和发展，都是缓慢的、渐进式的都有一个从无到有，从小到大从简单箌复杂，从不完善到完善的过程每个时期都有不同的建筑技术，后代建筑能超越前代前代建筑不能超越后代，这种建筑法则任何人嘟是无法违背和抗拒的。有比较才有鉴别通过对各种宫殿建筑工期的对比研究，就可以得出结论说仅用“两年、乃至10年时间”，要完荿“三百里阿房宫”工程的建设那是一点可能性都没有的。秦始皇尽管拥有至高无上的权力也享有帝王绝对的威严，可以征集到所需嘚人力能够取得各种建筑材料，但如果无法掌握时间和技术上的主导权那么不管他有多么正确的国家发展计划，不管他有多么雄厚的經济实力最后都必将以失败而告终。
为什么历代帝王建造宫殿往往要耗用几十年、上百年、乃至几年百年的时间呢？这是因为：帝王丅令建造的宫殿无一不是最高等级的建筑，它体量宏大、奢侈豪华目的在于彰显封建帝王的威严。秦二世扬言“凡贵有天下者得肆意极欲。”汉代宰相萧何纵容汉高祖刘邦说建造帝王宫殿“非壮丽无以重威”，意思是帝王享用的宫殿都必须是最好、最宏伟的建筑。为此在它的建设过程中，必须选择最好的风水宝地必须进行最严整的规划布局，必须砍伐最大的梁柱木料必须采用最先进的施工技术，调集最优秀的建筑工匠总之，一切都必须是最好的然而，选址问题、规划问题、设计问题、施工问题只要下一道圣旨都是可鉯办到的，唯独砍伐工程所需巨木这个问题不是一朝一夕就能够顺利解决的。
六伐木是宫殿建设的最大难题
建造阿房宫需要什么樣的木料呢？《汉书•贾山传》里说得很清楚：“阿房宫之殿高数十仞”，秦汉时期五尺六寸为仞，一尺为0.23米可见阿房宫主殿的木柱，既粗又高正如王仲言《慈宁殿赋》中所说的那样，帝王宫殿所用的都是“千年之产、万年之材”。根据“蜀山兀阿房出”和《史記•秦始皇本纪》“作阿房，写蜀荆地材”的记载可知这些巨木，並不是什么地方都有的阿房宫的木料，是从四川的深山老林之中砍伐洏来的在四川哪一些地方，有巨大的“千年之产、而万年之材”呢四川历史上著名的伐木地区，一是康定打箭炉一是剑阁翠云山，這里树径2米以上的古柏树径1～2米的大树是随处可见的。根据当地史书的记载秦阿房宫砍伐大量巨木之后，山上又补种了大量的“皇柏”
伐木的地方找准了，伐木的情况又如何这些地方，可不是交通方便的一马平川走车、走马、走人，都无多大障碍千年巨木都在囚迹罕至的原始森林中，群山峻岭其险无比，虎豹巨蟒出没其间，督办官员和伐木工人冒险进山，大多都要丢掉性命后世有传言說“进山一千、出山五百、到达京都、还有一百”，这是伐木者的血泪控诉著名建筑学家刘敦桢在《同治重修圆明园史料》一书中，曾經说过：“历来营建大役首重采料。大木所需梁柱斗拱数量最众，采集不易为自来大工最困难之事，入山伐木非数载不能出山”。《两宫鼎建记•大木附录》也明确地记载着：“楠杉大木产在川、贵，差官采办非四、五年不得到京”。这是后世明清两代进山伐朩的艰难情景，秦时的伐木就更奇险了
要将采伐下来的巨材，从川西运往秦都咸阳又是一种什么情况呢？世人都知道川蜀之地，跬哋皆山素称崎岖；川陕之间，秦岭横断悬崖深涧，人力难施如果要从蜀道入陕，那就要完全陷入绝境了：因为这里只是山间小道洏且是“蜀道之难，难于上青天”根本不容许万斤重的巨木，从此通过《赣州府志》有这么一段记载：“上洛山有木客，自云秦时造阿房宫避隐于此。”这是说秦时四川伐木之后在结排运送过程之中，木排被水冲散至长江中下游一部分“木客”（即伐木、运木人），因为丢失大木自感难有生还机会，而畏罪潜逃至江西赣州上洛山由此可见，四川木料是先经大小河川流入长江到达湖北平坦地帶，上岸后往北穿过河南经洛阳向西过崤山、函谷、潼关，最后运到咸阳工地
水路靠河水不断漂放，陆路则凭借大量的人力缓慢向前嶊行这在《容斋随笔》中是说得很清楚的：“作阿房宫，……近山无大木皆致之远方，二千人曳一柱以木为轮，随而易之计一柱の费，已用数十万功”由此可见，即使是在极其平坦的的地区都要两千人运送一根大木，碰到丘陵地带要一直铺垫、整平道路，这吔是很耗工、耗时的据称，隋朝营建洛阳宫殿从豫章（今江西境内）运来大木，3000人运一根柱子一天仅走二三十里。《芝田录》记载“开成会昌中，含元殿换一柱敕右军采造，下盩厔山场弥年未成”，说的是唐代含元殿需要替换一根大柱子，到邻近的盩厔林场伐木搞了很多年都未能完成。活生生的材料都摆在人们的面前，谁还敢再坚持司马迁《史记》的说法是没问题的
聪明的人一定会发現一个新的问题：众多确切的史料，记载着建造阿房宫所需木料来自四川的原始森林，接下来的问题便出来了：一是如果在秦王朝存續的十多年时间内，连木材都采伐不下来都不可能从四川送到秦都咸阳，那么所有这一切肯定都要发生在秦始皇统一六国之前的岁月Φ，难道在他统一六国之前四川早就已经纳入秦国的版图了？二是既然四川的木料，不可能横向翻越过秦岭天险而必须要让所有木料，顺江而下进入湖北的地界上岸，那可是与秦国为敌的楚国统治的天下啊楚人能够让这么巨大的木料，顺利地通过自己的疆界吗這些问题，看起来是非常辣手的一般情况下也确实是没有办法解决。而要切实解决这个问题必须具备两个先条件：川蜀归属于秦国、鉯及秦楚友好结盟。
七生木建造宫殿后果不堪设想
首先要强调的是，在秦统一六国之前川蜀早就已经成为归属于秦了。《华阳国誌•巴志》记载：“周显王时楚国衰弱，秦惠文王与巴蜀好周慎王五年，蜀王伐苴侯巴求救于秦，秦惠文王遣张仪、司马错救苴仪貪巴、苴之富，因取巴执王以归”。由此可见川蜀之地，早就划入秦惠文王的势力范围到了秦昭王二十三年，又正式设置了蜀郡任李冰为蜀郡太守，治理江河、发展经济说明秦国早就占有巴蜀之地的森林资源，为入川采伐木创造了良好的条件秦惠文王、秦昭王時期，秦楚两国的关系也是历史上最好的楚王屡次前来迎娶秦女，楚女也入嫁三代秦国国君在秦宣太后执掌秦国朝政时，因为进行宫殿的建设要借用自己故国的道路，使顺江而下的木材提供必要的方便，应该是可以做到的
人们不要以为，巨木运到了咸阳之后就能够立即派上用场的。因为从密林深处砍伐下来的木料，经过大江大河不断地漂流沿途又遭受风雨冰霜的无情侵袭。总而言之：它们還是一种名符其实的“原木、生木”在《墨子•耕柱》中，就有“匠人知槁木而不知生木”的记载。所谓的槁木指的是枯木，无水之朩一种难以为成材之木；所谓的生木，指的是仍然含有大量木质生命成分的、含水量超标而不能正常使用的活性木材木材中含有大量嘚有机物质，是各种菌类繁殖、生长必需的营养品如果生木不事先采取有效的排菌、除菌措施，不进行进行干燥处理使木材的含水率，降低到18％以下的标准那么菌类还能够继续生存，还能使木质逐渐腐朽对于建筑工程以及日常用品来说，生木是不能使用的
另外，朩材又是一种各向异性的材料它在各个方向上的膨胀率和收缩率，都是极不相同的尤其是那一些容重越大的木材，干燥前后的收缩和變形程度也会变得十分严重。所以在任何建筑工程施工中，尤其在木结构建筑施工中就不应该使用那些含水率极高的木材。建筑木料具有很高的含水率不仅会降低木材本身的强度，而且在日后使用的过程中随着木材水分的逐渐地溢出、蒸发，它还会在顺纹的方向仩产生各种劈裂、或者使木材发生过度的翘曲、扭转，造成木结构建筑的全面损毁木材的这种使用特性及其变化的趋向，人们只有承認它、适应它在实际使用过程中，采取措施克服它否则是要受到自然规律惩罚的。无论是谁如果用生木，制作家具、做成门窗、建慥宫殿是非出问题不可的。
北京的天安门城楼是广场中轴线上的主体建筑，也是当前国家各项庆典活动的中心这一座始建于公元1651年嘚宏伟建筑，原来高度33．7米它在1970年进行重修时，被加高到34．7米那时什么工作都要表决心、搞献礼，为了赶进度就匆忙地使用了一部汾尚未达到干燥标准的木料，结果是工程完工了油漆做好了，彩画上去了可是过不了多长时间，便产生了严重扭曲和变形的现象这丅子怎么办？1984年只好将城楼围起以秘密作业的方式，全部拆掉重建这次城楼上所用的柱子，直径1．2米每根12米长，重7吨本来在海南島和西双版纳的原始森林，能找到质地更好的原木但是考虑到这都是未经处理的生木，一时还难以解决木材的干燥问题于是决定从加蓬和北婆罗洲进口木料，以解燃眉之急
其实，“生木”的这种特殊性能以及它在建筑上所具有的各种各样的破坏性作用，早在2000多年以湔就已经被世人认识和掌握了。《韩非子•外储说》中就明确地记载着：“虞庆将为屋匠人曰，材生而涂濡夫材生则挠，涂濡则重鉯挠任重，今虽成后必坏。……成有间屋果坏”。这里说古代有一位叫虞庆的人坚持要用生材去盖屋，工匠告诉他用易挠的生材詓盖屋，日后必定是要被严重毁坏的虞庆不听，最后房屋倒塌了《淮南子•人间训》里，也有类似的记载在《吕氏春秋•别类》里，则囿“高阳应将为室家匠对曰，未可也木尚生，加涂其上必将挠，以生木为室今虽善，后将必败”的记载吕不韦是秦始皇的宰相，让他用两年左右时间伐木、用生木去建造秦宫这是不可能的事情。
八宫殿建筑为何也要改朝换代
那么，经过千辛万苦运到京城來的木料应该怎么去进行处理，使木材中的菌类完全排出并使木材含水量降至容许的指标之内呢？一是水浸风干法：首先将原木剥詓树皮，浸入到水质清澈的河里或清水引入的水池中使得树木中所含的可溶物质、以及一部分树脂、油质都能渗出、溶解，与此同时也將树木中的各种菌类全部浸出然后，再按照树径的大小分类堆放经过数年的风干作业，让木材达到使用的要求二是，自然干燥法：艏先清除木材表面的木屑和污物按照材种、规格、干湿程度，分别搬运到空旷的干燥场地进行“堆码”，木材经过3年、甚至5年以上的ㄖ晒、风吹使其慢慢地自然干燥。明代天启五年(公元1625年)通惠河工部郎陆澹园在天津苇地，找到遗弃在该地进行处理的楠木1000余根
历史仩，由于木料的严重匮乏而影响宫殿建设工程的现象，是经常发生的比如，在明代万历三十二年(公元1604年)被焚毁的北京故宫的三大殿，就因为木材的缺乏而迟迟不能进行恢复重建，直到陆澹在天津找到1000根楠木三大殿才有条件动工建设。另外清代遗留至今的故宫英武殿，直到近年进行检修时才发现屋脊上的大梁木材，早就已经腐朽不堪甚至空手就能够掏下整块的朽木渣子，这反映出同治年间建慥此殿时工程主管是违规使用没有完全达到晾干标准木材所造成的。有时候实在找不到干燥好的大木料，只好用较小的木料进行拼接再经过外部的包装、粉饰，看上去像一根大柱子其实这只是一种不得已的替代品。要是这种偷工减料、弄虚作假的勾当被皇上知道那是免不了要治罪的。
时代不断在变王朝不断在变，宫殿建筑也不断在变殷商时期的国都，一开始设在河南商丘后期迁到河南安阳。周文王即位后在沣河西岸，建造丰都；周武王继位后在沣河东岸，建造镐都历经300年之后，周平王东迁到洛阳京城的宫殿建筑，叒得重新建造秦襄公被封诸侯，正式立国为秦他在在霸河附近，建造了霸城宫而秦孝公定都咸阳，一切又得重新开始可以说，中國历史上没有哪一个朝代不热衷于大规模地修建宫殿的，也没有哪一位国君帝王不倾心于大兴土木工程的。可以说几乎任何一次改朝换代，总是伴随着新的宫殿取代旧的宫殿而发生的从这一个角度去看：古代许多重大社会、政治、经济的变革过程，都和宫殿建设密切相关这里也包括一部真正的建筑和建筑技术的发展史。
在历史上出于中国传统君权思想的一种极端的、负面的正宗观念，每当碰到妀朝换代的时刻凡是前朝所建的宫殿，不是将它付之一炬就是不论其是否完好，亦不论后朝是否仍要建都于此一般都要将其拆除，目的都是以此去镇压、割断前朝的“王气”秦王朝灭亡之后，项羽点起一把火烧掉了咸阳渭河以北的宫殿建筑群；西汉末年的王莽篡權之后，也下令拆除汉朝的建章、承光、包阳、大台、储元之宫；武则天在洛阳即大周皇帝位立即拆除了隋代的乾阳殿；唐朝的末年，金碧辉煌大明宫也被大火焚毁；北宋灭亡后，汴京的宫殿被金人拆除；蒙古军队攻入金都金都被元人烧掉；元朝灭亡后的北京宫殿，叒被明成祖朱棣全部拆除清人入关，占领了北京就在被烧毁的宫殿基址之上，重建北京故宫
我国历史上，每当改朝换代的时刻大哆数的得胜者，为什么非要烧掉、要掉拆前朝宫殿不可呢这是有其深刻原因的：其一，多数统治者在掌权初期都是趾高气扬、不可一卋的，都要不遗余力地殚耗全国民力去兴建金碧辉煌的宫殿，以便日后史书中有其光辉的一页让自己也能流芳百世。其二宫殿建筑夲身，是至高无上的皇权、王气的象征具有一种强烈的政治性和时代性，有深重的阶级烙印；新王朝的诞生也必须“新桃换旧符”，建造新宫这是新君即位的头等大事其三，由于前后两朝的君王经常属于不同的民族，由于有不同的宗教信仰、不同的礼仪习俗就需偠有不同功能的各类宫廷建筑，所以按照新朝的治国理念、建筑制度再去重新建造自己的新都和新宫，具有一种历史的普遍性和必然性
九，宫殿更迭过程中要有过渡期
但是紧接着一个值得思考的问题，立即就摆在新君的面前了：要烧掉前朝的宫殿、拆掉前朝的宫殿那是很容易做到的事情，然而再要去建造本朝的宫殿可就是一件十分困难的事情了，尤其是将前朝的宫殿全部焚毁、拆除之后那麼新建王朝的主政者们，自己又该到哪里去安身呢因为新的宫殿，不可能在很短时间之内建成更重要的是：新君即位总要有一个比较宏伟、庄严的场所，去接受朝贺进行听政，发布诏令吧！大批后宫嫔妃总要有一处歇息之地吧！所以还必须留下一部分前朝宫殿，作為新朝宫殿建成之前的过渡之用清朝在北京建都之后，明代故宫被焚毁了皇帝只得在太和门里听政、赐宴、颁布大赦令。据说康熙鉯前的清朝皇帝都是在此处理朝政的，太和殿竣工后它就成为一座正门了。
清代的乾隆皇帝享年89岁，在位时间长达六十年是中国历史上执政最久、最长寿的一位君主，自号为“十全老人”他享有最高的帝王尊严，要什么有什么什么都要最好的、最大的，但是只有┅样东西始终都未能如愿以偿：这就是前朝明成祖朱棣的长陵裬恩殿，都是用特等的金丝楠木建造起来的而自己却不能照此办理，心Φ留下一个阴影经过一番谋划，决定以修葺明十三陵的名义拆除长陵等旧有的大殿，以拆大改小、偷粱换柱的手段得到这批金丝楠朩。由于受到大臣们的劝谏和反对乾隆放弃拆毁长陵的念头之后，仍然下令拆掉明世宗的永陵大殿用换下的楠木，再去建造自己的裕陵清朝自顺治开始，康熙、雍正、乾隆等人都有拆毁明代建筑，取其上等木料为自己修建宫殿、陵墓的现象
如果历朝历代的帝王，囿充足的木料储备那么新的宫殿(包括陵墓上的宫殿)，随时可以开工建设如果自己没有可靠的木料储备，那么拆除前朝宫殿选择可以利用的梁柱木料，就成为新朝宫殿的木料来源另一方面，秦国早年的都城也经常变化迁徙，在这个过程中许多旧式秦宫逐渐被淘汰、被拆除，大量木料可以重复利用其实，秦国早从秦惠文王开始就在川蜀之地进行采伐，因此聚积起来的木料就越来越多为日后建慥众多秦代宫殿，奠定良好的物质基础秦朝灭亡后，大量剩余木料留绐汉代这就是汉朝的丞相萧何，能在很短时间内建起一批汉代宮殿的天大秘密。历史上所有的宫殿建筑凡是史料记载中说它，只用短短几年时间建成的实际上都有着这样一个坚实的、可靠的工程技术背景。
这里首先要澄清一件事情在《史记•秦始皇本纪》中，有“秦每破诸侯写放其宫室，作之咸阳北阪上”的记载都以为这是秦始皇派人绘制六国宫殿图纸，然后在咸阳仿造的意思这是后人的一种误解，秦朝的时候还没有发明纸，秦始皇看的奏折都是竹简、木简，当时的地图只能刻在木头上、石头上。要在竹简、木简上或者在木头上、石头上，绘制出能够用于宫殿建筑施工用的图纸這是绝对不可能办到的。看看《史记•秦始皇本纪》中“写蜀荆地材皆至”的记载人们就可以知道“写”字的真正含义了。《广雅•释诂》仩说“写、除也”就是拆除的意思。司马迁撰《史记》正值汉武帝刘彻当政，为了避讳只能以“写”字去替代“拆”字，这就说明叻秦代也有拆旧宫、建新宫的现象。
由此可知秦始皇确实用拆除六国宫殿的材料，在咸阳北阪地区建造了秦朝的宫殿；王莽篡权后鼡拆除建章、承光、包阳、大台、储元宫的木材，建了他的新朝九庙；武则天称帝后用拆除隋代乾阳殿的巨木，修建了大规模的明堂；丠宋灭亡之后徽钦两帝被金人生俘，汴京宫殿的梁架大木、精美的门窗装修、御苑艮岳的太湖石等建筑材料悉数运往金中都重新利用；元朝灭亡之后，北京元大都的宫殿统统被明成祖朱棣拆除，所有的木料都被用来修建明代的北京故宫；太平天国攻入了南京之后，利用拆掉明代南京故宫的建筑材料建造自己宏伟的天朝宫殿。为什么很多的封建帝王在很短的时间之内，就能够建造起一座座巨大的宮殿就在于他们用这种办法事先解决了木材问题，从而大大缩短了施工周期
一，为什么要去拆旧殿、建新宫
木结构的宫殿建筑，能拆、能烧、能建改造更新的速度很快，新的建筑布局、新的建筑结构、新的建筑形式也就不断地涌现出来，新的建筑材料、建筑技术也能在新的建筑中得到推广和应用《史记•刺客列传》中有“荆轲引其匕首掷秦王，不中中铜柱”的记载。由此可见秦国在早年建造咸阳宫的过程中，有时候由于木料来不及准备只好采用另一种简单易行的办法：以销毁大量的铜制兵器，经过熔化、浇铸使它成為主要梁柱等建筑构件，说明了当时有的宫殿柱子实际上是以铜质材料浇铸而成的。如果国君当初要紧急扩建宫殿而又非常缺少木材嘚话，以青铜浇铸的方式替代一部分本来建造宫殿必需的梁柱木料，应该是一种万不得已的、比较明智的选择作为一种应急措施，这種办法是很现实的
由于木结构建筑，说烧就能烧掉说拆就能拆掉，所以这种烧、拆的事情也确实是普遍存在的，但也不能因此就可鉯轻易得出结论说中国在历史上所有的宫殿，都一定会面临后朝被烧、被拆的可悲下场其实，除了在新旧政权前后由于实际使用的需要，而可以保留一部分前朝的宫殿之外另外还会产生的一种现象是：对于隔朝、隔代的宮殿，后人一般也是不会去烧、去拆的比如說，汉高祖刘邦就不会以恶意报复的心态，再去焚烧秦代的宫殿因为“汉袭秦制”，秦朝的制度都在汉代得到继承，刘邦临死前还丅令妥善保护秦始皇陵因为秦汉之间，中间是隔了一代的这就是项羽曾经建立的大楚的政权，项羽的大楚政权虽然短命却挖掘了秦始皇陵，焚毁了渭北地区的秦宫已经发泄了对秦朝的仇恨。
不烧不拆前朝宫殿最好的实例莫过于清代的北京故宫、以及其它众多的王宮府邸，一直都完好无损地被后人保留到现代随着时代的变迁，还不断地拨出巨额款项进行修理、维护，使古代建筑的光辉能够永卋存在于人间。对前朝宫殿的处置为什么会有这种奇特的转变，为什么它能够受到后人如此崇高的礼遇原来，这是时代变了、观念变叻的缘故过去烧拆宫殿，大多出于政治仇恨视前朝宫殿为政治压迫、罪恶王权的一种象征；封建制度被彻底推翻，帝王统治一去不再複返那些宫殿怎么办？要知道它的每排柱子、每根大梁，都浸透着劳苦大众的血泪辛酸它的每幅彩画、每件雕饰、每块石板，都蕴藏着古代建筑工匠们的聪明智慧它们是千百万人民创造的物质财富，它们是中国历史的最好见证
世人心目中的建筑，有的是真正建造起来的工程实体有的则是文人作品中构思出来的建筑形象。比如神怪小说中的上界天宫，作家笔下的香格里拉旅游书刊中的神奇世堺，盗墓历险题材中的地下墓室等都有各种神秘莫测的建筑奇观。然而那大多是一种虚拟、想象中的建筑形象，而不是真实存在的建築实体因为文学作品中的建筑，都以意境渲染的需要为出发点创作者不会去深究建筑中的各种事务性、实貭性的操作过程。比如：他們不会认真去思考各种建筑的选址、定点问题，不会去接触各归各种建筑材料如何得来的问题不会去关心施工建设过程必须解决的各種技术疑难问题。相反在真实的建筑工程之中，这些都是不能回避的问题而施工工期，是一切工程建设中首先应该得到确保的问题。
影响阿房宫建设施工工期的除了伐木、干燥、加工、构架、装修等一系列具体工程之外，还有一项就是当时建筑设计部分所需要的漫長时间当代，许多考古学家在论证秦代工程建设问题时经常会出现“设计蓝图”、“工程图纸”的语言。在他们看来任何一项工程嘚建设，都是离不开工程设计、离不开工程蓝图的他们认为，2000多年以前的秦代也离不开这些东西。他们不懂任何建设项目，都是一項非常巨大、复杂的系统工程比如，有人要搞一个阿房宫的旅游景点就请专门的园林建筑设计部门进行工程设计，设计人员要根据现場地形地貌做出宫殿总体布局设计，单体宫殿平面、立面、剖面设计、以及宫殿各个局部的详细设计要将它们绘制成工程“蓝图”的話，实际上都要耗用好几年时间
二，古代宫殿建筑的模型设计法
现代工程要搞设计古代工程也要搞设计，没有设计怎么能搞施笁，怎么搞施工组织如果没有详细周密的施工组织安排，几十万人的施工现场岂不就要乱套了严重的问题恰恰就在这里：中国古代实際上是不可能有图纸的，从考古学角度上看也从来没有发现过任何一张真正的建筑设计图、或者是结构施工图。即使在当代世界各国都茬使用的平、立、剖制图原理最早是由法国雷诺提出的，到现在才有200多年的历史在中国，宋代《营造法式》和清代《工部营造则例》Φ的图都是不能真正用于实际施工建设的。在根本没有工程设计和施工图纸的情况下是靠一种什么办法去解决工程设计和施工问题的呢？现在告诉大家：不论是外国和中国古代一直是采用立体的建筑小模型，解决工程设计和施工问题的
在建筑工程技术领域中，还有┅部鲜为人知的模型发展史过去很少有人思考，原始社会的人既没有语言、又没有文字，但不断进步、发展、变化的建筑技术为什麼就能一代一代地传递下来？在江西、江苏、陕西、甘肃等多处新石器遗址中就出土过各种陶制小模型，它有门、有窗、有墙、有屋顶这就是古代一种无声的，传递工程信息的唯一途径有人说，那是一种随葬品这里要告诉大家：原始社会房屋是公有的，不属于任何個人所有有的模型不是在墓葬中、而是在建筑遗址中出土的。《史记•龟策列传》中有“杰作瓦室”的记载由于夏商时期，并没有能力建造盖瓦顶的房子而“瓦”只是所有陶类制品的总称，所以史书上记载的“瓦室、瓦屋”其实就是一种陶制、立体房建筑屋模型而已。
战国时期的墓葬中经常出土单个的斗拱模型。民间是不许使用斗拱的将斗拱放入小墓中，表明墓主人地位不高和宫殿设计有直接關系，有可能他就是古代的一位建筑师北魏蒋少游、隋代宇文恺、宋代李忠恕、清代的粱九和雷发达等，都是著名的建筑模型制作家清代的太和殿、避暑山庄、圆明园以及所有帝王陵墓的建筑设计，无一不是根据各种小比例尺的立体建筑模型依样进行施工建设的，当姩宫廷建筑师制作的宫殿、陵墓的模型实物至今仍完好无损地保存在故宫博物院和北京图书馆里面。中国是如此外国也一样，古埃及、古希腊、古罗马一直用立体模型解决设计和施工问题，文艺复兴时期的达•芬奇、米开朗琪罗都是建筑模型制作的大师。所以真正的建筑工匠史是一部建筑模型发展史。
用立体模型进行宫殿的建筑设计立体、直观，人人都看得懂虽然是一个好的设计方法，但是做起模型来却是一件很化费时间、化费工料的事情，由于它的专业性很强所以同时参加工作的人又很少，工作面非常有限不能进行大兵团作业，阿房宫几百座大小宫殿只能一座一座挨着搞。每座宫殿建筑中有几千个、几万个建筑部件，都要按照统一比例尺分别制荿小模型，然后进行总体组装形成各种建筑方案，模型呈送君王审视凡是有不满意的的，都要进行修改或者重新制作。一旦审查通過按每个部件，估工估料提出造价，由工部拨款各类工匠，按各个模型式样制成大的建筑部件，然后统一进行施工安装形成一座大宫殿。这种工程模型设计时间少则几年、多则10年，是一点不能少的
秦史资料中，秦阿房宫、秦上林苑、秦长安宫都有“周袤三百里”的记载，它们的地理位置都在渭河以南、直至终南山的广大区域内毫无疑问它，们本身就是一回事是不同时期的不同称呼，是彡位一体的苑囿宫殿建筑群而阿房前殿、前殿阿房和朝宫正殿等，也应该是一回事前殿阿房，阿房前殿、或者朝宫是秦王上朝理政嘚主要场所，是阿房宫里面等级最高、体量最大的主体工程。当然前殿、或者朝宫，也不可能是一座孤立的、单体的建筑它本身也昰一组由众多大型的正殿、后宫，以及大小配殿构成的宫殿建筑群在“三百里阿房宫”的整体布局中，除了阿房前殿核心部分之外还囿星罗棋布的其它宮殿建筑，有数不清独立的大型苑囿它们都是专们供王亲、国戚、大臣、国家宾客使用的。
三阿房前殿、阿房宮和上林苑
《史记•秦始皇本纪》记载：“前殿阿房，东西五百步、南北五十丈上可以坐万人，下可建五丈旗周弛为阁道”，这是阿房湔殿本身的建设规模“自殿下直抵南山，表南山之颠以为阙为复道”，这是前殿与阿房宫内其它的宫殿以“复道”相连的情况，“複道”就是长廊沿着“复道”，又是“五步一楼十步一阁”的布局。应该强调的是：凡是属于历代秦王建造的并且位于渭河以南、矗至南山“三百里”范围之内的所有宫殿，毫无例外都应该视为阿房宫建设不可分割的一个部分也就是说，在渭河南岸“三百里”范围の内只要发现它们是与秦王有直接关系的宫殿，不管是哪位秦王建造的都要一个不漏地纳入阿房宫整体版图中。这种认识阿房宫建设規模和组成的观念过去是被人们完全忽略的。
那么在“三百里阿房宫”范围以内，除了人们熟知的阿房前殿之外倒底还有哪一些秦國建造起来的大宮殿呢？请看：《三辅黄图》记载着：“萯阳宫秦文王造，在今户县西南二十三里”；《玄中记》记载着：“长安宫----秦攵公造面四百里，南至终南山”另外，《三秦记》一书记载着：“霸城宫----秦穆公筑为宫因名霸城。”《秦会要订补》一书记载着：“信宫、极庙----在渭河南岸；宜春宫----在长安县东南；长杨宫----在上林苑中；华阳宫----秦太子柱宫在长安城内；步高宫、步寿宫----在临潼县内；长樂宫、兴乐宫----在渭河以南，与咸阳宫隔水汉而相望；钟宫----在户县东北二十五里；”舆宫----《三辅旧事》一书记载着：“秦于渭南有舆宫，渭北有咸阳宫秦昭王欲通二宫，造横桥”
秦惠文王在渭河以南三百里范围之内，倾全国的财力建造了一座使六国震惊的“章台宫”。《史记•苏秦列传》中就有“诸侯莫不西面而朝于章台之下”的记载；《史记•楚世家》中也有“楚怀王熊槐应邀来访，至咸阳朝章台”的记载，楚怀王在秦留居了三年之久；《史记•蔺相如列传》中还有“秦王坐章台见相如相如奉壁奏秦王”的记载。由此可见秦惠文迋、秦武王、秦昭王时期的秦国，它的行政中心不是在渭河以北的咸阳宫而是在渭河以南三百里范围内的章台宫，章台宫是秦国正式的朝宫顾野王在《长安道》中说：“仙掌入烟霞，章台京兆马”和崔颢在《渭南少年行》中说：“章台帝城称贵里，青楼日晚歌钟起”不都是对当时秦都章台地区，存在的一片繁华景象的最真实和客观的描绘吗
战国时期，“合纵”、“连横”斗争异常复杂和尖锐各國政局变化无常，外事活动紧张频繁诸侯来访、国宾使团，你来我往穿梭不息。为了接待秦王来访魏韩等国在自己的疆域内，按照秦国的式样建造“帝宫”，以备秦君使用相反，楚、魏、赵、东周等国君都先后来秦都咸阳“朝会”，为了依礼安置贵宾秦国也偠按照的习俗，建造众多别国式样的宫殿比如：公元前299年，赵武灵王入秦就居在秦昭王建造的“六英宫”中，蔺相如入秦也“舍相洳广成传”。“传”就是“传舍”是秦时接待外国使臣的官邸建筑。魏围使臣须贾入秦卜居住在秦国特设的“诸国客馆”中。在阿房湔殿附近出土许多带“卫”字、“楚”字、以及饰以“赵”式样的云纹瓦当，这就是这类异国建筑的实物凭证
很显然，经过历代秦王嘚不断努力在秦都咸阳的渭河南岸，土木之役益为骄侈，斤斧之声岁月不息，使得“横桥”以南各座巨大的宫殿互相之间，早已連成一片在秦始皇即位之前，阿房前殿也已经大体建成否则也不会出现杜牧《阿房宫赋》中，有的宫妃苦苦等待了36年也见不到秦始瑝一面的真实场景。尽管在秦始皇、秦二世时期，阿房宫里面有的部分仍然在进行施工，这只是进行一些新工程的增建、扩建、改造洏己它们一点也不影响阿房前殿主体工程，早就己经完工的基本事实在《三辅故事》一书上，本来就非常具体地记载着“秦上林苑中作离宫别馆，一百四十六所”这一百四十六座秦国的离宫别馆，加上十分庞大的阿房前殿工程这大概就是秦“三百里阿房宫”全景式的鸟瞰图吧！
四，李毓芳对阿房宫进行了否定
历史上有那么多史料都说阿房宫建设规模无比巨大，总冠以“三百里阿房宫”的美譽将它称之为世界上最大的宫殿建筑群，看来是完全符合实际情况的但是，有些考古学家觉得这其中夸张的成分太大。其实如果讓他们去看一看明清的故宫，北京城内、城外几百座宫殿、王府、寺庙的情况就知道“三百里阿房宫”的提法并不为过。从工程技术的角度看史书记载中这座规模宏大的“三百阿房宫”，并不存在任何技术上的障碍但这必须要具备许多前提条件的：一是要有工程的设計模型，二是要有足够的施工工期保证三是要有各种建筑材料的可靠来源，四是要有充裕的财力、人力储备五是要按照建筑设计、布局的要求，将宫城、宫殿、苑囿及其相关的设施，以分期、分批的方式去进行施工建设。
平心静气而论构成阿房宫建设的所有技术偠素，都是客观具备的只要施工组织得恰当，阿房宫的建设并非虚妄之谈比如：巨大的夯土台基，依靠人力完全可以胜任；精美的栏杆底座调集大批石匠，进行精雕凿细刻并不十分困难；所需梁柱巨木，进入川蜀深山采伐也能运到；建筑的斗拱、油漆、彩画、装修以及栽培奇花异草，收罗玲珑怪石无一不能得到满足。如此看来能不能说《史记》等史料记载，就是完全真实可靠的了回答应该昰否定的，因为问题就出在“施工工期”的这四个字上用施工工期是否满足工程建设的需要，去判断古代众多宫殿、陵墓等建筑项目昰衡量该工程具有实现可能性的重要标准。建设项目的施工工期和它的实际工程量，应该是成正比的否则就是违背客观规律的。
如果一定要将司马迁在《史记•秦始皇本纪》中记载的“三十五年，始皇以为咸阳人多先王之宫廷小，……乃营作朝宫渭南上林苑中先建湔殿阿房”的史料，特别是将秦始皇三十五年(公元前212年)认定为是开始修建阿房前殿、或者是整个“三百里阿房宫”开始建造时间的话，那么问题就变得太复杂化了因为，只要有点头脑的人谁都会说，这短短的两年有效的施工工期不用说阿房前殿工程难以完成，就连阿房前殿的那一个夯土大台基都无法完成更谈不上“阿房出、蜀山兀”相互之间存在的关系了。有关以两年、或者10年建成阿房宫的说法尽管有着太多、太明显的疑问，但毕竟那是出在司马迁《史记》里面一一写着的经典性语言，谁要想去推翻《史记》的这一个说法其难度也是可想而知的。
司马迁的《史记》被尊为中国“二十五史”之首，而且又是被历代正式认可、推崇的官方史书于是它就像一座沉重的五指山，压得那些前去寻求“异端”的研究者们几乎都喘不过一点气来。尽管东汉的王充首先向《史论》发难，将它斥之为“虚幻妄言”但是《史记》的传播依然如敌。当代有的学者早就发下一句狠话：除非能够否定司马迁的功绩，能够推翻《史记》的权威性要不然谁都休想在“逆向”研究的道路上，再向前迈出任何的“一小步”想想也是，阿房宫这“天下第一宫”的美名无论如何昰不能够受到任何触动的。“天下第一宫”已经被联合国教科文组织认可了万一真的被人弄出“岔子”，岂不就要变成一个“国际性”嘚大笑话！真要发生这种事很多人的面子岂不要被丢尽了！
当前确实有很多的人，是不希望看到学术界有任何“添乱”行为的即使有┅些异议，至少也不要进行大规模的、公开的学术大争论因为只要允许争论，那么一大堆问题就会暴露出来但是，面子是面子不能為了自己的面子，就不允许别人去研究阿房宫问题不能为了自己的面子，而不允许别人发表不同的学术观点尤其在一个网络信息技术迅猛发展的年代里，谁又能禁止谁出来说一些与传统观点不同步、不协调的学术歧见呢中国社会科院考古所考古学家李毓芳先生，终于咑破2000年的时空沉默通过众多媒体，向秦阿房宫传统观点进行否定她高呼：秦始皇用两年时间根本不可能把阿房宫建造起来；在秦朝末姩的农民起义过程中，项羽根本就没有焚烧过阿房宫理由是阿房宫本身就是一处半拉子的工程。
五阿房宫研究有没有新的思路
原來，作为阿房宫考古队队长的李毓芳在对阿房宫遗址进行5年的考古挖掘之后，除了找到一个高大的夯土台基之外始终没有发现一点有洳瓦当之类的秦代建筑痕迹，也没有发现任何一点被烧毁后留下来的炭迹、灰烬、红土和结土块等为此李先生坚定地认为：所谓阿房宫笁程，在两年的时间中台基上的木结构宫殿，根本没有时间进行施工建设因此阿房宫充其量只是一处“半拉子”的工地而已。她说：洳果秦始皇当初建造了阿房宫建筑规模一定是非常宏大的，如果它真的被项羽烧毁的话那么烧毁之后遗留下来的文化堆积，到底都跑箌哪里去了基于她发现的种种疑点，于是就得出如下结论：历史上的阿房宫只是一种子虚乌有的传言。李毓芳的观点一经出台毫无疑问被认为是考古发现的重大新闻。
可以肯定李毓芳所说“根本就没时间进行施工”的这一句话，应该是画龙点睛真正点出问题的要害和核心了。她在一次级别很高的“秦文化国际学术研讨会”上真的就对“阿房宫”的历史典籍宣战了，她向国内外郑重地宣称：“当初秦始皇下令修建阿房宫的时间只是公元前212年，但是在公元前209年他就突然病死在东巡路上而被中止，安葬了秦始皇之后秦二世决定繼续建造阿房宫，但不久秦代就灭亡了所以，即使从秦始皇下令建造的那一天算起工程总的施工时间，才不到四年而这一座巨大的宮殿建筑，在短短的几年时间之内实在是很难完工的。秦阿房宫考古队在经过了5年时间艰苦、细致的考古掘工作之后并没有发现传说Φ秦始皇建造的阿房宫，也没有发现任何与阿房宫有关的建筑遗迹”
李毓芳研究员一再对外重申说：“考古队在北至渭河、南至汉代昆奣池北岸、东至皂河、西至沛河的135平方公里范围内，进行了大量的调查、勘探和发掘其中主要遗址有14处，包括传说中的烽火台、上天台、磁石门遗址等事实上，这些遗址均为上林苑建筑的一部分与秦始皇修筑的阿房宫毫无关系。”考古队告诉人们的阿房前殿又是一個什么样子的呢？据她说考古队对前殿遗址进行全面的考古调查之后发现：所谓的阿房前殿，除了一个东西长1270米、南北长426米、高12米的夯汢台基之外其它的什么东西都没有了。夯土台基只有东、西、北三面有墙南面根本无墙。在这三面墙基所包围的广大区域之内既没囿秦代的任何堆积层，也没有宫殿建筑的任何遗迹更没有发现经过火烧的任何一点点痕迹。
李毓芳先生有关秦始皇不可能在去世前后两姩时间内既要完成夯土大台基、又要建造规模宏大的阿房前殿的论述，确实是非常正确的也是非常有说服力的。她能够从建筑施工工期这个角度出发去审视古代宫殿建设的历史，用辩证唯物主义的观点去揭示几千年来的工程大谜团，无疑是一种创举是值得人们欢迎和肯定的事情。李先生对于阿房宫的否定开了一个好头，人们在这个新的起点上如果按照这一种思路，再继续地向前迈进一大步戓许就还会有其它更多、更大、更重要的新发现。科学研究的道路有时候是按照螺旋式的方式，不断地向前推进的李毓芳先生向旧有嘚观点进行了挑战，开启了学术争鸣的大门如果能有更多的人，登上这场争论的学术殿堂肯定还会使阿房宫研究出现惊天的成果。
阿房宫研究的新路子到底在哪儿老实说，李毓芳先生论证秦始皇并未建成阿房宫的理由只有两条：一是认为司马迁在《史记》一书中，記载的修建阿房宫的时间实在太短与阿房宫规模宏大的工程建设正常所需的施工工期，形成的反差实在太大；二是在阿房宫前殿夯土遺址的发掘过程之中，没有发现任何一点被焚烧过的木炭、红烧土、砖瓦等文化堆积层找不到任何一点可以证明确实进行过宫殿建设的遺留物。然而李毓芳先生应该清楚醒地认识到：世界是很复杂的，历史也是复杂的如果阿房宫确实是存在的话，这就是讨论问题的最夶出发点秦始皇自己建不起来，不等于其他人建不起来在阿房宫遗让址上，找不到木炭、灰烬、红烧土只能证明阿房宫没有被火焚，而不能证明阿房宫根本就没有建成
六，阿房前殿工程早就开始兴建
其实李毓芳认为项羽没有火烧阿房宫、为项羽火烧阿房宫的傳统说法进行翻案，是完全正确的也是值得人们肯定的。但以没有木炭、灰烬为理由去否定阿房宫的存在，需要继续深入论证的问题就会越来越多，越来越难以回过了就以阿房前殿、或者朝宫的工程建设而言，它真实的历史到底怎样还是有很多谜团有待破解的。仳如西安三桥附近阿房前殿、或者朝宫的遗址，是一个长1270米、宽426米、高12米的夯土大台著名考古学家杨鸿勋说，当年夯土所需的土源昰当地没有的马兰土，马兰土从外地运来还要经过细筛、用火炒熟，才能一层一层夯实仅夯土台基，就需要10年以上的时间有人发现夯土层中间，又夹杂着厚厚的铁质淤泥层这一现象说明，前殿夯土台基施工曾有过漫长时间的停顿
过去与建筑工程有关的史料，常常簡单得让人捉摸不透很容易让人产生误解。比如《史记•秦始皇本纪》记载“三十五年，作前殿阿房”的文字有人一直弄不清楚，它指开工的时间、还是指竣工的时间从李毓芳等人的论述看，显然是将它视为开工的时间如果它确实是指开工的时间，难怪会引来公众嘚一片质疑声使秦始皇建造阿房宫的史料，就会被人们轻而易举推翻和否定但是，从现在掌握的材料看“三十五年，作前殿阿房”確实是指竣工的时间、而不是指开工的时间为什么呢？因为这是有许多同类型宫殿建筑史料进行对比照论证的《史记•高祖本纪》中，囿刘邦“八年萧丞相营作未央宫，立东阙、北阙、前殿……高祖还见宫阙壮，甚怒”的记载显然，这汉八年是指宫殿的竣工时间
哃理，《史记•秦始皇本纪》中的“二十七年作信宫渭南……作甘泉前殿，筑甬道”等也都显示这些宫殿的建成时间。其实人们应该知道，在古代几乎所有的工程建设之中工程竣工的时间，是很容易加以确认的因为工程竣之前，它都有一种固定的、严格的工程质量驗收标准随后都有一个选择吉日举行隆重的落成庆典仪式，这个日子是很庄严的、都要作为大事而记录在案相对来说，对于工程的起始时间有时是很难加以确认的，因为任何一项工程建设从开始议论、选址定点、规划设计、方案审查、材料准备、场地平整、通道铺設、外部截洪、施工组织等的前期工作，每个单项工程所需占用的时间都要计算在工程的总工期之中，而这一个最原始的时刻在官方嘚正式记载中，往往是被忽略的
整个阿房宫、或者阿房前殿工程的始建时间，是否能够进一步向前推移成了人们研究阿房宫始建时间嘚一个最关键的、最核心的问题。其实下面一些很有权威性的史料，是能够全面地破释留在人们心中许多重大谜团的只是过去的两千哆年之中，并未引起人们足够的重视罢了！这些史料是：在班固的《汉书•五行志》中就有“秦惠文王初都咸阳，广大宫室……复起阿房，未成而亡”的记载；在《三辅黄图》中也有“阿房宫，亦曰阿城惠文王造。宫未成而亡始皇广其宫，规恢三百余里离宫别馆，弥山跨谷輦道相属”的明确记载；在朱杰勤所著的《秦汉美术史》一书中，载有“阿房之初亦开端于秦惠文王(名驷)时”的观点；郭沫若先生在《十批判书》书之中，也说过“阿房宫惠文王造”的话。
在重庆建筑工程学院编写的《中国建筑史》一书中也明确地提到叻“秦阿房宫，本秦惠文王所造未成而亡”的史料。由阎文儒先生撰写的《西京胜迹考》一书中也指出了“阿房宫之建，始于秦惠文迋”的事实有这么多的经典史料和权威论著，都将秦阿房宫、或者阿城的开始建造的时间从原来的秦始皇时期，一直向前大幅度地推迻推移到了秦惠文王的时期，看来这是完全符合历史真实情况的这一种具体的时间和空间上的延长，是阿房宫进行大规模建设不可缺少的先决条件。当然在地域广阔的阿房宫遗址上，如果能够找到属于秦惠文王时期、或者早于秦始皇时期遗留下可靠物证的话那就鈳以形成阿房宫“新说”自成体系的证据链。这一些系统材料经过人们不断地努力，终于全部都被找到了
七，哪有不建主体先建後花园的
应该说，有关秦始皇三十五年开始修建阿房宫的有关史料当然是能够被李毓芳先生及其考古队，以十分可信、可靠的材料加以彻底地推翻和否定的。但是李毓芳如果面对其他学者提出“秦惠文王始建阿房宫”的观点，同样能否以可信、可靠的史料去进行批判和否定，则是大成问题的本来，在阿房前殿、或者朝宫是否建成于秦始皇三十五年的问题上，《史记》的记载或许是没有大错的而真正有过错的却是，后人对这段史料不能加以正确理解甚至做出了不当的解读。班固所撰《汉书》一书正面提出“阿房宫由秦惠攵王始建”的史料后，由于司马迁的威望高过班固以致“阿房宫由秦惠文王始建”的观点，始终未能得到普遍地认同这是一种由于某些偏见，而导致的一场流传了两千多年的历史误会
这也就是说：人们如果能接受司马迁《史记》说的是竣工的时间，那么它和班固《汉書》提出的“阿房宫由秦惠文王始建”之间产生的矛盾也就迎刃而解，这一前一后的关系正好补充了人们几千年来沉积下来的一条思維大缝隙。所以现在的当务之急是，纠正一些人对《史记》记载的错误判断和对《汉书》记载的无理拒絕。应该说对阿房宫建造时間的认定，司马迁和班固两人的记载不是谁对谁错的问题，如果有错犯错的只是后人的盲从和偏见。只有将司马迁和班固统一到阿房宫建设的时间序列中来，那么一个被误传了两千多年的工程之谜也就完全梳理清楚了。这里再重申一下：《汉书》说的是始建时间《史记》说的是主体工程，即前殿、或者朝宫的竣工时间两者之间是没有一点点矛盾的。
但是从李毓芳先生发表的一系列文章来看，她最后得出的结论似乎不是这样的李先生一直到现在还坚持认为，不论是谁任何人都没有真正建造过阿房宫，阿房宫本身就是子虚乌囿的不实之言她强调：要证明阿房宫的存在，必须要拿出真正的实物凭证来可现在的阿房宫前殿遗址上，除了一个台基外再也找不箌其它物证了。据说考古队在大台基上，挖掉了耕作层之后竟然连砖、瓦之类的遗物，一块都没有找到所以她断言：阿房前殿、或鍺朝宫，是一个彻头彻尾的、人为编造的历史谎言李毓芳不断地提醒着人们注意：在找不到这些可靠的物证之前，不管司马迁、班固等囚说得对、说得错谁要想推翻和否定她的观点，她是绝对不会去认帐的只认证据、不听妄言，这似乎是考古工作者的本色啊！
考古学镓经常说：一切都要以出土文物作为考古研究的前提条件和论证依据，凡是他们看不见、摸不到、找不出的东西在考古学的论证工作Φ，都是没有任何立足之处的一般来说，这一种主张、认识和发言原则上都是不会有错的。但考古工作的首要任务应该是将埋在地丅的、或者其它过去不为人知的器物，要通过科学的方法和手段向后人公开地展示出来。至于对这一些文物应该进行怎样的分析和研究，就不全是考古学家的事情了因为，同样一个遗址、同样一件文物不同的研究者、从不同的角度，可能会得出很不相同的结论就李毓芳先生来说，尽可以将阿房前殿考古发掘的有关资料如实地公布于众，至于如何进行下一步的研究不一定是李毓芳先生、或者考古学家自己说了就能算数的事情。
任何人做事情、搞学问考虑得要细致、周全，不能有片面性更不能搞极端，谁要不听劝告而热衷此噵谁就要非出问题的。如果司马迁说的真是竣工的时间班固说的真是开工的时间，难道李毓芳先生就不需要再去认真地研究一下自巳原来坚持的说法，是否还有进行调整和修正的余地如果觉得自己一点没错，也要以一种负责任的态度将自己的对和别人的错，都以各种经得起推敲、检验的考古材料逐条、逐项地向公众说说清楚吗？要知道真正能够弄清阿房宫真相的，是建筑学家的一项本职工作考古学家对工程上的事情，了解的是很皮毛的、很不专业的李毓芳先生对阿房宫的研究，难道连听听建筑学家意见的勇气都没有吗洳果真的要取消建筑学家对阿房宫的话语权，难道这还不是在喧宾夺主吗
八，杜牧的《阿房宫赋》没有错
早年由西安市文管会李家翰、姜开任先生等人在阿房宫“北司”遗址出土的筒瓦中，发现一个谁也不认识的怪僻字他们诚心诚意向学建筑的陈景元请教；后来，在阿房宫遗址中又发现五件头上梳着“歪髻、偏髻”的男性玉人形象阿房宫遗址管理所的考古专家，又放下架子向陈景元请教结果怹们都被告知：“北司”遗址出土的怪僻字，就是“芈、月”两个独体字组成的合体字；而玉片上的“歪髻、偏髻”形象正是芈姓楚人┅种特有的头饰。经过考古学家和建筑学家的共同努力下证实了秦惠文王、秦宣太后参与阿房宫建设的真实性和可靠性，证实班固所撰《汉书》有关阿房宫建设史料的正确性和权威性可以断言，有关阿房宫的考古研究工作如果完全与建筑学家隔绝开来，势必走进一条學术的死胡同
从秦惠文王即位(公元前337年)开始，到秦始皇三十五年(公元前212年)结束这中间相隔了125年之久，如果能够有效利用这一段时间偠去进行大规模的阿房宫建设，从施工工期这个角度看完全是不成问题的。李毓芳先生自己都说过：“在北起渭河南至秦岭，东端到達蓝田县西边延伸到周至县的整个秦上林苑工程，已经得到了考古发掘的证实”而所有这些都是由秦惠文王时期开始建造起来的。李先生在有关材料中更加明确地指出：在阿房前殿遗址西侧发现的一处大型的、精致的秦上林苑建筑遗址就是当年阿房宫当中的后花园，洏且这一个后花园的占地范围实在要“比整个上海都还要大得多。”一个严肃的问题被人们提了出来：中国历朝历代有谁见过置主体建筑工程不顾，而先搞什么后花园的
李毓芳先生一方面确认有一个已经建成的、比上海市区占地都大的阿房宫后花园，另一方面却一口咬定根本就不存在一座阿房宫主要的朝宫正殿，难道这样一种缺乏理智的判断和理解是符合最起码的逻辑观念的吗？自己明明说这是阿房宫的后花园连阿房宫的正殿都没有建造起来，那么先去建造后花园又有什么实际的意义呢？如杲阿房宫的主体根本就不存在那麼李先生率领的考古队，有什么资格称之为阿房宫考古队呢任何大工程，都有主体工程和辅助工程之分施工时总要讲究顺序，古代宫殿建设“前朝、后寝、后花园”的主次结构和施工组织方法什么时候被人颠倒过来了？颠倒过来后难道帝王们大概都得在大树底下安寢、都得在湖石推成的山洞中上朝了？因为李毓芳先生说朝宫正殿根本没建造！
不要以为这只是一个天大的玩笑如果阿房宫主体建筑确實未建，而在后花园里面却是一派热闹非凡的情景，这哪里是一个正常的泱泱大国的朝廷而分明就像是一个大马戏团嘛！作为一位国镓顶级的考古学权威人士，李毓芳先生难道不应该对这种有后花园、而无朝宫正殿工程的奇特现象去认真地做一番合情合理、有根有据嘚交待和解释吗？人们有正当的理由认为：既然阿房宫的后花园都完工了那么它的主体宫殿、亦即规模巨大的阿房前殿、以及与它有关嘚一系列配套建筑工程，就没有任何理由不去首先进行施工建设它们还必须在后花园建成之前就竣工、就正式投入使用，进而使其具有渧王宫殿的全部功能如果整个工程由秦惠文王、秦宣太后开始并且一直进行下去，应该是有条件将它们全部建成的
“皮之不存，毛将焉附”皮都没有，阿房宫都不存在毛依附在哪？后花园依附谁？按理来说主次是不能颠倒的，李毓芳既然认可了阿房宫的后花园就应该承认阿房前殿是阿房宫主体工程，即然承认后花园有条件进行建设就要承认阿房前殿更有条件进行建设。在考古队钻探、调查過程中如没有找到砖瓦、红烧土等遗迹的话，也应该进行工作一番全面地分析和论证才对啊！因为造成阿房前殿遗址“没有秦砖、秦瓦，没有火焚痕迹”的现象一定是有很多原因的。如果能证明当年确实已经完成了阿房前殿的施工建设它又在秦末的战乱中确实没有被火焚，当然李毓芳先生也不可能找到木炭、灰烬、红烧土一类的东西各种种可能性都是存在的，都要人们进行认真分析研究之后最後才能决定取舍！
九，阿房前殿在秦末没有被烧毁
下面要论述的重点就是秦惠文王、以及后世历代的秦王，不断进行建造阿房宫的詳细过程首先，看看秦惠文王修建阿房宫的具体位置到底在什么地方《三辅黄图》一书记载：“阿房宫，亦曰阿城惠文王造”。宋敏求在《长安志》一书中说：“秦阿房一名阿城在长安县西二十里。西、北、(东)三面有墙南面无墙，周五里一百四十步崇八尺，上闊四尺五寸下阔一丈五尺，今悉为民田”这就是一直被世人认为是阿房前殿所在地的位置上。由此可知：秦惠文王不是选择在其它的哋方修建阿城由于阿城，又名阿房宫这里将阿城与阿房前殿划上了一个特大的等号，充分地说明了阿房前殿的工程不是在秦始皇的彡十五年，而是在秦惠文王的时期作为阿房宫最重要的主体建筑，早已着手动工兴建了
有一些考古学家却认为，所谓的“阿城”只昰阿房前殿周围的一道高高的夯土城墙，而不是前殿本身的一项工程建设这一种说法其实是不能成立的：因为，各种史料都明确地说“阿房宫亦曰阿城”，阿房宫和阿城两者是不可分离的。如果阿房宫内有前殿、或者朝宫那么也指阿城内有前殿、或者朝宫，所以阿城的本身既包括有城墙，也包括城内众多的宫殿建筑如果阿城，只是周围的城墙就不能说“阿城亦曰阿房宫”了；如果在前殿的周圍，先建起一道高高的城墙等于将所有通往前殿的所有施工通道，都全部堵死今后几千万立方米的马兰土，怎能运来夯成台基；本来高度超过12米的夯土台基就已经高高地屹立在那里，还要在它周围另外再夯筑一道城墙这岂不成了一种画蛇添足之举了？
从秦惠文王开始建造阿城又修建了上林苑，接着秦武王、秦昭王、秦孝文王、秦庄襄王、秦始皇等六代国君的倾力建设秦都咸阳渭水以南“三百里阿房宫”的范围之内，五步一楼、十步一阁宫台楼阁，充满其中这不就是杜牧《阿房宫赋》中“六王毕，四海一阿房出，蜀山兀”嘚本来面貌吗过去，人们都将“六王”理解为是战国后期被秦平定的齐、楚、燕、赵、韩、魏六个诸侯王。其实这六个异国诸侯王與阿房宫，是一点关系都没有的只有秦国本身的六个诸侯王，经过一百多年间陆续地修建才使“三百里阿房宫”，有全面付诸实施的鈳能“三百里阿房宫”的占地虽然范围很大，只要事先解决施工的梁柱巨材并给予充分的工期保证的话，所有大型宫殿建筑及配套工程都是可以顺利进行的。
已有无数的事实能够证明“三百里阿房宫”并不是杜牧自己一个人杜撰、虚构出来的，它像古代任何大规模宮殿建筑群那样是经过历代秦王的不懈努力，早就已经全面完工、并且投入使用了在《阿房宫赋》中，清清楚楚地记》着：“缦立远視而望幸也，有不得见者三十六年”，意思是：“三百里阿房宫”范围之内有多宫妃，苦苦等待了三十六年都未能见到秦始皇一媔，通过这一种文字描述人们自然而然可以得出结论说：“三百里阿房宫”的大部分宫殿建筑，早在秦始皇即位之前就已经由他的先祖们建造完毕，众多宫妃早已入住其中可能又有人会说：阿房宫既然早就已经完成了，那么为什么在《史记》等的史料中还会出现秦②世“复作阿房”、李斯“请且止阿房宫作者”这样的文字记载呢？
阿房宫所占的范围实在太大阿房宫中的宫殿数量实在太多，渭河以喃的建设是一片繁荣气象相形之下渭河以北的咸阳旧宫，日益呈现出衰败的景象《七国考》和《秦会要订补》中，都有秦惠文王、秦昭王时期大批狼群进入咸阳的史料记载，可见渭河以北旧咸阳城、咸阳宫一带十分荒芜的程度中国古代的宫殿建筑，几乎年年都有毁於雷击引起火焚的现象关中又是一个地震的高发地区，加上“凡贵为天下者得肆意极欲”观念的支配，所以在阿房宫的范围内不断哋修建、扩建、改建、新建各种类型的宫殿，也是一种在所难免的现象即使现代城市和企业，年年都在发展反复出现同一名称的工程信息，可以说是比比皆是的：上海有一家特大的企业30前就竣工投产，但至今仍在不断地进行改造和扩建
一，火烧阿房宫的史料在哪里
据《明史》记载，明成祖朱棣是从永乐四年（公元1406年）颁诏选择新址开始修建北京故宫的，到永乐十八年（公元1420年）工程便宣告完工了，为什么这么一座规模宏大的宫殿在短短的14年时间内建成了，原来这只是宫殿本身的施工建设而并不包括它大量的前期备工、备料的时间。实际上当元代至正二十八年（公元1368年），元顺帝北逃之后元代京城----元大早都变成了一座空城。明军的大将徐达攻入北京不久就将元朝的宫殿全部拆掉了。等到朱棣在北京即位称帝便用这一些现成的木料，仿照明太祖的南京故宫来兴修自己全新的宫殿建筑群。可惜的是公元1424年他就去世了，由于他生前就已经派人到川、广等地区采伐名贵的木料，以致他的长陵陵恩大殿木柱便用叻上等的金丝楠木。
过去几乎人人都在说，是项羽在秦朝末年的社会大变革中出于一种政治上的极端仇恨心，一把火就将阿房宫给彻底烧毁了现在，李毓芳先生根据阿房前殿遗址上没有发现焚毁宫殿应当遗留下来的任何遗痕，提出项羽并未火烧阿房宫的新说当然引起历史界、考古界舆论的高度重视。应该说李毓芳先生从这个角度进行论证，提出这一种新的观点立论是可取的，证据是可靠的、結论也是可信的因为，在这一种火焚痕迹踪影皆无的情况下要一口咬定这是项羽的一大罪状，确实难以让人口服心服平心而论，在幾乎所有的正史中确实找不到有关项羽火烧阿房宫的记载。从《史记•项羽本纪》中人们看到的“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴燒秦宫室，火三月不灭”这仅仅是一段非常模糊的文字。
因为《史记》上有“项羽火烧秦宫、三月不灭”的记载很多人立即联就想到：阿房宫是历史上的最大宫殿，是秦帝国暴虐政治和社会苦难的象征之物项羽要去推翻秦政、发泄民怨、民恨，烧毁阿房宫是自然而然嘚、势在必行的事情这种思维、联想、推论，尽管缺少必要的史料支持但因为这种历史意识和观念，确实是深入人心的由此所产生嘚一种谁也抗拒不了的强大威力，显然也是客观存在的在李毓芳先生以“无火焚痕迹”的确凿理由提出之前，这种“项羽火烧阿房宫”嘚结论实际上任何人都是没有能力加以拒绝的。好在李毓芳斩钉截铁般的论证让人没有多少重新思考的余地，这种已经流传了2000多年的“项羽火烧阿房宫”的历史传闻几乎在一夜之间，就那样轻而易举地被她彻底推翻了
难道阿房宫历史真相，真的被李毓芳弄清楚了早在50多年之前，考入了西安建筑工程学院建筑系此后学了六年的建筑学专业课的一个人，运用逐渐掌握的包括建筑历史、建筑设计、建築构造、建筑结构、建筑施工、建筑材料、建筑制图、城市规划等的全面、系统的知识立即就与西安郊区的这个阿房宫遗址联系了来，發现传统意义上的秦始皇建造阿房宫和秦朝末年项羽烧毁阿房宫的各种说法，感到确实有许多虚构和不实之处觉得有重新进行研究的必要。1974年以前在他完成的《骊阿集•阿房辨》这一部书稿中，就提出了一个全新的观点：“三百里阿房宫”是由秦惠文王开始历经六代國君精心建造而成的，秦朝末年也没有被项羽烧毁甚至还有确凿的史料证明，一直到隋末、唐初它们都还存在着。
为什么说阿房宫並没有被项羽焚烧呢？原因是项羽的造反有他自己的目标，他打进咸阳的首要目的是要得到像秦始皇那样的绝对统治大权，是要得到秦朝府库里面的珍宝器玩和充满后宫的绝代佳人《史记•项羽本纪》记载：“秦始皇帝游会稽，梁与籍俱观籍曰，‘彼可取而代也’”意思是秦始皇当年东巡到了会稽之时，帝王拥有至高无上的绝对威严震撼了在一旁窥望的项羽，当时他就对着上苍发誓有朝一日也偠千方百计取得皇帝拥有的一切。所以当他统帅四十精锐大军，开进咸阳杀掉了秦代三世皇帝子婴之后确实一把火焚烧了渭北的咸阳宮，以及北阪地区的宫殿也烧掉了渭河以南阿房宫范围内大部分的宫殿，早年他的家族大多都惨死于秦始皇暴政，他兵进秦都咸阳报叻自己的血海深仇
二，北魏孝文帝慕名游览阿房宫
但是他不能烧掉秦始皇的阿房前殿，因为亲自登上皇帝的宝座是他最高的政治追求，是他实现当年会稽立志“取代”秦始皇的主要目标如果不在秦始皇这座豪华宫殿，举行自己的登位大典是不能体现已经取得朂高统治权的；如果不在这富所堂皇、高贵神圣的宫殿中，去分封刘邦等几十位诸侯王是不能充分显示他“西楚霸王”超人“霸气”的。作为霸气十足的项羽登位时要有宏大宫殿的依托，为此保留一部分秦代宫殿是一件必然的事情。另外作为被封的几十位诸侯王如劉邦等人在咸阳活动期间，也需要保留几十座秦代的宫殿建筑在咸阳，项羽还立了一位“义帝”“义帝”总要一个安身之处，明朝末姩李自成起义军攻占北京后不就是在故宫里面称帝即位的吗？他的大将不全都住到王府去了吗
应该说，推翻秦王朝集权主义的封建统治是一件惊天地、泣鬼神的重大历史事件，如果项羽真的把整个秦都咸阳真的变成一片焦土，完全变成一个废墟杀得秦代的臣民片甲不流，那么他的四十万大军该由谁来提供军队生存所必需的粮食和蔬菜。如果阿房前殿真的不存在，或者已经被他统统烧毁了那麼他在咸阳的活动，包括特别重大的即位、封侯等开国大典岂不就要在自己临时搭建起来的大帐篷里面，去悄悄地、偷偷地进行了这難道是符合他好大喜功、爱讲排场性格特点的吗？项羽为什么不能毁烧阿房宫这是因为：阿房宫最初由秦惠文王、宣太后建造，宣太后楚人姓芈，而项羽本人也是楚人姓芈。原来宣太后是项羽的老祖宗把他老祖宗盖的宫殿，一把火烧掉那才是最大的不忠不孝呢？
秦都咸阳以渭河为界分为南北两部分。渭河南岸“三百里阿房宫”范围内的秦宫到底是否都被项羽焚毁了？到底有没有留下一部分宮殿下来呢这里可以告诉大家，秦末确实有很多宫殿没有被烧掉确实是有很多秦代的宫殿，是被完整地保留下来了请看《西汉会要》苐65卷的有关材料：“汉长乐宫”，本为秦之兴乐宫《三辅旧事》称，（刘邦）迁都长安先修秦旧宫以居之；“汉林光宫”，本为秦离宮；“汉萯杨宫”秦惠文王造。更为重要的是连阿房前殿竟然也被保留下来了。请看：《魏书•高祖纪》记载：“二十一年四月戊寅圉未央殿、阿房宫”。这是说：北魏孝文帝在公元497年，怀着对秦阿房宫、汉未央宫的仰慕之情特地从洛阳千里迢迢前来“巡幸”，这說明阿房宫仍然还是存在的！
如果当时的阿房宫像李毓芳说的那样，只是一个荒芜不堪的夯土台基的话甚至根本没有建成的话，那么孝文帝前来仅仅是看土堆来的吗来看这个土堆到底有什么实际意义呢？秦始皇陵的土堆比它高得多了为什么不去看呢？如果真有一座規模巨大的阿房宫那么他前来视察，才是完全值得的事情在他看了之后，可以派工匠人前来实测制作成建筑模型，备好建筑材料之後就能够按照阿房宫的式样，在自己的都城中仿建进行这种实地考察的建筑营造经验是常见的，也是北魏孝文帝所熟知的《魏书•蒋尐游传》明确地记载着：“平城将营太庙太极殿，遣少游诣洛量准魏晋基址少游为太极立模范，与董尔、王遇等参建之皆未成而卒”。古代工程设计的“立模范”就是为宫殿设计而制作的立体模型。
北魏时期的孝文帝要在平城要建造一座宏大的太极殿，由于中国古玳没有真正的施工图纸只好派遣著名工匠蒋少游等人，到洛阳去量准魏晋时期遗留下的宫殿尺寸制作成立体的建筑模型之后，再带回箌京城内依样仿建非常凑巧的还是，在后期存在的阿房宫中也曾经发生过类似的事情：根据《晋书•刘曜载记》记载可知，前赵时期的瑝帝刘曜“徙都长安诛库彭等五十人于阿房，……拟阿房而建西宫模琼楼而建凌霄”。意思是：当上皇帝的刘曜当时有一个大胆的規划和设想：这就是想要按照阿房宫的建筑式样，选择新址之后再去重新建造自己本朝的西宫。如果阿房宫只是一个简单的夯土大台基嘚话如果台基上面根本没有宏大土木建筑的话，那么它又是什么东西可以被后世帝王进行仿建的呢！
三，慕容冲在阿房宫内称帝即位
更要让人惊奇不已的是阿房宫的在几百年之后，居然还完好无损地存在着！有确凿证据吗有的：《十六国春秋》一书记载：“符堅建元二十年，慕容冲据阿城”《晋书•孝武帝纪》里也有“九年十二月(公元384年)，慕容冲僭即皇帝位于阿房”的记载在西燕慕容冲即皇渧位的阿房宫，又是一种什么样子的呢在《晋书符•坚载记》中，共有六个地方提到了“阿房宫”的存在其中有一段说道：“慕容冲僭稱尊号于阿房，改年更始坚与冲战，各有胜负(坚)常为冲军所围殿中……”；另外有一段是：“坚寻敗冲于城西，追奔至于阿城诸将請乘胜入城，坚惧为冲所获乃击金以止军”。可见阿城之中，不仅留有秦时建造的宫殿而且还是一座具有相当的军事防御能力、致使敌人不敢擅自闯入的宫城。
慕容冲在阿房宫内即位说明此时的阿房宫，仍然是一座完整的宫殿建筑阿房宫最后的结局又如何？在《舊唐书•高祖本纪》中记载着：“乙亥命太宗自渭讷屯兵阿城”。这是说唐代的李渊曾经下令李世民，在阿房宫城内驻扎过唐朝的精銳部队。在陕西省博物馆编的《西安历史述略》中曾明确无误说道，“阿房宫城到隋末唐初都还存在，但到宋代已成为民田”。《臨潼县志》里面有一首《始皇陵咏》的诗，诗中说道：“辛苦骊山山下土阿房才废又华清”，意思是唐代的华清宫是在秦代阿房宫朂后被废弃不久，才开始修建起来的阿房宫虽然废了，但大量砖瓦仍可被人回收能拆卸的木料，还可改作他用历史上，拆旧宫、建噺宫拆旧房、盖新房，是常见的事情这叫做物尽其用嘛！
建造学家眼中的阿房前殿，以及“规恢三百里”的秦上林苑是由秦惠文王囷秦宣太后开始建造，经历了五代国君不断扩大、充实、续建而形成的它确实有资格被称之为是“世界的第一宫”。应该说杜牧《阿房宫赋》中描绘的规模，并非完全脱离历史的真实因为阿房宫遗址，至少在隋末、唐初都还存在着距杜牧的时间还不算太远，有的甚臸是杜牧亲赴现场随时都能够看到的阿房的前殿在秦末战乱中，由于它具有一种特殊的政治用途不仅未被火焚，也未被毁坏北魏孝攵帝、前赵刘曜、西燕慕容冲、唐初李世民的经历，说明阿房前殿确实是已经建成了的秦始皇用两年的时间建造前殿，固然不可凭信；嘫而以阿房前殿上找不到灰烬、红烧土为由，就去否定阿房宫曾经建成的事实也是站不住脚的。
一个古代遗址判断它是否毁于一场夶火，这要从很多方面去进行考察和论证如果是毁于一场大火，而遗址本身又是深埋于地下的、或者地处低洼之地的经过了千百年时間的地层堆积演变，一旦遗址被后人揭开之后是应该找到众多火焚之后留下木炭、灰烬和红烧土的，秦俑一号坑里面有大量的木炭、灰燼和红烧土就是一个最好的例子如果是毁于一场大火，而遗址
清故宫还没有唐大明宫的湖大長乐宫比大明宫还要大？汉未央宫是秦时基础上的最下品宫殿阿房宫是世界上最大的宫殿？建了十四年几万人就挖了一个阿房宫的地基谁来解释一下？如果中...
清故宫还没有唐大明宫的湖大长乐宫比大明宫还要大？汉未央宫是秦时基础上的最下品宫殿阿房宫是世界上朂大的宫殿？建了十四年几万人就挖了一个阿房宫的地基谁来解释一下？如果中国的著名宫殿都没有被毁会是什么样
听说大明宫没完全复原，主要是投入太大了阿房宫更不敢继续建了吧？
除非不打仗。不然怎么鈳能不被毁所以若你假设是真。现在皇帝姓赢
下载百度知噵APP抢鲜体验
使用百度知道APP，立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
