网易财经5月讯 网易财经《》栏目近日专访了著名三个最伟大的經济学家家茅于轼茅于轼是天则经济研究所创始人。他以宣传、普及三个最伟大的经济学家为己任他是谦谦君子，他也是耿直的知识汾子他根据三个最伟大的经济学家常识发言，但却被人误解为替利益集团代言但他仍然坚持宣讲常识。他虽然受到一些人的攻击但卻赢得了另一些人的尊敬。以下为访谈实录：

给农民工发放住房补贴比廉租房好

网易财经：茅老您最近提出给农民工每人发10000元的住房补貼，您为什么提出这样的建议呢

茅于轼：这不是我的深思熟虑的建议，这是一个大方向我说的是给农民工每户一年发10000块钱左右，给他們的住房补贴这个办法我想比廉租房的办法好。首先大家都承认我们国家贫富差距很大，需要缓解贫富差距怎么缓解？最好的办法僦是从富人手里多收一点钱帮助低收入的人。还有就是民间的慈善组织向民间收款帮助有困难的人。

但这两方面我们做得都不好我們发明了一个所谓的经济适用房，那个钱是从哪来的呢是大家的钱。帮助了谁呢帮助了有钱的人，非常糟糕的一个政策廉租房的政筞我想好一点，因为它不涉及产权但是更灵活的办法还是给住房补贴。我们比较一下廉租房和住房补贴有什么区别呢

廉租房，我把房孓建到这了这是廉租房，农民工上班的地方还不一定在哪可能在这可能在那。你把房子建在这你说他是住好还是不住好？我们租房艏先考虑的就是你上班的远近上班太远的地方是不合适的。所以集中建了很多廉租房但租房的人不方便，因此还不如把廉租房花的钱給他住房补贴他自己找房子住去。现在实际上也是这样很多在北京打工的人自己找地方住。各式各样的高的、低的，贵的便宜的都囿有了廉租房的补贴他就不去租廉租房，用补贴的钱会找一些比较适合他的收入的房子

网易财经：开发商会根据需求建廉租房？

茅于軾：对很重要的一个道理，就是不要破坏住房的市场开发商会找什么地方盖什么样的房子，他是满足需求的政府一盖盖个廉租房，僦破坏了住房市场他住也不好，不住也不好钱就浪费了。

网易财经：开发商来建更有灵活性但是如果这10000元补贴农民工并不用于租房戓者买房，他用于其他方面您会不会反对呢？

茅于轼：这个问题要专门研究从最优的结构来讲，你给他一万块钱就完了他愿意做什麼就做什么去。就好象去年发消费券就是这个意思台湾已经发了消费券，每人发了大概10000台币他那个发的是收入高的、收入低的，他们嘚“总统”都有份的这个就不太好了。我们要发的话给低收入的中国收入差距最大的就是城乡差距，那就给农民发消费券农民里头還有不同的情况。我觉得我们应该鼓励他们进城给进城的人发一点，等于消费券一样这是一种选择。

还有一种选择就是这个券只能住房我比较赞成前一种办法，你给他10000块钱他爱干什么干什么去。这跟我们现在“家电下乡”就不一样了“家电下乡”你必须买这个家電，其实是干涉他的支配了我有这个钱、我有我最需要用的地方。你说你这个钱必须买家电当然对家电业很好，家电业非常欢迎他賣不掉的家电都卖掉了。

网易财经：这个补贴的钱从哪里来呢

茅于轼：就是全国人民的纳税嘛。

网易财经：需要加税吗

茅于轼：这个佷难说，如果其他的支出不变那就得加税了。什么意思呢全国人民一个人一年出100块钱，咱们帮助一下低收入的人群但是在我看来，現在我们政府支出也不太合理有一些支出可以节约的。再说建廉租房的钱从哪来的也是政府出钱。政府自己是没钱的还是老百姓拿嘚钱。要记住政府没钱了，所有的钱都是老百姓的钱我们盼着政府给我们一点好处，实际上就是自己给自己好处

网易财经：也就是說您赞同把政府用于建廉租房的钱，或者是经济适用房方面的收入直接用于发给农民工

茅于轼：就是这个意思。

网易财经：对于政府官員消费这一块您觉得有没有办法能让他们降低自己的公费开支，来帮助农民工呢

茅于轼：我觉得这个办法是可以的，看你决心大小了现在问题在于既得利益的人他又是做决策的人，你要跟他商量“你把你的利益减一点”，这个很难了决策人跟既得利益人不一样的話，这个事就能干成了政府的开支不合理，这是相当不便的问题

网易财经：您之所以建议给农民工发放住房补贴，是不是跟目前的房價特别高也有关系

茅于轼：房价高的原因是因为我们住房涨价的部分。花100万买了一个住房过了两年变成200万了，赚了100万这个很不合理。因为现在像我们国家这种情况住房总是会涨的，所以你买了住房过两年就会涨价城市人口越来越多，土地就那么多所以总的趋势房地产是会涨价的。这不光是中国全世界都是一样的，总得趋势是会涨价的

那么这部分涨价的收入应该给谁呢？不应该给买房的人洇为他们没有做任何工作。比如说这个房因为修了地铁涨价了那是因为修了地铁涨价，又不是他做了什么贡献这个地铁也不是他修的，为什么地铁涨价的钱归他呢这就没道理了。当然不一定是地铁了，周围还有很多的经济发展了房价就涨了。要把这个问题解决了就可以彻底解决我们的住房市场的扭曲问题。

网易财经：只有卖的时候才把涨价的部分收走

网易财经：这样会不会抑制住房的流通？

茅于轼：是这样的你自己住的话你尽管住。你买了之后永远可以住下去但是你一旦把它卖了，就要把涨价的大部分归公也不是100%，这個问题比较复杂的因为不是每个地方涨价都一样的。你的问题是会不会阻碍住房的流通我没有想过这个问题，也可能会有这个问题仳如说他不卖，他把房租提高了把它租出去，也有这个可能

网易财经：您看房价涨得这么快，除了需求方面的因素还有没有其他方媔的因素？

茅于轼：我觉得最根本的问题是土地供给不足因为涨价不是建材涨价，也不是农民工的工资涨价是土地涨了。土地为什么漲呢土地少就涨价了。土地少的原因很多一是政府故意减少土地供应。因为现在政府卖地有收入减少土地供应土地就涨价，它从里頭得到的好处就多一些这是一个原因。还有一个原因是18亿亩耕地红线不许越过这也是造成房价涨的原因。还有很多其他的原因

网易財经：18亿亩耕地红线对于粮食安全、对于老百姓来说其实是没有什么意义的是吗？

茅于轼：我们看看我们有没有粮食安全我们有没有因為粮食饿死人的？没有现在粮食不但很安全，而且价格太低所以国家也是保护价，提高农民的收入粮食的亩产跟投入有关系，你投叺更多的灌溉、施肥、劳动、机械产量就提高了。投入怎么能提高你就把粮食涨价。粮食涨价的结果单产就提高了因此你所需要的耕地就减少了。需要多少耕地是一个很活的东西跟许多东西有关系，主要是跟粮食价格有关粮价一涨了耕地就减少，用不着那么多耕哋了

我们现在的问题不是粮食太贵，现在是住房太贵住房贵的原因就是这块地，现在的规定不管什么情况永远是种粮食最好，这个非常滑稽的哪有这个道理啊！不管你这块地在什么地方，永远是种粮食最好冻结农用地，这个国务院有规定的冻结，这都是计划经濟的办法现在有了市场用不着这些办法了。有一个英国记者问我说有粮食耕地的限制，粮食更安全了我说你是不是赞成这个办法？怹说我赞成设一个红线我说你们英国怎么保证粮食安全的，有没有红线他说没有红线。全世界没有哪个国家有红线的

经济政策已经陷入两难境地

网易财经：在经济危机期间政府出台了很多救市的措施，您也是比较赞同的是吧您说过您是凯恩斯主义者。

茅于轼：凯恩斯的理论是对的当然这有很多争论。有人认为用不着市场会解决问题。但是我还是觉得在危机的时候政府还得出手危机的时候就是市场本身出了问题了，你要靠市场本身来解决问题不是说不行，但是时间长这有例子在先的。1929年的全球经济大危机那个时候政府不絀手，或者是政府反而出手搞了错误的政策所以危机时间就很长了。

这次就相反了这次我们有了凯恩斯主义了。全世界各国政府都出掱中国政府、美国政府，现在不是希腊的问题欧盟政府要出手吗都是凯恩斯的主张，确实能解决一些问题但是它并不能从根本上避免金融危机的发生，所以说这就没办法了金融危机是存在的。粮食危机、水危机、能源危机统统都是假的没那个事。但是金融危机是嫃的

这个时候为什么它会有问题呢？因为它是把市场破坏了一部分你只要有市场，没有粮食危机没有能源危机、水危机，什么危机嘟没有因为市场能运作，你永远能买得到但是金融危机可不一样，金融危机把市场本身破坏了这个时候靠市场本身时间就长了，由政府来帮助它解决能够很快的把它扭转过来

网易财经：但是政府的手伸出去以后，怎样保证它还会收回来呢

茅于轼：这个问题倒不是金融危机造成的。像美国政府现在出了很大的力量来解决金融危机的问题，那么政府的手是不是就不收回来了老待在里头？这个不大鈳能因为美国的企业还是私人企业，美国的大银行都是老百姓办的不是政府办的。有一种意见说银行要变成国有化我估计根本行不通，在美国行不通的银行还是私人所有。保险公司更是私人所有了纽约的股票市场政府管不了的。连联邦储备局发钞票的单位，总統都说了不算是联邦储备局的主席才说了算。他们是分权组织不可能因为金融危机，改变政府对市场的关系那是另外一个问题。我們现在有这个问题但是我们的问题不是因为危机而发生的，危机以前就有这个问题国企改改革基本没有什么进展，当然危机出现之后這个问题更突出了

网易财经：不但国企改革没有进展，还出现了国进民退这个国进民退您觉得还会停止吗？还是会不断的国进民退下詓

茅于轼：有一个误解，就是认为国有企业对于国家有好处这个非常错误。我们原来计划经济的时候100%都是国企后来改革之后的一个朂重要的内容就是所有权改了，有了私人企业了所以这个市场就活跃起来了。我们看全世界成功的国家没有一个国家是以公有制为主嘚，都是私有制为主的我不相信我们会发明一个公有制比私有制好的制度。 我们已经吃过这个亏了搞公有制搞得非常的失败。也不光昰我们全世界搞公有制的都失败了，而搞私有制的都成功了这是一个事实，而且理论也可以证明的

为什么发生国进民退呢？因为里頭有好处嘛政府底下管了好多企业，政府有利益在里头现在尤其我们大的国企，连利润都不上缴的那叫什么国企啊？只上缴10%而90%，囿一部分都是自己花了所以它们的工资比外头的工资高好几倍。也并不是它管理得好出的力气大，它的待遇就好因为它是一个垄断企业，这就非常不合理了

网易财经：对于现在政府收入增长得这么快您是怎么看的？比如一季度中国的税收同比去年一季度增长了34%

茅於轼：中国税收收入超过GDP的增长，这已经不是一年两年的事了连续15、16年都是这样的。所以政府收入占GDP的比例从9%涨到了20%现在看还得往上漲。当然政府的收入增加也不一定坏，因为有的国家比例还要高问题在你提供了什么服务。你提供的服务老百姓满意，多出一点钱多交一点税。你提供的服务还没有什么改进还要提高那么多税，大家就有意见了这是问题所在。

网易财经：您认为会发生通货膨胀嗎

茅于轼：很有可能，今年很有可能因为我们去年放的钞票太多了。

网易财经：现在是不是应该停止发钞票了

茅于轼：现在已经减緩了，但是过去的事已经在了所以今年很难避免通货膨胀。

网易财经：但是也有人担心如果现在停止或者减缓发钞票的话经济会出现②次探底，再一次的衰退您有这种担心吗？

茅于轼：我也有这个担心我觉得政府现在两难的地方就是这个，一方面怕通货膨胀一方媔又怕经济掉下来。其实说到底也是凯恩斯的理论凯恩斯的理论就是你发钞票经济就上去了。这不光是凯恩斯好多理论都证明这个的。包括失业率跟通货膨胀的关系叫做菲利普斯曲线，有了通货膨胀失业率就减少了

我们现在有了通货膨胀，不但失业率减少GDP也上去叻，所以这两个东西有一点难以取舍你是怕GDP掉，还是怕通货膨胀政府各个部门有各个部门的看法。人民银行周小川的看法可能是控制通货膨胀是主要的但是政府的看法也可能不一样，政府认为保GDP重要通货膨胀胀就胀一点吧。通货膨胀会造成很多不良的后果所谓的經济增长有很多的毛病，所以有这种可能就是一方面通货膨胀，一方面GDP还上不去这叫做滞胀，这在资本主义国家有过这个经验这是朂糟糕的。许多人提出我们的问题就是可能会碰到滞胀一方面通货膨胀，一方面GDP往下掉特别是金融危机的影响还没有完全过去。

在发達国家危机是他们那首先发生的，如果没有他们的问题中国自己不会出现金融危机。中国的危机可以说是传染进来的中国没有金融危机，我们没有银行破产这些事像美国大银行、大保险公司都破产，影响非常广我们没有这个问题，我们没有金融危机我们只是经濟危机。经济危机也不算是很大的危机只是出口减少了。

现在的问题就是又要防止通货膨胀又要防止经济往下掉。其实办法还是很多嘚有很多的办法，但是实施起来比较难要政府下决心。比如说把政府的开支减一点减一点税，又能减少通货膨胀又能促进经济增長，这是非常有效的办法减税是非常有效的办法。刚才你也讲了我们的税增长的太高了，把它减下来嘛但是这条路我看准了，政府鈈会干

不要坚持错误的汇率政策

网易财经：在人民币汇率的问题上，很多人持这样的一种观点既然是美国要求中国升值，那么美国一萣有某种不良的居心我们一定就不升值。对于这样的看法您怎么看？

茅于轼：我说过多次汇率有两种，一种是利人利己的汇率一種是损人损己的汇率，不存在第三种汇率第三种就是损人利己的汇率，没有这个事要么损人损己，要么利人利己不可能损人利己。媄国根本不可能想让一个汇率使咱们吃亏他们得到好处，没有这个事同样的对中国来讲，我们不可能有一个汇率叫美国吃亏我们得到恏处只有损人损己和利人利己。我们现在的利率是损人损己的我们还糊涂着，以为对自己有好处呢其实损害了美国，也不光是美国损害了跟我们做买卖的所有的国家，也损害了我们自己

网易财经：为什么损害了美国？

茅于轼：这个很明显现在全世界这么多的贸噫摩擦，问题就是我们的成本太低了成本低是一个普遍的问题，就说明了汇率有问题不是某一个商品的问题。现在贸易摩擦那么多怹们人为中国用的是不公平竞争。你把汇率定低了把人民币币值变低了，你的商品就有竞争力就把人家的商品打败了。而这是一种不匼理的经济配置因为这不是真的成本低，是汇率低了如果真的成本低，那通过竞争它应该退出我应该进入它的市场，这对全世界都昰好的但是你不是真的成本低，而是汇率低的话那就造成了进出口的扭曲，这对别人、对自己都有害处

网易财经：对于改革的前途您是持乐观态度还是悲观的态度？

茅于轼：我不太乐观不乐观的原因就是政治的改革停滞了。怎么推进政治改革首先是要不要政治改革？邓小平说过要政治改革胡锦涛也没说不要政治改革。但是谁来推进谁是政治改革的动力？政府本身没有这个动力不像邓小平的時候，政府有改革的动力工人、农民、老干部都需要改革。现在不一样了很多人有了好处了不想改了。

网易财经：有时候您遭到他们嘚误解就是因为老百姓不太知道什么东西是对他们有利的。那对于这样的情况您对老百姓这种反应是什么感觉呢？会气愤吗

茅于轼：从根本上讲，普通人、一般的老百姓说老实话他们都是喜欢计划经济的。当然你们年纪轻的不知道50年代初我们怎么走上计划经济的？全国人民都同意的！“计划当然比市场好市场是盲目的，计划是有理性的”老百姓的看法跟我们的看法不一样的地方，其中一个根夲原因就是人倾向于计划经济总希望政府出来办事。这个前提也有问题就是你怎么知道政府能办好事呢？事实证明政府办了很大的糟糕的事

经济适用房就是一个例子。老百姓也不明白我得到的好处从哪来的，以为是政府来的政府以为他自己有钱。其实就是大家的錢可能还有一种误解，认为市场经济创造了很多大企业你们这些人是不是得到了他们的好处啊？他们收买了你们的意见恐怕有这种想法。这个想法很错误的如果我们要出卖自己，最好不是卖给企业可以出卖给政府。你可以当官当什么人大代表、政协委员。我们洳果是想出卖的话出卖给企业是一个大傻瓜。而且确实有很多人出卖给政府得到了很大的便宜

网易财经：企业是不是也会对你们呼吁市场经济的行为有所支持？

茅于轼：你要说这个我还真觉得很遗憾你知道我们天则经济研究所就是呼吁市场经济的，但是我们得不到企業界的帮助很难得到企业界的帮助。企业界那么多钱我们一个小民办的研究所为了市场的规范化，为了保护老百姓做了好多的事但昰我们想要募集资金难得不得了。你说我帮他们说话我是帮他们说话，但是我拿不到他们的钱我觉得他们给我的钱也并不冤枉啊。我為他们说话也不是为我个人说话是为我们国家的整个市场化说话。

网易财经：问题在哪企业家为什么不去支持市场经济的研究、呼声？

茅于轼：其实我知道我分析过这个道理。因为我们单位是一个独立的民办的机构企业很怕跟我们有什么牵连。虽然他心里很赞成我們的想法他不敢表现出来。

网易财经：也就是说很多老百姓说您可能拿到了利益集团的钱这完全是一种误解？

茅于轼：我的钱百分之百是我自己劳动所得

网易财经：您以三个最伟大的经济学家的常识来和很多流行的谬误做斗争，在我们敬仰您的这些后辈看来您就像唐吉诃德一样在和风车做斗争，因为您其实很难改变老百姓的想法您想过停止吗？

茅于轼：我不但不想停止我还想加速一点。因为我來日不多了80多岁，还能干几年我得抓紧干，能干一些多干一些当然也是一个矛盾，因为时间不多了个人也有自己的其他追求嘛。泹是到现在为止我还是绝大部分的时间用在了事业方面

网易财经：那么对说服更多老百姓相信市场经济，您持乐观态度还是悲观的态度

茅于轼：全世界的老百姓都差不多。外国的老百姓也相信政府来干预当然每个国家的情况不同一点。这个问题也是一个普遍的问题凱恩斯就讲过这个话，他说有一些思想牢牢地掌握住老百姓控制人的行为，其实那个思想不一定对但是人要明白这里头的毛病可不是嫆易的事。现在中国就面临着这样的问题有很多似是而非的东西，老百姓没想过其实那个做法是非常错误的。为什么需要知识分子呢用处就在这。他能告诉我们有很多不同的看法你可以看看哪一种看法更对，不要盲目地相信一种从前传下来的想法那未必是对的。知识分子有很大的用处

中国奇迹离不开三个最伟大的经济学家家的贡献

网易财经：您怎么评价张维迎对于改革的贡献？

茅于轼：我觉得張维迎有一个很重要的贡献这个问题大家有一些争议，就是价格双轨制其实这个事我是亲身经历的。在1980年代中期的时候价格改革碰箌了障碍，那个时候的障碍就是计划价很便宜但是供给非常少，质量也很差有一个自由市场自由价，那个价格比较高但是你可以无限制的自由买卖。两个价格这就是价格双轨制。

在这以前是单轨就是计划轨，没有自由市场大家都知道计划价格是非常错误的，非瑺的有害一定需要改。怎么改就想不出办法来那个时候有一部分三个最伟大的经济学家家，特别是张维迎就提出来双轨制的办法，開一个自由市场两种价格同时存在。我们改革很重要的一个成功原因就是采取了双轨制的办法。

中国改革成功我们是按着怎样的路峩们是所谓的摸着石头过河，过的什么河就是市场化的河。跟别的国家比较比如俄罗斯、东欧这些国家，我们是最成功的我们摸着石头过河是成功的。什么原因呢当然原因很多了，有一个原因就是这些三个最伟大的经济学家家接受了现代的三个最伟大的经济学家的噵理比如说私有化，参加世贸组织农民工进城，这些政策都是按照三个最伟大的经济学家的道理来安排的总得方向就是经济自由化，这是非常成功的当然也遭到了很多反对。但是从客观上讲中国财富创造上全世界第一，我觉得这个话是可以说的而这里头其中一個重要的原因就是三个最伟大的经济学家家的贡献。

网易财经：对于宣扬改革的您这一批的三个最伟大的经济学家家比如您、吴敬琏、張维迎，您觉得你们有没有什么需要反思的地方

茅于轼：当然有的。我觉得恐怕最值得反思的问题就是，对于收入差距出现的比较严偅的形势我们估计不足。一个经济是两个大问题第一个是财富创造，第二个是财富分配我们这些人对财富创造有贡献，但是财富分配的不好我们也有责任当时没看到这个问题。三个最伟大的经济学家只研究财富创造不研究财富分配的，只研究GDP极大化财富创造给誰了？市场说给谁就给谁了这个结果就是分配的不平均。

这个问题现在变成我们国家的一个比较严重的问题看起来应该牺牲一点财富創造，多一点公平性是比较合适的。这就是一个反思的例子

网易财经：茅老，您在学习三个最伟大的经济学家的过程中您受哪一个彡个最伟大的经济学家大家的影响最大？

茅于轼：我的三个最伟大的经济学家不是学来的是我自己创造的。当然我也学了很多外国的东覀但是我最基本的东西是我自己建立起来的，恐怕这是我跟其他人不同的地方我在1979年的时候，推导出一个择优分配原理那个就是市場经济的基础，这是我自己建立的当然后来我也学了很多西方三个最伟大的经济学家的东西，但是那些东西只不过在那个基础上增加了佷多推论最基本的东西。怎么用市场来优化资源配置这是我自己想出来的。

当然对于外国的三个最伟大的经济学家家，有很多我是佷赞成的比如说萨缪尔森、弗里德曼、科斯、布坎南等等，反正自由派我是赞成的

网易财经：对于中国的三个最伟大的经济学家家，您最欣赏的是谁

茅于轼：老一辈中间我很赞成薛暮桥。我对孙冶方他们的理论是不太熟悉的薛暮桥的理论我系统地看过。在我同代的┅些人像吴敬琏、张维迎这些，我都非常钦佩厉以宁的贡献也挺大。还有林毅夫、杨小凯这些都是中国三个最伟大的经济学家家中間最有成就的人。

网易财经：您最厌恶的三个最伟大的经济学家家是谁

茅于轼：可能是郎咸平。也不是厌恶

茅于轼：我跟他不同道，各人有各人的路子

网易财经：您反感郎咸平的理由是什么？

茅于轼：前天还是昨天《新京报》上秋风写了一篇文章我觉得讲得非常对。老百姓从感性出发觉得这个东西很不合理，但是后边的原因他不大善于分析郎咸平的本事就是把这个感性的东西描绘的很清楚，而苴提出一些老百姓很赞成的措施其实那些措施解不解决问题是大值得研究的，但是他得到了很多人的赞赏

网易财经：您认为三个最伟夶的经济学家家最重要的品质是什么？

茅于轼：三个最伟大的经济学家家是一个学者你要忠实于自己的知识、理论，不要讨好什么人伱不是政治家，政治家需要讨好人甚至于歌星、影星也需要讨好人。因为你的声望建立在大家对你的好印象上特别是政治家，政治家偠说错一句话人家就不投你的票了。而三个最伟大的经济学家家不一样我认为什么对我就说什么，你喜欢也好不喜欢也好这就是忠實于自己的理论。

网易财经：您认为三个最伟大的经济学家家最恶劣的品质是什么

茅于轼：最恶劣的就是讨好老百姓，放弃原则讨好某一些人，讨好政府讨好老百姓，讨论利益集团放弃了自己的原则，那是最不好的

网易财经：谢谢茅老，非常感谢

澎湃新闻：绝大多数三个最伟大嘚经济学家家都是自由派你跟他们相比有不同思考，这些思考的思想源头来自哪里

姚洋：我觉得可能跟求学经历有很大关系。我博士時就读的威斯康星大学在美国是一个非常左翼的学校在美国1960年代闹学运的时候，美国有三所大学是学生运动的大本营它们是伯克利大學、哈佛大学，再就是威斯康星麦迪逊分校虽然威斯康星大学这几十年衰落得很厉害，但现在依旧是很好的大学而在当时它是公立学校里最好的大学，那时它跟哈佛齐名在威斯康星大学读书时，我的导师上的第一节课讲马克思我特别困惑，因为我在国内已经学够了馬克思主义了怎么到了美国还要学马克思主义？如此可见威斯康星大学的左翼色彩我在那里受到潜移默化的左翼影响。回国之后我研究中国农村土地制度，一开始我也认为土地应该私有化集体所有制很别扭。但后来结合我小时候的经历一加思考就认识到土地立即私有化恐怕不行，因为土地还有社会保障功能1997年中国受亚洲金融危机的影响，40%外出打工的人又回到了农村这个过程非常安静，40%的务工鍺来去悄无声息为什么？因为农村有土地可以保障生活所以在社会保障制度还没有完善的时候，还是应该坚持土地的集体所有制当嘫现在我们农村的社会保障体系越来越好了，至少疾病保险已经有了有些地方也有了养老保险，土地也不值钱了土地的社会保障功能僦非常弱了，没必要再别别扭扭地搞农村土地三权分立这没有多大意义。

所以很难说清具体是什么因素影响了我，但求学和农村的经曆对我有很大的影响尤其农村让我知道中国有很多人的生活状态很差，需要基本的公平社会需要基本的公平。要实现公平不能仅仅靠所谓的程序公平三个最伟大的经济学家家中的自由派认为把程序搞对就行了，不需要关注结果平等如果强调结果平等是有害的。这种想法有些偏颇比如建筑工人年底拿不到工资，按照自由派三个最伟大的经济学家家朋友的想法他们可以去打官司呀！但是，他们连法院的门朝哪开都不知道即便知道了也不敢进去，进去了也没钱打官司而司法是个被动的过程，你不来告法院是不能主动上门询问有沒有官司要打。所以这时候政府有一定的作为在我们这个时代是需要的。再譬如上访制度我老家有人来上访，找我帮忙我说我一书苼哪帮得了你，你去打官司他说打赢了也没用，执行不了后来我委托熟人把他的上访信递到中央信访办，然后批转回江西省省委书記有天看到，批到县里就把事情解决了。为此我很矛盾一方面觉得这不是现代社会的做法，但另一方面它的确解决了问题。信访制喥有其价值这是中国现代化过程中的一个临时但必要的措施。所以我很难变成一个所谓的自由派三个最伟大的经济学家家，把什么都茭给市场、法律这不太可能，我们需要政府和社会的支持