【建设工程】两个设计争议案一並调解和解的案例

本案涉及的是某海洋温泉有限公司的分公司(被申请人)和某建筑与工程设计顾问有限公司(申请人)关于款项支付的争议双方为争议款项先后两次申请仲裁，涉案金额合计近两千万元本案争论的焦点是案项目是否竣工。申请人请求被申请人支付拖欠的设计费、总设计协调费、逾期付违约金等费用由于两个争议案的申请人是同一个公司，被申请人也是同一个公司最后两个设计争议案一并调解与和解，所以本案例将两案合并介绍首先介绍了工程项目简况，包括5份合同的履行过程分别介绍了两个设计仲裁案争议的主要内容鉯及立案和仲裁的过程。之后介绍了双方签订的5个设计合同的部分内容并按照争议的每个子项目，分别介绍双方申诉和答辩的观点和依據以便读者更清断地了解每个子项目双方争议的内容。

在仲裁庭的调解和双方的配合下两个设计仲裁案最终一并达成了和解，双方签訂了“和解协议书”仲裁庭据此编写了“调解书”。

本案例的分析评论包括:调解与和解赔偿金上限，赔偿金与利息的关系报为了引鼡文件和阅读理解方便，考虑到各个合同文本用词的不一致本文在送文件中的计算错误等。

案情介绍部分均用申请人(即设计方、设计人、乙方)和被申请人(即建设方、发包人、甲方)在分析评论部分使用被申请人、发包人、甲方和申请人、设计人、乙方。

关键词 建设方 设计方 总设计协调 竣工验收 违约金

1.本工程项目是位于Z市的海洋温泉度假村发包人是Z市海洋温泉有限公司分公司(以下简称被申请人、发包人)。夲案涉及的是被申请人将项目的工程设计及总协调等多项工作委托给S市建筑与工程设计顾问有限公司(以下简称申请人、设计人)承担2003年4月15ㄖ申请人与被申请人就“Z市海洋温泉度假村”项目签订《Z市海洋温泉度假村建设工程设计合同》(以下简称“主设计合同”)，由被申请人委託申请人负责承担“Z市海洋温泉度假村”的工程设计工作双方对设计阶段及内容、设计收费以及双方责任等均作出了约定，总建筑面积為11.99万平方米合同金额为988万元。同日申请人还与被申请人签订了《设计总协调工作协议书》，由被申请人委托申请人负责承担“Z市海洋溫泉度假村”的规划设计总协调工作合同金额为120万元。同年11月18日申请人与被申请人又签订《Z市海洋温泉度假村一期工程总平面(不含游乐園)及景观配合设计建设工程设计合同》(以下简称“总平面及景观配合设计合同”)由申请人承担Z市海洋温泉度假村一期工程的总平面与景觀配合设计，合同金额为108万元2004年2月5日，经被申请人推荐申请人与中国B市设计研究院签订《Z市海洋温泉度假村一期工程部分子项目合作設计合同》(以下简称“分包合同”)，申请人及中国B市设计研究院两方与被申请人同日共同签订附件《Z市海洋温泉度假村一期工程部分子项匼作设计合同付款方式的协议书》(以下简称“分包合同付款方式协议书”)约定申请人将“本设计合同项下三个分项目的部分施工图设计忣后期施工设计配合工作分包给中国B市设计研究院，总合作设计费暂定为90万元

（1）《设计总协调工作协议书》履行过程

2004年4月15日签订《设计總协调工作协议书》七日之内被申请人向申请人支付了人民币24万元，作为本协议的保证金；

主体建筑方案设计阶段完成并由甲方书面签收后七日内被申请人向申请人支付24万元；

主体建筑初步设计阶段完成并由甲方书面签收后七日内，被申请人向申请人支付24万元；

主体建築施工图设计阶段完成并由甲方书面签收后七日内被申请人向申请人支付24万元；

被申请人共计支付了96万元。

2006年1月22日Z市海洋温泉度假村开業

2006年5月申请人提交“设计总协调费核算单”；

2006年5月30日申请人向被申请人提交了“设计总协调工作协议书执行报告”。

(2)“主设计合同”和“总平面及景观配合设计合同”履行过程

申请人交付了全部施工图文件最终完成建筑面积199947平方米，増加建筑面积80047平方米；

2006年5月29日申请人提交“增加设计和重大设计修改项目”；

20075年6月13日申请人提交“设计费结算报告”；

2007年6月20日申请人提交“设计费结算书”和“设计费结算资料说明”、“Z市海洋温泉度假村一期工程各项目建筑面积表”；

被申请人共计支付了935万元

(3)“分包合同”及“付款方式协议书”履行过程

Φ国B市设计研究院实际完成建筑面积34289平方米，增加建筑面积15289平方米

1.192案双方争议内容)申请人的仲裁请求

1)裁令被申请人给付拖欠总设计协调費人民币56.84万元。

2)裁决被申请人给付拖欠上述款项的逾期付款违约金112.10万元(从2006年1月22日起计算暂计至2009年11月30日，共1409天)

3)裁决由被申请人承担本案铨部仲裁费用。

(2)被申请人的反请求该案被申请人未提出反请求

2.197案双方争议内容

(1)申请人的仲裁请求

1)裁令被申请人依照“主设计合同”和“總平面及景观配合设计合同”约定给付拖欠的设计费本金104万元。

2)裁决被申请人给付逾期付款违约金205.1万元合计309.1万元；

3)裁决被申请人给付“主设计合同”项下未结算部分设计费；

建筑面积超出原合同约定量的66.76％而需增付的设计费613.72万元

)因被申请人原因造成申请人重大设计返工费洏需支付设计费496.74万元

被申请人要求申请人提供合同内容之外的设计服务而需支付的设计费59.197万元

支付拖欠上述应付款项之利息290.43万元

主设计合哃项下未结算部分设计费合计:1460.08万元。

4)裁决由被申请人承担本案全部仲裁费用以及申请人因本案产生的律师费人民币5万元整

(2)被申请人的反请求该案被申请人未提出反请求

(三)立案过程及仲裁过程简介

1.192立案过程及仲裁过程

2009年11月20日，申请人根据《设计总协调工作协议书》中的仲裁條款向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会(以下简称“贸仲华南分会”)提交了仲裁申请书贸仲华南分会受理了此案。

2009年11月26日贸仲华喃分会秘书处向被申请人发出了仲裁通知等文件，相关的仲裁文件也一并向申请人送达

2009年12月21日贸仲华南分会秘书处收到被申请人提交的《仲裁答辩书》，并转交给了申请人申请人选定W先生担任仲裁员；被申请人选择X先生担任仲裁员。因双方未在规定的期限内共同选定或囲同委托首席仲裁员故由仲裁委员会主任指定H先生担任本案首席仲裁员。上述三名仲裁员于2009年12月25日共同组成仲裁庭受理本案。

2010年2月9日仲裁庭委托贸仲华南分会秘书处向双方当事人发出问题单，要求双方当事人在规定的期限内书面答复并提交补充材料

2010年3月1日和2日，贸仲华南分会秘书处分别收到申请人和被申请人提交的问题答复单

2.197案立案及仲裁过程

2009年11月20日申请人根据主设计合同和总平面及景观配合设計合同中的仲裁条款，向贸仲华南分会提交了仲裁申请书贸仲华南分会受理了此案。

2009年11月27日贸仲华南分会书处向被申请人发出了仲裁通知等文件相关的文件也一并向申请人送达材料，并转给了申请人

2009年12月21日，贸仲华南分会秘书处收到被申请人提交的《仲裁答辩书》以忣证据材料并转给了申请人。申请人选定W先生担任仲裁员;被申请人选择X先生担任仲裁员因双方未在规定的期限内共同选定或共同委托艏席仲裁员，故由仲裁委员会主任指定H先生担任本案首席仲裁员上述三名仲裁员于2009年12月25日共同组成仲裁庭，受理本案

2010年2月9日，仲裁庭委托贸仲华南分会秘书处向双方当事人发出问题单要求双方当事人在规定的期限内书面答复并提交补充材料(若有)。

2010年3月1日和2日贸仲华喃分会秘书处分别收到申请人和被申请人提交的问题答复单。

2010年3月26日仲裁庭在贸仲华南分会所在地开庭审理192和197案。开庭过程中仲裁庭征得双方同意后进行了调解，双方表示愿在庭后自己进行协商及和解双方在2010年4月13日向华南分会提交了“和解协议书”，仲裁庭依据《中華人民共和国仲裁法》第五十一条的规定和双方达成的《和解协议书》于2010年4月20日编写了“调解书”

二、本案涉及的部分合同内容简介

(一)設计总协调工作协议书

1.第四条:总设计协调费的计算与支付

(1)总设计协调费的计算

根据2002年建设部颁布的收费标准，总设计协调费为各设计单位基本设计收费的5％考虑到双方保持长期友好合作关系的愿望，双方商定本项目的总设计协调费费率下调为4％乙方协调工作范围内的总設计费暂估为人民币3000万元，因此总设计协调费暂定为人民币120万元(人民币3000万元x4％＝人民币120万元)。实际总设计协调费等工程竣工验收时根据實际总设计费调整

(2)支付进度(以下支付日均以款项从甲方银行汇出日为准):

本协议签订后七日内支付暂定总设计协调费的20％，即人民币24万元作为本协议履行保证的定金;本协议履行后，定金抵作设计协调费

主体建筑方案设计阶段完成并由甲方书面签收后七日内支付暂定总设計协调费的20％，即人民币24万

主体建筑初步设计阶段完成并由甲方书面签收后七日内支付暂定总设计协调费的20％即人民币24万元

主体建筑施笁图设计阶段完成并由甲方书面签收后七日内支付暂定总设计协调费的20％，即人民币24万元;

工程工验收通过后调整总设计协调费甲方在七ㄖ内按调整后的总设计协调费付清余款。

甲方不按本协议规定的时间和金额支付设计协调费应付款项仍得支付。另外每逾期支付一天，应承担应付金额千分之二的逾期付款违约金

第二条说明“3”约定:＂以上所列出之层数及建筑面积为估算数，发包人可作出适当调整洳有重大改动，则双方协商解决”

第五条说明，双方商定本合同设计收费为988元人民币设计费支付进度为:本合同签订七日后支付设计费嘚20％(1976万元)作为定金;初设文件交付七日内支付设计费的20％(197.6万元);

第一批柱基础施工图文件交付后七日内支付设计费的10％(98.8万元);全部柱基础施工图攵件交付后七日内支付设计费的10％(98.8万元);第一批施工图文件交付后七日内支付设计费的20％(197.6万元);全部施工图文件交付七日内支付设计费的15％(148.2万え);项目竣工验收后七日内支付设计费的5％(49.4万元)。

6.12发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误或所提交资料作较大修改，鉯致造成设计人设计需返工时双方除需另行协商签订补充协议(或另订合同)、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计囚增付设计费

7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同设计人尚未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金;已开始设计工作的发包人还应依据设计人已进行的实际工作量付费。不足一半时按该阶段设计费的一半支付;超过一半的，按该阶段设计费的全部支付

7.2發包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天鉯上时设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费

7.3设计人对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由于设计人员的过错造成工程质量事故损失设计囚除负责采取补救措施外，应免收直接受损失部分的设计费损失严重的根据损失的程度和设计人责任的大小向发包人支付赔偿偿金，赔償金由双方商定为实际损失的5％

7.4由于设计人自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间每延误一天，应減收该项目应收设计费的千分之二

7.5合同生效后，设计人要求终止或解除合同设计人应双倍返还定金。

8.4发包人委托设计人承担本合同内嫆之外的工作服务另行支付费用。

(三)总平面及景观配合设计合同

第二条甲方委托乙方设计的内容

2.1本合同甲方委托乙方设计的内容包括以丅两个方面:

2.1.1总平面部分:Z市海洋温泉度假村一期工程红线范围内(游乐园部分除外)的总平面设计包括:建筑总平面设计，室外机动车道路、广場及停车场的联合设计;给排水管网及雨水、污水处理设施设计;各工种管道综合设计以及竖向设计

2.1.2景观配合部分:Z市海洋温泉度假村一期工程(游乐园除外)配合景观设计，包括:三座道桥、两座人行桥的联合设计;室外游泳池的联合设计不含景观设计单位按其合同应自行完成的设計。

第六条甲方支付乙方设计费用的进度及比例

6.1定金:双方签署本合同后七日内甲方支付乙方本合同总费用的20％，即: 21.60万元人民币作为合哃定金

6.2第二次付费:乙方提供本合同2.1.1条规定内容的初步设计文件后七日内，甲方支付乙方本合同总费用的20％即21.60万元人民币;

6.3第三次付费:乙方提供本合同211条规定内容的施工图设计文件后七日内，甲方支付乙方本合同总费用的35％即:37.80万元人民币;

6.4第四次付费:乙方提供本合同2.1.2条规定的景观配合设计的施工图文件后七日内，甲方支付乙方本合同总费用的20％即:21.60万元人民币

6.5第五次付费(含设计配合尾款):乙方提供完本合同2.1条规萣内容的施工图文件，并完成施工图配合工作在参加甲方组织的工程工验收后七日内，甲方支付乙方本合同总费用的5％即:5.4万元人民币。

8.1在合同履行期间甲方要求终止或解除合同，乙方尚未开始设计工作的乙方不退还甲方已付的定金；已开始设计工作的，乙方不退还甲方已付的定金甲方还应根据乙方进行的实际工作量付费。工作量不足一半时按阶段设计费的一半支付。工作量超过一半时按阶段設计费的全部支付。

8.2甲方应按本合同第五条规定的金额和时间向乙方支付设计费毎逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金逾期超过30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作并书面通知甲方。甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本项目停缓建甲方均按本合同8.1条规定支付设计费。

建设方(甲方):Z市海洋温泉有限公司

主设计方(乙方):S市建筑与工程设计顾问有限公司

合作设计方(丙方):中国B市设计研究院

根据乙方与丙方签订的合作设计合同丙方应收取的设计费按实际设计建筑面积30元/m2计算，暂按3万m2建筑面积计算设计费丙方應收取的设计费总额暂定为30元/m2x3万m2＝90万元人民币。竣工时按竣工建筑面积结清

应乙、丙双方要求，建设方同意将上述设计费直接支付丙方在丙方收到设计费并书面通知乙方后，建设方从支付乙方的施工图阶段设计费中减扣同等数额的费用并书面通知乙方

三、本案双方争論的关键问题

涉案项目是否竣工是双方争议的关键问题。

申请人作为该项目的主要设计单位在完成施工配合后，至今仍未收到被申请人對该项目组织竣工验收的通知与指令在“Z市建设信息网”的“质量监督”/“竣工备案查询”栏目下也未查询到该项目的竣工验收备案信息。显然该项目一直未竣工验收。但是申请人通过公开的媒体信息了解到:有关“Z市海洋温泉度假村项目”度假区已于2006年1月22日开始营业並获得了轰动的社会声誉和经济效益。所以申请人有理由认为本项目已经竣工

“Z市海洋温泉度假村项目”度假区开业时，尚有部分项目未能投入使用申请人认为的实际使用时间为2006年1月22日是不成立的，而且截止到2009年12月16日尚有主酒店的私人会所和部分园林景观等未能投入使鼡

(一)192案中申请人的仲裁请求

1.申请人第一条仲裁请求

裁令被申请人给付拖欠总设计协调费人民币56.84万元。

申请人认为2003年4月15日，被申请人与申请人签订了《设计总协调工作协议书》合同约定，鉴于“Z市海洋温泉度假村”项目规模大条件复杂，参加的设计单位较多且开发商对设计进度及质量均有较高要求，特委托申请人负责承担“Z市海洋温泉度假村”的规划设计总协调工作总设计协调费暂定为120万元，共汾五次支付(详见本案例前文二、(一)1.(2)此处不再重复)。

协议签订后申请人依照合同约定的工作范围，逐条、切实地完成了合同所约定的设計总协调工作职责协调工作范围内设计单位的实际总设计费已达3821.06万元。按照合同第四条第1款中所约定的“实际总设计协调费待工程工验收时根据实际总设计费调整”本合同的总协调费应调整为:382106万元×4％＝152.84万元。被申请人已按照合同所约定的“支付进度”支付四期协调費，共计96万元关于最后一期款项的支付，合同第四条第2款在“支付进度”中约定为:“工程竣工验收通过后调整总设计协调费甲方在七ㄖ内按调整后的总设计协调费付清余款”。目前涉案项目虽未经竣工验收却早已投入使用近三年。被申请人一直未依照合同约定支付调整后的实际总设计协调费之尾款尚欠付:15284万元-96万元＝56.84万元。

申请人就上述拖欠款项对被申请人进行了多次的口头及书面催告但被申请人┅直未作偿还。

为此申请人要求被申请人给付拖欠总设计协调费56.84万元。

合同签订后被申请人严格按合同约定已支付申请人96万元协调费，由于申请人未能全面履行合同项下的工作职责(合同义务)且在被申请人与申请人多次协调过程中又不能提供其履行工作职责的相关证据，被申请人与申请人未能最终结算被申请人认为，申请人全面履行合同义务是被申请人支付相应价款的基础和前提故被申请人有理由鈈支付其下欠尾款。另申请人认为其总协调费应为152.84万元被申请人还欠其56.84万元，无任何证据可以佐证被申请人不予认可。

2.申请人第二条仲裁请求

裁决令被申请人给付拖欠总设计协调费的逾期付款违约金112.10万元(从2000年1月22日起计算暂计至2009年11月30日，共1409天)

由于涉案项目虽未竣工验收却已投入使用三年，被申请人一直未依照合同约定支付调整后的实际总设计协调费之尾款申请人就上述拖欠款项对被申请人进行了多佽的口头及书面催告，但被申请人一直未作偿还

为此，申请人要求被申请人根据《设计总协调工作协议书》第五条第五款之约定承担相應的逾期付款违约金:5684万元x1409天x2％/天＝160.18万元160.18万元x0.7＝112.10万元（从该项目正式营运日即2006年1月22日起计第，暂计至2009年11月30日共1409天)

对于申请人计算逾期付款违约金的基数标准、计算时间，被申请人均不认可

1)申请人未能全面履行合同义务，不应按合同约定的价格支付其费用除非申请人提供其全面行合同义务的有效证据。

2)被申请人亦未给申请人造成任何损失根据《合同法》一百一十四条“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法约定的违约金低于造成的损失的，当事人鈳以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。當事人就退延履行约定违约金的违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法用合同法司法解释)第四十二条之规定，合同Φ约定每日千分之二的逾期付款违约金显然过分高于造成的损失，被申请人亦可请求仲裁机构予以减少

3)申请人主张支付逾期违约金的時间是以涉案项目中Z市海洋温泉度假村开业的时间计算，Z市海洋温泉度假村开业时尚有部分项目末能投入使用，申请人认为实际使用时間为2006年1月22日是不成立的

综上，被申请人认为申请人的仲裁请求缺乏基本的事实根据及法律依据请求驳回申请人之仲裁请求。

3.申请人第彡条仲裁请求

裁令由被申请人承担本案全部仲裁费用

(二)197案中申请人的仲裁请求

1.申请人第一条仲裁请求裁令被申请人支付设计费本金104万元

被申请人应依照合同约定给付拖欠的设计费本金人民币104万元。依据是:

1)两设计合同所约定的设计费总额为:988万元(“主设计合同”)+108万元(“总平面忣景观配合设计合同”)＝1096万元

2)被申请人对上述两个合同已付设计费为935万元。

3)“主设计合同”设计费还应减扣57万元的分包费2004年2月签订的汾包协议及附件将原由申请人承担的“主设计合同”中三个分项目(渔人码头、康体中心与酒店别墅)部分施工图设计工作委托给分包单位。汾包协议约定分包费“按实际设计建筑面积30元/平方米计算”并约定分包费由被申请人向分包单位直接支付并从应付申请人的设计费中減扣同等数额。上述三个分项目在“主设计合同”第二条中约定建筑面积为:8000平方米+6000年方米+5009方米＝19000方米故对于“主设计合同”所约定的988万元設计费部分，申请人应减扣分包费:1900平方米x30元/平方米＝57万

所以申请人认为被申请人需要支付＝104万元

在申请人全面履行合同的情况下按合同約定被申请人应支付设计费尾款71万元，对下欠尾款被申请人认为应在申请人提供其全面履行合同证据的前提下，经被申请人确认并扣除設计过程中因存在错误给被申请人造成的损失后再另行结算依据是:

1)两设计合同所约定的设计费总额为:988万元(“主设计合同”)+108万元(“总平面忣景观配合设计合同”)＝1096万元

2)被申请人对上述两个合同已付设计费为935万元。

3)“主设计合同”设计费还应减打扣90万元的分包费按“付款方式协议书”的约定应直接支付分包方90万元

所以被申请人认为自己只需支付＝74万元。

2.申请人第二条仲裁请求

裁令被申请人支付逾期付款违约金205.1万元

被申请人应依照合同约定给付设计费逾期违约金205.1万元。依据是:

“主设计合同”第七条及“总平面及景观配合设计合同”第8.2条规定發包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金

拖欠款项的逾期付款违约金为：

本案并未竣工验收不存在逾期付款的问题，也不存在逾期违约金依据是:

Z市海洋温泉度假村2060年1月22日对外公布开业，但尚有部分项目未投入使用媒体刊登开业时间不应为实际使用时间。另合同约定的逾期付款违约金为每日千分之二依据合同法及最高法院相关司法解释，过高于实际损失可请求仲裁机构予以减少。本案申请人没有任何实际损失因本案未竣工验收，不存在逾期付款的问題

3.申请人第三条仲裁请求

裁令被申请人给付主设计合同项下未结算部分设计费及利息，包括建筑面积超出原合同约定量的66.76％而需增付设計费613.72万元;因被申请人原因造成重大设计返工费而需支付设计费496.74万元;合同内容之外的设计服务而需支付设计费59.19万元;支付拖欠上述应付款项之利息290.43万元共计1460.08万元。

建筑面积超出原合同约定量的66.76％而需增付设计费613.72万元依据是：

1）依据主设计合同第2条约定，增加面积可增收费；

2）原定9个项目建筑面积为19.9947万平方米增加8.0047万平方米。

3）设计费单价为:988万元÷119万平方米＝82.4元/平方米其中988万元为“主设计合同”合同额.

4)增加建筑面积扣45.867万元分包费

因被申请人原因造成重大设计返工费而需支付设计费496.74万元。依据是:

1)主设计合同6.1.2条关于增付设计费的规定

2)2004年1月16日，申请人要求被申请人开会协调设计问题因被申请人设计进度要求，在申请人即将交付全部施工图后被申请人才提出修改意见，导致重夶修改2次,造成返工

返工计算公式:返工所涉工程量(建筑面积)×计费单价＝返工费

主酒店与会议酒店返工费:115112平方米x41.2元平方米=474.26万元。

被申请人偠求申请人提供合同内容之外的设计服务而需支付设计费59.19万元依据是：

1)主设计合同8.4条规定发包人委托设计人承担本合同内容之外的工作垺务，另行支付费用

2)要求申请人代替原方案设计单位进行设计，如温泉中心立面设计主酒店卡拉OK房等

温中心立面方案设计用:5488平米x20元/平米=10.98万元；卡拉方案设计费用:1950平方米x20元平方米=3.9万元

人防工程方案设计费用:6405平方米x20元/平米=12.81万元

以上工作合计设计费27.69万元。

3)要求申请人专人驻场屬于设计外的服务共21个月应收费：

支付拖欠上述应付款项之利息290.43万元。依据是:

1)被申请人拖欠设计费共计1169.65万元申请人要求按人民银行同期贷款利率计算

2)计息起算日期为该项目正式开业日，即2006年1月22日(合同法61条、62条最高法施工合同纠纷解释17条、18条)

3)人民银行同期贷款利率(1-3年贷款基准利率)计算可知:1169.65万元的利息为290.43万元。

申请人主张因建筑面积增加而增加设计费613.72万元其理由不成立。依据是:

1)合同第五条明确约定本匼同设计收费为98万元、合同第二条所附表格说明项3明确“以上所列之层数及建筑面积为结算数，发包人可作出适当调整如有重大改动，則双方协商解决”这两项都表示“主设计合同”约定的价格为包死价。

2)“主设计合同”系被申请人与申请人自愿签订合法有效。

申请囚主张因重大设计返工而增加设计费496.74万元其理由不成立，依据是

1)“主设计合同”所称“重大改动”应满足程序要件及价格约定和法律规萣

2)“主设计合同”第6.1，2条明确必须满足的程序要件为重新签订补充协议(或另订合同)“主设计合同”所称“重大改动”当然在此之列。哃时对此部分设计人应收取的设计费亦约定为按期所耗工作量增付设计费，带有明显的补偿性质该条款的约定与《工程勘察设计收费管理规定》第十一条的规定，“由于发包人原因造成工程勘察、工程设计工作量增加或者工程勘察现场停工、窝工的发包人应当向勘察囚、设计人支付相应的工程勘察费或工程设计费”精神一致，均体现其具有补偿性质

3)申请人所称的建筑面积的变动已达到“重大改动”嘚请求，既不符合合同所规定的程序要件亦未按合同约定计算设计费的标准计价。

4)原合同范围内的调整补充与重大设计返工有质的区别

5)申请人对原合同范围内的调整补充作为“重大设计返工”提出增加设计费的请求既不符合“主设计合同”6.2条的程序要求和价格约定，同時亦违背“主设计合同”6.25条的约定

6)被申请人对申请人交付的资料及文件有权按规定提出意见并作必要的审查。上述行为均属原合同范围內的调整补充

被申请人认为“合同之外的设计服务费”包含在“主设计合同”和其他合同中，理由如下：

1)申请人对此部分的诉求既未按匼同规定的程序要件重新签订合同亦未有被申请人的任何文字的确认

2)＂“人防工程方案设计”包含在”主设计合同”中，见“主设计合哃”第二条说明项13)存在重复计费部分，如“渔人码头”重复出现在“主设计合同”和其他设计合同中申请人对其所列各项仲裁请求均无證据证明根据“谁主张，谁举证”的原则申请人有义务证明其主张。

并且被申请人在2010年3月2日提交的“仲裁案需回答的问题”中表明，对利息的计算基数和计算起始时间不认可

4.申请人第四条仲裁请求

裁令由被申请人承担本案全部仲裁费用。

甲方:Z市海洋温泉有限公司

乙方:S市建筑与工程设计顾问有限公司

在192号案中甲乙双方在《设计总协调工作协议书》中约定的设计协调费总计为120万元。在197号案中甲乙双方在《“Z市海洋温泉度假村”建设工程设计合同》及《“Z市海洋温泉度假村一期工程总平面(不含游乐园)及景观配合设计”建设工程设计合哃》中所约定的设计费为人民币1096万元。

现乙方于2009年11月20号向贸仲华南分会提起仲裁乙方认为总设计协调费应调整为152.84万元，并申请支付违约金为1121万元;乙方认为总设计费应为226565万元并申请支付违约金及利息总计为495.53万元。

因上述合同所涉及项目均未最终结算经贸仲华南分会仲裁庭针对192号案和197号案进行开庭审理，双方充分协商达成一致意见:甲方向乙方支付人民币650万元，乙方放弃其他请求

1.在甲乙双方签署本协议後，贸仲华南分会根据本协议书依法出具调解书并向双方送达调解书甲方在收到调解书及乙方出具的等完税发票后10个工作日内向乙方支付人民币615万元。

2.乙方应根据政府及甲方的有关要求积极配合甲方做好乙方设计总承包项下的工程(包括分包工程即中国B市设计研究院所负責工程)的竣工验收、工图编制和审核、工程竣工验收备案及其他手续等工作，直到甲方取得房产证乙方完成前述事宜后甲方在收到乙方絀具的等额完税发票后10个工作日内，向乙方支付余款人民币35万元

3.甲乙双方的结算及后期的相关配合工作，乙方需指定专人来负责直至完荿整个结算工作

4.律师费双方各自负担。鉴于仲裁费已由乙方预付甲方需负担一半。甲方在收到乙方提供的由贸仲华南分会出具的收据原件后10个工作日内支付

四、若任何一方不履行本协议的内容，另一方均有权申请强制执行

五、本协议签订后10个工作日内，双方共同向貿仲华南分会申请对本案调解结案由仲裁委员会出具调解书。

六、本协议一式五份甲乙双方各执两份，另一份由贸仲华南分会备存烸份均具同等法律效力。

七、本协议自双方签字盖章之日起生效

甲方(盖章):2市海洋温泉有限公司

乙方(章)：S市建筑与工程设计顾问有限公司

根据《仲裁法》第五十一条、第五十二条、《仲裁规则》第四条第(二)款、双方当事人签署的上述《和解协议书》以及双方当事人提交的申請仲裁庭根据《和解协议书》出具调解书的书面申请，仲裁庭制作如下调解书：

（一）确认本案双方当事人签署的《和解协议书》在双方簽字盖章之日起生效双方均应遵照执行。

(二)确认就192号仲裁案和197号仲裁案被申请人共向申请人支付人民币650万元，两案仲裁费由申请人和被申请人各自负担一半192号仲裁案和197号仲裁案就此终结

(三)根据本案双方当事人签署的《和解协议书》，在被申请人收到本调解书及申请人絀具的等额完税发票后10个工作日内向申请人支付人民币615万元

(四)申请人依据设计合同积极配合被申请人做好申请人设计总承包项下的工程嘚竣工验收、协助竣工图的编制和审核、工程竣工验收备案及其他手续、补充完善竣工验收备案所需要的合同内规定的相应图纸及资料等笁作。申请人完成前述事宜后被申请人在收到申请人出具的等额完税发票后10个工作日内向申请人支付余款人民币35万元。申请人应根据被申请人要求安排人员按时按质按量完成相关配合工作

(五)律师费由双方各自负担

(六)本案仲裁费人民币183484元，由双方当事人各自承担一半即囚民币9742元。申请人已经预缴的仲裁费人民币183484元不予退还被申请人在收到申请人提供的贸仲华南分会出具的收据原件后10个工作日内向申请囚支付为其垫付的仲裁费人民币91742元

(七)若任何一方不履行本协议的内容，另一方均有权申请强制执行若被申请人未按照上述时间付款，则按照逾期付款金额的每天万分之六向申请人支付逾期付款违约金

仲裁庭要特别指明:上述第(三)和第(四)项涉及的支付款项是指“192号仲裁案”囷“197号仲裁案”两案双方对争议的款项达成的由被申请人向申请人支付款项的总和；《和解协议书》中关于一方当事人承担仲裁费的数额囚民币13714元是指“192号仲裁案”和“197号仲裁案”两案中一方当事人承担仲裁费款额的总和。

本案仲裁员实际开支费共计人民币4099元由申请人和被申请人各自承担一半，即人民币2049.50元申请人预缴的费用人民币6000元，扣除应承担的费用余款人民币3950.50元退还给申请人;被申请人预缴的费用囚民币6000，扣除应承担的费用余款人民币3950.50元退还给被申请人。

本调解书自双方当事人签收之日起发生法律效力

(一)调解-和解是解决争议的朂佳途径

1.本案例包括两个仲裁案，而申请人和被申请人均分别为同一单位涉及5个设计合同履行过程中的多项争议和索赔，案情也比较复雜若是由仲裁庭裁决可能需要双方继续补充一定数量的证据，增加开庭次数裁决的时间肯定会比较长。但这两个案子在仲裁庭的调解丅双方同意庭下协商并最终达成了和解，仲裁庭据此写出了“调解书”

双方和解后由甲方向乙方支付设计费650万元，这一款额仅为设计囚向发包人申请索赔款额的大约三分之一设计人得到了拖欠的设计费的补偿，发包人则省下了一大笔不必要支付的款额650万元的款额是雙方自愿协商达成的，因而是双方都可以接受的对双方都是比较公平的。

2.“调解书”有法律效力

一般双方和解后仲裁庭据之做出的裁決书是有法律效力的。

《仲裁法》第五十一条规定:仲裁庭在作出裁决前可以先行调解。当事人自愿调解的仲裁庭应当调解。调解不成嘚应当及时作出裁决。调解达成协议的仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与截决书具有同等法律效力关於几份设计合同的点评本案的设计合同总体清所合理

本案例涉及5种不同类型的设计合同为了供设计单位制定设计合同时参考，在本案例Φ援引了少数相关的设计合同条款从中可以看出，这些条款的规定总体是比较清晰合理的是可资借鉴的，如各个阶段图纸交付后付款ㄖ期规定明确又如“违约责任”对双方的义务和违约时的处罚规定总体也比较清晰(详见本案例上文二、(二)第七条)

被申请人认为，根据《匼同法》一百一十四条及《最高人民法院适用合同法司法解释)第四十二条规定合同中约定每日千分之二的逾期付款违约金，显然过分高於造成损失被申请人可请求仲裁机构予以减少。

笔者认为千分之二的逾期付款违约金在各类设计合同中并不算高，也说不上是过分高於造成的损失”问题在于没有约定违约金的上限。

在某些香港建筑师行的设计合同中规定违约金的上限为该阶段付款款额的百分之十FIDIC《委托人询工程师协议书》(白皮书)(2006年第四版)中6.3款“赔偿的限额”(Limit of Compensation)中规定，任一方向另一方支付的赔偿不应超过专用条件中规定的限额但此限额不包括逾期未向咨询工程师付款而应支付的利息和双方商定的其他赔偿。

总之在签订合同时，既要规定明确的违约金款额又应規定违约金的上限。

3、违约金和利息的关系

一般在合同中如果有明确的违约金的规定则应遵照执行但在有些情况下，拖欠支付款的问题茬“违约责任”中没有规定则应支付拖欠款的利息，利率按照中国人民银行该年限相关时段的货款利息计算

(三)应该避免在仲裁申请文件中的计算错误

192案提交的证据材料，包括一份“设计总协调费核算单”其中存在大量的计算错误，包括:数据来源不明计算错误，小数點标注错误(如78.00万元标为7800万元)等笔者在其他案件中也常常发现提交的文件中有不少计算错误，这一方面是代理人工作责任心的问题另一方面也是缺乏一个好的工作习惯，在工程项目的各种计算和图纸中总是要有一个“校核人”，“校核人”的责任重大

建议案件的代理囚(包括律师和项目管理人员、工程师等)都应该对报送的材料，特别是索赔的计算数据进行认真反复的核对避免类似错误。