说寿命可知天命是什么意思？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-05-20 03:50 标签： 什么叫天命 这就叫天命

　　在我国古代，很多人年过四十就算是步入老年阶段了。能活过六十的人，甚至都能称得上是罕见。而在现代，活过一百岁都不算是什么值得让人感到稀奇的事情。按理来说，大家都同样是人，寿命应该差不多才对。可实际上，古代人跟现代人的寿命相比，却明显短了不少。就好比现在普通老人的平均年龄，几乎都是古代人的两倍甚至以上。

　　古代人的平均寿命是多少?感兴趣的读者和东方传奇小编一起来看看吧!

　　其实想要知道中国古代人的平均寿命，基本上得不到一个比较准确的数字，并不是所有人都记录了他们的出身时间。只能通过推算，得到一个比较客观的数据。不过有一个很明显的规律就是，从古至今人们的平均寿命是在不断上涨的，但明朝到清朝又出现了一个明显的下降趋势，整体寿命少了10几岁，这也跟当时的战争还有疾病有关。

　　下面这张表格就大致描述了各个朝代男女的平均寿命，还有平均身高。同现代来对比寿命的提升还是非常明显的，差不多是翻了一倍。

　　当然先秦时期虽然平均寿命不高，但肯定是有长寿老人的，不然孔子也会说道：“三十而立，四十不惑，五十知天命，六十耳顺”，如果都没人能活到60岁，那这句话也就没必要说了。

　　而且古代有个叫司马孚的也是一位活到92岁的人，经历了三个朝代的变换，当然也是因为司马孚没有得过什么大病，身体一直非常好。

　　其实看表格里的数据可能并不算特别准确，因为古代阶级制度非常严重，一般达官贵人的寿命会更长一些，可能看中位数会更加准确，但想要全部统计出来太难了。

　　而且根据表格中的数据显示，秦汉显得非常强悍，不管是男女平均寿命，还是平均身高，都是整个朝代中最高的，可能女性平均身高会差一点。但这样看的话的确让人有些出乎意料，不过汉朝时期最长，东西汉加在一起都有450多年了，而其他朝代都没有超过300年，和平才能换取人们更高的寿命时间。但为什么秦汉男人们的身高还会比后来几个朝代的都高，就有些令人搞不懂了，古代虽然没有什么科学饮食这种说法，但时间越久条件越好才对，没理由过了几百年身高还缩水了。

　　而且三国作为一个比较混乱的时期，连年征战，导致人口大量下滑，但男女平均寿命竟然还比清朝高出许多。男女身高也高出不少，难道当时百姓们都营养不足么?而且明朝到清朝，竟然出现如此之大的下降，实在也是不应该呀。当然这些数据也不是100%准确，只能算是可见一斑吧。

　　那么，古代人寿命短的原因是什么呢?

　　在古代，大多数人都是在16岁或17岁左右就结婚了，而生第一个孩子的时候大多都不满20岁，所以孩子夭折的可能性很大，而且不少孩子即使长大成人，身体也非常薄弱。

　　古代的医疗卫生不如现在发达，很多疾病都是治疗不了的，而且一旦发生瘟疫或者是其他疾病更是无能为力的，一场瘟疫就会造成上千人的死亡。

　　古代战争多且频繁，大多数男丁都被抓去从军，战死沙场的年轻士兵太多了，兵力不足时甚至老弱妇孺一样被充军。

　　古人生活条件差，一个家庭孩子多，但是家庭条件不好，孩子的营养跟不上甚至是挨饿。

　　古代人很多都是近亲结婚，而近亲结婚对下一代的身体会造成各种可能性的疾病。

　　以上的种种原因综合在一起就会造成大量人口的死亡，古代人的平均寿命也就会因此而被拉低了。

孔子在晚年对自己的一生进行了简要的自述，在《论语·为政》中写道：子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”

这一评述成为无数读书人的“人生标杆”，每逢年岁将至，总有观圣人行迹来反思自己的生平，三十“立”的是什么？四十自己是否真能“不惑”？五十是否真的理解了“天命”？我们都知道，理解只是有两种理解，一种是“阅读理解”，即书本上讲的内容是否能够理解了？另一种是“阅历理解”，即在人生经历中来理解书本上说的内容。人在不同的生命阶段，对同样的文字表达理解是不一样的。

明代的东林先生顾宪成曾说过：孔子自十五志于学，至四十而不惑，是修境。五十知天命，是悟境。六十耳顺，至七十从心所欲，是证境。顾先生这种说法是很有道理的，孔子也是经历了学习阶段，通过阅读理解和人生阅历来认识到了“天命”。

关于“天命”的具体哲学含义，不同的哲学流派有着不同的解释。我们需要从问题的源头做一个必要的区分，即讨论的“孔子的天命观”？还是讨论“自己理解的天命”？孔子对天命的阐述，只能从《论语》中寻找答案，而自己要理解“天命”，则需要借鉴更多人对“天命”的解释，而这些人的解释并是一致的。

不同的人对同一事物，有着不同的理解，这是很正常的。我们是在“百家争鸣”的基础上来讨论“天命”，而不是在“独尊儒术”的基础上讨论“天命”，因此完全没有必要因为不同人对“天命”的解释不同而针锋相对。古人关于“天命”的解释大概有五种意思：

一、天命，是上天的意志。

这是比较正统的说法，符合古人的宇宙观。商周时期，人们还处在蒙昧时期，认为一切自然现象均是上天的“意思”。连商朝的王，也不得不听命于天。《尚书》中说：“先王有服，恪谨天命”。

二、天命，是自然的意志。

到了“礼崩乐坏”的时期，先进的知识分子普遍的怀疑“天命”的作用，屈原在《问天》中质疑“老天爷”的作用说：“天命反侧，何罚何佑？”到了战国晚期，荀子时代延伸出“自然规律、自然法则”等唯物主义的观点。认为自然现象并不是老天爷的意思，而是各自有不可抗拒的自然规律，人是不能违背自然规律的。

三、天命，是受命于天。

这是古代统治者，为了论证统治的“合法性”，而“发明”的概念。天子通过自己的“笔杆子”告诉民众，皇权是上天赋予的权利，人不能违背天意，要遵从上天的意志，要维护皇帝至高无上的权力。这种受命于天的思想，与西方君权神授的思想是一致的。都是为了巩固统治，而进行的文化改造。

四、天命，是人与生俱来的天赋。

在《中庸》中，说“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”东汉的经学家郑玄注释说：“天命，谓天所命生人者也，是谓性命。”他把“天命”解释成了“性命”，按照今天的理解，“天赋”这个词语更符合这种解释，与生俱来，禀受于天的某些特征。或者也可以说成“自然赋予”某些人的“天资”。总之都是强求不来的。

五、天命，是人的自然寿命。

这种用法在史书中比较多，“天命将至”说的是“来日不多了”，“不终天命”说的是“死于非命”。

无论是“有神论”的观点，还是“无神论”的观点，他们对“天命”所表达“不可抗拒”的描述是一直的，区别在于人不可抗拒神力？还是不可抗拒自然规律？有神论着讲自然规律的客观性，表述为“神力所为”。

同样是“信天命”的人，也存在区别，有人认为“人定胜天”，即天命是可以通过人力来改变的，这种观点突出人的作用，而否认规律的客观性，属于主观的唯心主义思想。有人认为“冥冥之中，自有定数”，即天命是不可改变的，无论人类如何做，总归是逃不出“定数”的，这是一种宣传“宿命论”的唯心主义思想。比较辩证的观点认为；“谋事在人，成事在天”，即认可了人的主观能动性，又认可了自然规律的客观性，这种意见是比较科学合理的，但并不是孔夫子的认识。

孔子认为天命是不可违背的，在他跟子夏的讨论中可以知道：“生死有命，富贵在天”。孔子对子夏说，如果富贵可求的话，虽然是“执鞭之士”，他也会去干。可见孔子并像孟子那样把“利和义”完全分裂开来，排斥富贵。孔子认为富贵是不可求的，是天命所注定的，所有要“从吾所好”。既然天命不可求，那么就不要求了，按照自己的意愿来处世就可以了。

在天命不可违背的思想之下，孔子又说：“不知天命，无以为君子。”也就是说，作为君子，知天命是个必要条件。人必须知道什么东西可以求，什么东西求也没用，然后才能做到“尽人事”。明明知道做不到，而不放弃的执着，并不是孔子说的“知天命”。

“尽人事，听天命”和“谋事在人，成事在天”其哲学原理是一致的，无论是在唯心主义框架之下，还是在唯物主义框架之下；无论是在有神论的思想体系中，还是在无神论的思想体系中。其所表达的思想内容并没有本质上的区别，即人生在世，有些事是可为的，有些事是不可为的。天命注定了哪些事可以人为，那些事不可以人为，而人的努力只能放在“可为”的事情中，才具备有效的作为。

我们通过当代的一些“富人发家史”来看孔子的观点，在正常的社会秩序下，勤劳致富劳是一点问题都没有的，但要大富大贵，并不是人人都可以通过勤劳就可以的，一切富人的共同特质在于其“幸运”，这就是孔子说的“富贵在天”，当看到无数同行在自己身边倒下，当回想起一路上经历的“偶然事件”，不禁觉得自己是多么幸运。

俗语有云：小富靠勤，中富靠德，大富靠命。其实是对孔子“富贵在天”的诠释，通过勤劳的双手来创造自己的财富。而向进一步增加财富，还得有人帮衬，所谓“得道多助，失道寡助”，中等层次的财富离不开团队、离不开贵人相助、离不开他人相扶，这都需要“德行”配得上地位，才能获得他人帮衬。而大的富贵，取决于时代背景，当一个时代结束，在有能力的人也无法拯救属于这个时代的辉煌成就。而这种时代，同时又可以被称为命运、天命。具有可遇不可求的特征。

我要回帖

更多关于 什么叫天命 这就叫天命 的文章

 

随机推荐