张三、李四、王五三个朋友，他们打算合伙做跨境电商，于是他们合伙成立了一家公司。其中张三出资30万、李四出资50万，王五出资20万，他们约定了“谁出资多少钱，就占多少股”。按照约定：张三占股30%，李四占股50%，王五占股20%。
随着时间的推移，企业在发展过程中，张三和李四之间发生了不合，李四不想干了，于是决定离开公司。随之而来问题出现了，当时李四出资了50万占股50%，现在不知怎么办？对于张三和王五来说，他们当然是希望乙能够退股，但是李四打死也不同意，而且他的理由还很充分；
2、《公司法》和公司章程都没规定股东离职还要退股，退了，不合法。
然而张三和王五傻眼了，他们确实没理由把李四的股权收回来！但是，公司以后的发展决策权都要由李四来决策，而且万一到时候公司值钱了，李四跑回来讲这个公司50%是自己的，捞白食，怎么办？
最后，张三、李四、王五三人陷入无穷尽的撕逼，投资人碍于股权纠纷也不敢投资，可想而知企业最后的发展结局是怎样的。
在这其中，张三和王五一看股权撕逼撕不出结果，就干脆想了个“破罐破摔”的法子：另开一家公司，赔钱的事交给老公司去做，赚钱的事由自己新成立的公司做。结果，这种情况很有可能搞成转移公司资产，甚至成为刑事犯罪！
从上述的例子，我们大致可以看出绝大部分创业团队股权分配的特点：合伙人分股比例只是单纯的按照出资比例来定，不想未来会不会继续参与这个项目；股权只有进入机制，没有调整机制，也没有退出机制。
因此，初创公司股权设计的核心重点是要解决两大问题——
二、合伙人的吸收和裁减机制？
90%以上的创业型公司，都会涉及到技术、市场、销售等多部门组合。假设初创公司三个合伙人，一个负责市场，一个负责技术，一个负责销售，大家的起点资历都差不多（这也是大多数创业公司的标准组合），这个时候应该如何分配股权？
大体原则在于，技术研发是一个比较长期的过程，而销售通常只在公司初创时能带来短期的资源效应，而市场职能介于两者中间。因此，对于这三种职能的股权分配，应该按照各自职能的综合效应，由高向低依次排序为——技术、市场、销售。
依据此，我们还可以延伸到运营公司过程中的激励比例问题，如下表：
创始人应当具备极强的战略规划能力，并集中指挥，使整个团队的执行保持高效；不建议树立多个多核心的创始人结构，届时，团队的股权分配和协调配合将会变得十分低效。
这种模型的典型分配方式是创始人占三分之二以上，即67%的股权，合伙人占18%的股权，预留团队股权15%；该模式适用于创始人投钱最多，能力最强的情况。在股东内部，绝对控股型虽说形式民主，但最后还是老板拍板，拥有一票决定/否决权。
这种模型的典型分配方式是创始人占51%的股权，合伙人加在一起占34%的股权，员工预留15%的股权。这种模型下，除了少数事情（如增资、解散、更新章程等）需要集体决策，其他绝大部分事情还是老板一个人就能拍板。
这种模型的典型分配方式是创始人占34%的股权，合伙人团队占51%的股权，激励股权占15%。这种模型主要适用于合伙人团队能力互补，每个人能力都很强，老大只是有战略相对优势的情况，所以基本合伙人的股权就相对平均一些。
纵观国内外上市且发展良好的互联网公司，创始人占股20%左右是较常见的情况。这种情况下大家就会考虑，公司的控制权会不会出问题？事实上，不是说只有控股才能控制公司，不控股的老板也能控制公司。这里就牵涉到几种控制方式：
最典型的是京东。京东上市之前烧了很多钱，刘强东的股份很少。所以，京东对后来的投资人都有前提条件，就是把投票权委托写好——刘强东在上市前只有20%的股份，但是有50%的投票权。
简单来讲就是，所有事项先在董事会内部进行民主协商，得到一致意见，否则就以老大的意见为主。
针对于有限合伙。老板可以把合伙人、员工的股份放在员工持股平台上，以此把合伙人跟员工的股权全部集中到自己手里。
因为有限合伙分为普通合伙人和有限合伙人。普通合伙人即使只持有万分之一的股份，这个持股平台里面的股份也都是他的，他可以代理有限合伙的权利。而有限合伙人主要是分钱的权利，基本是没话语权。
AB股计划通常是把外部投资人设置为一股有一个投票权，而运营团队一股有10个投票权。例如刘强东一股有20个投票权，所以他总够有将近90%的投票权。
1、需要至少一名合伙人提名
2、候选合伙人与所有合伙人一道交流
3、按股权超过2/3比例通过，或超过2/3人数表决通过
1、至少代表25%股权的股东，或占25%的合伙人向CEO提案：建议裁减哪位合伙人，裁减原因
2、CEO与被建议裁减的合伙人以及提案裁减他的合伙人单独沟通，听取双方意见。
3、分被单独发给所有合伙人表决，超过2/3股东，并且超过2/3合伙人（包括被提议裁剪的合伙人）同意裁减该合伙人。
4、如果提案未通过，则提出提案的合伙人在一年内不得再提出裁减该合伙人的提案。
在合伙人时代，得合伙人，得天下！
合伙人时代的股权设计不到后果有多严重？
曾风光无限的“千夜”旅游估值达到5000万，却因初期的股权分配不合理，最终不得不走向倒闭。
一度火爆做肉夹馍的“西少爷”，也陷入到了融资和投票权的争夺中，创始人孟兵起诉宋鑫，要求以12万元的价格过户估值2400万元的期权，这都是创业一开始股权架构设计和股权分配不合理埋下的苦果。
我们熟知的快餐巨头“真功夫”，开始是一家由姐夫和小舅子开的小门店，刚开始是小舅子在做，后来姐夫姐姐加入，因为大家都是亲戚，在股权上也不计较，55开，小舅子和姐夫各一半。随着企业的不断壮大，双方之间的利益矛盾也越来越多，最终闹得小舅子把姐夫送进了监狱。
老板不懂合伙人股权，如同埋下地雷！
只要你公司有两人以上的合伙人，就会涉及到股权机制分配设计的问题；
只要你公司有员工、管理，高管，就会涉及到股权激励的问题；
只要您贵司后期有项目需要运作，上市，就会涉及到股权投资融资的问题......
为了帮助更多企业家和老板少走弯路，传授企业新思维与新方法，海通跨境财税推出了《企业股权设计+阿米巴模式设计+财税合规集训营课程》，为您提供股权设计、股权激励、股权融资等方面的解决方案。以下为课程培训大纲：
4、课程：纯干货分享，不讲理论，只讲干货与落地实例和方式方法
5、学员福利：课后一对一专人指导，免费提供财税顾问咨询，免费提供股权架构设计实操指导，并送价值2998元的115套股权设计合同范本。（另：报名前五名，可获得到海通财务为期3个月的财税记账、报税服务）。
感兴趣的朋友，欢迎留言咨询交流！
声明：本文内容由脉脉用户自发贡献，部分内容可能整编自互联网，版权归原作者所有，脉脉不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现有涉嫌抄袭的内容，请发邮件至，一经查实，将立刻删除涉嫌侵权内容。
