高管薪酬、舆论监督与盈余管理：基于中国代表性垄断行业上市公司的分析.
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
高管薪酬舆论监督与盈余管理：基于中国代表性垄断行业上市公司的分析
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口　　2005年度中央企业财务统计年报新近出炉，169家中央企业2005年度共获利6276.5亿元，其中来自传统的煤、电、油、运行业的“十二豪门”囊括了央企总利润的78.8％。而“十二豪门”财大气粗的后面，是央企员工令人艳羡的收入，“十二豪门”员工工资是全国平均工资水平的3到4倍，平均人工成本最高达到每人12万。
　　在行业垄断下，谁拥有垄断权，谁掌握了垄断资源，谁的工资福利就高、待遇就好，这已是现有工资分配秩序的一个“潜规则”…… 【】 【】
　　“豪门盛宴”之所以遭遇“非议”，是因为这种“盛宴”的“埋单者”是以国家政策和行政力量为主导的，而不是企业平等参与市场竞争而形成的一种收入分配秩序。就像报道中有人提出的，垄断企业职工收入跟利润挂钩，而垄断企业的利润有多少是“天帮忙”，又有多少是“人努力”的结果？ ……【】【】
21世纪经济报道：在这家烟草公司的配送中心，张辛的银行卡上基本维持将近60000元的收入――这包括基本工资9600元；效益工资约36000元；通讯、交通、菜篮子等各种补贴约4800元；公积金存款约10000元。当然，这还不包括当年的年终奖金。
评论：烟草行业，其垄断利润远高于电力行业，其职工收入也高于电力等其他垄断行业，其产品价格确定与调整更是被垄断操控。因为利润高、“效益”好，烟草行业的领导就可以大笔大笔地拿奖金，职工就可以无节制地加工资、发福利，这公平吗？……【】【】
中国青年报：在效益好的央企下属单位和央企总部，体制内员工，年薪(包括福利)在10万元以上是事实，而体制外员工，则至少要打40%~50%折扣。
评论：眼下，谁进入了垄断行业，谁便会享受到“垄断福利”的恩泽，工资高高的，福利大大的，住房、医疗方面更是令一般行业望尘莫及。与此形成巨大反差的是，那些一般行业的职工则困苦了许多，有些破产倒闭企业的职工，每月只能领到几百元的工资……【】【】
第一财经日报：每月工资6500元，一年发16个月的工资，外加年终奖和两份商业保险。这是某市一位电厂抄表工的真实收入状况。虽然他所在的电厂已经倒闭，但这不妨碍他领取10万元年薪。而他所需要做的，只是一天抄四次电表。
评论：水、电、气、油等行业近两年“涨”声不断，理由是：企业经营困难，成本增加，不涨不行。 但事实上，这些“困难”行业却一直是高工资、高福利的代名词……【】【】
中国证券报：据劳动和社会保障部副部长步正发披露，目前，电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2到3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5到10倍之间。
评论：如果同为文员，在工作内容与工作性质都相同的情况下，电力公司与物业公司的收入差距高达10倍以上的话，这恐怕已经无法用经济学理论来解释，而且，更令人担忧的是，由于垄断行业的薪酬增长幅度显著快于非垄断行业，收入差距正在日益扩大
……【】【】
☆无助的抱怨
　　没有办法啊，人家命好。十几年前我就听一个电力系统的员工说：给我个生意我都看不上！一个好的企业员工干一年都顶上我们这些普通员工干十几年了，也就是说人家活一辈子就顶我们活了几辈子了。真是太不公道了！……
☆深入的思考
　　其实他们高工资并没有什么不好，高工资意味着高消费，不然生产出来的房子、汽车、高档商品都卖给谁啊～～其实我觉得我们该关心的是穷人怎么增加收入的问题，不要老盯着收入高的人不放，这样会搞乱国家经济的……
☆理性的建议
　　现在国资委知道国企一般员工的工资水平吗？巨高的人工成本高在那里？国企高层管理人员工资比一般人员高出几十倍，另外职务收入、隐性收入还不算……应该立法保护劳动者的利益，把企业老总们的工资收入和一般员工的工资挂钩，定一个比例，不能让企业老总们自己想拿多少就拿多少而不管员工的死活……
☆愤怒的质问
　　垄断行业工资凭啥高出全国平均工资的3到4倍？这种“低效率”与“高工资”、“高福利”不匹配，一直为人诟病，他们是凭国家榨取老百姓的血泪，还强词夺理说穷苦的老百姓是自己无能造成自己的穷苦……
　　由垄断所导致的工资差距，不仅不会提高效率，还会降低效率，因为垄断行业仅靠垄断地位就可以“遂心如愿”，它没有通过提高效率来增加利润进而提高收入的动力。垄断行业在巨额亏损之下，依然享有令人羡慕的高工资和高福利待遇，就是一个明显的例子……【】【】
垄断行业工资过高的三大危害
　　垄断行业工资过高，究竟有什么危害呢？主要有这样几点：首先，垄断行业工资过高，损害了全民的利益。垄断行业过高的工资，实际上挤占了国家，也就是全民应得的份额，在客观上构成了对全民利益的无理剥夺，这当然是不合理、不公平的。其次，由于这些垄断行业多半是行政垄断，并不是在激烈的市场竞争中胜出后形成的自发垄断，所以它们的技术水平往往并不高，其管理和提供的服务也存在许多问题。第三，垄断行业员工的收入与付出不成比例，也破坏了人才价值规律，使青年产生错误的心理预期……【】【】
垄断行业薪酬过高的弊端何在
　　垄断行业所带来的收入差距问题，已引起社会广泛关注，总体看，其流弊主要有：一定程度上可能会进一步拉大全社会收入差距；因垄断而衍生的收入分配不公容易引发社会情绪动荡；垄断影响全社会资源配置效率，而因收入差距问题将会使得资源配置效率更低下。如果这三大流弊不尽早解决，且不说对全社会持续产生的负面影响，最终甚至可能会引发严重的社会问题……【】【】
您认为目前垄断行业收入过高的根源是什么？
过去的计划经济体制
不平等的资源分配和占有
行业和企业自由竞争的结果
经济体制改革必经阶段
☆你眼中的垄断企业高收入
　　垄断行业工资凭啥这么高？如何解决垄断企业收入过高带来的种种弊端？请在这里留下【】
　　中国经济体制改革研究会副会长樊纲认为，由于石油等资源的所有权定位不清，本来属于全民所有的资源，却“白给”了部分国有企业，这些资源的溢价收入都归企业所有，使得石油、电信等垄断性行业的收入水平偏高，造成收入差距的拉大。财政部副部长楼继伟的课题报告称，收入分配差距不断扩大已经影响了社会稳定。改革已是迫在眉睫……【】【】
垄断行业高工资现象背后：收入不能按“岗”分配
　　细看工资条，各个行业间基本工资部分差距不会很大，但后面的各项津贴、补贴等就“冰火两重天”了。民间甚至还出现了这样的民谣：“银行加证保(证券、保险)，两电(电力、电信)加一草(烟草)，石油加石化，看门的也拿不少。”……【】
劳动部官员称奖金是垄断企业职工高收入主要来源
　　劳动和社会保障部副部长步正发在14日举行的第三届薪酬管理高层论坛上表示，行业间工资差距过大，垄断行业员工工资过高、增长过快的问题是当前企业分配和薪酬管理中存在的突出问题。……【】
吴敬琏称当前贫富差距拉大 分化源自腐败和垄断
　　吴敬琏指出，贫富分化背后的因素，一是腐败二是垄断，惩治腐败以实现机会平等是跟效率提高正相关的，垄断部门收入非常高也不是因为人的能力问题造成不平等。要缩小收入差距，最重要的是把腐败治注使垄断行业实现市场化……【】
调控风暴正逼近 垄断行业高工资高收入有些悬
　　一份名为“推进收入分配制度改革”的文件已进入征求意见阶段，调节垄断行业高收入被视为“最紧迫”的问题之一。劳动和社会保障部也把矛头指向垄断行业，设想通过经济和行政“两种手段”，对其过高的工资收入加以限制……【】
垄断行业改革要有时间表 五大要点破解垄断难题
　　行业垄断除了造成不平等的市场竞争外，还损害社会公平，据统计，当前我国行业平均收入排名前10位的大多是垄断性行业，垄断引发的行业收入巨大差异已成为影响我们实现社会公平的一个重要因素……【】
发改委分配政策专家称必须调控垄断行业收入
　　杨宜勇：难度大也得改。其实政府已在很多方面开始启动。如特别收益金、资源税，包括个人所得税的监管都在加强。还有打破行业垄断，《反垄断法》的制定有利于促进行业市场平均利润率和工资率的形成……【】
　　在缺少制度有效约束面前，垄断行业的利润越多，畸形的“豪门盛宴”就越多，百姓承受的负担也就越沉重。毕竟，以盘剥公众利益实现垄断行业积累巨额财富的增长，与饮鸩止渴没有区别……【】【】
收入分配改革路线图浮现：侧重反垄断
　　隐性收入和职务消费已成为国有企业负责人薪酬中的一个突出问题。在很多国有企业，包括住房、汽车、通讯、勤务人员乃至公务宴请、出国考察、旅游、体检、疗养、办公室装修等，均可纳入职务消费范畴。“业内人士保守估计，国企领导的职务消费额一般是其工资的一二十倍。”【】
14部委会战收入分配改革 加强对垄断行业监管
　　发改委系统一位人士分析说，对垄断行业和国企的利润和收入，“关键是要区分哪部分是因为垄断地位而取得的，哪部分是因为经营业绩取得的。对前者应该纳入公共预算，由全民分享。”国家行政学院王玉凯教授认为，“解决垄断行业收入分配和公务员工资问题是关键。”【】
收入分配改革牵一发动全身 垄断行业仍是大难点
　　理顺国企分配机制是国有企业改革核心的内容，陈新年告诉记者，这涉及到一方面是管理者的薪酬怎么设计，这比较敏感，还在探索；另一方面是员工的激励计划，既要避免国企的“大锅饭”和平均主义，又能有一个公平的分配，尤其是国有垄断行业的收入分配制度如何改革是一大难点。【】
手记：收入的公平与效率
　　编者：在当前贫富差距越来越大、收入分配问题越来越成为一个“公共话题”的大背景下，垄断行业工资已经成为“众矢之的”。
　　让我们高兴的是，收入分配制度改革的号角已经吹响，收入公平与效率的双赢或许不再遥远。
本期责编： 李玲
特别策划：
一：高校学费，穷人的毒药？
二：李宇春为什么当选亚洲英雄
三：中国如何走向诺贝尔科学奖？
四：撤资令下，红顶煤商何去何从？
五：北京10万精神障碍者，多还是少
六：向神六幕后英雄致敬！
七：萨达姆生死决
八：寻梦，在城市边缘
九：公审秦桧
十：我们离奢侈品有多远？
十一：老师和学生，谁教育谁
十二：公务员，你考了吗
十三：学费10万，彩票硕士研究啥
十四：商业阴影下的新一代中国记者
十五：寻找中国愤青
十六：试婚，一场对围城的革命？
十七：没有跷过课，不算大学生？
十八：当能卖的只剩下身体
十九：我们的城市为何如此脆弱？
二十：他们为什么裸奔？
二十一：中国人到底有多少性伴侣？
二十二：中国人的晚年如何度过？
二十三：建个斗牛场，中国人走向世界？
二十四：不要忘记他们，SARS疾患幸存者
二十五：还我夫权，拒娶泼辣女！
二十六：巧妇难为无气之炊，天然气告急
二十七：大龄单身群落，从另类到正常
二十八：少年迷恋周杰伦自杀，值不值？
二十九：中国知识分子能活多久？
三十：六成五中国人无医保
三十一：手机实名，世界将会怎样？
三十二：自行车道为何越变越窄？
三十三：助学贷款遭遇“逃单族”
三十四：汉语在自己的故乡失落
三十五：大学生起薪持续走低
三十六：三位一体的沙龙
三十七：中国富人25年心态变迁
三十八：中国官员辞职后的别样生活
三十九：一辆被封公车的自辩
四十：解决春运难题十九计
四十一：贫困大学生该不该高消费
四十二：活熊取胆该不该继续
四十三：教师为啥“不务正业”
四十四：2005年终奖，你拿到了吗？
四十五：未成年人犯罪，年龄为何越来越低？
四十六：2006，百姓对政府的十大期待
四十七：2006，政府对百姓的真实承诺
四十八：老百姓的中国崛起之梦
四十九：官员“非正常死亡”事件簿
五十：420亿人民币与16万个死亡的现实
五十一：富裕被“垄断”，贫困被“世袭”
五十二：地域歧视的“集体狂欢”该结束了！
请选择您感兴趣的话题　　摘 &要？演垄断行业和非垄断行业的收入仍然存在较大差距，造成行业间收入差距扩大的原因既有制度性因素也有市场因" />
免费阅读期刊
论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
行业收入差距及垄断行业高收入的实现路径
&&&&&&本期共收录文章9篇
　　摘 &要？演垄断行业和非垄断行业的收入仍然存在较大差距，造成行业间收入差距扩大的原因既有制度性因素也有市场因素，对垄断行业与非垄断行业的技术进步进行比较，发现垄断行业全要素生产率更高，主要是通过技术改进实现的;采用年工业行业的面板数据实证分析技术进步和行业垄断对行业收入差距的影响，结果表明：垄断行业的技术改进对工资收入的影响作用更大，行政垄断与技术改进交互作用，垄断行业凭借“行政垄断-资本深化-技术改进”这种粗放式发展路径来提高其工资水平，扩大行业收入差距。因此，引入竞争打破行政垄断，增加对非垄断行业的资本投入，既可以倒逼垄断行业向集约型发展方式转变，又能提高非垄断行业技术改进，从而缩小收入差距。 中国论文网 /3/view-6730301.htm　　关键词？演收入差距;行业垄断;技术进步 　　[中图分类号]F203 [文献标识码]A [文章编号]（8-07 　　改革开放以来，伴随着经济高速增长和居民收入水平不断提升，居民收入差距也在不断扩大。近年来，行业间收入差距扩大日益突出，尤其是垄断行业的高收入问题已经引起各界的高度关注。统计数据显示，按行业分，2012年金融业平均工资最高为157 975元，畜牧业的平均工资最低为20 327元，二者相差了7.77倍。市场经济发展过程中，合理的收入差距在一定条件下能够提高职工的劳动积极性，但收入差距过大则会导致公平与效率失衡，甚至危及社会安定，阻碍经济持续发展。因此，解决行业收入差距过大，尤其是垄断行业高收入问题已成为当前政府的工作重点。 　　一、文献回顾 　　新古典经济理论认为，完全竞争的市场经济中，劳动收入取决于劳动者的边际生产率，在“同工同酬”的假设下，劳动收入水平应该是相等的。效率工资理论认为，适度的收入差距有利于激励职工的积极性，提高企业的生产效率，因此，行业收入差距在各国普遍存在，克鲁格和萨默斯（Krueger and Summers，1986）[1]通过对发达国家的收入数据进行分析，发现行业收入差距存在于不同国家、不同时期和不同的岗位之间。人力资本理论认为，异质性人力资本是形成行业收入差距的一个因素，行业收入差距反映了行业间劳动力质量的差异，高收入行业拥有更多的高质量的人力资本（Martins，2004）[2]。也有学者认为工会和劳动力市场分割也是造成行业收入差距扩大的因素（Ronald，1993）[3]。此外，越来越多的学者发现垄断是行业收入差距不断扩大的重要因素，普格尔（Pugel，1980）[4]认为行业的集中率对行业工资产生较大影响;韦斯（Weiss，1966）[5]、道尔顿和福特（Dalton and Ford，1977）[6]对美国经济的研究发现，市场垄断程度与工资增长存在正向关系。国外关于行业收入差距的研究非常丰富，对行业收入差距的解释可以归结为效率工资理论、人力资本理论、劳动力市场分割和垄断因素等。不同于市场经济发达国家，我国的垄断行业具有自然垄断与行政垄断的“双重垄断”特征，国内关于行业收入差距的解释主要从行政垄断入手。 　　我国正处经济和制度的“双重转轨”阶段，造成我国行业收入差距持续扩大的原因既有市场因素，也有制度因素。国内学者对行业收入差距大小及变化趋势做了较全面的分析，李实、赵人伟（2006）[7]的研究显示，年以泰尔指数衡量的我国行业收入差距上升了近4倍;任重、周云波（2009）[8]通过计算各行业收入的基尼系数和泰尔指数发现，我国行业收入差距呈现出先下降后上升的变动趋势。关于行业收入差距影响因素的研究大多认为垄断尤其是行政垄断是导致我国行业收入差距扩大的主要原因。史先诚（2007）[9]的研究发现，行业平均报酬变异系数的40%源于垄断行业的租金分享;丁启军（2010）[10]采用三方面的效率指标来考察行政垄断与效率的关系，结论是垄断并不能带来企业生产效率的提高，垄断行业的高工资是企业凭借行政垄断地位制定垄断高价获取超额利润的结果。行政垄断是导致行业收入差距扩大的重要原因已经被许多学者所证实，那么，行政垄断对行业收入差距的影响到底有多大？由于不同学者采用的研究方法、样本数据、区间选择存在较大差异，始终没有得出令人信服的结论。 　　此外，人力资本和技术进步被广泛的用来解释部分行业的高收入。岳昌君、吴淑娇（2005）[11]认为人力资本的外部性是影响行业收入差异的主要因素;罗楚亮、李实（2007） [12]研究却发现，人力资本虽然对收入差距有影响，但不是主要原因，行业特征的作用更为显著。琼斯（Jones，1965）[13]和阿西莫格鲁（Acemoglu，2010）[14]认为技术进步是影响行业收入差距的主要因素;白重恩等（2009）[15]却发现技术因素对行业收入影响很小;曾小春、王金龙（2012）[16]认为技术进步对垄断行业和非垄断行业的收入增加都存在显著影响，但不同行业的技术差异对行业收入的影响程度不同;孔庆洋，黄济生（2012）[17]认为中国垄断行业技术改进明显，但技术效率出现了恶化，而非垄断行业技术效率具有相对优势，技术改进拉大了行业之间的收入差距。技术进步能够降低产品的生产成本，对企业的生产经营会产生深刻的影响，从而影响企业职工的收入，但目前学者们对技术进步如何影响行业的工资水平，以及技术进步对行业收入的影响有多大还没有更多深入的分析。 　　综上所述，市场条件下，企业凭借技术进步降低生产成本来获取超额利润和高工资属于正常的市场差异，能够提高生产效率和促进经济发展。因此，在分析行业收入差距时必须充分考虑技术进步对行业收入的影响。然而，大多数文献主要从垄断或者人力资本的角度来分析行业收入差距扩大的原因，技术进步对行业收入差距的影响尚未引起学者的足够重视。本文认为我国的垄断行业具有较高的技术水平，因此，其高收入存在合理因素，我们同时考虑垄断和技术进步对行业收入差距的影响，对于我国收入分配改革具有现实意义。
　　二、行业收入差距和技术进步 　　1. 垄断行业的界定 　　为了分析垄断对行业收入差距的影响，有必要区分垄断行业和非垄断行业。目前，学术界对垄断行业的划分还没有统一的标准，能够反映行业垄断程度的指标有许多，如行业集中度、进入壁垒等。西方国家普遍采用的行业集中度来表示垄断程度在我国并不适用，我国的行业垄断并不是针对企业规模的一般意义上的垄断，我国垄断行业主要是由政府以行政命令方式形成的行政垄断行业，行政垄断行业具有较高的行业集中度和国有化比重两个特征（丁启军，2010）[18]。而且，我国垄断行业的两个特征是统一的，因为行政垄断行业的高集中度正是由国有控股企业造成的。 　　本文采用国有及国有控股企业（以下简称国有企业）的从业人数在规模以上工业企业从业人数中所占比重表示行业规模，用国有企业的资产总额在规模以上工业企业的资产总额中所占比重表示行业的国有化程度。定义行业垄断程度为二者的平均值，即行业垄断程度=（国有企业从业人数/规模以上工业企业从业人数+国有企业资产总额/规模以上工业企业资产总额）/2。用AM（Administrative Monopoly）表示行政垄断程度，当AM≥0.6时表示垄断性行业，AM<0.6时表示非垄断性行业。2011年国家修改了行业分类标准，2012年的行业数据变化较大，为了保持统计口径前后一致，我们最后选取了工业34个行业的样本数据。其中垄断性行业7个，分别是煤炭开采和洗选业;石油和天然气开采业;烟草制品业;石油加工、炼焦及核燃料加工业;电力、热力的生产和供应业;燃气生产和供应业;水的生产和供应业;其余27个为非垄断行业。 　　2. 垄断行业与非垄断行业的收入差距 　　2013年，国家统计局公布了年全国居民收入基尼系数（见表1），我国的基尼系数一直维持在0.4的警戒线以上，最高达到0.491。可见，收入分配问题已经引起政府的重视，其中行业收入差距持续扩大是造成收入分配恶化的重要原因。表1中列出了年工业行业工资收入的极值差、极值比和变异系数①，可以看出：工业行业工资收入的极值差迅速扩大，2012年行业最高工资与最低工资的差距已经达到74 233元，比2003年增长了2.8倍;行业工资的极值比呈现先升后降的趋势，2005年达到最大值4.31，从2006年开始下降，但下降的幅度不大，2012年最高行业工资仍然是最低工资的3.4倍;行业工资的变异系数也是先升后降的趋势，2005年达到最大值0.457，这说明行业间的工资差距从2005年开始逐渐缩小，缩小的幅度同样较小。需要说明的是，本文只比较了工业内部各行业的收入差距，不能完全反应所有行业的差距，但也说明了行业收入差距的变化趋势;工业行业内部的收入差距先对全国所有行业的收入差距要小得多，第三产业中的部分垄断行业，如金融业的工资收入要远远高过工业行业，行业工资收入差距还要更大。 　　垄断性行业与非垄断行业由于在经济发展过程中所处的地位不同，其工资收入水平也存在较大差距，垄断行业的平均工资从2004年的22 500元增长到了2012年的63 301元，大约是非垄断行业平均工资的1.6倍，垄断行业与非垄断行业间的工资差距是造成行业收入差距扩大的主要原因，垄断行业的高工资水平及高工资增长率已经引起社会的普遍不满。垄断行业的高工资是否合理呢？垄断行业的高利润来源于其垄断地位是国内学术界主流的观点，也有学者认为，垄断行业具有较高的技术水平和较大的企业规模，可以降低生产成本和获得规模收益，其凭借技术进步获取高工资是理所当然的，没有理由认为垄断和高效率是严格互斥的，垄断行业的高利润可能同时来源于垄断地位和技术提高。下面我们将通过比较行业的技术进步来分析垄断行业高工资是否与其技术进步相一致。 　　3. 垄断行业与非垄断行业技术进步 　　全要素生产率（TFP）代表了行业的技术水平及其变化，目前用来测度全要素生产率的方法主要有生产函数法、随机前沿分析法（SFA）、指数法、数据包络分析法（DEA）。其中， Malmquist指数法是基于数据包络分析（DEA）法提出的，该方法有两个优点：其一，基于DEA的全要素生产率计算无需相关价格信息，也不使用要素的价值份额，精确度相对较高;其二，DEA方法无需设定生产函数。本文借鉴Fare R. et al（1994）[19]基于数据包络分析（DEA）的Malmquist指数模型方法测算得到年工业各行业的全要素生产率。在规模报酬不变的假设下，用DEA方法计算的Malmquist指数可以把技术进步（TFP）分解为技术改进（Tech）和技术效率（Effch）;规模报酬可变条件下，技术效率指标还可以进一步分解为纯技术效率（Pech）和规模效率（Sech），纯技术效率可以理解为企业的管理效率，规模效率指企业通过扩大规模降低成本而产生的效率。技术进步的分解公式为： 　　M■■=D■■（xt+1■，yt+1）/D■■（xt，yt） & & & & & & & & & & & &（1） 　　 这里D■■为距离函数，下标0表示基于产出的距离函数，x和y分别表示投入和产出，（1）式的Malmquist指数测度了在时期t的技术条件下， 时期t到t+1的全要素生产率的变化，同样，可以得到在时期t+1的技术条件下，测度时期t到t+1的全要素生产率变化。 　　M■■=D■■（xt+1■，yt+1）/D■■（xt，yt） & & & & & & & & & &（2） 　　为了避免误差较大，可以用（1）式和（2）式的几何平均值来衡量生产率的变化，而且全要素生产率可以进一步分解为技术进步（Tech）和技术效率（Effch），技术效率又可以进一步分解为纯技术效率（Pech）和规模效率（Sech）。
　　Mo（xt+1■，yt+1;xt，yt）=[D■■（xt+1■，yt+1）/D■■（xt，yt）]1/2？鄢[D■■（xt+1■，yt+1）/D■■（xt，yt） ]1/2 　　 =■■*■■ 　　 =Tech？鄢Effch 　　 =Tech？鄢Pech？鄢Sech 　　其中，产出指标为各行业的工业总产值;投入指标为各行业年平均从业人数和固定资产净值，分别代表劳动和资本。投入产出指标数据全部来源于年《中国统计年鉴》中规模以上工业企业数据。以2000年为基期，工业总产值用各行业工业品出厂价格指数进行平减，固定资产净值用固定资产投资价格指数进行平减。使用Deap2.1软件计算得到各行业的全要素生产率及其分解指标，如表2所示。 　　总体来看，垄断行业的全要素生产率（TFP指数）明显大于非垄断性行业，年，垄断行业的全要素生产率年均增长率为10.3%，非垄断行业全要素生产率年均增长只有7.4%，比垄断行业低2.9个百分点。从分解指标来看，所有行业全要素生产率的提高都得益于技术改进，而非技术效率;相对来说，垄断行业的技术改进更快，平均增长率达到13.8%，非垄断行业的技术改进平均增长率只有11.5%;二者的技术效率都是降低的，结果相差不大，但非垄断行业的纯技术效率要好于垄断行业，这说明非垄断行业具有较高的管理效率，而垄断行业的规模效率要好于非垄断性行业，说明垄断行业的企业规模相对较大，规模效率有所改善。从时间趋势上看，垄断行业的全要素生产率总体是上升的，到2012年增速已经达到19.2%的高水平，只有在2008年前后由于受金融危机的影响，出现增速下滑;非垄断行业全要素生产率的增长率发展趋势与垄断行业基本一致，但增速较垄断行业低。 　　垄断行业的全要素生产率增长率及技术改进明显的要高于非垄断行业，这验证了张晨、张宇（2011）[20]的研究结论：国有垄断行业具有较高的技术水平，并保持着较快的技术进步速率。从这个角度来说，垄断行业具有较高的工资水平存在合理因素，因为垄断行业较高的技术水平为其带来了较快发展和较大的利润回报。但有所不同的是，本文的测算结果仅仅说明垄断行业的技术改进增长较快，而技术效率却呈现负增长，尤其是纯技术效率明显低于非垄断行业。因此，我们需要弄清楚，垄断行业的技术进步是否与其较高的工资水平一致？技术改进和技术效率分别对行业收入产生怎样的影响？影响效果多大？下面我们采用工业34个行业的面板数据，实证分析行业全要素生产率及其分解指标对行业收入差距的影响。 　　三、垄断和技术进步对收入差距的影响 　　1. 模型设定 　　为了说明垄断和技术进步对行业收入差距的影响，我们将行业工资收入差距作为被解释变量，垄断和技术进步作为解释变量。由于TFP指数及其分解指标存在线性关系，为了消除多重共线性，我们将TFP指数及其分解指标依次加入到模型中，建立如下模型： 　　lnwageit=X'it β+δAMit+λTFPit+γt+εit & & & & & &（一） 　　lnwageit=X'it β+δAMit+λ1Techit+λ2Effchit+γt+εit 　　（二） 　　lnwageit=X'it β+δAMit+λ1Techit+λ2Pechit+λ3Sechit+ 　　γt+εit（三） 　　其中，lnwage为平均工资的对数;X表示控制变量，包括企业平均规模、资本深化和对外开放程度;AM表示行业垄断;TFP为全要素生产率，Tech为技术改进，Effch为技术效率，Pech为纯技术效率，Sech为规模效率;t是时间趋势项;ε是随机扰动项。 　　2. 变量选取和数据说明 　　（1）被解释变量。行业工资水平是收入差距最直接的表现，影响行业平均工资的因素也是造成行业收入差距的因素。本文选择行业年平均工资作为因变量，并取对数处理。 　　（2）解释变量。技术进步采用各行业的全要素生产率及其分解指标表示;行业垄断为虚拟变量，如前所述，当AM≥0.6时表示垄断性行业，取值为1，其余取值为0。 　　（3）控制变量。为了准确的说明技术进步及垄断对工资的影响，模型中需要控制影响行业工资收入的其他因素。我们选取企业平均规模、资本深化、对外开放程度来表示行业的经济特征。企业平均规模以行业产值除以行业人数来度量，行业资本深化以行业固定资产净值除以行业年平均从业人数来度量，对外开放程度用固定资产投资中利用外资所占比重表示。需要说明的是，由于人力资本数据较难获取，更重要的是，行业之间存在着进入壁垒，产生人力资本的行业异质性，不能直接比较。所以，本文没有考虑人力资本对行业收入差距的影响。 　　国家统计局于2002年和2011年分别对《国民经济行业分类》标准进行了修订，考虑到各行业的统计口径前后可能发生了变化，为了保持数据的一致性，本文研究样本的时间跨度为年，最后保留了34个样本行业。主要数据来源为：行业平均工资和年从业人数来源于《中国劳动统计年鉴》;工业细分行业的特征数据来自《中国统计年鉴》和《中国工业经济统计年鉴》中规模以上工业企业相关数据。 　　3. 结果分析 　　对面板数据模型进行回归分析之前，需要通过Hausman检验应该选择固定效应还是随机效应，Hausman检验结果显示，拒绝原假设，应该选择固定效应模型。为了说明垄断对行业收入的影响以及技术进步在垄断行业和非垄断行业中的作用不同，我们将垄断行业和非垄断行业分别做回归分析，回归结果如表3所示，其中（1）、（3）、（5）是对非垄断行业的回归结果，（2）、（4）、（6）是对垄断行业的回归结果。 　　总体来看，垄断是行业收入水平的主要影响因素，扩大了垄断行业与非垄断行业之间的收入差距，从模型（一）的回归结果来看，垄断行业的平均工资比非垄断行业高出26%（注：9.77-9.51=0.26）。从符号来看，全要素生产率对行业收入水平有正向影响，但没有通过显著性检验，原因可能是其分解指标对行业收入存在不同的影响，通过前面的分析我们已经知道，不管是垄断行业还是非垄断行业，全要素生产率的提高都得益于技术改进，而技术效率没有显著的改善。
　　为了进一步分析各分解指标对行业收入的影响，模型（二）中加入了技术改进和技术效率两个变量，模型（三）中加入纯技术效率和规模效率。回归结果显示：第一，TFP的分解指标对收入的影响差别较大，仅有技术改进通过了显著性检验，技术改进对行业收入有正向影响，技术效率、纯技术效率和规模效率都没有通过显著性检验。这是因为垄断行业和非垄断行业都存在技术改进，但垄断行业技术改进水平更高;垄断行业和非垄断行业的技术效率没有明显差别，且技术效率都没有提高。因此，技术改进对行业收入有显著的影响，技术效率的影响不显著。第二，技术改进拉大了垄断行业与非垄断行业间的收入差距。具体来说，非垄断行业技术改进提高1%，行业收入将提高0.389%，垄断行业技术改进提高1%，行业收入将提高0.787%，高出非垄断行业0.4个百分点，这说明垄断行业的技术改进对提高行业收入的影响作用远远超过非垄断行业，表现为技术进步的行业异质性。究其原因，我们认为垄断行业主要集中于资源和资本密集型行业，通过增加资本投资，不断提高装备水平，获得技术改进，或者不断从国外引进先进的技术，有利于降低生产成本，从而获取超额利润;而非垄断行业主要集中于劳动密集型领域，技术改进能力有限。 　　从控制变量来看，资本深化、企业规模和对外开放程度都通过了显著性检验。资本深化有利于提高行业工资水平，但非垄断行业中资本深化对行业收入的影响比垄断行业的效果显著，这与我们的预期相悖。我们认为这是因为垄断行业较高的固定资产投资用于改进设备，通过技术进步对工资收入产生影响。企业平均规模对行业工资收入有正向影响，说明企业规模扩大可以实现规模经济，提高行业收入，其对非垄断行业的边际作用更大，原因是垄断行业虽然具有较大规模，并未出现规模经济;非垄断行业企业的规模相对较小，规模对收入的影响处在边际效应上升通道，对行业收入的影响显著。因此，通过增加非垄断行业的投资，扩大规模是提高其收入水平的有效途径。对外开放程度的提高降低了行业收入，原因是垄断行业大多被国有资本控制，较少引进外资，国外资本主要进入非垄断行业，通过在垄断性行业中引入外资能够缩小行业收入差距。 　　四、主要结论及启示 　　行业垄断和技术进步都对行业收入差距有显著影响，行政垄断仍然是行业收入差距扩大的主要因素。垄断行业的技术改进高于非垄断行业，且技术改进对提高行业收入具有显著的影响，因此，垄断行业凭借较高的技术改进不断拉大与非垄断行业之间的收入差距。同时，垄断行业大多属于资源和资本密集型行业，以粗放型发展方式为主，依靠资本深化来提高技术改进，从而获取超额利润和高工资。可以说，行政垄断、国有资本和技术改进相互结合，使垄断行业凭借“行政垄断-资本深化-技术改进”这种粗放型发展方式不断提高自身的收入水平，从而扩大与非垄断行业之间的收入差距;竞争性行业大多属于劳动密集型行业，资本投入相对较低，主要依靠提高技术效率和管理水平来增加收入，以集约型发展方式为主，技术效率的提高对行业收入的影响远不如技术改进的作用大，致使非垄断行业的收入较低。 　　缩小行业收入差距的切入点可以从垄断和技术进步两个方面进行。一方面，垄断是行业收入差距持续扩大的主要原因，可以通过降低垄断行业的垄断程度来降低垄断行业的高工资，由于我国的行业垄断是同所有制联系在一起的，因此行业垄断表现为国有行政垄断，要想打破这种垄断，就要对国有企业进行改制，通过引入民营资本和外资建立混合所有制企业是打破国有垄断的一条出路，通过降低国有资产比重，减少政府对企业的直接干预，国有企业真正成为市场主体，参与市场竞争，使行业收入差距进入市场合理的区间。另一方面，垄断行业的全要素生产率主要是通过技术改进实现的，技术效率较低，而非垄断行业的技术效率相对较高。因此，减少垄断行业的政府投资，引入民营资本和国外资本，既可以避免垄断行业过度更新设备，又可以有效的提高国有垄断企业的管理效率;相反，政府增加对竞争性行业的投资，则能够有效的促进其技术改进。这样就既可以提高竞争性行业的工资，又可以使垄断行业的工资向市场决定的水平靠近，从而缩小行业间不合理的收入差距。 　　收稿日期： 　　网络出版网址：http：//ki.net/kcms/detail/13.1356.F.3.007.html 网络出版时间： &10：13：02 　　基金项目：国家自然科学基金项目《中国产业政策与竞争政策的有效性及协调机制研究》（）;国家自然科学基金项目《混合寡头模型下反垄断政策设计及执行研究》（）;山东大学社会科学研究项目《中国垄断性行业收入分配改革研究》（12RWZD14）。 　　作者简介：邱兆林（1985-），男，山东高密人，山东大学经济学院博士研究生，研究方向是垄断行业收入分配改革研究。 　　① 极值差是指最高行业工资收入与最低行业工资收入的差，反映了行业收入差距的绝对值;极值比是指最高行业工资收入与最低行业工资收入的比值，反映了行业收入差距的相对值;变异系数等于标准差与平均数的比值，反映行业工资的离散程度。 　　[1] Krueger，Alan B. and Lawrence H. Summers. Efficiency Wages and the Inter-Industry Wage Structure[J]. Econometrica，1988（56）： 259-294. 　　[2] Pedro S. Martins. Industry Wage Premia： Evidence from the Wage Distribution [J]. Economics Letters，2004（83）：157-163. 　　[3] Ronald S. Compensating Differentials？Wage Differentials and Emp-loyment Stability in the U.S. and German Economics [J]. Journal of Economic Issues， 1993， 27（1）：153-170.
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。