谁该负责 Github 这次被屏蔽？ - V2EX
V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
已注册用户请 &
Sponsored by
填完简历，机会就来了，还有招聘体验师服务整个求职过程。这就是人才拍卖，专为 20 万年薪以上的中高端互联网人打造的求职服务平台。
Promoted by
谁该负责 Github 这次被屏蔽？
23:28:09 +08:00用 iPad 发布 · 5443 次点击
就我们大多数人而言，我们是没有隐私的。如果我们在微博上发一条违法的微博，ZF 很容易就能够找到我们，并给予相应的惩罚。但是就 GitHub 这事情上面，我们竟然不知道该找谁为这次事情负责。就是因为如此，他们一而再再而三地干预我们的网络自由。所以我们只能选择默默接受这种现实。做出屏蔽网站决定的有关机构，必须有人监督他们的工作。我们接受合理的监管，他们有权利也有责任维护社会。但是这种＂老豆话晒事＂的作风，真的是很不尊重群众的意见。我们应该一起请愿，联合像李开复这样的人，争取我们自己的网络自由。这是我的一些想法。
第 1 条附言 &·&
16:49:19 +08:00
发布这一个帖子，是想和大家讨论一下如何争取网络自由。发泄不满不能改变现状，冷眼旁观也不能改变现状。不管是李开复也好，监督也好，都只是一些为了引出话题的假设。
84 回复 &| &直到
14:27:40 +08:00
& & 23:34:04 +08:00
誰下令屏蔽誰負責.
& & 23:36:58 +08:00
不敢猜.
V2EX不是也被屏蔽过么?
& & 23:41:04 +08:00 via iPad
成立监督部门，维护我们的言论自由。
& & 23:49:51 +08:00
方滨兴这狗杂碎
& & 00:17:06 +08:00 via iPad
@ 他只是跟我们想法不一样而已，没有必要骂成这样咯。
& & 00:26:49 +08:00 via Android
@ 这不仅是想法不一样那么简单了，gfw已经侵犯了我们应有的权利了...
& & 00:33:38 +08:00
@ 现在骂算轻的，总有一天这货会被揪出来鞭尸
& & 00:34:27 +08:00 via iPad
@ 侵犯我们的权益不是我们能够对他粗言相向的理由。我们骂他，他反而会觉得我们素质低下，更应该管制。我们这样口不择言地骂他，一点好处都没有，反而会搞得越来越差。
& & 00:36:03 +08:00 via iPad
@ 你言重啦。我们骂他，又有何用，还是赢不到自由呀。
& & 00:52:05 +08:00
没人会负责, 不过若真有档崩的那一天, 这些人说不定会腆着脸诉说自己的恶行如何如何正当的.
& & 00:54:05 +08:00
每个人都有责任，大小不同而已。李开复人在Google的时候谷歌都自身难保，创新工厂也算是GFW的既得利益者。Github这事离刀子远，所以才有人敢哼哼几声。
楼主被维稳了的话，相信这儿没人帮你。
&The tree of Liberty must be refreshed from time to time, with the blood of Patriots and Tyrants.&
& & 01:13:43 +08:00
用外交部的话说，中国不存在网络审查，换句话说，GFW是不存在的。
一个不存在的部门，你怎么让它负责啊
& & 01:53:54 +08:00
对你做的事我不做评价，但我建议你找伙伴的话谨慎些，找李开复也许他第一个就把你卖了
& & 07:35:58 +08:00 via Android
@ 我个人很欣赏你对方滨兴的态度，在这样一个体制下他也只是一颗棋子罢了，最终该负责的肯定不是他。
& & 07:40:04 +08:00 via Android
@ 程序员们总是喜欢从技术的角度思考问题，因为方滨兴发明了封锁技术，所以他就应该挨骂，但别忘了技术的起因往往是非技术的，所以我觉得大多数人都瞄错了靶子。
& & 08:10:33 +08:00 via Android
屁股决定脑袋而已
& & 08:11:41 +08:00 via Android
美国思科公司提供了GFW网络设备，应该被谴责
& & 09:15:12 +08:00
反正不是卖火车票的
& & 09:18:06 +08:00
@ DES和AES算法均是美研究机构出品，是否也要连带谴责他们？
技术无国界，无对错。
& & 09:27:17 +08:00
技术无国界，但是有的人发明技术为了造福人类，有的人为了更容易把人送进焚尸炉。方这种人怎么唾骂都不过分，为了荣华富贵出卖自己的灵魂有什么可以同情的
& & 09:29:49 +08:00
@ 他们卖的是产品，和发明技术无关。开发产品帮助坏人作恶，这难道都不应该受到谴责吗？
& & 09:34:01 +08:00
我们表现的好一点，也许他们会对我们好一点，说不定还有肉吃呢？ 这是奴才心态。
& & 10:25:47 +08:00
李开复负责。
& & 14:47:09 +08:00
@ 我的本意是应该要有一个监督组织，争取我们的网络自由权力，哪来的奴才心态。
@ @ @ 是非对错本来就很模糊。公说公有理，婆说婆有理。谁对谁错，哪个说得清呢？最重要的，是我们网络自由的权力。
@ 谢谢。我是想提出一个意见，看看有多少人会支持。Arron Swartz 死了之后，美国有了很多变化。反观中国，就看看这一个帖子，看看大家的回复，就知道这种变化是没有可能的，觉得很悲哀。
& & 14:52:42 +08:00
帮老鬼死清光就好了
& & 14:53:32 +08:00
供肠党负责
& & 14:56:10 +08:00
@ 这个监督组织有没有党委呢？向谁负责呢？
& & 15:10:59 +08:00
@ 对 GFW 的监管最重要的是法律，什么样的网站应该屏蔽或者什么样的关键词，都需要暴露到阳光下来，形成明确的条文，我觉得这个才是最重要的。
& & 15:12:51 +08:00
谁该负责？抢票插件作者在微博上澄清，是因为有人用 GitHub Pages 搭建敏感词博客导致的(http://goo.gl/JSGgk)。F***********************K，一堆屁民，就会说一堆屁话，现在看着，真特么的烦！烦！顶个屁用！环境如此，特么的，要弄得高墙四筑，屁民就更有屁话说了，F**K！少特么说屁话，多做事，不好么？我是不是偏题了？我都要向五毛靠拢了，这到底什么事，真特么的！
& & 15:34:57 +08:00 via iPhone
就像 V 说过的那样，要想知道该责怪谁的话，我们每个人都该照照镜子。
& & 15:36:39 +08:00
@ 嗯，赞成。如果能够做到这一点就好了。不过貌似其他国家都没有这个先例，就连美国好像都是不公开这些数据的吧？如果公开了这些数据，有心人士不就能够绕个圈子，访问这些数据吗？这样一来，就算屏蔽了也不会有任何效力了。
& & 15:41:33 +08:00
@ 还没看 V 字仇杀队，会找机会看。你或许误解了我的意思：GFW 监督我们，那谁监督 GFW。我没有说需要特定谴责谁或者某个机构，我的本意是争取自己的网络自由。
& & 15:47:52 +08:00
这个假设是不成立的。GFW 不可能受到监督，如果受到监督，GFW 不可能存在，因为所有被墙的网站都没有理由被墙。
& & 15:49:20 +08:00
@ 如果形成了固定的条文，绕过就是违法行为，下面的事情就应该是警察或者 FBI 这样的机关负责了，可以参考 US 对于儿童色情的监视。所有的一切都可以放到台面上来进行。
GFW 是有其正面的意义的，但可惜目前基本就是个政治工具。当然《爱国者法案》之后的 US 也不是个啥好例子…
& & 15:51:39 +08:00
& 因为所有被墙的网站都没有理由被墙
各种法律所禁止的色情传播/恐怖主义/互联网犯罪等等
& & 16:02:15 +08:00 via iPhone
被逼死逼急 也才敢要要「网络自由」
而这一切终归来自这个国家权利的不自由而权力极其自由
在这场事件中我看到一些以前老嚷嚷「哎呀政治和我无关哟」的人急得跳脚 我觉得好活该
不是谁该仅仅为个github负责
而是谁该为这种一而再再而三荒唐的中国式悲剧负责
& & 16:05:42 +08:00
@ GFW 实际发挥的作用跟这几项风马牛不相及。我也不认为一个屏蔽外国网站的国家防火墙能对这几个问题起到什么作用。假设你说的受监督的 GFW 存在，比方说设立一个这样的政府机构，让全体国民投票决定把哪些国外色情恐怖犯罪网站屏蔽掉不让全体国民看，这是很滑稽的。为什么 60% 的人就有权决定不让另外 40% 的人看什么呢？
& & 16:06:06 +08:00
其实观察GFW行为这么长了，我发现GFW还是相当有组织纪律性的，一般而言也不是随便乱封的。我个人认为，GFW属于工信部直接管辖，GFW删什么，封什么，应该还是中宣部下决定。
& & 16:06:51 +08:00
朝廷是GM，我们是玩家，部分我们中的人偶尔开开外挂到窗外去透透气，不幸的是GM不想他的子民这样，于是就采取各种方式把窗体加固，并在房子里添加了各种活动、服务，用以取代窗外那些新鲜好玩的事物。
什么是P.R.China？不过是一个打着共和口号的独裁、封闭、自大的夜郎。
没有人应该负责，因为这本身就是一个可笑的问题。
& & 16:13:45 +08:00
从这次Github被禁被恢复，我觉得明显D不想把事情闹大了，因为GFW必须暗箱操作，毕竟D宣传的和它做GFW本质就说一套做一套，承认GFW的存在，就意味着对自己的宣传自扇耳光。不管李开复是何许人，他这次的号召点中了GFW的死穴，讨论GFW技术本身已经没有太多意义，因为优势占尽。所以真正要做的是，第一，多多把墙外的先进东西引进过来，让人对墙外有依赖；第二，就是多宣传GFW的存在，公共讨论言论自由程度。舆论的力量还是相当令人敬畏的。
& & 16:17:40 +08:00
@ 求GFW给出完整block列表
世界上不是没有封锁一些网站的国家，比如某些阿拉伯国家，但别人封网站有专门部门进行，有封锁提示，有申诉流程。所谓冤有头债有主
GFW封锁or解封完全就是暗箱操作，你被封了你连去找谁申诉都不知道。。。你去问有关部门，有关部门却说中国不存在网络审查，哈哈哈
另外说起美国，很多人说爱国者法案如何如何，要我说，如果把网络自由度按照0到100打分。
朝鲜算1分，中国算50分，巴基斯坦算70分，法国等传统欧洲国家算80分，美国可算90分，瑞典算95分。
你说10分的嘲笑90分的说，你也不是完全自由啊，这不扯淡么。。
& & 16:22:27 +08:00
@ 技术本身无所谓错，但是技术的应用就可以进行价值评价了。方利用这些技术来限制对互联网的自由访问，自然是不对的。如果你看过他的讲话一类的话，你就会知道他显然是知道这些技术的目的的，而且他还以此为骄傲。
@ 这显然是GFW的错而不是那些搭建敏感词博客的人的错，如果你不发声不关心政治，那么你的更多的权利也会受到侵犯。
& & 16:23:31 +08:00
& & 16:25:14 +08:00
就是因为他们搞暗箱操作，才能够从中获取超额的利益，他们想怎么弄就怎么弄！！好像这次事件与“启明星辰”这个公司有关，他们估计已经从中拿了不少好处费了！！ 这个论坛怎么不能查图片，我有个qq好友传的图片，可以说明我的怀疑！
强烈同意！！！“我们应该一起请愿，联合像李开复这样的人，争取我们自己的网络自由。这是我的一些想法。” ！！！
& & 16:26:48 +08:00
@ 监督只是一种手段，问题关键在于如何保障我们的合法权利。监督并不是意味着要全国人民一起举手举脚投票，而是要形成一种制衡的力量。
现在的情况是 0.％ 的人口决定着 99.％ 人口可以看什么，不可以看什么。相比起来，60% 的人决定 40% 的人可以看什么，倒是合理很多了。
就像你说的一样，监督有其不合理性。但是问题根本是怎么保障我们的网络自由。不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫。监督这个形式只是为了引出话题而假设的。
& & 16:30:17 +08:00
@ 这个事情是什么中宣部决定的？ 作为一个IT工作者，竟然会有这样的想法，一点点技术常识都没有，如果是中宣部决定的，那人为啥不封了那些浏览器厂商、相关国内网站呢？太天真了，天真的有点傻。。。
& & 16:43:13 +08:00
所谓的GFW，你当广大人民群众不知道吗？ 十多年前就知道了，就是因为大家认为这个东西必须暗箱操作，才造成GFW内部人员可以随心所欲不受监督的操作，只要有权、有钱，谁都可以决定封锁任何一家网站，对那些没有后台的创业团队来说，绝对他们生死的不是技术、不是市场，而是成了这个可恶的GFW，你觉得这样合理吗？ 我知道国内原先最早的微薄应用例如饭否就是这样死得不明不白，你觉得这样公平吗？？这其实是在维护我们自己的权利
& & 16:49:03 +08:00
这是五十步笑百步的问题。不能因为一个东西是错的，就说比它错的少一些的东西是对的。
屏蔽信息的权力不应该属于任何人。人有权决定自己不看什么，但不应该有权决定别人不看什么。我认为这是一种与生俱来的权力(unalienable right)，政府无权过问。
& & 16:57:37 +08:00
@ 你说得对，这种权利确实不应该属于任何人。但就像 @ 所言，我们 50 分，美国 90 分。而那个没有政府过问的乌托邦，确是不存在的。这不是一个五十步笑一百步的问题，这只是一个怎么提高分数的问题而已。
& & 17:00:38 +08:00
自由不是无边界的，未成年色情你怎么看，电影分级制度你怎么看
「人有权决定自己不看什么」这个人应该是心智成熟的「成年人」
现在国际通行的关于信息管制的的标准是：
1. 政治内容不能做审查
2. 色情内容要进行分级，避免未成年人查看即可
3. 暴力内容要分级
4. 种族主义，恐怖主义、邪教等应该受到限制，而不是无限制的传播
& & 17:03:12 +08:00
@ +1，世界上没有乌托邦，美国也好，所谓的北欧国家也好，也有腐败，也有不自由，也有不公正，也有种种问题。
但别人是90分，我们是30分，40分。量的差距其实就是质的差距
& & 17:09:08 +08:00
@ 这和技术常识有什么关系？我倒是想问你有没有点政治常识，中央几个部委到底谁掌管意识形态？但凡涉及到意识形态封锁的都是中宣部负责，归中宣部管，也就是现在的刘云山负责。你不要忘了，无论互联网媒体还是传统媒体，对哪些东西删除都是中宣部直接发指令。不难想象，GFW和工信部实际上都会和中宣部密切合作。
“所谓的GFW，你当广大人民群众不知道吗？ 十多年前就知道了”
你知道不要以为谁都知道，你问下你那些个亲戚朋友们，有几个知道GFW？就是搞IT的只怕都有不少不清楚。你要不相信，自己上大街问，几个知道GFW
“如果是中宣部决定的，那人为啥不封了那些浏览器厂商、相关国内网站呢？太天真了，天真的有点傻。。。”
第一，我对你语出不逊相当不满，你自以为是谁？
第二，我都不想说了，封锁浏览器厂商和国内网站？！你以为CCP会蠢到这样去激化矛盾吗？
第三，你说的话一点建设意义都没有。
& & 17:11:36 +08:00
@ 现在“方滨兴”这三个字都是敏感词了，呵呵，这人是何方神圣？ 这个与政治有关吗？
& & 17:20:43 +08:00
@ 你说得挺在理的。支持。
@ 如果我理解没错的话，方是北航校长，也是 GFW 的总工程师。我看了一下您在微博发给我的图片，无法判断其真伪。我们的目的不是希望发泄心中的不满，而是为了自己，通过合情合理合法的渠道，争取到网络自由。
& & 17:21:53 +08:00
是啊，因为未成年人连投票的权利都没有，这个问题目前没有什么好的解决方法
至于暴力问题，可以根据约翰内斯堡原则妥协一下，但我相信这个问题会得到解决，不再需要作出限制
意识形态的理论都是持续演进的，现状永远是落后和需要改善的，一代代新人的成长需要时间，眼光不能止步不前
@
太多这种想法了，不光是这个问题上，很多问题都是这样：别人 90 分，所以我们 89 分就够了。于是我们永远只能得 50 分
& & 17:22:41 +08:00
@ 首先说句对不起，激动了点。但是你想想github这件事情，第一天铁盗部要求各种“刷票工具”停止使用，第二天github就被封了，然后是李抗议，然后马上又恢复了。这个过程还不明显吗？如果github因为其他原因（比如说政治）被封了，那为啥抗议一下就马上恢复了呢？就是因为这个事情根本就与所谓政治无关，很可能就是有人为铁道部出头搞暗箱操作，里面难道会没有利益输送吗？而且只可能是暗箱操作，根本就没有经过什么正规的请示领导、批复等流程！！！
& & 17:28:53 +08:00
@ 请不要发布任何无根据的猜测。
@ 哈哈。你想东西真的是好理想化啊。不过别光说不做，你来想出一个 100 分的解决方案啦。
& & 17:33:37 +08:00
有谁现在用google能够搜索到“方滨兴“这个关键词吗？反正我这里是搜索不了了。看看吧，这就是不受限制的权力所造成的后果，这些人以后可以随心所欲的做任何事情，今天可以为”房姐“加多个户口，明天就可以把你在这个国家的户口给抹杀掉，让你说的每一句话都不被任何人看到！！！
& & 17:39:07 +08:00
@ 为什么不选择把 GFW 关了呢？出于习惯，出于恐惧，想妥协？
& & 17:43:24 +08:00
@ 那是谁在让我们无根无据的猜测呢？ 为啥不搞得透明一些呢？ 为啥要把什么事情都往政治上泼脏水呢？
& & 17:45:31 +08:00
@ 出于 GFW 本身具有合理性。开头就说了，“我们接受合理的监管，他们有权力也有责任维护社会。”
& & 18:04:54 +08:00
搞暗箱操作还有一个后果就是GFW的技术效果实在是不怎么样，经常是杀敌100，自损好几十万，如果能够透明一些，是不是就可以让GFW能够更快的演化呢？就像杀毒软件，谁都无法保证百分百的正确，那用户反馈就是一个必要的办法了。目前这样也只能是多培养一个类似铁盗部的垄断机构
& & 18:06:57 +08:00
@ 呵呵，我也没说就不能为大部分人合理监督，可是目前这个效果，只是为某些特权阶层在服务，对我们大部分人来说，造成的困难比便捷大！
& & 18:07:50 +08:00
大家好像都有觉悟，越来越和谐了，哈哈哈哈
& & 18:19:44 +08:00
没有人会负责，GFW是不被政府承认的，你也知道谁在耍流氓！
& & 18:30:19 +08:00
恢复了就好~
& & 18:32:13 +08:00
感觉楼主是在自找不快活哦。
你的想法是好的，但现实太残酷，残酷程度超出你的想像。
当某部找上你时，你肯定希望自己没出生过。
& & 22:12:36 +08:00
封建时代还有王子犯法与庶民同罪呢 红毛妖猴明明有罪 如来咋不收它呢
& & 22:21:47 +08:00
上次微波有个吹牛比的 说要格式化gfw的服务器 25号了 今天
& & 22:29:46 +08:00
天朝就是要行动了N个部委站出来说自己有权利，要负责了全他妈一群缩头乌龟。一铁道部连网站都做不好的瘪三都能对别人的软件指指点点去动用GFW封网站，其他的就不用说了。NFZM也是，狗屁连副省级别都不够的屌丝能把一正部级刊物头版给改光，太他妈奇葩了。
& & 00:07:06 +08:00
man untouchable
& & 14:18:23 +08:00 via iPhone
现在对这事的讨论早就风平浪静了，剩下的就是苦逼程序员自己的自怨自艾了
& & 14:23:55 +08:00
@ 本来对于 GFW 已经日渐麻木，github 事件唤醒人们不能没有底线的忍受，让人发觉身边的人还能发出声音。
& & 16:07:02 +08:00
记住他们，记住他们每一个人。
当历史翻过这一页时，我们一定要把他们钉在柱子上，让他们得到应有的惩罚。
& & 17:26:26 +08:00
其实 方滨兴也只是听令做事而已。。。谁让他有这个实力呢
& & 17:56:40 +08:00
做一个扑克追杀令，方兴滨排为黑桃A。
这些人一个都不能放过。
& & 18:18:29 +08:00
GFW发展到今天这个局面，在座的每一个旁观者都是帮凶。在中国，知道GFW的人还是太少，知道GFW究竟的人更少，知道自己的自由受到不应有的限制的人少之又少。
& & 18:43:26 +08:00 via iPad
因为悲剧不是发生在我身上，所以我还是不要去理会了。
某某太坏了，政府为什么不监管？
多数人这种推卸责任给政府的行为养肥了政府，这个国家的所有悲剧的根源在我们每个人的不作为上。
就github事件来说，李开复等一众大佬说话是决定的，政府怕了，而其他事件，没有人出来说话，政府不知道这样是对是错，他不怕，继续作恶。
就像七几年的一条法规随意一改造成了现在的土地财政，当时没人说，现在也没人说，于是各级政府借此一层层的扒所有人的皮。
& & 19:23:06 +08:00
说得对 社会中争取互联网开放与自由的人实在是太少了 就拿我的学校来说 知道GFW的人就是少之又少 分享网上的一个代码人的微博：刚开始，他们屏蔽了twitter，我不说话，因为我有微博；他们屏蔽了youtube，没关系，我用我的优酷和土豆，最后他们向我的github走来……
& & 22:11:34 +08:00
对gfw和他们这些东西的做法一直深恶痛绝，此处省略N数量问候词；但同时我也想说，也请用github page写政治内容的人手下留情，毕竟github更应该是程序员的SNS
& & 22:29:19 +08:00
@ 程序员能够最明显地感觉到GFW的存在, 最为此抓狂! 如果程序员社区不讨论这个, GFW恐推倒无期了吧.
& & 22:51:12 +08:00
ZF根本就不承认GFW的存在, 还成立监督部门呢?
另外, 议论政治是基本的权利吧
& & 14:24:49 +08:00
@ 纳粹执行者也是听令做事.
& & 14:27:40 +08:00
对于方滨兴来说，他不去接GFW的工作依然可以活得很好，如果一个人不去做GFW就会饿死，那前者应该受到谴责，后者应宽容一些。
& · & 500 人在线 & 最高记录 1630 & · &
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.2 · 65ms · UTC 00:41 · PVG 08:41 · LAX 16:41 · JFK 19:41? Do have faith in what you're doing.Github安装。
上网找Github.exe，双击安装，之后执行如下命令：
1： 使用-g全局安装，这样可以在任何一个目录里使用了。命令:&npm install -g
grunt-cli2：安装后，可以查看改工具的版本。命令:&grunt
3：进入到某项目根目录，使用命令:&npm install grunt
--save-dev
grunt构建web程序，参考：/snandy/archive//2949177.html。
内容如下：
前一篇记录了Grunt的安装，这篇介绍下怎么使用Gruntjs来搭建一个前端项目，然后使用grunt合并，压缩JS文件。
大概有如下步骤
新建项目Bejs
新建文件package.json
新建文件Gruntfile.js
命令行执行grunt任务
一、新建项目Bejs
源码放在src下，该目录有两个js文件，selector.js和ajax.js。编译后代码放在dest，这个grunt会自动生成。
二、新建package.json
放在根目录下，它包含了该项目的一些元信息，如项目名称、描述、版本号，依赖包等。它应该和源码一样被提交到svn或git。
现在的项目结构如下
package.json内容需符合JSON语法规范，如下
&&"version":
&&"devDependencies":
&&&&"grunt":
&&&&"grunt-contrib-jshint":
&&&&"grunt-contrib-uglify":
&&&&"grunt-contrib-concat":
devDependencies中的grunt在前一篇已经安装了，grunt-contrib-jshint/grunt-contrib-uglify/grunt-contrib-concat则没有安装。三个分别对于三个任务（task）
grunt-contrib-jshint js语法检查
grunt-contrib-uglify 压缩，采用
grunt-contrib-concat 合并文件
此时，打开命令行工具进入到项目根目录，敲如下命令: npm install
再查看根目录，发现多了个node_modules目录，包含了四个子目录，见图
三、新建文件Gruntfile.js
Gruntfile.js也是放在项目根目录下，几乎所有的任务都定义在该文件中，它就是一个普通的js文件，里面可以写任意js代码而不仅局限于JSON。和package.json一样它也要和源码一样被提交到svn或git。
Gruntfile.js由以下内容组成
wrapper函数，结构如下，这是Node.js的，使用exports公开API
module.exports = function(grunt) {
Do grunt-related things in here
项目和任务配置
载入grunt插件和任务
定制执行任务
该示例完成以下任务
合并src下的文件（ajax.js/selector.js）为domop.js
压缩domop.js为domop.min.js
这两个文件都放在dest目录下
最终的Gruntfile.js如下
module.exports = function(grunt) {
&&&&grunt.initConfig({
&&&&&&&&pkg
: grunt.file.readJSON('package.json'),
&&&&&&&&concat
&&&&&&&&&&&&domop
&&&&&&&&&&&&&&&&src:
['src/ajax.js', 'src/selector.js'],
&&&&&&&&&&&&&&&&dest:
'dest/domop.js'
&&&&&&&&&&&&}
&&&&&&&&},
&&&&&&&&uglify
&&&&&&&&&&&&options
&&&&&&&&&&&&&&&&banner
&&&&&&&&&&&&},
&&&&&&&&&&&&build
&&&&&&&&&&&&&&&&src
: 'dest/domop.js',
&&&&&&&&&&&&&&&&dest
: 'dest/domop.min.js'
&&&&&&&&&&&&}
载入concat和uglify插件，分别对于合并和压缩
&&&&grunt.loadNpmTasks('grunt-contrib-concat');
&&&&grunt.loadNpmTasks('grunt-contrib-uglify');
&&&&grunt.registerTask('default',
['concat', 'uglify']);
四、执行grunt任务
打开命令行，进入到项目根目录，敲 grunt
从打印信息看出成功的合并和压缩并生成了dest目录及期望的文件，这时的项目目录下多了dest，如下
ok，这里介绍了2个常见任务concat和uglify，jshint等没有介绍。Gruntfile.js里的代码也没有一一解读，感兴趣的同学可在gruntjs的找到。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。所有回答(1)
我在工程里面给你问了工程的主人，期待回复吧：
/thebigbang/SerialPort_Android/issues/1
获取你可以先用用大google，搜搜stackoverflow里面的答案：
/search/?q=SerialPort_Android
&&&您需要以后才能回答，未注册用户请先。查看: 10983|回复: 11
张尧学最新回应：被指抄袭Github开源软件的演示软件不属于申报获奖的项目
更多精彩专业军事内容，期待你的加入！
才可以下载或查看，没有帐号？
工程院院士张尧学否认“获奖项目抄袭”
　　此前，张尧学在接受媒体采访时公布了“透明计算”成果演示视频，视频中注明“‘透明计算’知识产权归中南大学、清华大学透明计算实验室所有。”视频截图
被指抄袭国外工程师开源代码；张尧学院士称被指抄袭项目非获奖项目，使用部分代码“合理”
　　1月9日，中国工程院院士、中南大学校长张尧学及其团队以“网络计算的模式及基础理论研究项目”获得空缺多年的国家自然科学一等奖。2月2日，有网友发帖称获得2014年度国家自然科学一等奖的张尧学及其科研团队的获奖项目实为“远程桌面项目”，且涉嫌抄袭国外IT工程师上传的开源代码。昨日，张尧学回应，被质疑抄袭项目不是获奖项目，透明桌面项目使用部分开源代码是“合法”、“合理”使用。新京报记者 金煜
　　■ 质疑
　　“远程桌面”抄袭国外开源代码？
　　据媒体报道，张尧学及其团队获奖项目“在国际上首次提出透明计算理论，实现了运算和储存的分离，是对占据计算机领域60余年的冯·诺依曼传统网络计算结构的首次突破”。报道称该理论的应用将惠及公众，“与每一个人息息相关”，比如“在出差时可以在计算机终端插入小型个人身份硬件卡，即可将这台终端变成你常用的那台”。
　　演示视频称有知识产权
　　而2月2日，网名为KraneSun的IT工程师在知名开源代码软件（由散布在全世界的编程者队伍所开发，其源码可以被公众使用的软件）平台Github发帖质疑张尧学及其团队的“远程桌面项目”涉嫌抄袭国外IT工程师上传的开源代码软件。
　　知名开源代码库Github拥有来自全球的140万名活跃开发者用户，目前已成为管理软件开发以及发现已有代码的核心渠道。
　　KraneSun在帖文中明确指出了“抄袭证据”，根据张尧学团队此前操作演示画面截图，经toast（弹窗提示短消息）关键词反向检索，这—项目即“远程桌面”，代码则源自某国外IT工程师的开源项目。
　　张尧学此前在接受媒体采访时公布了“透明计算”成果演示视频。视频中，第四、第五部分均注明“透明计算知识产权归中南大学、清华大学透明计算实验室所有。”正是这份视频被指“涉嫌抄袭开源代码软件”。
　　开发者称“应注明来源”
　　记者查询Github网站，发现该帖已引发中英文混杂的大量回帖，回帖中包括一个网名为“lordan iordanov”的国外网友所写的公开信，其自称是源代码的撰写者，介绍了该开源代码的情况，并称，“使用他人作品时，给予注明，这是很重要的。”其写到，遵循GPL源代码重用协议也是至关重要的。
　　2月2日下午，知名学术打假人方舟子也在其个人网站及自媒体客户端发帖称，张尧学团队的“透明计算机桌面系统”的客户“盗用了开源软件”，同时，方舟子也贴出了该开源代码原开发者lordan iordanov的英文声明。
　　实际上，从“透明计算”项目获奖伊始，就引发网络和IT领域的诸多质疑。
　　最先，因中南大学官方微博在祝贺张尧学获奖的微博中，将张尧学称为“路由器之父”，这引发了大量网友的反对。
　　此外，除了“抄袭”的质疑之外，更多的质疑来自IT和计算机业内人士对该研究成果获奖价值的质疑，认为其并不具有获得国家最高科技大奖的独创性和创新性。
　　■ 回应
　　张尧学：“抄袭”指责缺事实依据
　　昨日，张尧学及其团队对网络质疑进行回应。
　　“获奖研究跟展示应用没有关系”
　　张尧学向新京报记者解释，成果演示视频是“透明桌面系统”，从2013年10月开始研发，是基于透明计算理念研发的应用原型之一。而“透明桌面系统”的研发成果并没有进入到2014年度国家自然科学一等奖“网络计算的模式及基础理论研究”的申报材料，该奖项的申报材料截止时间为日。
　　“获奖的研究跟展示的应用没有关系，展示的应用只是为了让大家能看懂。”张尧学说。
　　根据张尧学发来的声明，透明桌面项目组在研发过程中遵循开源代码重用协议GPL V2，使用了部分开源代码，“这是一种合法的使用，也是软件行业公认的一种合理使用，不是‘抄袭’，更非‘盗用’”。声明称，目前透明桌面系统仍在研发之中，项目组承诺将继续遵循开源代码重用协议，会有步骤有计划地开放项目源代码。
　　声明还表示，目前网络上出现的“抄袭”、“盗用”、“剽窃”等指责严重缺乏事实依据，已对项目组造成了极大伤害，产生了恶劣的影响，项目组成员保留依法予以追诉的权利。
　　张尧学并未参与透明桌面研究
　　昨晚，“透明桌面”项目组召开新闻发布会，对目前的“抄袭”指责进行回应。
　　该项目组负责人黄斌解释，“透明桌面”只是一个应用原型，是从2013年才开始做的，并没有报奖最高科技奖，而张尧学报奖的内容是他此前在清华所做的理论研究。张尧学本人并没有参与透明桌面的研究。
　　黄斌说，因为张尧学报奖的是理论成果，而不是完全已经实现的应用，因此申请的是国家自然科学奖，而不是技术进步奖。
　　黄斌解释，其操作符合目前软件行业开源代码的使用规范，“GPL协议指的是开源代码有一个公约，很多做软件的把代码开放出去，让别人能用，但是要有声明，要遵照重用协议。”他说，其项目采纳了GPL开源代码程序的一部分，是可以合理合法使用的，而目前因为还在原型开发过程中，尚未开放源代码，但之后一定会遵守重用协议，有计划地开放源代码。
　　“所谓的盗用，抄袭，就是某些商业机构用各种手段把代码拿到，不经许可，这才是盗用，我们是以完全合理合法的方式在使用源代码。”黄斌说，“这种指责已经给我们项目组带来了很大的伤害。”
　　对于目前业内对张尧学及其理论研究在获奖价值上的质疑，黄斌说，这由国家自然科学奖的评委判定，自己不好评说。
　　“抄袭”事件回放
　　2月2日 KraneSun
　　发帖称，中国工程院院士、清华大学教授、中南大学校长张尧学获得2014年度国家自然科学一等奖的项目实为“远程桌面项目”(Remote-desktop-client)，涉嫌抄袭国外IT工程师lordan iordanov上传的开源代码软件。
　　2月2日 lordan iordanov
　　发表声明：诸位，我想说我太、太、太感谢你们发现、跟踪、传播，并让我知道此事，不论情况如何，我的项目得到如此负有盛名的奖项，这是个巨大的荣誉……项目完全由本人业余时间完成。
　　2月2日 方舟子
　　在其个人网站及自媒体客户端发帖称，张尧学团队的“透明计算机桌面系统”的客户“盗用了开源软件”。同时，方舟子也贴出了该开源代码原开发者lordan iordanov的英文声明。
　　2月3日 张尧学
　　回应称，展示的视频是“透明桌面系统”，我获奖的项目是“网络计算的模式及基础理论研究”，获奖的研究跟展示的应用没有关系，展示的应用是为了让大家能看懂。透明桌面项目组在研发过程中使用了部分开源代码，这是一种合法的使用，也是软件行业公认的一种合理使用，不是“抄袭”，更非“盗用”。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
头像被屏蔽
国内发表的绝大部分论文都是抄的，这很正常，在当今狂热追逐名利的社会风气中，走捷径是个不错的选择
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
头像被屏蔽
国内很多这种科技项目和所谓的自有知识产权产品，就是这么来的，尤其是高校和科研机构的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
旋转舌 发表于
国内发表的绝大部分论文都是抄的，这很正常，在当今狂热追逐名利的社会风气中，走捷径是个不错的选择
为了职称发表的就不要算了，为了毕业的论文也不算，你说的绝大部分就是这个，就跟小学生写作文一样，没什么意义。
其他的一些学术论文还是不错的，也不排除一些抄袭。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
凤凰竹 发表于
国内很多这种科技项目和所谓的自有知识产权产品，就是这么来的，尤其是高校和科研机构的
你想多了，知识产权概念只存在于法律层面，和科技无关。只要你现在拥有知识产权就行，没人在乎这是怎么来的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
国内发表的绝大部分论文都是抄的，这很正常，在当今狂热追逐名利的社会风气中，走捷径是个不错的选择
如果小本科生为了毕业论文弄一点开源软件，只要是自己好好干了活的，谁会去纠缠。但这是自然科学一等奖啊，于敏的氢弹模型也就自然科学一等奖，王小云的MD5碰撞才二等奖而已。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
“而目前因为还在原型开发过程中，尚未开放源代码，但之后一定会遵守重用协议，有计划地开放源代码。”这个本身就是违反GPL V2的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
其项目采纳了GPL开源代码程序的一部分，是可以合理合法使用的，而目前因为还在原型开发过程中，尚未开放源代码，但之后一定会遵守重用协议，有计划地开放源代码。
使用GPL代码的前提就是开源
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
使用GPL代码的前提就是开源
他拿着代码进行再开发，过程中怎么使用是他的自由，只有拷贝和发布的时候需要开源。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
既然无关，当初为啥诱导大家去看这视频
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
hillsboro1 发表于
既然无关，当初为啥诱导大家去看这视频
看理论看得明白吗？
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
看理论看得明白吗？
理论在哪个著名的CS会议发表过？ 这个理论被哪些同行引用过？有多少同行承认这个新理论了？这个理论指导下建构的软件却是用了不知道这个理论的人业余开发的软件，那么这个理论到底有什么指导意义，为什么听都没听过的人也能做出来还让你抄袭？
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
声明：论坛言论仅代表网友个人观点，不代表超级大本营军事网站立场
Powered by Discuz &
超级大本营军事网站
京ICP备号 | 京公网安备61
最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum