& 产品点评对比
三星GALAXY Note 4和魅族PRO 5点评对比
参数仅为参考，产品以当地实际销售实物为准。查看: 20932|回复: 48
何必再去买国砖？——Meizu PRO 5音质独家解密（内附APx555实测参数）
本文首发于极果网： 转载请标注出处
如果您觉得文章对您有帮助，不妨去原网站点个赞，留个言。谢了~~
=====================================================================
写这篇评测文章之前，笔者还是犹豫了许多的。目前的手机的大众评测已然很多，但时间久了，泛滥的KOL路线文章往往难以深挖。于是笔者此次打算分俩篇文章分别从点和面分别介绍魅族的新旗舰PRO 5。而这一篇，我们只谈音质。
从Vivo开始，越来越多的厂商开始打出了HIFI的招牌。得益于ES9018K2M芯片的问世，大大降低了高质量DA芯片的供电和能耗要求，在手机上使用高质量DAC的技术难度大幅降低了。此前笔者曾评测过Vivo X5Max的解码部分（），里面简单介绍了ES9018K2M芯片的结构和流程，有兴趣的朋友可以去看看。诚然，Vivo是第一家将ES9018K2M做进手机里的国内厂商，但这并不代表VIVO的音频电路的构架是最成熟的。而这次，我们便来看一看魅族的9018音频构架做的如何。
|参数性能实测|
音频器材参数算是衡量一个设备音频性能好坏的最重要指标。由于主观化的东西往往很难去衡量，在音频设备产业里通常将指标作为衡量器材水平的一个重要标准。一般而言，低指标的器材虽然可能因为调音、染色等艺术手段并不一定难听，但在保真度和硬素质上往往会有不足的地方。反过来看，高指标的设备虽然不一定风格非常对你胃口，但硬素质上并不会吃亏。
关于Vivo X5Max的指标测量，我在之前的评测中使用RMAA (RightMark Audio Analyzer)和Lynx Hilo ADDA测量过。而实际上RMAA是行业里一个相当妥协的测量方式，一般仅仅用于音频器材的性质的初步估计，因为其往往在相当多的数据方面会产生比较大的误差。导致这些误差的因素很多，可能自于A/D素质、受测器材输出电平，测量仪器的失真等方面。不过一般而言，器材的真实水平往往好于RMAA测量的结果，因此RMAA的参考价值就在这里了。
目前网络上已知的手机音频评测中，有影响力的主要有***和Zealer的第三方参数评测。但都有一些局限。（被屏蔽部分为&数& &码& &多&）
首先是***测得的PRO5及MX4PRO的音频实测数据：
（数据来源：****.com/doc/.htm）
这很明显这是个使用了创新E-MU 1616M PCI声卡的AD模块的一个RMAA测试。因此在这个测试流程下，所有设备的数据性能都不会超过创新1616M的线性输入（Line in）的参数结果。而1616M的Line in参数可以从官网上获得：
Frequency Response (20Hz-20kHz): +0.0/-.03dB
Dynamic Range (1kHz, A-weighted): 120dB
Signal-to-Noise Ratio (A-weighted): 120dB
THD+N (1kHz at -1dBFS): -110dB (.0003%)
Stereo Crosstalk (1kHz at -1dBFS): & -120dB Analog Line Outputs
（数据来源：）
PRO5和MX4PRO的后两项参数其实已经比较接近1616M的上限值了，如果再加上阻抗上有不合适的负载，测得的参数会有比现实情况更大的失真。而实际情况是：MX4PRO和PRO5的动态和信噪比都要比1616M的AD参数更高。
另外一个问题是***一贯喜欢在低码率（44kHz/48kHz）下都使用16bit的Test Signal。而根据计算，16bit的文件音频动态最多不过16*6dB=96dB。因此，无论多么高性能的音频器材，用16bit Signal进行测试，测出来的动态范围不会超过96dB，而***的这个测试里大部分器材的44kHz,48kHz结果都卡在96dB这个范围上下，这个波动基本上可视为测试误差，不具有什么大的参考性。同理，16bit的本底量化噪声就有-96dB，因此噪声水平测出来的结果也徘徊在这个水平。因此笔者认为，其前两项结果并不具有什么参考意义。
而Zealer的测量器材上明显要好得多，选用了Audio Precision的AP2722作为测试仪器。AP的测试仪器在行业中一直是工业标准，设备上已经完全不是瓶颈了，然而测试方式上有一些大问题造成测试结果比较糟糕。
（数据来源：）
首先是声道串扰，居然4款手机都是-60dB左右。即使就常识而言，稍微好一点的笔记本电脑Realtek板载声卡都应当有低于-90dB的串扰失真。这个数据明显是有非常巨大的问题的。而总谐波失真+噪音（THD+N）这一项四项的成绩从dB计量换算成百分比计量之后分别是0.089%，0.0087%，0.0042%，0.0032%。相互之间差别有十倍之多，小米note的这个参数显然比绝大多数的板载声卡还要糟糕，而Zealer不知如何居然在评测里得出了小米note音质最好的结论，实在是让人不知如何评价。更不用说对比下来，反倒是使用创新声卡+RMAA的***的THD+N结果更具参考价值（MX4PRO测得THD最低0.0004%）。另外让人难以置信的是，Zealer动态范围的dB单位计数居然是负值？这个已经算是最基本的常识错误了。
（Zealer网站已改版，此图来自于网络）
另外一个重大的谬误是Zealer在测试信号上选择了48Khz 16bit。而就如前文提到的，16bit的信号是不可能测得信噪比低于-96dB，动态值高于96dB的数据的。而这一点上就有足够的理由怀疑Zealer的音频数据的真实性，何况他的动态值还是负的。
基于这几点原因，笔者找到从事音频行业的友人，对PRO5的音频参数进行重新测试。测试仪器为Audio Precision的APx555。而APx555比AP2722的性能更有优势，在同样的条件下可以测得更加准确、具有说服力的数据。
APx555 VS 2700系列性能对比
这次测试覆盖了频响，失真，噪声，动态等方面。为保证真实性，所有的测试均保存了原始的APx555配套软件的截图（部分隐私信息打码）。
动态范围：
噪声（RMS）：
互调失真(CCIF)：
互调失真（SMPTE）：
遗憾的是，THD+N的谐波失真测试的截屏笔者并没有保存，不过记录的数值是-106db。
综合下来PRO5的参数大致如下：
这个测量的数值从各个方面都要优于***的RMAA测试值。如果将谐波失真（THD+N）及互调失真（IMD）的值转换成百分比计数分别应该是0.0005%及0.0008%。而这个性能实际上要高于不少5000元以下的专业声卡。当然可能会有一些例外，但大多数这个价位的声卡Dynamic Range一直在110dB上下徘徊。而THD+N方面，0.0005%的失真值也足以让一大部分专业卡汗颜了。
即使是对于相当一部分国砖播放器而言，这样的参数性能依旧有着足够的优势。就拿此前魅族拿来当靶子使的HIFIMAN 901而言，HIFIMAN官网给出的参数是这样的：
当然考虑到HIFIMAN官方对于参数保守的一些因素，具体的参数还需要通过AP的测试仪进行进一步的测量才能够验证。不过***对901进行的RMAA测试从侧面可以印证一部分事实：****.com/doc/.htm
（被屏蔽部分为&数& &码& &多&） 请自行补全网址
同时，笔者的友人也坦言，手机的音频参数其实比较依赖于IC芯片的素质。如果RP好的话，碰到IC质量比较优秀的MX4Pro，其性能参数也并不会比PRO5差。
之后笔者得到了一份音频芯片质量比较优秀的MX4PRO的AP测试数据。具体如下。
频率响应：
动态范围：
谐波失真+噪声（THD+N）：
谐波失真（THD）：
噪声(RMS)：
互调失真(CCIF)：
互调失真（SMPTE）:
串扰（at 20kHz）
串扰（1kHz）：
笔者曾记得MX4PRO发布时，魅族曾信誓旦旦的说MX4PRO的音质达到了4倍HIFIMAN HM-901。虽然这句话说的相当狂妄，但从这样的测试成绩来看，也不难感受到魅族的对音频方面的自信。至少，不考虑染色和调音上的因素的话，魅族MX4PRO光在参数上的确可以领先HIFIMAN 901一大截。
然而HIFIMAN 901也并不是设计上那么简单的机器，米饭给901的用料可谓相当奢侈。901采用了双ES9018S的设计，每个ES9018S仅工作在单声道状态下。这样设计即使在使用9018的台式DAC里都算是很少采用的方案，因为不少设计者认为这样对最终效果的提升并不显著。而说起双9018设计的DA，笔者不禁联想到Accuphase的旗舰解码DC-901，这或许也是HIFIMAN当初设计参考的目标。而成本上双ES9018S也比单9018K2M高出不少，但下了这样重料的HM901却有如此低的参数指标实在是让人纳闷，不知是否是厂家为提升听感有意为之导致的。
而从MX4PRO，PRO5的测试成绩，我们也可以看出ES9018K2M的性能还是相当强悍的。只要有着靠谱的设计，合理的用料，即使在手机这样一个条件局限，干扰成分相对较多的设备里做出一个高指标的音频性能也是完全可行的。
|技术特色|
从技术上而言，魅族MX4PRO和PRO5的音频设计并不是一个单纯堆芯片的方案。在各种细处经过了相当高的定制。
和VIVO一味地将注意力放在外围供电上不同，魅族在设计时首先注意到了时钟。我们可以注意到在ES9018K2M的示意图的左下方内置了一个OSC模块，而这个OSC是在完整版的9018S中是没有的。也就是说ESS为了方便手机设计，给9018K2M内置了振荡器。而手机就可以直接利用内置的OSC产生时钟信号解码。而VIVO显然是没有给手机再配备独立的晶振，可能直接使用了内置的晶振或者手机的主系统时钟来进行解码。这样的做法实际上对于音频的时钟抖动（jitter）而言应当是有着比较大的损失的。
与VIVO不同的是，小米和魅族在MX4PRO、小米NOTE时期就在时钟上采用了双晶振设计。但事实上，双晶振对于使用完整版ES9018S的台式DAC而言，反倒不是常见的设计方式。目前主流的ES9018S台式DAC通常会使用50MHz、80MHz或者100MHz的单晶振配合ES9018S内置的强大的ASRC功能进行解码。而采用这种设计的DAC里不乏一些HIFI业界里的好机，例如Accuphase DC-901（型号未知的40MHz时钟），Resonessencelabs Invicta（CCHD-950 50MHz时钟），Mytek manhattan（CVHD-950 100Mhz时钟），Anedio D2 DAC（CCHD-950 80MHz时钟）。
Accuphase DC-901中的40MHz时钟和双ES9018S设计
在烧友通常的理解中，使用单晶振往往是节约成品和妥协的象征。那又为什么如此多的高端音频厂商都不约而同得为9018机器使用单晶振呢？而小米和魅族又为何逆着主流反而在手机上使用起了双晶振构架呢？谈到这里，笔者就必须谈一谈ES9018系列芯片里的一个重要功能——ASRC。
ASRC，也就是俗称的异步采样率转换，这个功能可以给DAC消除一部分前面信号带来的时钟抖动。在ES9018问世以前，就有不少DAC在机器里设置独立的ASRC模块来进行de-jitter处理。而ES9018可以说是一块高度集成化的芯片，将DSP功能和DA功能集成到了一起。因此让设计者们可以直接调用9018内集成的高质量ASRC模块，而不必额外单独去做。而使用了ASRC之后，除了实现了信号进行一部分消除时钟抖动(de-jitter)的处理以外，还将音频信号的采样率进行了非整数倍的转换。因此，无论是对于44kHz倍频，还是48kHz倍频的信号，在经过ASRC之后都被转换成了一个采样率，于是我们可以只用一个时钟就实现双倍频采样率文件的解码。
ASRC的抗抖动图示
（图片来源：）
更有一点值得注意的是，在完整版的ES9018S里，ASRC模块是没有办法OFF（关闭）的。也就是说无论制作者愿不愿意，你都得过一遍ES9018S的ASRC功能，那既然如此，大家都没必要使用传统的双晶振来设计了。而ES9018K2M不同，K2M版的9018里提供了给设计者关闭ASRC模块的选项，这也给魅族手机音频部分的设计带来了新的可能性——关闭ASRC，转而使用SSRC（同步采样率转换）。
那么关闭ASRC有什么好处呢？ASRC在消除抖动的同时带来了一个听感上的损失——高频碎裂感。这是由于异步采样里，源采样率的采样点和目标采样率的采样点往往没有整数倍关系，于是会出现需要猜测源采样中点与点之间的信息的情况。而对于高频信号而言，采样点并不够多，因此这样的采样率转换带来的高频的听感损失会更大。而SSRC不同，SSRC是同步采样率转换，前和转换后的采样率必然是整数倍关系，前后使用同一套时钟，不存在猜测采样点的情况。
而关于绕开ASRC而使用SSRC的其他优势，笔者咨询了魅族的音频工程师，他们这样表示：
“这样做还有个好处可以避免传输jitter，jitter来源只由参考晶振决定，相噪越低的晶振自然越干净单。因为44.1kHz和48kHz两套频率要做整数倍分频，所以全采样率绕开ASRC必须两套晶振，一颗晶振只能保证一套频率能绕开。要不就是两套频率都ASRC。”
除了使用SSRC之外，PRO5的另一个进步在于耳机的放大部分。PRO5在耳放的模块借鉴了SOLO的电路，在放大部分加入了4对8颗 NXP三极管。魅族的工程师表示在电路上， PRO5相当于MX4PRO+SOLO。而这样的设计其实相当于将以前玩捆绑的耳放做进了手机里。
那么PRO5相对于MX4PRO在表现方面又有怎样的提升呢，魅族音频工程师在回答笔者的疑问时这样说的：
“这里先小装逼一下，魅族是首家将分立式放大电路塞进手机的手机厂商。放大部分在手机低功耗高稳定性的要求下仍有较好的表现。参数方面，PRO5轻载下的指标几乎与4pro一致，考虑到器件离散性的问题就出现了一些4pro比较好的情况（指前文MX4PRO的测试参数高于PRO5的情况）。PRO5的提升是在带载的情况下能比4pro要好，具体提升多少要看带的负载，线性电流增大后就能适配更多型号的耳机，而接耳放的好处这里也不必多说了。”
|主观听感|
听感部分因为相当主观，因此笔者放在最后讲。总体而言，得益于优秀的音频构架、ES9018K2M强大的音频性能以及驱动力不俗的耳放口，PRO5的声音还是十分令人满意的。
耳机方面笔者选择了两款比较容易驱动的耳机来作为驱动对象。
Final audio Pandora VI
Audio Technica ATH-MSR7LTD
PRO5提供了高增益和低增益两档选项供用户选择，官方推荐低增益档给耳塞使用，高增益档给头戴耳机使用。在高增益档下，耳机的声音会有拉远的现象，但声音的形体感更好。低阻抗耳机，如Pandora VI(8欧姆)会强制性使用低阻抗档，这也是一些低阻耳机用户在使用中需要注意的。
笔者使用同样的耳机分别使用Vivo X5Max和PRO5进行对比。X5Max的声音表现比较清亮，声音的颗粒感略微有些明显。而低频一向是VIVO手机的短板，在X5Max的驱动下，鼓点的低频量感显示出不足的问题，速度也收的偏快。虽然在这种声音表现下，X5Max的人声表现会更加突出，但听久了依然会觉得这样的声音有些偏科。
不同于VIVO家XSHOT、X5MAX等手机一贯缺乏低频的现象，PRO5的低频的质感和量感都非常不错，鼓点的速度比X5Max更慢，量感也更足。中高频方面，PRO5的高频相对于X5Max而言偏暗，不过声音的厚度和立体感均要更好。如果说考虑到歌曲的整体表现，PRO5的人声要比X5Max更靠后，这也是PRO5相对更偏中下盘导致的。因为一般更亮的声音会拥有更近的距离感。润泽度方面，PRO5的声音润泽度也要比VIVO手机更好，声音的颗粒感和毛刺感均比X5Max更少。细节表现更倾向于细腻度而非颗粒感。
说到PRO5声音的不足之处，笔者认为一是PRO5的声音过于清淡，在色彩感上缺少那么点毒性。因此搭配染色比较好听的耳机会更有特色。二是PRO5纵向声场不深，在横向声场的衬托下，声音会略有些前压和趋于扁平化。当然对一般的流行歌曲而言，这样的表现并没有太大问题，对一些要求临场感的音乐类型恐怕会有些吃力。
|声音总评|
PRO5强悍的音频素质在这个价位可谓相当令人惊喜了。这样的音频指标表现恐怕会让一大批高价国砖汗颜，可见魅族在音频方面还是下了不少功夫去做的。包括SSRC、时钟及耳放部分的定制化设计，很大程度上表现出了一个企业对于声音品质和技术创新的执着。然而，魅族在音色的调整方面恐怕仍然需要下精力去研究下。笔者相信，如果能够在已有的强大声音素质上，将声音打磨得更加毒性的话， PRO5的声音会更上一个层次。
==================================================================
本文首发于极果网： 转载请标注出处
如果您觉得文章对您有帮助，不妨去原网站点个赞，留个言。谢了~~
沙发，也太多了点。专业人士再点评下呗。
数据看的略眼花。。。
图片全挂了。。
PRO5我在用，音质还是不能跟手头的ZX1比的，细腻度，低频下潜，高频延伸，整体空间感和控制力都不如ZX1，结像也没ZX1精致
vivo的调音整体偏清亮，高频略微拔高，中频厚度偏薄，低频收得快。给人动态很好的感觉，搭载动圈塞子更好。搭配高解析动铁塞子我总感觉感情不够，不够宽松。pro5听过，我不喜欢那个低频，其它不做评价。
pro5现在足以把一些低灵敏度的塞子和高灵敏度的大耳推出不错的效果，这点我一些朋友也是认可的，低价位的mp3基本没得玩了，买便宜砖不如加钱买手机
pro5在用，声音比手里eros h06差一耳朵。。不过听个响够了
数据豪，说实话，看了大约五分之四，实在看不懂了，礼貌帮顶。。。。。
真不错，学习了
所以说，这最后没有测试901？
这测试已经不能用业余和外行来形容了，频响曲线搞成这德行也是够奇葩了。还嘲笑Zealer？他们的数据好歹是加了负载测的。
引用第12楼af-12-16 19:19发表的 :
这测试已经不能用业余和外行来形容了，频响曲线搞成这德行也是够奇葩了。还嘲笑Zealer？他们的数据好歹是加了负载测的。AF2000版主大大好。。。
测试当然是加了负载的。至于负载数值您把AP测试的截屏图最大化可以在右下角看到。 这也是我上传完整截屏的本意。
而且测数据的兄弟是ESS Technology的FAE，我想专业性应该没啥问题。
频响曲线，不知您有没有注意到左边纵坐标的相邻俩个大刻度只有0.02dB。。
引用第13楼双叶杏于 16:58发表的 :
AF2000版主大大好。。。
测试当然是加了负载的。至于负载数值您把AP测试的截屏图最大化可以在右下角看到。 这也是我上传完整截屏的本意。
而且测数据的兄弟是ESS Technology的FAE，我想专业性应该没啥问题。
你说的刻度问题我早看到了，频响曲线之前我还真没见过按照这样细微刻度去显示的。按照默认的刻度值PRO5的频响曲线基本平直（未调音版本高频有下降）。你这样频响曲线出来，一般人看了难道不会觉得这玩意很糟糕？
关于负载，你不会说的是右下角那个200k ohm吧 ？！
你就说输出的线上有没有加了负载？加的是多少欧姆的就行了。
PRO5我已经测试好了。加32欧负载，声道分离度就是-66db，不加负载可以到-111db，如果你真是加了负载测的，就不可能笑话Zealer“有非常巨大的问题”。Zealer的问题是没有开启两个音乐手机的HIFI模式！
PRO5的1KHZ标准THD+N数据还不错，但有高频失真增加的问题。
另外HIFI器材不是单单看数据就能确定声音水平的，每次评测我都会加上这条说明。
引用第14楼af-12-17 18:27发表的 :
你说的刻度问题我早看到了，频响曲线之前我还真没见过按照这样细微刻度去显示的。按照默认的刻度值PRO5的频响曲线基本平直（未调音版本高频有下降）。你这样频响曲线出来，一般人看了难道不会觉得这玩意很糟糕？
关于负载，你不会说的是右下角那个200k ohm吧 ？！
.......就是APx555自带200k欧姆负载。
声道分离度是平衡线测的。您可以试一下，能到-100dB。
另外thd在32欧负载下也能在-100以下，不过SNR会指标会变化。
真把那个200K当“负载”了？！你还是先去了解一下测试器材的负载是个什么含义先。这样真的闹大笑话了。
引用第16楼af-12-17 20:06发表的 :
真把那个200K当“负载”了？！你还是先去了解一下测试器材的负载是个什么含义先。这样真的闹大笑话了。
首先感谢版主大大回复。
一般而言串扰都是轻载下测的，既负载在1k欧以上测试的。如果用一般接地方式，带32欧负载是60多这点，我也承认。但是魅族为了解决这个问题特地支持了平衡线耳机，这样在32欧负载情况下也能有100这样的数值。另外，轻载测试下200k欧负载的数值和1K欧区别不大，1k的噪声会更小点。
左右共地的话电流大了之后插头跟插座直连的接触电阻的分压会提高，耳机地相当于抬高了，如果平衡线接触电阻互不影响，串扰基本不会变。
小米跟vivo我们也测过一些，带32欧的话也是在60多，所以一般手机厂商也不提这个指标。另外他们这方面给出的数据也是在轻载环境下测出来的，包括专业声卡给出的数据也并非32欧姆负载下的。
这是来自本次做测量的那位音频工程师友人的回答，仅作转达。
好专业。。。。。。。。
魅族音质很垃圾
Powered by当前位置：
& 魅族Pro5使用体验评测 HiFi音质是亮点
魅族Pro5使用体验评测 HiFi音质是亮点
15:13|编辑:数码猫|来源:265G安卓网
魅族Pro5已经在9月23日和大家见面，虽然要等到10月12日才会正式上市开卖，但是已经有不少评测媒体拿到了魅族Pro5的工程样机，下面就让我们一起来看看魅族Pro5这款手机究竟怎么样吧！
对比机型：iPhone6，MX5测试耳机：威索尼克 VSD2，舒尔 SE535固件版本：iPhone6 iOS9.0，MX5 Flyme4.5.1，Pro5 Flyme 4.5.4运营商： 中国联通 4G
前言：在写这篇评测前，Pro5 我前前后后使用了有 10 天，期间刷过两个版本的测试固件，机器整体设计和量产版没有太大出入，由于并未搭载 Flyme5.0，所以系统的评测部分相比过去会精简很多，等 5.0 发布后会单独再做一个版面。
至于喜欢看着编者念参数的人可以绕道了，我只说体验不聊参数，你花足够多的时间去各大手机网站OB官方参数,肯定比你看着一堆无聊某村，某洋的编辑瞎忽悠半天官方文案要痛快的多。
1.设计与手感
从外观上来说，Pro5 属于 MX5 的放大版，天线开口，听筒摄像头位置，按键设计等完全没有变化，但手感上两者却存在非常大的不同。
细说起来原因有三
.Pro5 边部弧线更突出，比起 MX5 往里收的边缘弧线，Pro5 设计的更加靠向 iPhone6。你能更明显的观察到 Pro5 圆鼓鼓的突出弧线。为了拍出两者的边缘差别，特地找了一个比较自然的光源，你可以注意观察光打在 Pro5 上和 MX5 上呈现的线条宽度和亮度的不同。
.Pro5 侧边金属切割幅度更小，比起 MX5 的金属侧边切割，Pro5 的侧边收敛了更多，这样手掌部分与金切割面的接触面积不会太大，可以进一步减少割手感。
.2.5D 的弧面玻璃，这次在 Pro5 上使用的 2.5D 玻璃和 iPhone6 不同，在弧度的处理上，Pro5 明显要小的多，这样造成的情况就是，虽然手指在边缘滑动同样会感觉到玻璃的边角弧线，但是手感反馈上不如iPhone6来的明显，这样做的好坏不好评判，但是对于贴膜党会是个好消息。
5.7 寸屏，这个屏幕尺寸非常的有针对性，首先在旗舰这个字眼上挂的住，其次和 iPhone6 Plus 靠近的尺寸能挡住部分尺寸党的口水，从实际体验来看，如果你忍受的了 iPhone6 Plus，那么 Pro 5 也同样能够轻松驾驭，如果你是长期 5 寸玩家，请绕道。
按键手感，作为常年的游戏机玩家，对于按键手感的吹毛求疵总是不可避免的。 在音量键和电源键上，Pro5 进行了开槽处理，键程比 MX5 稍短，按键手感上更加的绵软。
而 Home 键的手感则更加出色，MX5 的 Home 键手感偏硬，按下去有种嘎嘣脆吃薯片的感觉，而且还会伴随咔咔的声响，长久时间按压操作手指也非常累，而 Pro5 就显得老成的多，键程更加利落，没有太大声响，手感也更加舒适，Pro5的Home键手感可以说是一个不错的亮点。
Pro5 在 MX5 的整体设计上做了为数不多的改良，但是达到的效果明显是要超出预期的。多项改进综合起来，造就了 Pro5 比起 MX5 要好的多的手感，握持感更加向 iPhone6 靠齐，横向和其他旗舰手机比较，Pro5 的手感偏圆润，与三星小米类的棱角风格相比，因该更能讨好女孩子的喜欢。
2.CPU 与 GPU
先聊聊 Exynos7420，说的夸张一点，整个 Pro5 如果有哪一点能让我的小心脏有咯噔一下的感觉，我想肯定是这颗三星的 CPU。 从 MX 开始使用到现在的三星系列 CPU 一直表现都不是太出彩，最集中的原因就是虽然性能上过的去，但是发热和功耗问题一直让人抓狂，加上 Flyme 之前半生不熟的优化，在 MX3 以及之前的机型上，整个 MX 系列的手机都是滚烫的不行。但在 Pro5 上，终于发生了转机。
这里首先得谢谢对头骁龙 810 的助攻，14nm 的 Exynos 7420 比起 20nm 的 810 本身在制程上就领先一个级别，再加上 FinFET 这种领先的晶体管技术。三星在CPU功耗上的优势可以说是史无前例的。并且你不要以为三星是单兵作战，实际上他和从 AMD 分离出来的半导体公司 Globalfoundries(格罗方德)是以同盟关系共同催化出了这一代的 14nm CPU。
Exynos7420 同时还存在另外一个隐形优势，那就是已经有一批前辈在它前面先送死了一波，用以给它的调校和改良铺路。Exynos 5433 就是这样的一个产物，采用了和 7420 同样的 A57+A53，同样的 T760Mail GPU，并且唯一使用的机型 NOTE4 在十月才铺货，之后不到 5 个月的时间，搭载 Exynos 7420 的 S6 就蹦了出来，于是这颗滑稽的拥有 64 位架构却被禁用 64 位模式的 5433 成了 7420 的垫脚石，这和英特尔今年的 Skylake 取代 Broadwell 是出奇的相似，14nm 的时代，短命鬼特别多。
良好的架构加上成熟的技术，国外各大媒体的Exynos 7420的数据都非常漂亮，从我的日常使用来看，在上网和视频时Pro5的散热非常温和，在运行炉石传说等游戏的时候，也比过去的长辈们表现好的多，除了在GPS导航较长时间和长时间拍摄时，后背有比较明显的热感，其他时候Pro5的散热表现都可以堪称优秀。 如果真要我给你一个买 Pro5 的理由，为了这颗 Exyons7420，值。
而在GPU 部分，Adreno 430则扳回了颜面，即使是 MP8 的 T760 ，却依然和 Adreno 430 有百分之 10-20 的差距，但两者在 2K15，真实赛车等大型游戏里面的表现相差无几。
但这个时候我又需要把苹果搬出来了，安卓虽然 8 核开火，高频保驾护航，但是依然有非常严峻的事实摆在面前，以下是我测试的炉石传说(重度玩家)在 iPhone6 和 4 款安卓机型上的成绩。
采用 Unity3D 开发的炉石传说在最近热门安卓设备上，没有一款流畅性达到我觉得可以痛快玩耍的标准，再加上安卓设备 GPU 的型号复杂，对应的游戏版本下载对于很多新手而言也是一道槛。 要问我为什么还执着于 iPhone，这个原因我想足够直白。
轻度使用情景：2 小时 QQ 微信后台，UC 浏览器后台常驻，网易云音乐本地歌曲后台播放重度使用情景：1 小时炉石传说，30 分钟优酷视频，30 分钟知乎
如果你是和我一样从 iPhone6 直接跳到 Pro5 的用户，那么 Pro5 的续航一定会让你惊喜，iPhone6 的续航在我使用的几个月里让我感觉非常抓狂，有时候重度使用一天三冲都是完全有可能的，而Pro5在我中度使用的一天中，从早上8点-晚上12点，机器难得的还有百分之11的电量，这期间穿插了有近1小时的通话，1小时的上网，并且后台常驻了QQ与微信，Pro5 难得的拯救了我于水深火热之中。
在日常待机功耗上，Pro5 并没有太大的优势，但是如果长时间浏览网页，听歌，和聊天的话，Pro5 应该能带给你比较惬意的续航体验。在 iPhone6 面前，Pro 5 的续航具有压倒性的优势，以我这种重度用户的使用情况来看，使用一天不成问题。
对于Pro5的信号，我认为你还是不要想太多，即使发布会上嘚嘚了很多，但 Pro5 依然还是遗传了父辈们的平庸基因，在大多数场景下，和 iPhone6 一样，信号好的时候都是-70dbm 起底，差的时候都要飙到-100dbm 还不过瘾，比起让我印象深刻的某为，后起的魅族在信号这条技术颇高的道路上，还有的走。
这个看上去个头大的家伙通话质量也并没有给我很过瘾的感觉，声音比 iPhone6 来的干瘪，对面通话的声音有种被关在盒子里的狭隘感，通话音量则还算不错，比起 MX5 还要稍微大上一圈，在通话降噪上也中规中矩，在公交站等地点依然能保证不错的通话清晰度。
总的来说在电话这一栏，Pro5 做的还凑合，比上不足比下有余，如果你是奔着通话需求来的还是请绕道，如果只是把它当日常使用，那Pro5完全可以胜任。
与 iPhone 6相比，Pro5 在整体的发色倾向上偏淡，明显不如 iPhone6 来的讨好眼球，比如绿色的油绿程度，天空蓝色的深度，两款机型的相机调校工程师对于成片色彩的喜好有着较大的区别。
而在细节上，2000 万像素的 Pro5 则有比较大的优势，我们放大绿地上草的细节，可以看到 iPhone6 上绿草已经有比较严重的锯齿和涂抹干，而在 Pro5 上则还有比较清晰的轮廓。
在比较强的阳光下对比，iPhone6 的防眩光处理依然略胜一筹，iPhone6 右上角的叶片在强光下有轻微散光，但依然处于可控范围，而 Pro5 绿叶受光源影响，已经有比较大的泛白。
夜间的成像效果上，两者走的方向也有所不同，从上面这张样张来看，iPhone6 整体亮度偏高，能很好的还原了树木的轮廓，但是较高的 ISO 让整个画面噪点多的有点吓人，而 Pro5 则完全不同，画面亮度偏暗，树木轮廓不比iPhone6来的清晰，但是整体却非常干净，噪点很少，在夜景的算法上，Pro5 如果适度的提高 ISO 应该会有更好的表现。
在拍照成功率上，Pro5与 iPhone6 相比依然有差距，首先是在取景框内帧数依然不如 iPhone 来的流畅，其次对手持稳定性要求还是偏高，如果抖动较为巨大，相片依然有较大的糊的可能性。
至于对焦速度，Pro5 基本已经可以和 iPhone6 卢本伟了，除了对焦动画没那么流畅，两者对焦速度不分伯仲。
优秀的解析度，不错的对焦速度，较为精准的白平衡，Pro 的相机表现已经超出了我对国产手机的基本印象，但成片的色彩调校和软件体验依然不足以和国际一线水准相抗衡，算法的打磨道路，依然漫长。
默认自动 Hi-Fi Spund 模式。
耳机上选择了 100-300 元内比较有代表性的 VSD2， 元中比较受欢迎的三单元动铁 SE535。
VSD2 的声音属于比较中性耐听的类型，解析力偏弱，声场较小，属于泛流行的耳塞。
SE535 属于声音偏浑厚的动铁式耳塞，处于舒尔的次旗舰位置，有不错的隔音效果。
My Angel(Claes Rosen Remix)
无人声的合成电音较多的曲目，与 iPhone 相比较，Pro5 明显感觉声音偏冲，得益于独立解码的缘故，Pro5 在低频和鼓点上表现的比 iPhone 更有力度。
A Sky Full of Stars
Coldplay 系风格，依然延续了上面的特点，iPhone 在低频，动态等表现上更为收敛，Pro5 则扯开了膀子在空中甩，明显感觉到一句「cause in a sky full of stars」就已经把气氛拉的老远。
牡丹亭外 来自陈升的有古典黄梅调味的中国风歌曲，曲风温和。比起前面的冲劲，两者在温和曲风上的表现差别要小的多，在吉他等配乐的处理上，Pro5 要拉的更近，男女声的辨识度也更好，陈升的男声在 Pro5 表现得更加粗狂，而 iPhone 依然比较收敛。
换上 SE535 这种昂贵玩物之后，Pro5 比起 iPhone 在声场，动态上就有比较大的优势了，而且依然冲劲十足，特别提到 Pro5 的底噪控制非常不错，以解析力不错的 SE535 进行试听，无损格式下背景基本干净。
在之后对比的大量曲目中都感觉到 Pro5 在声音的调校上明显偏冲劲，对于喜欢 hip-hop，电子，摇滚等类型的音乐风格的用户来说，Pro5 会有很好的表现力。
以我个人的体会来看，Pro5 的调音还不算老练，声音还有优化的空间，而且并不能以秒杀的字眼来形容它与其他非 HIFI 手机的差距。但是以价格不菲的解码与运放换来的效果依然能达到预期，只是不知道这个价格，到底给消费者的腰包增加了多少负担。
以个人听感和 Pro5 的定位来看，我认为比较热门的高端耳机比如 ie80，SE535 都能推出不错的效果。
7.flyme4.5
将近三年前我写了一份 Flyme2.0 蓝皮书，那篇文章充斥着对魅族许多坚持特色的吐槽，而通过不断的改良和优化，到了 Flyme 4.5 时代其中的很大一部分问题都已经给补足。
Flyme4.5 的整体流畅度很高，可以说是魅族目前的最好水平，比起充斥着抱怨的 MX4 时代，4.5 总算是平息了一部分的怒火。
Flyme4.5 在很多细节上的打磨比过去更加考究，比如权限更加大的安全中心，更快的过渡动画，在声音，电源管理，辅助功能里更多的设置选项，这个 4.5 版本基本可以作为整个 Flyme 从 2012 年到 2015 年的收官之作，从 5.0 开始则要从另一条思路起航。
但这里我想更多聊一聊 Flyme 系统功能之外的东西，那就是它附带的云资源。
国产手机厂商现在除了拼的火热的各种参数配置，云上下的功夫也一样被它们摆在台面上。但是各大手机厂商提供的视频，音乐，应用资源，本身就和其他的软件厂商存在冲突。
举个简单的例子，你是一个经常使用网易云音乐的用户，在你买了一部新的 Pro5 之后，你会考虑每个月再花费 15 元去购买 Flyme 音乐的会员吗?
Flyme 本身的资源质量在国产中是比较高的，在音乐推荐，视频专栏，软件整理上，都有专门的编辑负责打理，以提高用户的粘性。但是和专门的音乐，视频软件比起来，Flyme 在资源丰富程度，软件细化程度，资源社交化上都不占优势。而它存在的唯一竞争力就是给一部分小白用户提供比较便捷的娱乐入口。
在摸索厂商本身提供的云资源的发展道路上，如和与第三方软件打成一片，是一个复杂而有趣的话题。
ps：详细的 Flyme 评测会在 5.0 上线后发表。
USB type-c 使用体验如何?
这是一个使用后，就很难回的去的技术改进，Pro5 的端口比较松，没有苹果的 lightning 来的手感过瘾，但是正反插对于方便用户来说，意义巨大。
外放音量怎么样?
重回了 M8 时代的狮吼功，并且声音清晰度保持的很好，也很少出现破音的情况，在办公室请尽量调成静音，否则后果自负。
为什么没有前置摄像头评测?
m Touch 体验如何?
反应速度非常快，录入也很方便，但容错率上还是有点差强人意，对手指的摆放位置有比较高的要求，而指纹的识别速度则非常迅速，但不失为加分项。
m Back 体验如何?
用了就会爱上的功能，如果你有体会过 mbak 带来的方便的话，在滚回去用 iOS 的顶部返回，那是地狱。
为什么不测试屏幕?
这是一块素质很好的 super amoled 屏幕，屏幕测试在 2015 年的时代，我个人认为意义已经不大，除了一些亮度和发色冷暖倾向上的区别，大家的色域，对比度都有非常高的水准，我很难从这些旗舰机型当中比出一个好坏，你非要我在2K和1080P，TFT和amoled给你一个满意的选择?很遗憾，我都很满意。总结而言 Pro5 的 amoled 屏幕，肯定是一块你拿到的出手的好屏。
机身强度如何，耐摔吗?
机身强度魅族一直做得不错，这次金属机身的扎实的手感应该能保证不错的机身强度。至于耐摔吗?我建议你如果考虑耐摔还是买个套为好，金属机身不留情面。
比起去年 MX4pro 和 MX4 还能各有千秋，今年 Pro 在各项性能上对比 MX5 具有压倒性的优势。 说的直白点，你可以称它为 MX5S Plus。
性能优异的 Exyons7420舒适的 Flyme 体验优秀的续航不错的音质大屏里为数不多的均衡派
缺乏竞争力的成像素质仍需努力的信号表现无识别度的外观设计
购买建议：
从比较直观的对比来看，列出以下几条：
1.不缺钱请考虑 iP6S 和 NOTE5
2.相比行货的三星 S6，我更推荐 Pro5
3.小米 Note 消费人群和 Pro5 存在错位
4.合适价位 Pro5 和水货三星 S6 请实体店上手体验再定夺
用一句话来评价 Pro5 ：这是一部不会让我评测完后又立马想滚回去用 iPhone 的国产安卓机。
10.肺腑之言
我并不是煤油，但是却从 E3 就有开始使用魅族的产品，这家公司沉默了太多年，虽然黄章的暴脾气让他与他的公司始终无法与主流社会相融，但却也换来了踏实的口碑，从去年魅蓝开始，魅族的销量有了爆发式的增长，但却是以老魅友和口碑的流失为代价。
在市场与口碑的平衡点上，魅族的路到底如何走下去，Pro5 已经开始有了方向，换LOGO，黄章重新主宰产品导向，重塑已经开始，但下面的每一步，都得走的更加小心。
最后我想说的是：
手段得来的幸福，终究是有尽头的。
真诚换来的美好，却永无止境。
这次魅族将高中低端产品线分开，魅族MX、魅蓝系列冲销量，魅族Pro系列走高端赚口碑是一个很好的尝试，希望魅族可以在这条道路上一直走下去。
扫描二维码关注265G安卓网官方微信公众号，获得更多手机资讯。
QQ用户也可以，和更多小伙伴讨论手机数码相关话题。
6月6日凌晨1点，苹果WWDC2017发布会将在圣何塞McEnery会议中心召开！
265G推荐游戏