工具类服务
编辑部专用服务
作者专用服务
汽车4S店销售服务顾客满意度指标体系研究
4S店顾客满意度越来越引起经营者的重视.以美国顾客满意度指数体系为理论框架,结合4S店销售流程,建立起4S店销售服务顾客满意度指标体系,并借助SPSS19.0对4S店销售服务顾客满意度的影响因素和影响因素的影响强度进行分析,对帮助4S店完善流程、提高顾客满意度具有重要意义.
作者单位：
年，卷(期)：
机标分类号：
在线出版日期：
本文读者也读过
相关检索词
京公网安备号
万方数据知识服务平台--国家科技支撑计划资助项目（编号：2006BAH03B01）(C)北京万方数据股份有限公司
万方数据电子出版社您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
基于客户让渡价值销售满意度测评研究——以上海大众汽车4S店为例.pdf68页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：200 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
Based on Customer Delivered Value Research on Customer Sales Satisfaction Index - A Case Study of Shanghai Volkswagen 4S shop A Dissertation Submitted for the Degree of Master Candidate：Li Xiaolong Supervisor： Prof. Han Liang Chang’an University, Xi’an, China
万方数据 摘 要 自2008
年以来，国内汽车行业进入飞速发展时代，与此同时，客户对汽车产品本 身及相关服务的要求也是与日俱增。因此，只有以客户为中心来开发产品和提供服务， 才能更好地满足客户的需求。为获得竞争优势，越来越多的汽车企业开始重视客户关系 管理，努力提高客户满意度。构建针对中国汽车企业的客户满意度测评模型，进行客户 满意度测量，有利于了解客户的确切需求、期望以及消费经历的实际感受，从而发现企 业自身的不足，进而提出有针对性的经营策略，全方位的满足客户需求，以提高客户满 意度，达到有效提高企业绩效和竞争力的目的。 论文在现有的客户满意度测评模型的基础上，从理论与实证两方面对汽车企业的客 户满意度测评进行了研究与分析。首先，对客户满意相关理论进行综述，重点介绍了国 内外典型的客户满意度测评模型；然后，通过分析指出，为了让企业的有限资源得到最 大的回报，应重点提高大客户的满意度。本文以汽车企业为研究主体，以汽车企业的客 户满意度为研究对象，在前人研究的基础上，结合汽车行业的特点与该行业客户的特殊 要求构建了汽车企业客户满意度的测评指标体系，从电话接待、展厅接待、产品介绍、 试乘试驾、协商议价和展厅氛围六个方面，具体包括38
个指标，对客户满意度进行测 评分析。研究过程中，运用层次分析法确定测评指标体系的权重，应用模糊综合评价法 对客户满意度进行测评，对客
正在加载中，请稍后...大数据观察专注于大数据方向，分享最具价值的大数据资讯，大数据应用；
同时整合大数据管理技术——云技术及其资讯与应用，提供电子商务、互联网金融，
工商等众多领域的经典案例助力广大用户攻坚大数据难题。
合作邮箱：
备案号：皖ICP备
版权所有，保留一切权利!
weixin-extJ.D.Power系列：售后满意度调查中国篇
文章有更新通知您！
　　[ 新闻]& 在去年，我们曾经推出过J.D.Power的系列选题，其中包括对于新车品质（IQS）、车辆可靠性（V）等调查研究的阶段性分析，这些调研都是衡量汽车品质好坏的重要指标。在不久前，J.D.Power亚太公司还发布了2012年中国市场汽车售后满意度（CSI）方面的调查结果，在汽车市场竞争日趋激烈的今天，消费者不仅要求高品质可靠性强的汽车产品，而对于购车后维修保养咨询等售后服务方面的要求也在逐年增加，同时这也潜移默化地影响着消费者对于汽车品牌口碑的建立以及正面的推荐。那么今天编辑将给大家带来的是J.D.Power亚太公司中国市场汽车售后满意度（CSI）方面的相关调查分析。
J.D.Power系列选题回顾
●& 何为J.D.Power亚太公司汽车售后满意度（CSI）？
　　汽车售后满意度是调查购车用户（12-24个月内的拥车用户）在汽车经销商店内接受服务的经历和车辆维修保养时的满意程度，整体的满意指数与经销商店内工作人员的服务表现息息相关。整个满意度指数的总分为1000，分数越高，代表被调查用户对在购车过程中的服务越满意。这里需要大家注意的是，售后满意度的调查内容只是经销商对购车后用户提供的服务。
●& 满意度指数构成：服务启动/服务顾问/经销商设施/服务后交车/服务质量
　　满意度指数是由五大因子构成的，分别为服务启动、服务顾问、经销商设施、服务后交车以及服务质量。这是2009年J.D.Power对汽车售后满意度内容进行改进后的重要因子构成，在2009年之前，满意度指数共有七大因子，由于是旧版设计，我们在这里就不再做具体说明。
　　& 以上的五大因子可以说涵盖了客户接受售后服务的整个过程：
　　首先是服务启动，共包括两个方面，一是指预约服务；二是指接车服务。
　　其次是经销商设施，这项因子与店内的环境以及硬件设施的好坏有着直接的关系。
　　接下来服务顾问的工作态度以及业务水平将带给服务对象最直接的面对面感受，然后服务后交车则包含了收费的合理性、交车时的解释告知等方面内容。
　　而最后的服务质量因子是客户对于经销商店内服务水平的整体评价。
　　以下的图表向我们展示了2012年CSI五大因子的权重比例，编辑想在这里告诉大家的是，在历年的调查结果中，因子的权重比例不是一成不变的，权重的变化与否取决于调研用户，J.D.Power在完成汽车售后满意度的调研之后，会针对五大因子的比重进行统计工作，如果占比与前一年相比变化较大，则会做出相应调整。五大因子权重比例的变化，直接反应出的是五大因子在售后服务过程中受关注程度的变化。
●& 对于消费者来说：高满意度将给客户带来高忠诚度以及正面的推荐
　　那这样的汽车售后满意度调查跟我们又有什么关系呢？虽然这项调查与汽车产品本身没有直接联系，但它同样会潜移默化地影响用户的购车导向。较好的满意度可以给购车用户留下较深的印象，从而变成一种正面的推荐。
●& 对于汽车经销商来说：随着汽车市场竞争愈演愈烈，售后服务将占到经销商利润的主要部分
　　根据J.D.Power的数据显示，在中国市场中新车销售占到经销商收入的61%，其次就是零部件和售后服务，而仅从获益利润来看，零部件/售后服务占据了经销商所得利润的44%，已经超过了新车销售的利润收益，这充分说明售后服务在经销商利润额中的重要性。简而言之，高满意度或许会增加客户到店的服务和维修频率，这样的现象给经销商带来的就是直接的利润收益。
　　早在2001年，J.D.Power亚太公司就已经在中国市场开展了关于汽车售后服务满意度方面的调研工作，但由于初期的调研范围有限，因此从2001年到2004年的调研结果并未公布出来，目前我们所能搜集到的是从2006年-2012年的售后服务满意度排名榜单和数据指数，那么在这7年当中，中国市场的满意度有什么样的特点和趋势？下面就让我们一起来看一看。
　　特点一：全球主要市场售后服务满意度逐年提高，中国和印度的表现最为突出
　　整体来看，全球主要市场的售后服务满意度从2006年-2012年是在逐年提高的，这其中，以中国和印度的发展最为迅速，在2011年，中国和印度的满意度行业平均分数均已超过800分。
　　 特点二：2012年中国汽车售后服务满意度出现首次下降
　　2012年中国汽车售后满意度指数得分出现了下降的趋势，这也是近七年来的首次下降，虽然指数与2011年相比只下降了一点，但这也体现出中国消费者对于汽车售后服务方面的要求在不断提高。据J.D.Power数据显示，尽管各大汽车在国内市场的经销商网点数量在增加，但店内服务顾问的业务量却平均增加了10%，这也间接地影响了售后服务满意度的增长态势。
　　 特点三：中国自主品牌在汽车售后满意度中达标数量日益增多
　　从以下图表中我们看到，从2006年-2009年中国市场汽车售后满意度指数中，中国自主品牌达标的数量寥寥无几，而从2010年开始有了新的态势，达标品牌达到了2个，而到了2012年已经增长到了6个，也是历年售后满意度达标品牌最多的一年。
提示：支持键盘“← →”键翻页
收藏成功！
文章有更新通知您！
汽车之家精彩活动推荐
汽车之家温馨提示您：留言中请不要恶意攻击国家、其他用户及工作人员，不要发布任何广告性质的留言，我们会在第一时间永久封杀违反以上规定的ID。流畅沟通、观点鲜明、善意提醒是我们推崇的良性留言氛围。
留言中所有与交易和团购相关的信息均为虚假信息，与汽车之家无关，请勿相信。
手机/平板电脑上看汽车之家
文章有更新通知您！
汽车之家客户端
精彩车讯随时看及旗下全部分类
顾客满意度指数模型的发展及未来预测
发布人：&&发布日期： 08:52&&共2791人浏览
　　在过去的十年中，许多全国性及国际性的顾客满意度指标已经被介绍。对于大多数指标来说，它们都是一个因果关系的系统或者说是满意度模型的系统中的一个组成部分。但是，满意度模型的发展却比较缓慢。用于测量顾客满意度的方法和模型及与其相关的构件在随着时间的推移持续地学习，调整和改进，这对于这些指标的信度和效度而言是极为重要的。这次研究的主要目的就是对全国满意度模型的改进提出一些建议并且进行测试。挪威顾客满意度调查所获得的数据对我们的改进建议提供了支持。
　　一、介绍
　　随着全国顾客满意度测量及指标在瑞典（Fornell，1992），美国（Fornell，Johnson，Cha，Anderson，& Bryant，1996）和挪威（Andreassen and Lindestad，1998）的发展，顾客满意度已经具有了国家性和世界性的意义。这些指标已经在新西兰，奥地利，韩国和欧盟进行了一些测试。
　　用于测量顾客满意度的方法和模型及与其相关的构件在随着时间的推移持续地学习，调整和改进，这对于这些指标的信度和效度而言是极为重要的。这次研究的主要目的就是为了使这一学习，调整和改进的过程变得更为便利。做为这项工作的一个结果并且与高质量研究的当前回报（Rust，Zahoric，& keiningham，1995）保持一致，我们将顾客忠诚度定为这个模型的关键因变量。我们先从经济心理学的角度描述顾客满意度开始，然后再讲述全国顾客满意度指标模型的演化过程，其中包括目前正在瑞典，挪威，美国及欧盟使用的模型的细节。对于目前所使用的这些方法所固有的优势和缺点做了进一步的讨论。我们对测量和建立顾客满意度研究模型提出了一系列的修正和改进的建议，这些建议已经应用到了挪威顾客满意指数模型（NCSB）中，我们正在用来自五个服务行业的数据对这些修正进行检验。
　　从经济心理学角度看顾客满意度
　　顾客满意度研究的发展到目前为止围绕着两个不同类型的评估：特定交易的满意度和累积的满意度（Johnson，Anderson and Fornell，1995）。最初的市场营销研究和消费者研究的兴趣主要集中于特定交易的满意度，或一个顾客与某个产品或服务的接触体验（Yi，1999）。近来的特定交易满意度研究集中于知觉质量与满意度之间的关系（De Ruyter，Bloemer，& Peeters，1997）和情感在满意度评估中的作用。
　　一个更为基于经济心理学的满意度研究方法在过去的十年中逐渐发展起来，并且得到了认同，称为累积的满意度。这个方法将满意度定义为一个顾客到目前为止与一个产品或服务供应商的整体体验。这个定义与经济心理学（Warneryd，1988）和福利经济学（Simon 1974）里的定义是一致的，在其中顾客满意度与消费效用的概念同义。累积满意度构件与特定交易的观点相比，一个重要的优势在于它能够更好地预测后续的行为和经济表现（Fornell et al．，1996；Johnson el al．，1995）。这是因为顾客的再次购买评估和决定是基于到目前为止的购买和消费体验，而不是某一特定的交易或场景。
　　将顾客满意度视为消费效用的一种形式与波茨（Poiesz）和温格拉姆科（von Grumbkow）（1988）的理解经济&状况&的一般性框架也是一致的。该框架将经济状况视为一个个体的总体生活质量的组成部分。其它的领域包括健康评估，社会文化背景，政治自由和稳定性。经济状况本身又有三个组成部分：工作满意度，收入状况，还有消费者或者顾客满意度。在总体水平上，波茨（Poiesz）和 温格拉姆科（von Grumbkow）将顾客满意度等同于顾客福利。显著的全国满意度指标就是建立在这基于福利的或者累积的满意度观点之上的。
　　二、全国满意度指标模型的演进过程
　　首建于1989年的瑞典顾客满意度指数（SCSB）是第一个真正的全国顾客满意度指标――针对在国内购买和消费的产品和服务（Fornell，1992）。它包括了瑞典32个最大的行业里的大约130个公司。美国顾客满意度指标（ACSI）在1994年秋天开始建立，报告34个行业的大概200家公司的研究结果（Fornell et al．，1996）。挪威顾客满意度指数（Andreasen & Lervik，1999；Andreasen & Lindestad，1998a）于1996年开始使用，截止1999年，报告了12个行业（包括B to B 和B to C）42家公司的研究结果。在指标方面最近的发展是欧盟顾客满意度指标（ECSI）的试验，涉及欧盟的11个国家的4个行业（Eklof，2000）。
　　回顾这些国家指标，我们特别关注了ACSI模型的详细内容。这个模型是从最早的瑞典模型演化而来的，已经在新西兰和台湾（Fornell et al．，1996）以及奥地利（Hackl，Scharitzer，& Zuba，1996）进行了小规模的使用，现在正在挪威和欧盟各国使用的模型也是以它为基础的。因此对这个模型的关键性评估对于开发尽可能好的模型来说是非常重要的。
　　值得注意的是把满意度当作一种对消费体验的总体评估解决了几个建模的问题。例如，一些研究发现满意度驱动了对质量的感知，而另一些研究则发现质量感知是满意度的驱动因素（De Ruyter et al．，1997）。然而，很明显的是，如果把满意度定义为对到目前为止的产品表现的总体评价，最近的质量感知一定是先于满意度的（Johnson et al．，1995）。这里所有要描述和建议的模型都将质量视为是满意度的驱动因素。
　　将满意度视为一个累积性的构件也决定了如何处理&期待――不一致&（感知的表现与预期相比）的测量问题。当给一个特定的场景或者交易进行建模时，&不一致&在逻辑上是先于满意度的（Oliver，1980）。相比之下，当对一个顾客的到目前为止的体验进行评估时，&预期――不一致&仅仅是顾客用来评估总体体验的几个标准之中的一个。顾客同时也会比较竞争产品，产品类别的标准功用以及个人价值等等，所有这些都将累积满意度反映为一个潜在构件（Johnson & Fornell，1991）。对全国模型的一个解决办法是用三个调查测量值来研究满意度：总体满意度，预期――不一致，与理想的该类别产品或服务相比的表现。
　　2．1 SCSB的起源
　　最初的SCSB模型（Fornell，1992）如图1所示，包含两个决定满意度的主要输入变量：顾客通过体验所感知的一个产品或服务的表现，和顾客对该表现的期望。更具体一点来说，认知表现与认知价值或者说感知到的相对于所支付价格的质量水平是相同的。每支付一美元所获得的质量或者说价值是一个共同的基点，消费者用它来比较产品和产品类别（Emery，1969）。基本的预测是认知价值增加了，满意度也随之增加。
　　决定满意度的另一个输入变量是顾客期待的该产品或服务的表现。顾客期望定义为一个顾客预先所期望（&Will&expectations）的而不是应该所期望的标准或基线（&should&expectations；Boulding，Kalra，Satelin，& Zeithaml，1993）。这些期望据称会影响顾客满意度，因为它们在评估程序中是作为感知基（cognitive anchors）而存在的。感知的表现由最近与一个公司的产品或服务的体验决定，而顾客期望是由顾客以前对该产品或服务的消费经历以及广告和口碑传播的信息等因素共同决定。因为期望预示了一个公司提供未来表现的能力，因此在SCSB模型中它被认为对满意度有积极的影响（Fornell，1992）。最后，期望与感知的表现（价值）应该是正相关的。期望是由顾客从过去经历中学习和预测他们会得到的表现水平的能力决定的。
　　在最初的SCSB模型中满意度的结果是从赫希曼（Hirschman）（1970）的退出-投诉理论（exit-voice theory）得出的。这个理论描述了一个顾客或客户对一个组织提供的产品或服务不满意的场景。组织通过两个反馈机制来发现它提供的产品或服务不能令人满意：退出和声音。顾客或者不再从这家公司购买，或者对这家公司进行投诉以求得到赔偿。相应地，增加满意度可立刻得到的结果就是顾客投诉的减少和顾客忠诚的增加。满意度的增加会降低投诉的发生率。增加的满意度应该提高顾客的忠诚度（Bloemer & Kasper，1995），这意味着一个顾客有从特定的产品或服务供应商那里重复购买的心理倾向。在这个模型中忠诚度是最终的因变量，因为它的价值就是体现在实实在在的顾客保留和后续的获利性上。
　　最后，最初的SCSB模型包含从投诉行为到顾客忠诚的一个关系。虽然关于这个关系没有做出什么预测，这个关系的方向和强弱为一个公司的顾客服务和投诉处理系统的有效性提供了一些诊断性的信息（Fornell，1992）。如果这个关系是正的，一个公司可能正在成功地把投诉的客户转变成为忠诚的客户。如果是负的，投诉的顾客倾向于选择不再从这个公司购买产品或服务。
　　2．2 ACSI模型
　　ACSI模型于1994年开始使用，如图2所示，是基于最初的SCSB模型的构件之上的。这个模型的评估包括了200家公司，对从每一家公司的顾客中随机选择的大约250个样本进行调查。一共使用了15个调查问题以建立这个模型的六个构件。调查问题除了价格容忍度（下面会讲述）和投诉行为（一个二分变量以表明是否这个顾客曾经投诉过）全部都是1-10分的评分规格。在每一个个案中，测量变量都被明确指定，能够反映这个模型的潜在构件。
　　最初的SCSB模型和ACSI模型的主要区别在于增加了一个变量：与感知价值不同的感知质量，还增加了对顾客期望的测量。（在图2中删除了感知的质量构件和它的关系，读者能够看到图1中最初的SCSB模型的细目）
　　质量专家（Deming，1983；Juran & Gryna，1988）描绘了质量体验的两个主要组成部分，一个产品或一项服务提供关键的顾客要求（个性化）的程度，和这些要求如何可靠地被交付（可靠性）。要求顾客对个性化质量，可靠性质量和总体质量进行评分使得ACSI模型能够描绘出一个明显与感知价值不同的质量构件。1996年的ACSI调查和模型进行了扩大以描绘两种类型的感知质量，产品质量和服务质量。这个改变仅仅针对于生产性耐用品，因为它们包含一个大的产品组件和一个大的服务组件。在其它领域进行的测量感知质量（个性化，可靠性和总体质量）的问题是针对产品和服务两方面分别进行提问的。
　　与最初的瑞典模型一样，感知价值构件在实施中也是运用了同样的两套调查问题，即针对获得的质量对价格或所支付的价格进行评分和针对价格或所支付的价格对所获得的质量进行评分。ACSI模型预测当感知价值和感知的质量都增加时，顾客满意度也应该增加。期望的个性化和期望的可靠性也被加入到这个调查以使用三个调查测量值（总体期望，期望的个性化和期望的可靠性）来测量顾客的期望。
　　福南尔（Fornell et al．）（1996）声称将感知的质量和感知的价值都包括进ACSI模型提供了重要的诊断性信息。价值的重要性相对于质量增加时，价格是一个更为重要的满意度的决定因素。由于质量是价值的一个组成部分，这个模型同样也将质量与价值直接相连。
　　在ASCI模型中用两个测量值来确定忠诚度。第一个是再购买可能性的评分。第二个测量值是通过两个调查评分计算而来：如果一个顾客表明非常有可能再次从一个公司购买产品或服务，这个公司最多能提价百分之几（超过了该提价范围则顾客明确表示下次不会选择从那家公司购买）；如果一个顾客表示不大可能再从一家公司购买产品或服务，这家公司必须降价百分之几（直到顾客明确表示将再次选择从这家公司购买）。
　　2．3 第一个NCSB模型
　　第一个NCSB模型除了将企业形象及其与顾客满意度和忠诚度的关系包括进去之外，与最初的美国模型是相同的。企业形象认知的关键是顾客记忆中所拥有的与组织相关的联想。这些联想与认知心理学（Brandsford & Franks，1971；Brandsford & Johnson，1972）中的图解（schemas）是相似的。根据弗希兵（Fishbein）和阿曾（Ajzen）（1975）的理论，态度与行为动机在宫能上是相关的，而行为动机可以预测行为。企业形象作为一种态度类型，当图解（schemas）包括顾客满意度改变的时候，应该被更新。企业形象应该反过来影响行为动机，比如忠诚度。塞尔尼斯（Selnes）（1993）在一个涉及不同行业的四个公司的研究中假设并且记录了品牌声誉（总体企业形象的一个大的组成部分）的效果。最后，在两个与企业形象对顾客动机的影响相关的研究中，安德里森（Andreassen）和林德斯塔德（Lindestad）（1998a，b）发现了这些构件之间存在的正相关关系。
　　与服务提供商的市场营销观念从以交易为中心演变到以关系为中心的趋势一致，NCSB模型随着时间的推移也进行了扩充，包括进一个关系介入构件。这个构件已经发展到了既关注于关系介入的情感部分也关注关系介入的量化计算部分。情感组成部分&更热&，或者说更加感性化，而量化计算的部分是基于关系的更&冷&的方面例如转换成本。介入构件因子也被加入模型以协调满意度对忠诚度的影响效果（行为动机）。
　　2．4 ECSI模型
　　ECSI模型代表了ACSI模型的另一个变体（Eklof，2000）。顾客期望，感知质量，感知价值，顾客满意度和顾客忠诚度等构件在此模型中的使用与在ACSI模型中是一样的。在ACSI模型所包括行业中的次要组别的服务质量和产品质量的区别在ECSI模型中已经标准化。而顾客忠诚度的测量也在一定程度上有所不同。在ECSI模型中，忠诚度的测量指标包括保留的可能性，推荐公司或品牌的可能性，以及顾客可能购买的数量是否会增加。
　　ACSI模型和ECSI模型的两个更为重要的区别在于：一、ECSI模型没有将投诉行为的发生率作为满意度的结果包括进来。下面会详述这个改变的理由。二、与最初的NCSB模型保持一致，ECSI模型将企业形象包括进去作为一个潜在构件。公司形象被认为对顾客期望，满意度和忠诚度有直接的影响。
　　2．5 模型评估
　　满意度指数和模型的评估如全国性指数模型必然会有一些限制。这些模型都包括一个因果关系网，必须相应地进行评估。它们在一个有一定法则的网络内预测了关系和结果的模式（Bagozzi，1980）。这些模型也都包含有潜在的或者不能直接观察的变量（例如感知质量，满意度，形象和忠诚度）。如之前描述的，这些变量只能间接地通过其它多重的固定的代理变量来进行测量。最后，关键的是要能够对潜在变量的表现进行操作（如通过多重调查测量的加权指数）以提供基准。
　　偏最小二乘法（Partial Least Square）是一个因果建模方法，它非常适合于这些要求（Gustafsson & Johnson，1997；Steenkamp & van Trijp，1996）。瑞典，美国和欧洲模型都用这个方法进行评估。PLS是一个迭代的评估程序，它将主成分分析与多元回归分析结合在一起（Wold，1982）。当估计一个模型如ACSI（所有的调查测量值都是潜变量的反映指标）时，这个程序从每个潜变量的测量组中发掘出一个主成分，然后在一个回归模型系统内使用这些主成分进行分析，通过运算来调整主成分的权重以最大化该模型的预测能力。
　　与协方差结构分析（Joreskog，1970）聚焦于解释协方差不同，PLS的目的是为了解释方差。因为PLS在概念上与主成分相似，潜变量能够比较容易地操作为它们的测量变量的加权指数。相比之下，协方差结构分析是基于真实得分理论；它强调理解不可观测的变量之间的协方差或者关系。PLS也同样适合于小样本和倾斜分布，这些在满意度研究中是非常普遍的。
　　2．6 模型检验
　　虽然对在特定交易的研究中所使用的竞争的或可替代的方法的检验相对比较普遍，对累积满意度的模型进行的检验却几乎没有。对累积的满意度进行建模需要平衡两个目标。一是提供一个对围绕满意度的关系的描述性的理解。二是能够预测关键的商业表现基线，特别是满意度和忠诚度。
　　为了给目前的ACSI模型提供支持，福南尔（Fornell et al．）（1996）在这项调查所包括的美国经济的七大行业（非耐用品生产，耐用品生产，交通/通讯/公共设施，零售，金融/保险，其它服务和公共行政及政府）中针对每个行业的顾客对这个模型进行了估计。在对每个行业的8个预测的关系中（七个行业一共有56个预测的关系），56个关系中有54个关系或者说所有关系中的96%在预测的方向上是显著的。ACSI模型结果也支持了满意度指数本身。在行业水平上的三个满意度测量值（期望――不一致，和理想的相比，总体的满意度）的标准负载平均分分别为0.883，0.847，0.910。而且，其负载显著高于包括满意度和模型中其它构件在内的路径相关系数。这个结论支持了模型构件和相应指数的判别有效性。
　　约翰（Johnson），纳尔（Naer），和福南尔（Fornell）（1995）使用瑞典的数据检验了其它替代模型中期望，感知表现（价值），和顾客满意度等等之间的关系。这些作者认为对于复杂的和不经常购买的服务（如银行贷款）来说，在服务被消费之前很强烈的期望是不存在的。测量到的期望是服务交付过程的一个产物。这些作者建议并且评估了一个替代性的&期望-人工产物&模型。相应地，虽然期望与表现一起变化而且表现对满意度有一个直接的影响，期望本身对满意度没有直接的影响。他们把这个模型与其它替代模型包括最初的SCSB模型（表现影响满意度，期望既影响表现又影响满意度）进行了比较。
　　这些模型用企业水平的SCSB数据分别进行了检验，包括商业银行，其它服务作为一个组群，产品作为一个组群。检验的结果显示，最初的SCSB模型对于这项研究中的绝大多数公司（其它服务和产品）来说是更适用的，而&期望――人工产物&模型证明对商业银行更合适。然而，这些被检验的模型都没有包括现已包括进全国指数模型的感知质量这个构件，也没有包括满意度的结果
　　Michael D．Johnson，Anders Gustaffson，Tor Wallin Andreassen，Line Lervik，Jaesung Cha．
我的电子书