&我也算是一个比较资深的模型制作者了，我自己在制作模型套件的时候，要么是凭借经验不按照说明书制作，要么是对模型套件进行大量的，或者是购买来许多的蚀刻片产品对模型进行细节追加&&模型制作者开发模型套件，看起来是个顺理成章的事情，但事实上两者是一对矛盾。
如果一味的按照自己的模型制作习惯来设计模型套件，那么这个套件很可能会有大量细小零件和蚀刻片零件，极其复杂，套件将非常不易于制作。对于一些水平很高的模型制作者而言这种难度的产品不算什么，但是对于更大多数的一般水平玩家而言，这种难度的套件则会让他们与模型彻底决裂。
所以我在设计模型时会摒弃掉自己在制作模型时对细节和蚀刻片的过分追求，不断地防止自己设计出制作难度很高的组件，尽可能的在还原实物的同时，减少零件数量，避免制作难度高且细小的PE出现。再配合多年的模型制作经验，尽力设计出既易于新玩家制作又方便老玩家改造的模型。
回到模型，我将从底盘开始为大家展示这款基于以上设计理念的模型产品。
车体下部零件为开创性的架构，市面上任何一款M1模型都没有的架构。它采用3向滑块设计，连带着车体上部两侧的所有细节。这种设计以模具变得更复杂为代价，换来的是模型制作上的诸多优势：
1， 制作更简便；
2，彻底根除一切车体上不应有的拼接缝；
3，裙板固定基座与车体一体，这样既不用粘合如此细小的零件，也可以方便玩家在不进行任何自制和改造的情况下完美制作出不装裙板的状态；
4，方便喜欢制作内构的玩家尽情发挥；
同时，作为M1全系通用的车体下部，我在上面集成了所有M1各型的细节，这样就避免了粘合那些很细小的部件，也避免了因不装某些零件而露出定位细节。玩家只需要用小刀切掉不需要的那些细节即可。
的坦克模型产品一直以来都采用弹性活动扭杆设计，这款M1也继承了这一特点，这也要求第一负重轮与诱导轮必须实现联动。
底盘各细节均如实还原，包括主动轮基座，方便那些喜欢制作击毁的玩家尽情展示细节。
经常可以看到战场上存在着许多拆除了后挡泥板的M1坦克，我也将这一特征用蚀刻片零件实现。
虽然套件中没有附带动力部件，但是为方便玩家，在不提升制作难度的前提下我设计了发动机格栅舱门的背面细节。
M1的动力室有非常多的舱门，它们相互叠压，有着复杂的相互关系。如果将这些舱门全部如实拆开，则会让制作变得非常麻烦，而且很难粘合工整并且存在很多失真的缝隙，所以这款M1的车体上部采用整体设计。如果未来推出内构版本，会专门为内构设计一个适合展示的车体上部。
裙板也采用了开创性的拆分设计，所有复杂的连接点被拆分开来，而简单的直线连接处则被合并到一起，这样一方面制作简便，一方面也特别方便玩家改造发挥。
正如之前说过，车体下部上集成了各型M1的细节，那么一定有人会注意到车体右后部的突出细节，这里就是老式M1和M1A1使用过的辅助动力系统（APU）挂装点，配合这种挂装点的，是另一种车灯罩，这些部件都会在之后的M1产品与大家见面。
M1A2 SEP的两种附加蓄电池舱盖也有体现。
M1存在有3种进气格栅，第一种是最老的网状隔栅，由于与本款套件无关图中没有展示；第二种是M1A1和M1A2大量使用的整体式圆孔隔栅；而M1A2SEP使用的则是第三种与陆战队型M1A1相同的两段式圆孔隔栅。
与本文相关的文章
发表我的评论作者：安格鲁雪貂
发表时间： 18:03
点击：9992&回复：46
&& 最近闲逛铁血论坛，无意中发现一篇关于最新世界坦克排名的帖子，粗略浏览了下，众多网友对排名第一的坦克颇有争论，竞争者无非是美军的M1A2与德军的豹2A6，下面本人就这一论题发表些个人的看法。
&&&&首先先简单介绍下该2款坦克。先看美军的M1A2——隶属于美军“艾布拉布斯”系列主战坦克，从1979年的M1A1衍生到1990年的M1A2以及2005年的M1A2SEP（M1A2系统组件改进型）。
&&&&下面是M1A2SEP的相关性能参数：
&&&&再来看看德军的豹2A7 ——最早的豹2系列是20世纪70年代联邦德国（西德）研制的主战坦克，是20世纪60年代豹1型坦克的升级版，从1979年的豹2A0衍生到1982年的豹2A1；第一批坦克（380辆）改进的豹2A2；年生产的第四批（300辆）坦克改进而成的豹2A3；1986年生产的第五批（370辆）坦克改进的豹2A4；95年的豹2A5（其它豹2坦克改良而成）；99年的豹2A6以及10年的豹2A7（豹2A6的城市化改良版，尚未服役，不作讨论。）。其它的一些变型如豹2E；豹2HEL;豹2PSO，豹2-140mm感兴趣的可以自己去查。
&&&&老规矩，附上豹2A6的相关性能参数：
&&&&首先做一下2者的火力对比：
&&&&M1A2SEP——主武器：M26型120mm/L44滑膛炮，使用世界最先进的M829E3加强型穿甲弹（贫铀穿甲弹），最大有效射程3500米，穿甲能力为780毫米（2000米距离，下同）。辅助武器：7.62mm机枪；12.7mm机枪。
&&&&豹2A6——主武器：RH120mm/L55型滑膛炮，使用DM53型钨合金穿甲弹，最大有效射程5000米，穿甲能力为710毫米。辅助武器：MG34A1式并列机枪；MG34A1式高射机枪。
&&&&综上来看，火力方面德军稍逊一筹，美军1比0领先。
&&&&其次，火控系统：
&&&&M1A2SEP——“猎－歼”式火控系统：车长配备独立热成像仪（CITV），炮长配备热成像瞄准镜，车长和炮长均配备第二代前视红外仪，附带的CO2激光测距仪可以提供6800米的搜索距离和3250米的精确射程。
&&&&豹2A6——装备由“猎－歼”晋级的“猎杀-猎杀”式火控系统，炮长装配双放大倍率的ESE5型潜望式瞄准镜（光学瞄准镜），其中附带的激光测距仪最大测量距离为9990米，精度为±10米，并且车长与炮长均配备第三代ATTICA热成像仪，从而全面提高全天候作战性能。
&&&&综上来看，火控系统德国小胜，1比1平。
&&&&三.装填系统：
&&&&M1A2SEP——手动装填模式（MIA2是弹药分装，故没法用自动装弹机）。
&&&&豹2A6——装配自动装填机。
&&&&综上来看，在快速反应与再打击能力方面，德军胜出，2比1领先。
&&&&四.防护能力：
&&&&M1A2SEP——贫铀装甲：把贫铀合金制成网状结构嵌入钢质基体内做成装甲块，然后嵌入坦克外壳。防穿能力大于800毫米（指2000米距离，下同）。
&&&&豹2A6——间隙式复合主装甲（陶瓷—金属梯渡型复合装甲）：炮塔正面安装了锲型前装甲防护组件，炮塔内表面装有防崩落衬层，履带裙板也采用改进的复合装甲，提高了对动能弹和化学能弹的防护能力，防穿能力650毫米。
&&&&综上来看，美军的防护能力更胜一筹，2比2平。
&&&&五.机动力：
&&&&M1A2SEP——全重67吨，采用一台GTA-1500式燃气涡轮发动机，发动机功率：1500马力，最大时速：68km/h，最大行程：500km。
&&&&豹2A6——全重62.5吨，使用MB873Ka-501型柴油发动机，发动机功率：1500马力，最大时速：72km/h，最大行程：550km。
&&&&综上来看，机动力方面德国佬胜出，3比2领先。
&&&&六.战场数字信息化：
&&&&M1A2SEP——配备车际信息系统以及战斗指挥系统，能在整个装甲部队内实时传送己方、敌方坦克的位置和行动数据，在车长的显示器上，能看到敌友各方的配置和行动。
&&&&豹2A6——以数据链统计各车情报，搭配导航系统与电子地图，可以在短时间内明确战场信息，完成集结部署。
&&&&综上来看，美军的数字信息化远优于德军，这点上美国佬大胜，3比3平。
&&&&所以本人认为，总体上来说2款坦克的性能都很优秀，都是世界顶级水准，德国的豹2A6在火控系统，装填系统及机动力方面略占优势，而美国的M1A2SEP则在火力，防护力以及信息化方面占得先机。总而言之，言而总之，德国佬的坦克偏向于单车作战，在1V1中可能有优势；而美军的坦克则擅长于集团作战，群P的话豹2A6将处于下风。由于本人才疏学浅，如有错误之处，欢迎各位踊跃指出。
&&&&&&&&本文内容于
19:02:59 被安格鲁雪貂编辑
穿甲深度和多少倍口径有多少关系？DM53/DM63的穿甲弹芯有多长？受钨芯穿甲弹的自钝效应的影响，穿深不可能超过弹芯长度。而钨合金弹弹芯上限好像是760MM，DM53/DM63的弹芯长度只有600多毫米，你说能有多高的穿深？贫铀弹虽然在穿甲过程中，自身消耗大于钨芯弹，但好处在于没有760MM的限制。
hh，遇到坦克洪流德系美系去死吧，M1豹2那么点数量遇上苏联几万辆坦克宽正面大纵深进攻，估计还没来得及开炮就被群殴死了
14楼 猫2的DM53/DM63穿甲能力也就600毫米多点，比M829E3差至少一个数量级。猫二防护水平也差远了去了。
13楼 17楼 18楼 23楼 24楼 唉 所以说你是半桶水！柴油机确实没有排气冷却，但是进气中冷是不可少的，除非不用增压！貌似进气中冷的体积不小，也没办法减小！而且柴油机自身需要庞大的冷却系，要么选择体积巨大的水冷，要么选择能耗巨大的气冷！但是燃气轮机的真个冷却系与空气供给系是整合一体的体积紧凑且能耗低！至于两者体积压根就没有可比性，自己好好想想为什么T84要用两冲程发动机？无非就是原来T80的动力舱过小，没有合适的4冲程发动机！至于两冲程的劣势我们也就不用科普了吧！知道不穿甲弹杀伤效果很大程度上靠得就是崩落的碎片！内衬能有效阻挡碎片也就显著减小了穿甲弹的破环效果！
借用[不想被删贴]的图,型号是T-72A.请注意炮塔正面防盾和主甲接合部的弧线.
14楼 16楼 19楼 33楼 M1装甲350毫米指的是垂直装态等效厚度,乘于倾角系数,水平厚度大于450毫米均质钢.M1A1加了5里米是焊在外面的,网上有图.M1A2装甲是改进型乔巴姆,双层陶瓷结构,贫铀老美的描述是做陶瓷的夹层.一般认为是代替铝合金作陶瓷的固定,薄板或细棍.贫铀强度很高,无约束式的乔巴姆装甲变成半约束式陶瓷甲.毛子炮塔装甲从下到上越来越薄(其实也没差多少),倾角也越来越大,圆弧形过渡到顶甲,上下的等效厚度是一样的.
东向73线坦克战有两个战例，另一个是几乎同时发生G连的战斗。开局也是一次冲锋拚剌刀夺取阵地改打经典阵地防御远程对轰的坦克战，远程对轰要装弹机应还可以，近距冲锋那种刺激一炮定生死的战斗就吃亏了。
14楼 16楼 19楼 M1最初是350MM装甲，美军嫌太薄，M1A1加装了50MM，成为标准的400MM装甲，但是防御能力依然不算很好。M1A1HA换装贫铀装甲，防御力大幅度提升，是真正超越毛子坦克的型号，A2据说是装甲有改进，但是没见到有关证据。至于毛子坦克，其装甲并不是等厚度的，而是炮塔底部较厚，越往顶部走越薄，所以实战中要看看运气，到底被打中哪里了。
15楼 25楼 26楼 29楼 A7是个专门的城市战改型，其强化的是对破甲弹的全向防御能力，以及装备车顶遥控武器战提高对高楼的攻击力，但是主炮反而用回L44来适应巷战，火力降低。所以A7应该作为特例来参考。
10楼 13楼 17楼 18楼 23楼 朋友,你把排气冷却和发动机冷却搞混了,燃气机多了个排气冷却的.燃气机的排气量比柴油机大得多,须要更大的空气滤清器,还多了个排气冷却装置.燃气机的总成肯定比同功率的柴油机体积大.装甲间填充的惰性材料加层是用于吸收能量的,不同声传导率的材料叠加起来能阻隔能量.比如多层橡胶和钢板的叠加优于单纯的钢装甲.装甲背面的衬里主要是吸附弹片和崩落的装甲碎片的.
13楼 17楼 18楼 23楼 估计你是没看清楚,我说的是蓄热式热交换器,一般会用到铜材.
15楼 25楼 26楼 现在豹2A7+都出来了
15楼 25楼 这是入了美装甲教科书的战例啊。看视频亲历者讲解是车长临时口头决定是用heat还是silver bullet,用人工装填就方便多了，一次这种进袭攻击也就二十多分钟打个十来发搞定。
15楼 说自动装弹机无用只能说明你的肤浅！1、减小体积！请自己去看是不是有自动装弹机的炮塔远远小于人工装填的炮塔！2、减少人员！请完一下《小胡子养成计划》一定要用德国，你就知道站打到后面却的就是人！3、速度！我亲眼见过两分钟装填105炮弹48发的！但是就是这位记录的创造者也期盼有自动装弹机！人的爆发是一时的，机器不是！海湾战争是典型的不对称战争，其间的一个战例什么也说明不了！
13楼 17楼 18楼 23楼 回 bluewater2013：大哥还是好好学点基础知识吧！三回路燃气轮机确实体积与同功率柴油机相似，当然其经济性也是可以比肩柴油机的！但不幸的是我们还不知道什么战车用了三回路燃气轮机！就目前资料表明M1用的就是典型的双回路燃气轮机！其体积和重量是远远小于柴油机的！当然油耗也是可怕的！至于拿散热来说事就搞笑了，自己好好看看坦克的动力辅助系统特别是冷却系！貌似什么坦克都小不了！当然最关键在于就是体积重量一样燃气轮机也有无与伦比的优势（当然前提是有美军级的油料保障）因为燃气轮机更接近与等功率内燃机当然是相对柴油机而言！估计你也搞不懂，就简单的说吧低转速时的扭矩远远好于柴油机！当然你可以说还有“液力变矩器”之类的神物但是这类神物的两大弱点1、效率。2、高温。谁的钢板好要打过才知道！M1A1H1是打过的，没有传说的好，豹2A6只是在传说中！但是从理论上内衬是提高防护的绝对有效方法，请补习穿甲、破甲弹杀伤机理的有关内容！
13楼 17楼 18楼 我不明白你所说的蓄热器是啥玩意，坦克上貌似没有这个东西存在。如果你说的是散热系统，那么我已经提到了，M1的多级空气滤清器和散热系统体积较大，抵消了其发动机体积和重量上的优势，因而M1在动力总成上没有体积优势，仅仅是略为轻一点，不过好处是加速性强悍和噪音小。
14楼 16楼 19楼 21楼 建议你去翻翻美国人写的一本书,M1布拉德雷坦克,看完了再来扯淡.
14楼 16楼 19楼 M1A1在1991年视频资料介绍M1A1是等效24英寸纯钢，相对的伊拉克T-72介绍是等效12英寸纯钢，可以大概看出双方防护的相对水平。
14楼 16楼 M1A1炮塔正面和车体首下采用的是乔巴姆装甲,厚度是400毫米16吋,乘于倾角系数约520-550毫米20.8-22吋.M1A1上战场时,91年海湾战争,炮塔正面加焊了两层钢板.这里还有关于东德的T-80传说.炮塔正面装甲的水平厚度,最厚的部位是有24吋的.不过这里有个陷井,没有说明这24吋的装甲相当于多少毫米的均质钢装甲.
13楼 17楼 老美的燃气机还带一体积很大的热交换器,蓄热式的,重量也大.没有冷却排气,燃气机开动就象一个煤油炉.
13楼 燃气轮机的体积小很多，只有同功率4冲程柴油机一半左右，而且重量也轻很多。但是燃气轮机整个动力系统的体积不小，因配套的空气滤清器比柴油机用的大N多倍，其实散热系统也较大，所以整个动力仓其实和柴油机差不多，只是系统重量略微轻了一点而已，对于几十吨的坦克来说，动力系统轻个1吨左右意义不大，意义大的是动力舱体积，因那个才是需要付出大量坦克车体重量代价的。
加载更多评论日本的10式坦克和德国的豹2A7打 ，谁-中国学网-中国IT综合门户网站-提供健康,养生,留学,移民,创业,汽车等信息
> 信息中心 >
日本的10式坦克和德国的豹2A7打 ，谁
来源：互联网 发表时间： 1:48:37 责任编辑：李志喜字体：
为了帮助网友解决“日本的10式坦克和德国的豹2A7打 ，谁”相关的问题，中国学网通过互联网对“日本的10式坦克和德国的豹2A7打 ，谁”相关的解决方案进行了整理,用户详细问题包括:RT,我想知道:日本的10式坦克和德国的豹2A7打 ，谁更厉害 啊。，具体解决方案如下：解决方案1：
现代战争装备固然重要。因此没有比较的意义两者都没有经历过实战，毕竟两者都可以轻易击穿对方，孰优孰劣唯有战场见分晓，并且很多数据都是保密的，但士兵的素质也不能不考虑
解决方案2：
和快速运输，以便通过日本桥梁10式是一种巷战坦克，只有40吨，基本上是坦克加了无人自动武器站！根本不是一个档次的！豹IIA7达到67吨了
解决方案3：
我觉得两者差不多??毕竟都是最新型的主站坦克?21世纪才制造出来的???也因为没有实战或者是实弹实验的对比????这个很难确定? ?毕竟现代主战坦克???的动力?都是1200马力以上??口径120?的滑膛炮???自身?的?灭火系统?和?核??生物?战的能力也是相差无几??而且能发射的?炮弹?种类也是??半斤八两??????不过???说到炮管?就是???日本?没有设备和?原料制造??最后是通过莱茵公司制造的??豹式?炮管?授权之后制造的??不过??90式是这样? ?10式的炮管技术?应该也跟90式相仿才对???特种金属方面?还是老牌工业强国厉害啊? ?日本虽然也不差不过?冶金方面好像没有德国强????
解决方案4：
豹子是重型主战，10是中性山地用主战。正面交战和装甲数据和火力没的比。日本的90是重型主战....日本军队假想对象由苏联换中国了.....不怕苏联的坦克海就换小的了不要防御生存第一了。
解决方案5：
最简单的解释，，一个是四十多吨的为了防护本土大陆及城市战的目的研发的防护力一流，，，一个是大平原战用的重型坦克机动性攻击性都目的性很强，，，，，这好比用 防弹盾牌 去和 摩托车比谁更厉害
解决方案6：
无论什么时候都是实战大于理论的，无论怎么吹捧经过实战都可以看出结果的
解决方案7：
豹2A7完爆10式，信不信？豹2A7的穿甲弹2000米打穿10式
解决方案8：
10式连我国的99式都不如，和96式差不多。
解决方案9：
相关文章：
最新添加资讯
24小时热门资讯
Copyright © 2004- All Rights Reserved. 中国学网 版权所有
京ICP备号-1 京公网安备02号