类型：回合【军武次位面】第18期：战舰之峰
自制 继英德海军军备竞赛过后，美日间拉开了战列舰设计与建造的巅峰对决！人类的智慧将会让这一威武霸气的舰种走向何方，让我们拭目以待……
唧唧更新时间: 20:53:13 &&B站发布时间: 21:59:00
小提示:直接在B站视频地址".com"前面加上jj，回车即可到下载页面！
输入B站视频地址下载或任意字符搜索
科技 - 军事
唧唧新人安利第三弹(幼女福利)av4442262快来互相伤♂害
载入B站播放器预览MP4
Flv文件下载
MP4/MP3下载
修复登陆后即可直接下载!无网盘!(测试版)
ASS/XML弹幕下载
下载地址(右侧方块切换类型)
下载地址(右侧方块切换类型)
有种技术可以把黑白照片转成彩色的大白舰队 危楼高百尺究极进化是熔盐反应堆这时候天朝还在玩泥巴危楼高百尺F浮＝G物－浸没在水中的物体的G看我奥米茄百合子伊丽莎白女王级也就纽约用煤果然，谁都有自卑过厌战！！！不知道为什么好喜欢这船型 大棒政策的最初理念吧nviada掌握核弹科科技粘合舰队_(:з」∠)_废话，新飞机不如老飞机那可以扔了散步都挺烂只有超弩和后无畏的说法，没有超无畏的说法吧黑白照片上色猎杀潜航bgm然而现在除了USA之外已经没有国家有战列舰了。。。。。。。违章建筑。。。。。。壮哉我大海战世界的金刚原案长门老婆(o゜▽゜)o☆全是白板船求此段BGM啊这篇作为我给满分！！！！兴登堡号万岁区别就是扶桑的两门主炮和动力舱放一起，伊势错开了怀俄明用着好顺手比纽约用的爽多了解说莫名的RAP感，只有我这样认为吗？河内妙义两连坑河内自走鱼雷~长门 我玩不下去了图书突然有战舰就打穿甲弹。。GG三级神船圣爹纸面数据永远和实际战绩不一样空心的……吔我VV嗑药炮那是射击钟，给后门的友舰指示方位的榛各比瑞雾岛怪不得美巡和美战弹速都拿屌样可怜了陆奥前卫防空高太太与小胰子。。。航空战列舰尼玛这违章建筑╮(╯_╰)╭北宅的够了笑看吊打意大利东乡平八郎，河内这锅你背定了无畏舰竞赛：人类有史以来最大的钢铁垃圾制造活动吃我一发阿波罗战机德意志级……辣鸡河内！舰C的BGM啊 一听就听出来了那个人怎么像被飞机带着跑、、、、、、太太是我的！！！小姨子也是我的！天国的亚利桑号然而扶桑是个坑爹货亚提和美提的差距去做咖喱了满分作文？核心区，一轮齐射河内这个坑~~飘逸的弹着点。。。你死得好惨 撸炮需慢慢来专门暂停笑一下bgm迷之出戏这个名字。。。。。。智能寻的自走鱼雷河内号违章建筑→_→吃喝二人组。。。问出这种问题，理科生吧泰伯利亚之日的BGM美帝，掌握格力教练，我想打篮球亚利桑那你有沉啦！美帝的船帅，有种工业美感，本子的船更像是工艺品（个人感觉）自走鱼雷河内真TM丑，繁琐又不实用过度击穿hhhhhh怀俄明坑的一比盟军专家：要是天启能下水的话，苏联早就统一世界了。吃我无畏级战舰吃我一记百合子！河内
妙仪南卡罗来纳？南卡罗来纳？怀俄明？圣路易斯？南卡罗来纳？南卡罗来纳？圣路易斯？默默表白榛名小天使将军战列舰弹幕呢QAQ说Westwood是西木求BGM！将军不是波能炮吗··黄字也是智商不够 瓦良格是拖船拖回来的 拆的只有个空壳了欧洲那边很早就开始讨论帖子主题：[原创]战列舰性能比较（附各级别代表性战舰图片）。
共&33335&个阅读者&
军号：104976 工分:454169
/ 排名:1173
本区职务:会员
左箭头-小图标
[原创]战列舰性能比较（附各级别代表性战舰图片）。
文章提交者：国军P-40战机
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs172-0-1.html
战列舰（Battleship）代表的是几个世纪以来远洋作战舰船发展的顶点。战列舰的三项基本能力指发起强力打击的能力、承受打击的耐久力和进入作战区域以及在作战区预之间运动的移动力，归结起来为三点，即火力、防护力和速度。要把一艘舰设计成在三个方面都无可匹敌几乎是不可能的。在二战时期众多的战列舰型中，每一种舰型都有其优缺点，下面我们通过对其中较强的十余种舰型的综合比较，来做一个排名。在这里用的是对比方法，即以美国衣阿华级战列舰作为标准，其他舰型与他的比较用百分比表示。平衡性战列舰设计有的以三大能力中的某一项为重点，如安装巨大口径火炮，或加强装甲，或提高速度。也有的设计以三大能力中的两项作为设计基准。然而，要在三项能力之间取得平衡是非常困难的，尤其在条约限制下这样做几乎变得不可能。每个国家的海军都有其自己的设计倾向及设计哲学。英国皇家海军就比较中意“战列巡洋舰”的概念。战列巡洋舰是指装甲薄、速度快的战列舰。而另一方面，德国在一战中的公海舰队以及二战中的德国海军都比较喜欢重装甲并具备高速度的舰只，但是火力就稍微弱一些。在40年代建造成功新型的“快速战列舰”之前，美国也曾经以牺牲速度来赢得重装甲和强火力。下面我们将对各国使用过的较强的十余种战列舰的设计性能做一仔细比较。火力火力强弱主要是与主炮的口径成相对应的，因此装备14英寸火炮的战舰与装备15英寸火炮的战舰相比火力就稍微差些，然而影响火力的因素还有其他几个方面。第一、炮管口径并不是唯一的决定因素。我们知道，各国海军战列舰在二战中使用过几种火炮口径，大至18英寸，小至11英寸。总的来说，越晚生产的火炮其身管越长，因此具备更高的出膛速度。火炮身管的长度是相对口径来说的。例如，45倍口径的16英寸火炮身管长度就为16英寸的45倍，即大约60英尺，50倍口径的16英寸火炮其身管就为67英尺。下面一个表格的数据体现了同口径不同身管长度的火炮之间的性能差别。显而易见，加长身管之后的16寸火炮在舰对舰决斗中将获得额外的2英寸左右的穿透力。第二、影响总体火力性能的另一个因素是火炮射速。口径小的火炮容易装填，能更快地射击。决定射速的因素除口径大小外还有炮弹输送装置和装填装置的设计，以及操作人员的技术熟练水平等。提高射速的一个通常的做法是增加主炮炮塔中的炮管数目，而炮管在炮塔中的排列方式也是影响射速的因素之一。很明显， 12门火炮比8门火炮的命中概率要大。第三、影响火力的最后一个因素是命中精度，这是和火控系统密切相关的，并且和操作人员的技术水平也有很大关系。总的来说，评价一艘战列舰的火力必须考虑以下几个因素：1．装甲穿透力（由火炮口径和出膛速度决定）、2．射击速率（由填充时间和火炮数目决定）、3．命中精度（由火控系统和操作人员技术水平决定）。增加火炮口径及火炮数量要经过权衡，而加强人员训练却可以收到很好的效果。比如，德国人就使用较小口径但射速和精度都相当高的火炮配上训练有素的人员对抗英军的装备大口径火炮的战舰。下面一个表格列出了一些从一战到二战著名战舰的火力情况，其中PTC一栏是指和衣阿华级战列舰的对比百分度。在上面的表格中，总得分是来源于火炮口径、火炮数目、倍口径、射速四项相乘的结果。可以看出，俾斯麦级战列舰的高射速主炮使其火力傲视群雄，怪不得当年轻而易举就干掉了胡德号。而大和级战列舰由于射速和倍口径均不高，所以只能屈居第8。值得一提的是沙恩霍斯特级战列巡洋舰，虽然其主炮口径不高，但其炮管长度高达55倍口径，使其火力名列第三。这样评价火力虽然会有些牵强，但大致上代表了各舰的火力水平。防护在一般术语中，“防护”涉及了战列舰的耐久力。战列舰装甲防护设计总的宗旨就是提供足够承受相当于本舰主炮炮弹打击的保护。例如，如果一艘战列舰主炮发射的是16英寸炮弹，那它也应当能够挨得住16英寸炮弹打击。战舰的生命力和以下几项因素有关：首先，是装甲保护。装甲是专门设计的用来保护战舰承受炮弹打击的经过硬化处理的钢。战舰设计史上有一个革命性的设计概念称为“全保护或无保护”，这个设计概念指在战舰的致命地带安置最大可能的装甲保护，而在其他非致命地带不安装装甲。这样，装甲可以发挥其最大的效能。这种设计概念的出发点是：如果炮弹打在战舰的致命区域时，其装甲可最大限度的地保障战舰安全；而如果打在其他非致命地带时，战舰也无大碍。根据这种原则，大量的装甲用在弹药库、炮塔等地带，这就形成了一个个的‘装甲盒’。另外一种用在新型舰只上的技术是斜角度装甲，通过使装甲倾斜一个角度，使得装甲的实际厚度增加了。因此我们看到旧战舰从外观上看是简单的平面装甲居多，而新型战舰上的装甲带则是呈锥形和倾斜的形状。另外一个战列舰设计要考虑的重要因素是对于鱼雷和水雷的防护。现代舰船在船体中有多层舱室，用来减少水下爆炸物体所造成的破坏。这些舱室可以分为‘干’的和‘湿’的，‘干’的舱室被设计成空的以缓冲水下爆炸物造成的冲击波，保证船体的结构完整性。而‘湿’的舱室则被设计用来装载淡水、油料甚至是海水。在战列舰设计中还有一个重要因素即损管设备，虽然有装甲保护以及多舱室结构，但难免会受损，当舰只一侧进水比另一侧多很多时就有翻覆的危险，为防止翻覆有时需要往舱室里注水或排水，这就需要大量的损管设备。新型战列舰中常装备有大型水泵以及灭火系统，而且船员都经过特殊的损管抢救训练。要把一艘战列舰打到它不能漂浮的程度是非常难的，在海战中很多舰只实际上是由于一侧进水的速度大于损管人员排水的速度而导致舰只翻覆。在上面的表格中，总分是把各项装甲厚度相加得出。可以看出，大和级战列舰的装甲水平要远远高于其余各舰。（在这里没有综合考虑装甲带的覆盖长度及宽度，如田纳西级虽然只有8000吨装甲，却排在17256吨装甲的俾斯麦级前面。）速度速度在战列舰设计中是一项非常重要的因素，不管是从战略意义上来衡量还是从战术意义上来衡量。战略上来说，战舰需要高速到达作战地带及临近地区，或在交战中迅速展开。战术上来说，速度使得战舰在海战中快速取得有力位置，并获得选择交战或是退出的权利。战舰设计中的一项总的宗旨就是设计出的战舰要么应当比强于它的对手要快，要么就应当比快于它的对手要强！正如前文所说，速度并不是最初美国战列舰设计中的主要考虑因素。20年代以后，其他国家的许多战列舰都能够航行在24节航速以上，而美国的战列舰仅勉强突破20节航速。随着南卡罗莱纳级战列舰（最高28节）的建成服役，美国的战列舰才开始向高速化发展，衣阿华级甚至达到了33节，使得它们能够配合航母群一起执行战斗任务。衣阿华级战列舰成为有史以来最快的战列舰。下面的表格列出了各战列舰型的航速比较。重量和尺寸重量和尺寸是战列舰设计中非常重要的考虑因素，重量要符合条约限制，而由于舰只要满足某些运河的吃水要求以及进入船坞等等，也体现出尺寸设计的重要性。重量和尺寸都会诱使战列舰设计师的设计进入恶性循环。一艘大型战舰需要巨大的马力去驱动舰只达到设计要求的航速，然后提供足够马力的机器占用了大量空间，为了给这大量空间提供足够的保护，大量的装甲又被加进来，使得重量大大增加因此你又不得不采用更大的机器来提供足够的马力，然后增加装甲……结果到头来，就会搞得一团糟。可以说，衣阿华级战列舰的设计是相当成功的。不仅因为它快，而且它还有很好的防护及较强的武装。难能可贵的是，它的排水量成功限制在45000吨的级别。还有其他的优点，比如它的舰身狭长，刚好能通过巴拿马运河，而大和级和俾斯麦级就不行。总体性能比较上面的图表表示出了各型战列舰的各项指数。由于在本文中衣阿华级被作为对比的标准，所以它的总百分比也就是300%，蓝色：防御、红色：火力、绿色：速度。（注：以上内容为摘抄数据，非本人原创）我个人认为，倘若以战列舰单挑对战的形式出现，在防御性能上占据优势的一方未必会占有太大的胜率，除非像衣阿华那种攻守兼备的战列舰，不但有高质量的防御装甲，更有着其他战列舰可望而不可即的火控技术速度优势，至于其他重视防御的战列舰大多存在火控和速度方面的不足，最典型的两个例子就是日本的大和舰和法国的黎赛留舰，虽然拥有一身无与伦比的铠甲，但火控装置的落后实在是托了太大的后腿，尤其大和舰的移动速度比之二十年代之前那些老爷舰快不到哪去，战列舰的装甲面对十四英寸以上的火炮打击显得可有可无，而十四英寸以上的火炮偏偏是战列舰特有的代表性器械，那么当战列舰遭遇战列舰的话，我相信大和号那种拥有二万三千吨装甲的舰只同维内托那种只有一万三千吨装甲的舰只对战，各轰三炮的效果是完全一样的，无论是谁击中谁三炮都会落得重创乃至沉没的境地，那么速度和火控显得就格外重要，尤其是后者更是战列舰单挑的胜利之所在，因为谁先打中谁（哪怕只有一炮）都会造成对手的直接瘫痪，依旧排除完美的衣阿华在外，德国舰只火控系统尤为出色，但并不是说德国战列舰就具备了挑战大和号的可能，沙恩霍斯特那种十一英寸的火炮面对大和号、黎赛留号厚重的装甲防御实在有些强人所难，至于德国人精心打造的俾斯麦还是有理由排入前三甲仅次于衣阿华舰，至于第三名的位置我会给予另外的一级美国战列舰南达科它，怎样看它都堪称一堂兄级的衣阿华舰，如果非要牵强的将四四年下水、四六年完工的英国前卫舰纳入对比，那么有可能将南达科它挤出三甲开外，至于大和舰应该排在一个什么样的位置，这不太好说。。应该是在五、六名左右，空有一巨大的杀伤力，但因缺乏足够的操控和射速，就是和胡德舰那种跑的比兔子快、皮比水母肉还薄的对手打，都不敢说有完全的胜算，至于其他的就十平八稳差不多了，顺便提一句，最后一名谁也别抢都让给长门好了，估计他的炮击和哈马斯发射的火箭弹一样没有准度，飞到哪去连它自己都不会知道，射速竟然比大和舰还要高出百分之三十，火控不及俾斯麦一半的长门位列末端相信不会有太大的质疑吧？当时的世界七强海军（美、英、法、德、意、苏、日），仅以战列舰（含袖珍战列舰）级别和数量统计如下：美国（十级二十六舰）、苏联（一级四舰）、日本（五级十二舰）、德国（二级五舰）、意大利（四级十舰）、法国（四级九舰）、英国（五级十八舰），以下为我个人整理的各级别战列舰及代表性舰只图片，如有遗失、错误敬请批正。日本海军大和级“大和”号战列舰（同级舰：“武藏”号）美国海军新墨西哥级“密西西比”号战列舰（同级舰：“新墨西哥”号、“爱达荷”号）美国海军田纳西级“加利福尼亚”号战列舰（同级舰：“田纳西”号）英国海军皇权级“拉米利斯”号战列舰（同级舰：“君王”号、“复仇”号、“决心”号、“皇家橡树”号）法国海军黎赛留级“黎赛留”号战列舰（同级舰“让巴尔”号、“凯斯科因”号、“克莱蒙梭”号）英国海军纳尔逊级“纳尔逊”号战列舰（同级舰“罗德尼”号）日本海军扶桑级“扶桑”号战列舰（同级舰：“山城”号）美国海军科罗拉多级“马里兰”号战列舰（同级舰：“科罗拉多”号、“西弗吉尼亚”号）美国海军怀俄明级“怀俄明”号战列舰（同级舰：“阿肯色”号）法国海军布列塔尼级“布列塔尼”号战列舰（同级舰：“洛林”号、“普罗旺斯”号）美国海军依阿华级“密苏里”号战列舰（同级舰：“依阿华”号、“新泽西”号、“威斯康星”号）美国海军内华达级“俄克拉荷马”号战列舰（同级舰：“内华达”号）法国海军科贝尔级“巴尔”号战列舰（同级舰：“科尔贝”号、“法兰西”号、“巴黎”号）英国海军乔治五世级“乔治五世”号战列舰（同级舰：“威尔士亲王”号、“约克公爵”号、“安森”号、“豪”号）美国海军宾夕法尼亚级“宾夕法尼亚”号战列舰（同级舰：“亚利桑纳”号）德国海军德意志级“格拉夫·斯佩”号战列舰（同级舰：“德意志”号、“舍尔”号）英国海军前卫级“前卫”号战列舰（同级舰：无）美国海军南达科它级“南达科它”号战列舰（同级舰：“印第安那”号、“麻萨诸塞”号、“阿拉巴马”号）日本海军金刚级“榛名”号战列舰（同级舰：“金刚”号、“比睿”号、“雾岛”号）日本海军伊势级“伊势”号战列舰（同级舰：“日向”号）意大利海军卡拉乔洛级“卡拉乔洛”号战列舰（同级舰：无）意大利海军维内托级“维内托”号战列舰（同级舰：“利托里奥”号、“罗马”号、“因佩罗”号）英国海军伊丽莎白女王级“巴勒姆”号战列舰（同级舰：“厌战”号、“伊丽莎白女王”号、“勇士”号、“马来亚”号）德国海军俾斯麦级“俾斯麦”号战列舰（同级舰：“提尔皮茨”号）意大利海军加富尔级“加富尔”号战列舰（同级舰：“凯撒”号、“达芬奇”号）日本海军长门级“陆奥”号战列舰（同级舰：“长门”号）苏联海军甘古特级“甘古特”号战列舰（同级舰：“马拉”号、“巴黎公社”号、“伏龙芝”号）美国海军纽约级“得克萨斯”号战列舰（同级舰：“纽约”号）美国海军北卡罗来纳级“华盛顿”号战列舰（同级舰：“北卡罗来纳”号）身陷舰载机围困，这不得不说是“战列舰时代”的悲哀，同时也宣告了一个“新的时代”即将到来。本文内容于
3:43:21 被国军P-40战机编辑转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_.html
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
[原创]战列舰性能比较（附各级别代表性战舰图片）。相关文章
占位标签-勿删！！
军号：9192547 工分:20
左箭头-小图标
89楼& 等等哈。。。。扶桑的火力比长门要强。。。。哈哈哈哈。。。。。你是在逗我吧。。。。历史上也只有扶桑这个两连装六炮台12炮的逗比舰了吧。。。去看看怀俄明级吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1223372 工分:54049
本区职务:会员
左箭头-小图标
53楼&&以下是引用aprollo
在第46楼的发言：LZ连BC和BB都没分清楚，这样对比有什么意义。HOOD和SHARNHORST都是按BC而已，放到这里和BB去比。而且S居然超过了B。都什么年代了还拿名字来给一条军舰定义种类，二战时的中国平海号美其名曰“巡洋舰”，实际比之欧美驱逐舰乃伯仲之间，胡德和沙恩霍斯特都为英德两国的特有舰种，就因为叫“战训舰”叫“袖珍舰”就不能和苏联、日本那些２０年代的老爷船比了？我看这两级船不知强出名为战列舰的苏联甘古特级、日本扶桑级多少倍，你这样的人看贴根本就是来挑刺的，你看看人家的回复都说些什么，再看看你。98楼&晕。平海号装备140毫米火炮，排水量1万吨以下，按照华盛顿海军条约，这就是巡洋舰。当然平海号航速过低，事实上设计存在问题，如果是浅水重炮舰，可能更加符合中国的需要。100楼&我怎么看一些文章中写的是2000来吨啊，这吨位算作巡洋舰也过于牵强了吧？日本，小巡（轻巡洋舰）夕张号，标准排水量2890吨，装备140毫米炮6门，航速35节。华盛顿海军条约只规定了巡洋舰的吨位上限为10000吨，没有规定下限。事实上海军条约出现前，巡洋舰吨位普遍较小（吨位较大的都被列入“装甲巡洋舰”范围）。正因为华盛顿海军条约严格规定战列舰的总吨位，因此才普遍出现大重巡洋舰和轻巡洋舰。平海宁海作为轻巡洋舰在吨位上并无太大疑意。其关键问题是在航速上，21节的航速，在30年代即无法执行遂行的公海破交，也不能作为“驱逐领舰”带领驱逐舰和鱼雷艇对敌舰发动雷击，因此只能作为沿海的大型炮舰使用。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：104976 工分:454169
/ 排名:1173
左箭头-小图标
53楼&&以下是引用aprollo
在第46楼的发言：LZ连BC和BB都没分清楚，这样对比有什么意义。HOOD和SHARNHORST都是按BC而已，放到这里和BB去比。而且S居然超过了B。都什么年代了还拿名字来给一条军舰定义种类，二战时的中国平海号美其名曰“巡洋舰”，实际比之欧美驱逐舰乃伯仲之间，胡德和沙恩霍斯特都为英德两国的特有舰种，就因为叫“战训舰”叫“袖珍舰”就不能和苏联、日本那些２０年代的老爷船比了？我看这两级船不知强出名为战列舰的苏联甘古特级、日本扶桑级多少倍，你这样的人看贴根本就是来挑刺的，你看看人家的回复都说些什么，再看看你。98楼&晕。平海号装备140毫米火炮，排水量1万吨以下，按照华盛顿海军条约，这就是巡洋舰。当然平海号航速过低，事实上设计存在问题，如果是浅水重炮舰，可能更加符合中国的需要。我怎么看一些文章中写的是2000来吨啊，这吨位算作巡洋舰也过于牵强了吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1223372 工分:54049
本区职务:会员
左箭头-小图标
53楼&&以下是引用aprollo
在第46楼的发言：LZ连BC和BB都没分清楚，这样对比有什么意义。HOOD和SHARNHORST都是按BC而已，放到这里和BB去比。而且S居然超过了B。都什么年代了还拿名字来给一条军舰定义种类，二战时的中国平海号美其名曰“巡洋舰”，实际比之欧美驱逐舰乃伯仲之间，胡德和沙恩霍斯特都为英德两国的特有舰种，就因为叫“战训舰”叫“袖珍舰”就不能和苏联、日本那些２０年代的老爷船比了？我看这两级船不知强出名为战列舰的苏联甘古特级、日本扶桑级多少倍，你这样的人看贴根本就是来挑刺的，你看看人家的回复都说些什么，再看看你。 此外，沙恩霍斯特和胡德都是“战列巡洋舰”（德国在一战时将此类舰艇称为“重巡洋舰”），和当时日本的金刚号等是一类的。战巡最初是英国搞出来的，装备战列舰火炮，但是有高出战列舰的速度，为此牺牲了防护性能。因此战巡在和战列舰交战中，只能用机动力优势去弥补防护的劣势。认为战巡能和战列舰对抗是不现实的，当然战巡速度高，可以选择逃跑。袖珍战列舰是通俗称呼，准确称呼应该是“装甲舰”，那是凡尔赛和约中，准许德国在战后建造用于取代一战后保留的6艘战列舰（前无畏舰）的大型舰艇，排水量不能超过一万吨。该舰排水量符合华盛顿海军协定“重巡洋舰”的标准，但是其火炮是280毫米，远远超过华盛顿海军协定中对于重巡洋舰的定义（装备8英寸即203毫米火炮）。因此只能单独列为一个舰种----装甲舰。一战时期，基于动力系统的发展，英国开始使用“快速战列舰”。QE级快速战列舰可以达到或者接近战巡的航速，日德兰海战中，由高速战列舰组成的第五战列舰分队一旦参加战巡之间的交战，德国战巡只能退避。因此一战后认为战巡应该是被淘汰的舰种，发展战巡不如发展高速战列舰，如日本，干脆将四艘“金刚级”的防御加强（相应的航速下降），改为高速战列舰使用。德国的沙恩霍斯特出现的局面比较特殊。该舰最初设计计划是“装甲舰”（即凡尔赛和约规定的10000吨级大型战舰），但是设计完成后发现达到了19000吨，德国更改设计干脆将其增加到了26000吨，并且随着“英德海军协定”的签署，该舰艇排水量获得英国的许可。因为是高航速轻火炮的战舰，因此被列为“战巡”。该舰艇原本设计是用来对抗法国海军的，德国曾计划换装380毫米火炮，但是最终放弃这一计划，因为用于破交，沙舰装备的280火炮绰绰有余，而用于破交，即便换装380毫米火炮，依然是一个“薄壳蛋”。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1223372 工分:54049
左箭头-小图标
53楼&&以下是引用aprollo
在第46楼的发言：LZ连BC和BB都没分清楚，这样对比有什么意义。HOOD和SHARNHORST都是按BC而已，放到这里和BB去比。而且S居然超过了B。都什么年代了还拿名字来给一条军舰定义种类，二战时的中国平海号美其名曰“巡洋舰”，实际比之欧美驱逐舰乃伯仲之间，胡德和沙恩霍斯特都为英德两国的特有舰种，就因为叫“战训舰”叫“袖珍舰”就不能和苏联、日本那些２０年代的老爷船比了？我看这两级船不知强出名为战列舰的苏联甘古特级、日本扶桑级多少倍，你这样的人看贴根本就是来挑刺的，你看看人家的回复都说些什么，再看看你。 晕。平海号装备140毫米火炮，排水量1万吨以下，按照华盛顿海军条约，这就是巡洋舰。当然平海号航速过低，事实上设计存在问题，如果是浅水重炮舰，可能更加符合中国的需要。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7480874 工分:141
左箭头-小图标
68楼& 请问世界最高的战舰级别是肯定是服役时间最长，可以发射导弹的衣阿华级了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7480874 工分:141
左箭头-小图标
除了口径用英寸其他单位还是用英制看得真辛苦
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：129252 工分:126116
/ 排名:8962
左箭头-小图标
LZ犯了一个起码得错误。弹药的威力跟弹药的体积重量是相关的，而体积是口径的三次方。所以口径的影响力要加上三次方。15寸炮的威力是11寸的2.5倍，这个比较能有说服力。所以沙恩这种货色到了长门面前，会直接开大马力逃跑，打都不用打。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7333446 工分:257
左箭头-小图标
88楼& 对火力有直接影响的不应该是炮身长度吗，而长度等于口径乘以倍径，所以火力应该将口径乘两倍。不然的话十几毫米上百身管和射速的机枪岂不比大和的460mm主炮要强大不少口径乘以2倍太多了，那样倍径几乎无法影响火力数据，何况机枪和舰炮是完全不同的俩码事，机枪枪身长度再长也没用，舰炮长度不够欲哭而无泪呀。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2710182 工分:1100
左箭头-小图标
91楼& 我想明白症结所在了。。。您求的好像是主炮的有效总身管长，不是火力啊。。。。您看主炮口径*倍径=身管长主炮口径*倍径*主炮数=总身管长总身管长*射速=火力 咯楼主还忘了一个问题，德国和英国倍径算法是不一样的，按照英国的算法俾斯麦的380炮连50倍径都没有，就不说每家引信和炮弹设计不一样（同口径的美国重弹比英德的轻弹垂直穿深高多了）
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6502094 工分:1367
左箭头-小图标
89楼& 等等哈。。。。扶桑的火力比长门要强。。。。哈哈哈哈。。。。。你是在逗我吧。。。。历史上也只有扶桑这个两连装六炮台12炮的逗比舰了吧。。。阿金库尔号多炮塔神教圣物，据说历任舰长都不敢进行一次齐射，怕翻船。。。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9050976 工分:75
左箭头-小图标
我想明白症结所在了。。。您求的好像是主炮的有效总身管长，不是火力啊。。。。您看主炮口径*倍径=身管长主炮口径*倍径*主炮数=总身管长总身管长*射速=火力 咯
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9050976 工分:75
左箭头-小图标
楼主，毕竟长门也是比扶桑后建造的big seven之一。。火炮不比长门好像奇怪了点。。。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9050976 工分:75
左箭头-小图标
等等哈。。。。扶桑的火力比长门要强。。。。哈哈哈哈。。。。。你是在逗我吧。。。。历史上也只有扶桑这个两连装六炮台12炮的逗比舰了吧。。。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9050976 工分:75
左箭头-小图标
对火力有直接影响的不应该是炮身长度吗，而长度等于口径乘以倍径，所以火力应该将口径乘两倍。不然的话十几毫米上百身管和射速的机枪岂不比大和的460mm主炮要强大不少
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：964058 工分:471
左箭头-小图标
衣阿华级的127副炮20门加上大量40博福斯火力密度和投送量还是高于yamato
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5293490 工分:20
左箭头-小图标
想看战列舰的“巨炮厚甲”决战，去看看日德兰海战吧。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：893301 工分:22540
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用thomasronsu
在第84楼的发言：&以下是引用zy122000
在第82楼的发言：&以下是引用thomasronsu
在第79楼的发言：......
沙恩和格耐森瑙不敢与英国战列舰陷入炮战这已经不是什么新鲜事情了，当初在挪威战役的时候双舰碰上声望号战巡都让人家的15英寸炮吓炮（德国人误认这个火力凶猛的老舰是战列舰了）。
表里那计算方式根本就不是算火力，其实就是弹药投放量，在战列舰级别的交火中参考意义并不是很大。众所周知，口径越大的火炮装弹速度越慢，而且装填速度的减慢幅度绝对要超过炮弹重量的增加幅度。像沙恩，即便其弹药投放量数据很漂亮，但是其主炮口径太小，对上任何一型真正的战列舰都受尽欺负，对上乔五的话在最大射程时会打不穿对方的水平装甲，尽管这样依然能够给对方造成伤害，但是要想到对方可是能打穿自己的主装甲带的，这种感觉就不会妙了。
而俾斯麦也占了这个便宜，德国人似乎根本就没怎么考虑让大舰去跟英国人的战列舰对打，德国人的15英寸主炮居然用的是轻弹！这种设计装填速度不快才见鬼了。
战列舰的弹丸重量和装填速度真心没关系，都是用装弹机的，机械才不会在乎那百十来公斤的差别，又不是要靠人力，重了搬不动。
扬弹和装弹设备并不是电驱了就爱装多大装多大的，必须慎重计算各机构的承重和动力。如果弹丸重量提升30%，那很直接的为扬弹设备提供动力的马达功率也必须提高至少30%才能保证相同的扬弹速度，否则就要老实降速。机械部件的强度也是需要慎重考虑的问题，并非可以直接照搬，有时甚至要彻底重新设计。并且战列舰自身的舰体设计就限制了炮塔座圈的尺寸，扬弹和装弹设备装在炮塔和座圈里要求设计非常紧凑，并不是想装多大就装多大，而那些拥有相对更大炮塔座圈的战舰往往射速上占有优势，比如实际拥有16英寸双联炮塔座圈（尺寸比美系的16英寸三联炮塔座圈小不多少，战舰大了优势就体现在这里）却用着15英寸轻弹的俾斯麦级。
另一个关键问题是自动化程度。二战时代的机械自动化程度与现代根本不可同日而语，当时的机械装填还需要大量人力辅助，比如在弹药库里配药包就得人力上阵。弹药库内的输弹也是一样，轨槽、钓钩等都有，但是得人力往输弹机的托架上放。战列舰交战中射速和弹药投放量还是相当重要的的.战列舰炮战时采用的是梯次测距.也就是在火控解算出敌舰距离后,用最短的时间内打出至少3轮齐射,第一轮齐射加上一定距离,最后一轮齐射减去一定距离,观测敌舰落在哪两轮齐射中间,然后取其平均值.主炮射速越快,测距需要的时间越短.在形成跨射后,战列舰主炮才开始以最大射速射击.这个时候就要弹药投放量重要性就体现出来了.不过LZ计算弹药投放量的时候没有计入穿甲能力的修正确实是一个错误.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1192510 工分:59581
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用zy122000
在第82楼的发言：&以下是引用thomasronsu
在第79楼的发言：......
沙恩和格耐森瑙不敢与英国战列舰陷入炮战这已经不是什么新鲜事情了，当初在挪威战役的时候双舰碰上声望号战巡都让人家的15英寸炮吓炮（德国人误认这个火力凶猛的老舰是战列舰了）。
表里那计算方式根本就不是算火力，其实就是弹药投放量，在战列舰级别的交火中参考意义并不是很大。众所周知，口径越大的火炮装弹速度越慢，而且装填速度的减慢幅度绝对要超过炮弹重量的增加幅度。像沙恩，即便其弹药投放量数据很漂亮，但是其主炮口径太小，对上任何一型真正的战列舰都受尽欺负，对上乔五的话在最大射程时会打不穿对方的水平装甲，尽管这样依然能够给对方造成伤害，但是要想到对方可是能打穿自己的主装甲带的，这种感觉就不会妙了。
而俾斯麦也占了这个便宜，德国人似乎根本就没怎么考虑让大舰去跟英国人的战列舰对打，德国人的15英寸主炮居然用的是轻弹！这种设计装填速度不快才见鬼了。
战列舰的弹丸重量和装填速度真心没关系，都是用装弹机的，机械才不会在乎那百十来公斤的差别，又不是要靠人力，重了搬不动。扬弹和装弹设备并不是电驱了就爱装多大装多大的，必须慎重计算各机构的承重和动力。如果弹丸重量提升30%，那很直接的为扬弹设备提供动力的马达功率也必须提高至少30%才能保证相同的扬弹速度，否则就要老实降速。机械部件的强度也是需要慎重考虑的问题，并非可以直接照搬，有时甚至要彻底重新设计。并且战列舰自身的舰体设计就限制了炮塔座圈的尺寸，扬弹和装弹设备装在炮塔和座圈里要求设计非常紧凑，并不是想装多大就装多大，而那些拥有相对更大炮塔座圈的战舰往往射速上占有优势，比如实际拥有16英寸双联炮塔座圈（尺寸比美系的16英寸三联炮塔座圈小不多少，战舰大了优势就体现在这里）却用着15英寸轻弹的俾斯麦级。另一个关键问题是自动化程度。二战时代的机械自动化程度与现代根本不可同日而语，当时的机械装填还需要大量人力辅助，比如在弹药库里配药包就得人力上阵。弹药库内的输弹也是一样，轨槽、钓钩等都有，但是得人力往输弹机的托架上放。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:180823
/ 排名:5576
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用thomasronsu
在第80楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第78楼的发言：&以下是引用thomasronsu
在第77楼的发言：......
舰队决战就没用过大和级……
大和没用过，武藏却是出战过的，莱特湾海战哦。武藏追着美国几艘护航航母和驱逐舰啥的一通猛揍，主炮是一炮未中。当然你一定要说武藏不是大和，当我没说过好了。
你要这么算那吕佐夫上的德国人还不都上吊算了。不过话说回来除了沙恩那狗屎运打中光荣号的一炮（胡德那炮算不得多准，不看俾斯麦之前炸了多长时间），德国人大舰的主炮命中率实战来看怎么都算不上良好啊，而且明显比英国人的要差，为什么那么多人有德国人炮术好的印象呢？像俾斯麦和亲王打，人家亲王主炮一会坏一个，一会坏一个，还个主炮塔直接卡死（最后撤退的时候就还剩一门炮在开火），理论上单炮射速俾斯麦还占优势，但按那命中数量看英国人打得准多了。有些脑残德粉一定要拿BSM三轮齐射轰掉胡德作为德国人炮术精良的例子，我能说啥。事实上德国海军大型水面舰艇建成很晚，水兵根本没经受过足够训练，炮术只有比英国人差的份。胡德是他娘的运气衰到了极点，好死不死的正好被一炮蒙到副炮弹药库了，不然最终结果还难说呢。其后的战斗其实更说明问题，亲王以一敌二，炮塔还坏掉了一个，这都还能命中BSM数发，其中一发打中船头导致BSM大量进水且漏油，而BSM被两艘英国BB堵住就一炮未中，而英国人打了几轮就把德国人的主副火控室和4个炮塔统统敲掉，谁家炮术精湛一望可知。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4265249 工分:1290
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用thomasronsu
在第79楼的发言：&以下是引用zy122000
在第71楼的发言：&以下是引用宪光
在第61楼的发言：我觉得楼主过分哈德，既然沙恩排名比国王五世高，那当年怎么打不过约克公爵呢？279炮在射程、威力方面都吃亏，光有高射速有什么用？真要那样给他装一船12.7毫米机关枪算了
约克公爵领着一个舰队，沙恩是一艘孤船，你觉得可能打得过么？自始至终沙恩都在逃跑
沙恩和格耐森瑙不敢与英国战列舰陷入炮战这已经不是什么新鲜事情了，当初在挪威战役的时候双舰碰上声望号战巡都让人家的15英寸炮吓炮（德国人误认这个火力凶猛的老舰是战列舰了）。
表里那计算方式根本就不是算火力，其实就是弹药投放量，在战列舰级别的交火中参考意义并不是很大。众所周知，口径越大的火炮装弹速度越慢，而且装填速度的减慢幅度绝对要超过炮弹重量的增加幅度。像沙恩，即便其弹药投放量数据很漂亮，但是其主炮口径太小，对上任何一型真正的战列舰都受尽欺负，对上乔五的话在最大射程时会打不穿对方的水平装甲，尽管这样依然能够给对方造成伤害，但是要想到对方可是能打穿自己的主装甲带的，这种感觉就不会妙了。
而俾斯麦也占了这个便宜，德国人似乎根本就没怎么考虑让大舰去跟英国人的战列舰对打，德国人的15英寸主炮居然用的是轻弹！这种设计装填速度不快才见鬼了。战列舰的弹丸重量和装填速度真心没关系，都是用装弹机的，机械才不会在乎那百十来公斤的差别，又不是要靠人力，重了搬不动。本文内容于
19:19:44 被zy122000编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5054078 工分:481
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1192510 工分:59581
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第78楼的发言：&以下是引用thomasronsu
在第77楼的发言：......
舰队决战就没用过大和级……
大和没用过，武藏却是出战过的，莱特湾海战哦。武藏追着美国几艘护航航母和驱逐舰啥的一通猛揍，主炮是一炮未中。当然你一定要说武藏不是大和，当我没说过好了。你要这么算那吕佐夫上的德国人还不都上吊算了。不过话说回来除了沙恩那狗屎运打中光荣号的一炮（胡德那炮算不得多准，不看俾斯麦之前炸了多长时间），德国人大舰的主炮命中率实战来看怎么都算不上良好啊，而且明显比英国人的要差，为什么那么多人有德国人炮术好的印象呢？像俾斯麦和亲王打，人家亲王主炮一会坏一个，一会坏一个，还个主炮塔直接卡死（最后撤退的时候就还剩一门炮在开火），理论上单炮射速俾斯麦还占优势，但按那命中数量看英国人打得准多了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1192510 工分:59581
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用zy122000
在第71楼的发言：&以下是引用宪光
在第61楼的发言：我觉得楼主过分哈德，既然沙恩排名比国王五世高，那当年怎么打不过约克公爵呢？279炮在射程、威力方面都吃亏，光有高射速有什么用？真要那样给他装一船12.7毫米机关枪算了
约克公爵领着一个舰队，沙恩是一艘孤船，你觉得可能打得过么？自始至终沙恩都在逃跑沙恩和格耐森瑙不敢与英国战列舰陷入炮战这已经不是什么新鲜事情了，当初在挪威战役的时候双舰碰上声望号战巡都让人家的15英寸炮吓炮（德国人误认这个火力凶猛的老舰是战列舰了）。表里那计算方式根本就不是算火力，其实就是弹药投放量，在战列舰级别的交火中参考意义并不是很大。众所周知，口径越大的火炮装弹速度越慢，而且装填速度的减慢幅度绝对要超过炮弹重量的增加幅度。像沙恩，即便其弹药投放量数据很漂亮，但是其主炮口径太小，对上任何一型真正的战列舰都受尽欺负，对上乔五的话在最大射程时会打不穿对方的水平装甲，尽管这样依然能够给对方造成伤害，但是要想到对方可是能打穿自己的主装甲带的，这种感觉就不会妙了。而俾斯麦也占了这个便宜，德国人似乎根本就没怎么考虑让大舰去跟英国人的战列舰对打，德国人的15英寸主炮居然用的是轻弹！这种设计装填速度不快才见鬼了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:180823
/ 排名:5576
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用thomasronsu
在第77楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第74楼的发言：&以下是引用麥克米蘭
在第49楼的发言：......这不能单看主炮数目，你一门406打和一门460打完全是两个概念，大和的主炮虽然只有9门，但是它的125毫米口径侧炮就有16门，那些对空的四连装就有30多门。简单来说，就算大和一艘舰同时对阵美军380毫米主炮战列舰2艘都没有问题，关键是大和的机动性太差，如果拿航空兵对它狂轰滥炸它就没法子了。美军战舰的主要优势就是火炮数量和机动性，同时它的航母和舰载机都是当时数一数二的。在大炮巨舰时代逐渐过渡到航母战斗群模式的时候，战列舰已经没什么实战意义了。
大和么，别说同时对阵2艘衣阿华，就是对阵一艘都是个死。
大和的460炮只是虚有其表，实战中没有任何命中记录，一炮也不曾打中过！
舰队决战就没用过大和级……大和没用过，武藏却是出战过的，莱特湾海战哦。武藏追着美国几艘护航航母和驱逐舰啥的一通猛揍，主炮是一炮未中。当然你一定要说武藏不是大和，当我没说过好了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1192510 工分:59581
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第74楼的发言：&以下是引用麥克米蘭
在第49楼的发言：......这不能单看主炮数目，你一门406打和一门460打完全是两个概念，大和的主炮虽然只有9门，但是它的125毫米口径侧炮就有16门，那些对空的四连装就有30多门。简单来说，就算大和一艘舰同时对阵美军380毫米主炮战列舰2艘都没有问题，关键是大和的机动性太差，如果拿航空兵对它狂轰滥炸它就没法子了。美军战舰的主要优势就是火炮数量和机动性，同时它的航母和舰载机都是当时数一数二的。在大炮巨舰时代逐渐过渡到航母战斗群模式的时候，战列舰已经没什么实战意义了。
大和么，别说同时对阵2艘衣阿华，就是对阵一艘都是个死。
大和的460炮只是虚有其表，实战中没有任何命中记录，一炮也不曾打中过！舰队决战就没用过大和级……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1971421 工分:2053
左箭头-小图标
卑斯麦是破交用滴，不是舰队决战用的。它的4座双联可以同时PK4个目标。衣阿华是消耗品，美国钱多下饺子的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3118059 工分:26788
左箭头-小图标
这是在为即将到来的《战舰世界》做准备吗？(这篇帖子是通过手机发表，请参与手机体验 wap.tiexue.net)
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:180823
/ 排名:5576
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用麥克米蘭
在第49楼的发言：&以下是引用小帅蚂蚁
在第39楼的发言：&以下是引用tianfei
在第38楼的发言：大和的火力好像要略优于依阿华吧......
恩
相差不太多，依阿华毕竟有12门主炮，大和只有9
这不能单看主炮数目，你一门406打和一门460打完全是两个概念，大和的主炮虽然只有9门，但是它的125毫米口径侧炮就有16门，那些对空的四连装就有30多门。简单来说，就算大和一艘舰同时对阵美军380毫米主炮战列舰2艘都没有问题，关键是大和的机动性太差，如果拿航空兵对它狂轰滥炸它就没法子了。美军战舰的主要优势就是火炮数量和机动性，同时它的航母和舰载机都是当时数一数二的。在大炮巨舰时代逐渐过渡到航母战斗群模式的时候，战列舰已经没什么实战意义了。
大和么，别说同时对阵2艘衣阿华，就是对阵一艘都是个死。大和的460炮只是虚有其表，实战中没有任何命中记录，一炮也不曾打中过！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4265249 工分:1290
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用国军P-40战机
在第53楼的发言：&以下是引用aprollo
在第46楼的发言：LZ连BC和BB都没分清楚，这样对比有什么意义。HOOD和SHARNHORST都是按BC而已，放到这里和BB去比。而且S居然超过了B。
都什么年代了还拿名字来给一条军舰定义种类，二战时的中国平海号美其名曰“巡洋舰”，实际比之欧美驱逐舰乃伯仲之间，胡德和沙恩霍斯特都为英德两国的特有舰种，就因为叫“战训舰”叫“袖珍舰”就不能和苏联、日本那些２０年代的老爷船比了？我看这两级船不知强出名为战列舰的苏联甘古特级、日本扶桑级多少倍，你这样的人看贴根本就是来挑刺的，你看看人家的回复都说些什么，再看看你。胡德和沙恩，这俩哪个是袖珍舰啊？沙恩怎么就成了德国特有的了呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4265249 工分:1290
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用dd044
在第34楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第8楼的发言：这种计算只能参考，而不能完全当真。比如沙恩的11寸炮居然能排到第三，就是完全靠算的理论，实际上沙恩和其他BB对轰，它打别人N炮都可能没什么事，中一炮到两炮就完蛋了。火力计算应当把口径和穿透能力作为一个修正值来进行加成。
防御能力也是如此，只比较装甲重量和厚度是错误的，因为各舰的装甲材料并不一样。比如说英国装甲的韧性较好，德国装甲性能均衡，而美国装甲则表面硬度更高。具体到装舰表现上，英国人就倾向于使用更厚的甲，德国人用比较厚的，而美国人则惯用多层略薄的方案。必须指出，日本装甲的质量比较差些，所以......
你听哪来的啊？德国使用的装甲普遍硬度高，韧性较差一点，而美制装甲是普遍的均衡性的！大和的装甲硬度较高，但韧性比美制装甲低，质量一点也不差！
一艘纸面上合格的战列舰呀符合下面的条件：火力&防护&速度!不存在平衡性一说，作为一种当时的战略战术类武器，均衡意味着平庸！
拿BMS跟胡德比根本就是搞笑，一个战巡，一个站列，不关胡德如何改装，先天的缺陷就摆在那里！再说了，引爆胡德副弹药库的也可能是祥瑞亲王的8寸炮！打瘫威尔士亲王号的可不是欧根的203，俾斯麦最后沉的时候挨了多少发炮弹，最后还是船员自己开了通海闸门弄沉的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4265249 工分:1290
左箭头-小图标
&以下是引用宪光
在第61楼的发言：我觉得楼主过分哈德，既然沙恩排名比国王五世高，那当年怎么打不过约克公爵呢？279炮在射程、威力方面都吃亏，光有高射速有什么用？真要那样给他装一船12.7毫米机关枪算了约克公爵领着一个舰队，沙恩是一艘孤船，你觉得可能打得过么？自始至终沙恩都在逃跑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5270739 工分:16
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用dd044
在第62楼的发言：&以下是引用koffan
在第50楼的发言：&以下是引用麥克米蘭
在第49楼的发言：......这不能单看主炮数目，你一门406打和一门460打完全是两个概念，大和的主炮虽然只有9门，但是它的125毫米口径侧炮就有16门，那些对空的四连装就有30多门。简单来说，就算大和一艘舰同时对阵美军380毫米主炮战列舰2艘都没有问题，关键是大和的机动性太差，如果拿航空兵对它狂轰滥炸它就没法子了。美军战舰的主要优势就是火炮数量和机动性，同时它的航母和舰载机都是当时数一数二的。在大炮巨舰时代逐渐过渡到航母战斗群模式的时候，战列舰已经没什么实战意义了。
大和的机动性对于航空兵是没有意义的，你能有炸弹和鱼雷跑的快么？战列舰跑到35节算撑死了，一般的也能跑到30节，这5节的速度对于航空兵攻击来说简直可以忽略不计。美舰强大的是雷达火控系统和防空火炮，美舰的127mm高炮炮弹都配有无线电近炸引信，这是二战三大发明之一，所以美舰的对空射击杀伤力比日舰高出一个数量级，大和舰体短粗阻力大不利于提高航速，依阿华舰体细长阻力小航速高，适合伴随快速航母编队作战。单纯看主炮的口径没有意义，要把火控和弹药综合比较才行，比如日德兰海战德国海军拿骚级战列舰的280mm主炮并不逊色于英舰的305mm主炮。
大和的转向半径是当时BB中最小的，小到恐怖的地步了，再加上他那狗屁马力，肥大的船身，还能跑25节，这简直就是奇迹了，居然还有人对他的机动性颠三倒四的..........
高射速是无畏出现前的代表吧！你们真当二战的技术水准还停留在铁甲舰水准啊！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5270739 工分:16
左箭头-小图标
请问世界最高的战舰级别是
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5270739 工分:16
左箭头-小图标
那世界最高战舰级别是
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1755213 工分:542
左箭头-小图标
&以下是引用和谐和气
在第5楼的发言：&以下是引用秦军箭阵
在第4楼的发言：这个帖子得顶。可惜了，中国当时积贫积弱，错过了伟大的战列舰时代，但愿我们在航母上不要留下遗憾
肯定不会了，现在我们养几个航母编队没问题的，我有几个师兄在搞航母，我们教研室今年也有人签约搞航母的······不会挪用经费吃喝吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1793488 工分:4023
左箭头-小图标
&以下是引用小帅蚂蚁
在第39楼的发言：&以下是引用tianfei
在第38楼的发言：大和的火力好像要略优于依阿华吧......
恩
相差不太多，依阿华毕竟有12门主炮，大和只有9
大哥,依阿华级也是9门主炮好不好???!!!!二者口径相差很大而火力差距很小的原因是美国的火炮技术优于日本!!!
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1749483 工分:3398
左箭头-小图标
哈哈 农错了偶玩大海战玩多了老把蒙大拿和衣阿华弄错
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：435566 工分:164
左箭头-小图标
&以下是引用和谐和气
在第10楼的发言：&以下是引用龙龙225
在第7楼的发言：......
你们什么单位啊？搞航母
电子科技大学，以前是七大重点军校，现在还和军方有很多合作，每年都有大量毕业生去搞军事科研校友哈~握个手~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584407 工分:2811
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用koffan
在第50楼的发言：&以下是引用麥克米蘭
在第49楼的发言：......这不能单看主炮数目，你一门406打和一门460打完全是两个概念，大和的主炮虽然只有9门，但是它的125毫米口径侧炮就有16门，那些对空的四连装就有30多门。简单来说，就算大和一艘舰同时对阵美军380毫米主炮战列舰2艘都没有问题，关键是大和的机动性太差，如果拿航空兵对它狂轰滥炸它就没法子了。美军战舰的主要优势就是火炮数量和机动性，同时它的航母和舰载机都是当时数一数二的。在大炮巨舰时代逐渐过渡到航母战斗群模式的时候，战列舰已经没什么实战意义了。
大和的机动性对于航空兵是没有意义的，你能有炸弹和鱼雷跑的快么？战列舰跑到35节算撑死了，一般的也能跑到30节，这5节的速度对于航空兵攻击来说简直可以忽略不计。美舰强大的是雷达火控系统和防空火炮，美舰的127mm高炮炮弹都配有无线电近炸引信，这是二战三大发明之一，所以美舰的对空射击杀伤力比日舰高出一个数量级，大和舰体短粗阻力大不利于提高航速，依阿华舰体细长阻力小航速高，适合伴随快速航母编队作战。单纯看主炮的口径没有意义，要把火控和弹药综合比较才行，比如日德兰海战德国海军拿骚级战列舰的280mm主炮并不逊色于英舰的305mm主炮。大和的转向半径是当时BB中最小的，小到恐怖的地步了，再加上他那狗屁马力，肥大的船身，还能跑25节，这简直就是奇迹了，居然还有人对他的机动性颠三倒四的..........高射速是无畏出现前的代表吧！你们真当二战的技术水准还停留在铁甲舰水准啊！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：47980 工分:17619
左箭头-小图标
我觉得楼主过分哈德，既然沙恩排名比国王五世高，那当年怎么打不过约克公爵呢？279炮在射程、威力方面都吃亏，光有高射速有什么用？真要那样给他装一船12.7毫米机关枪算了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1389967 工分:112
左箭头-小图标
[quuott]Bky0OFpM4qm06SElzUetzQ%3d%3d[/quuott谁说没有乐
美国衣阿华级还在呢！！海湾战争表现还是不错的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：104976 工分:454169
/ 排名:1173
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用风楚
在第58楼的发言：&以下是引用国军P-40战机
在第53楼的发言：&以下是引用aprollo
在第46楼的发言：LZ连BC和BB都没分清楚，这样对比有什么意义。HOOD和SHARNHORST都是按BC而已，放到这里和BB去比。而且S居然超过了B。
都什么年代了还拿名字来给一条军舰定义种类，二战时的中国平海号美其名曰“巡洋舰”，实际比之欧美驱逐舰乃伯仲之间，胡德和沙恩霍斯特都为英德两国的特有舰种，就因为叫“战训舰”叫“袖珍舰”就不能和苏联、日本那些２０年代的老爷船比了？我看这两级船不知强出名为战列舰的苏联甘古特级、日本扶桑级多少倍，你这样的人看贴根本就是来挑刺的，你看看人家的回复都说些什么，再看看你。
还是回答衣阿华级战列舰到底有几门主炮吧！
你是在问我么？我不知道有几门，你自己去百度或者谷歌搜个图查一查吧。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1549944 工分:73065
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用国军P-40战机
在第53楼的发言：&以下是引用aprollo
在第46楼的发言：LZ连BC和BB都没分清楚，这样对比有什么意义。HOOD和SHARNHORST都是按BC而已，放到这里和BB去比。而且S居然超过了B。
都什么年代了还拿名字来给一条军舰定义种类，二战时的中国平海号美其名曰“巡洋舰”，实际比之欧美驱逐舰乃伯仲之间，胡德和沙恩霍斯特都为英德两国的特有舰种，就因为叫“战训舰”叫“袖珍舰”就不能和苏联、日本那些２０年代的老爷船比了？我看这两级船不知强出名为战列舰的苏联甘古特级、日本扶桑级多少倍，你这样的人看贴根本就是来挑刺的，你看看人家的回复都说些什么，再看看你。还是回答衣阿华级战列舰到底有几门主炮吧！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：727796 工分:317
左箭头-小图标
大海战没关啊，以前的号都不记得了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1813820 工分:1
左箭头-小图标
居然有几个不知道衣阿华有几门主炮的主在这里一本正经的的码字…………
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1056696
左箭头-小图标
&以下是引用和谐和气
在第42楼的发言：&以下是引用世纪狐
在第32楼的发言：......
校友啊？哪个学院的？
我们那几个班的基本都去通信业了，很少从事军工研究的
电工去军工的可能多些吧，搞雷达的，通信学院也多啊，你们不是抗干扰吗？
可能每个学院不是很多，加起来就多了，现在有个空天院跟军事比较有关系，电科院也在搞北斗知道你们搞技术很了不起，但你们还有没有点保密观念！！！！！还是有学问的人，傻头傻脑在网乱说什么！！！！真是满罐子不荡半罐子荡
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1549944 工分:73065
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第8楼的发言：这种计算只能参考，而不能完全当真。比如沙恩的11寸炮居然能排到第三，就是完全靠算的理论，实际上沙恩和其他BB对轰，它打别人N炮都可能没什么事，中一炮到两炮就完蛋了。火力计算应当把口径和穿透能力作为一个修正值来进行加成。
防御能力也是如此，只比较装甲重量和厚度是错误的，因为各舰的装甲材料并不一样。比如说英国装甲的韧性较好，德国装甲性能均衡，而美国装甲则表面硬度更高。具体到装舰表现上，英国人就倾向于使用更厚的甲，德国人用比较厚的，而美国人则惯用多层略薄的方案。必须指出，日本装甲的质量比较差些，所以......LZ的火炮的对比完全没有意义，居然没有考虑火炮口径对比！是不是装大量的高射炮的BB是最大火力的BB？！而且德国的火炮倍径标准和英美的不同，是包括火炮的药室在内的，俾斯麦主炮52倍，实际上相当于英美的48倍！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：104976 工分:454169
/ 排名:1173
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用aprollo
在第46楼的发言：LZ连BC和BB都没分清楚，这样对比有什么意义。HOOD和SHARNHORST都是按BC而已，放到这里和BB去比。而且S居然超过了B。都什么年代了还拿名字来给一条军舰定义种类，二战时的中国平海号美其名曰“巡洋舰”，实际比之欧美驱逐舰乃伯仲之间，胡德和沙恩霍斯特都为英德两国的特有舰种，就因为叫“战训舰”叫“袖珍舰”就不能和苏联、日本那些２０年代的老爷船比了？我看这两级船不知强出名为战列舰的苏联甘古特级、日本扶桑级多少倍，你这样的人看贴根本就是来挑刺的，你看看人家的回复都说些什么，再看看你。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584132 工分:5678
左箭头-小图标
纳尔逊的正面火力啊………………………………无比崇拜中
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1536823 工分:975
左箭头-小图标
大战列舰时代的辉煌
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：980344 工分:2608
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用麥克米蘭
在第49楼的发言：&以下是引用小帅蚂蚁
在第39楼的发言：&以下是引用tianfei
在第38楼的发言：大和的火力好像要略优于依阿华吧......
恩
相差不太多，依阿华毕竟有12门主炮，大和只有9
这不能单看主炮数目，你一门406打和一门460打完全是两个概念，大和的主炮虽然只有9门，但是它的125毫米口径侧炮就有16门，那些对空的四连装就有30多门。简单来说，就算大和一艘舰同时对阵美军380毫米主炮战列舰2艘都没有问题，关键是大和的机动性太差，如果拿航空兵对它狂轰滥炸它就没法子了。美军战舰的主要优势就是火炮数量和机动性，同时它的航母和舰载机都是当时数一数二的。在大炮巨舰时代逐渐过渡到航母战斗群模式的时候，战列舰已经没什么实战意义了。
大和的机动性对于航空兵是没有意义的，你能有炸弹和鱼雷跑的快么？战列舰跑到35节算撑死了，一般的也能跑到30节，这5节的速度对于航空兵攻击来说简直可以忽略不计。美舰强大的是雷达火控系统和防空火炮，美舰的127mm高炮炮弹都配有无线电近炸引信，这是二战三大发明之一，所以美舰的对空射击杀伤力比日舰高出一个数量级，大和舰体短粗阻力大不利于提高航速，依阿华舰体细长阻力小航速高，适合伴随快速航母编队作战。单纯看主炮的口径没有意义，要把火控和弹药综合比较才行，比如日德兰海战德国海军拿骚级战列舰的280mm主炮并不逊色于英舰的305mm主炮。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1800219 工分:102
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用小帅蚂蚁
在第39楼的发言：&以下是引用tianfei
在第38楼的发言：大和的火力好像要略优于依阿华吧......
恩
相差不太多，依阿华毕竟有12门主炮，大和只有9
这不能单看主炮数目，你一门406打和一门460打完全是两个概念，大和的主炮虽然只有9门，但是它的125毫米口径侧炮就有16门，那些对空的四连装就有30多门。简单来说，就算大和一艘舰同时对阵美军380毫米主炮战列舰2艘都没有问题，关键是大和的机动性太差，如果拿航空兵对它狂轰滥炸它就没法子了。美军战舰的主要优势就是火炮数量和机动性，同时它的航母和舰载机都是当时数一数二的。在大炮巨舰时代逐渐过渡到航母战斗群模式的时候，战列舰已经没什么实战意义了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1297784 工分:375
左箭头-小图标
&以下是引用小帅蚂蚁
在第39楼的发言：&以下是引用tianfei
在第38楼的发言：大和的火力好像要略优于依阿华吧......
恩
相差不太多，依阿华毕竟有12门主炮，大和只有9
衣阿华啥时又加了3门炮呀？衣阿华的照片很多很好找。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1463682 工分:3076
左箭头-小图标
多一门炮未必能够命中敌人，多一寸装甲可以弹开好几发炮弹---德国战舰的设计理论（高速、高防、火力偏弱，但火控精准、射速高），单舰对打德国肯定获胜
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：991081 工分:712
左箭头-小图标
LZ连BC和BB都没分清楚，这样对比有什么意义。HOOD和SHARNHORST都是按BC而已，放到这里和BB去比。而且S居然超过了B。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：412356 工分:2234
左箭头-小图标
数据错误很多，起码同为德国的两极战舰，俾斯麦完全超沙恩霍斯特一个级别，俾斯麦满载排水达到49000T，标准排水也有41000T，LZ的数据何来？！如果沙恩性能那么好，要造俾斯麦干吗？不如多造几个沙恩！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1449914 工分:18497
本区职务:会员
左箭头-小图标
列舰（Battleship，或又称为战斗舰、主力舰、战舰）是一种以大口径火炮的攻击力与厚重装甲的防护力为主要诉求的高吨位海军作战舰艇。由于这种军舰自1860年代开始发展直至第二次世界大战中末期逐渐式微为止，一直是各主要海权国家的主力舰种之一，因此在过去又曾经一度被称为主力舰，但由于近代以来战列舰的战略地位被航空母舰和弹道导弹潜艇所取代再也不是舰队中的主力，因此这样的称呼方式也相对失去了意义。战列舰是人类有史以来创造出的最庞大、复杂的武器系统之一，在其极盛时期——20世纪初到第二次世界大战，战列舰是唯一具备远程打击手段的战略武器平台，因此受到各海军强国的重视。但是，最后一艘战列舰已经在1998年退役。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1808392 工分:389
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1727217 头衔：冀东皇协军总队长 工分:46246
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用世纪狐
在第32楼的发言：&以下是引用和谐和气
在第10楼的发言：&以下是引用龙龙225
在第7楼的发言：......
你们什么单位啊？搞航母
电子科技大学，以前是七大重点军校，现在还和军方有很多合作，每年都有大量毕业生去搞军事科研
不值得炫耀，不可炫耀
俺搞094，也不给谁说
见笑了，不是炫耀的，别误会，你搞094是在上海726所吗？
&以下是引用dreamboy85
在第40楼的发言：&以下是引用和谐和气
在第10楼的发言：&以下是引用龙龙225
在第7楼的发言：......
你们什么单位啊？搞航母
电子科技大学，以前是七大重点军校，现在还和军方有很多合作，每年都有大量毕业生去搞军事科研
校友啊？哪个学院的？
我们那几个班的基本都去通信业了，很少从事军工研究的电工去军工的可能多些吧，搞雷达的，通信学院也多啊，你们不是抗干扰吗？可能每个学院不是很多，加起来就多了，现在有个空天院跟军事比较有关系，电科院也在搞北斗
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1205919 工分:1904
左箭头-小图标
楼主辛苦了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：119008 工分:9323
左箭头-小图标
&以下是引用和谐和气
在第10楼的发言：&以下是引用龙龙225
在第7楼的发言：......
你们什么单位啊？搞航母
电子科技大学，以前是七大重点军校，现在还和军方有很多合作，每年都有大量毕业生去搞军事科研校友啊？哪个学院的？我们那几个班的基本都去通信业了，很少从事军工研究的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1749483 工分:3398
左箭头-小图标
&以下是引用tianfei
在第38楼的发言：大和的火力好像要略优于依阿华吧......恩相差不太多，依阿华毕竟有12门主炮，大和只有9
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1793488 工分:4023
左箭头-小图标
大和的火力好像要略优于依阿华吧......
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584407 工分:2811
左箭头-小图标
&以下是引用9k315
在第35楼的发言：英国的15炮和14炮根本对付不了那个年代同级别的对手，（沙恩，德意志那样的轻型bc和没动力没主炮的俾斯麦除外）纯粹的意淫而已！老罗的破烂照纸面上的数据应该不会对BSM造成多大的伤害，可他一炮就能让2门14。96的炮台同时哑火，让整个装甲室扭曲变形！14寸炮也不可能击穿炮座，可事实上炮座上有个14寸炮弹穿的孔！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1665958 工分:10679
左箭头-小图标
像Iowa这种有先进火控的火力至少加分20%
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1400251 工分:11228
左箭头-小图标
英国的15炮和14炮根本对付不了那个年代同级别的对手，（沙恩，德意志那样的轻型bc和没动力没主炮的俾斯麦除外）
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584407 工分:2811
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第8楼的发言：这种计算只能参考，而不能完全当真。比如沙恩的11寸炮居然能排到第三，就是完全靠算的理论，实际上沙恩和其他BB对轰，它打别人N炮都可能没什么事，中一炮到两炮就完蛋了。火力计算应当把口径和穿透能力作为一个修正值来进行加成。
防御能力也是如此，只比较装甲重量和厚度是错误的，因为各舰的装甲材料并不一样。比如说英国装甲的韧性较好，德国装甲性能均衡，而美国装甲则表面硬度更高。具体到装舰表现上，英国人就倾向于使用更厚的甲，德国人用比较厚的，而美国人则惯用多层略薄的方案。必须指出，日本装甲的质量比较差些，所以......你听哪来的啊？德国使用的装甲普遍硬度高，韧性较差一点，而美制装甲是普遍的均衡性的！大和的装甲硬度较高，但韧性比美制装甲低，质量一点也不差！一艘纸面上合格的战列舰呀符合下面的条件：火力&防护&速度!不存在平衡性一说，作为一种当时的战略战术类武器，均衡意味着平庸！拿BMS跟胡德比根本就是搞笑，一个战巡，一个站列，不关胡德如何改装，先天的缺陷就摆在那里！再说了，引爆胡德副弹药库的也可能是祥瑞亲王的8寸炮！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1058422 工分:7055
左箭头-小图标
&以下是引用龙龙225
在第7楼的发言：&以下是引用和谐和气
在第5楼的发言：&以下是引用秦军箭阵
在第4楼的发言：这个帖子得顶。可惜了，中国当时积贫积弱，错过了伟大的战列舰时代，但愿我们在航母上不要留下遗憾
肯定不会了，现在我们养几个航母编队没问题的，我有几个师兄在搞航母，我们教研室今年也有人签约搞航母的······
你们什么单位啊？搞航母学生吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：756516 头衔：发财完全等彩票 工分:11472
左箭头-小图标
&以下是引用和谐和气
在第10楼的发言：&以下是引用龙龙225
在第7楼的发言：......
你们什么单位啊？搞航母
电子科技大学，以前是七大重点军校，现在还和军方有很多合作，每年都有大量毕业生去搞军事科研不值得炫耀，不可炫耀俺搞094，也不给谁说
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1806708 工分:6
左箭头-小图标
28楼的看来是个《大海战II》游戏迷，我也挺热忠这款游戏的！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1666182 工分:611
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1807044 工分:1
左箭头-小图标
楼主很赚业，分析的真透彻
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：652126 工分:59455
左箭头-小图标
发几张我在游戏里的战舰的截图给大家助兴主炮和副炮的配置我选择的型号可能跟历史上的不一样，大伙凑合这看吧我在游戏中的沙恩霍斯特号战列巡洋舰我的俾斯麦号战列舰历史上不存在的德国兴登堡H44级战列舰日本长门号战列舰日本扶桑号战列舰英国纳尔逊级罗德尼号战列舰美国北卡罗来纳号战列舰
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：676681 工分:307
左箭头-小图标
最后一张图中的美战列舰是哪一艘？要是双方对调一下倒是能找到一个与之对应的场景：美舰载机击沉日舰“大和”号。问一下，德国海军德意志级“格拉夫·斯佩”号战列舰是不是“施佩伯爵”号？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：985948 工分:3561
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1560409 工分:6454
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：778207 工分:36706
左箭头-小图标
战列舰看了让人热血沸腾！！个人的最爱！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1580148 工分:664
左箭头-小图标
大家来玩大海战吧~出新船了~~潜艇也快来了~~
皇家方舟区~铁十字舰队~~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1738475 工分:276
左箭头-小图标
学习了。多谢楼主及楼上各位。祝新年快乐！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：705461 工分:7216
左箭头-小图标
沙恩 的作用不是和BB对轰。 沙恩主要是骚扰海上运输线。 运输线护航船只 一般有个BC就不错了。这时候沙恩的11寸 就显示出效果了。高射速 高出膛 。用现在流行的话就是 超视距打击。 沙恩的 航速也不错。见了BB跑也跑的了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1804399 工分:2310
左箭头-小图标
这个帖子得顶。可惜了，中国当时积贫积弱，错过了伟大的战列舰时代，但愿我们在航母上不要留下遗憾
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1350051 工分:8806
左箭头-小图标
哦，俺滴北卡罗来纳级。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：431208
左箭头-小图标
唉，这些恐龙级别的大怪物，大舰巨炮时代的极致最终，还是被航母加舰载机给赶下了台莫有办法在当海上霸主了虽然，如同螺旋桨加机关枪的空战，一样的经典
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：190918 工分:5767
左箭头-小图标
楼主肯定玩大海战二
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1806378 工分:1
左箭头-小图标
大和号貌似有点小牛X挖！！~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：201736 头衔：黑暗骑士 工分:38180
左箭头-小图标
受教了！楼主博学多才啊！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1419350 工分:8555
左箭头-小图标
个人比较喜欢南达科它,连名字都那么拗口,不像密苏里,就一个音,呵呵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：302912 工分:62593
左箭头-小图标
有没有什么电影是关于战列舰的?我很喜欢看战列舰对轰，惊天动地，没有的话有战列舰游戏么？大海战以前玩过，不过不舍得花钱已经不玩了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1780195 工分:2055
左箭头-小图标
真想回到战列舰的时代
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1536823 工分:975
左箭头-小图标
一战时期的海上霸王
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1727217 头衔：冀东皇协军总队长 工分:46246
左箭头-小图标
&以下是引用龙龙225
在第7楼的发言：&以下是引用和谐和气
在第5楼的发言：&以下是引用秦军箭阵
在第4楼的发言：这个帖子得顶。可惜了，中国当时积贫积弱，错过了伟大的战列舰时代，但愿我们在航母上不要留下遗憾
肯定不会了，现在我们养几个航母编队没问题的，我有几个师兄在搞航母，我们教研室今年也有人签约搞航母的······
你们什么单位啊？搞航母电子科技大学，以前是七大重点军校，现在还和军方有很多合作，每年都有大量毕业生去搞军事科研
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：302912 工分:62593
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第8楼的发言：这种计算只能参考，而不能完全当真。比如沙恩的11寸炮居然能排到第三，就是完全靠算的理论，实际上沙恩和其他BB对轰，它打别人N炮都可能没什么事，中一炮到两炮就完蛋了。火力计算应当把口径和穿透能力作为一个修正值来进行加成。
防御能力也是如此，只比较装甲重量和厚度是错误的，因为各舰的装甲材料并不一样。比如说英国装甲的韧性较好，德国装甲性能均衡，而美国装甲则表面硬度更高。具体到装舰表现上，英国人就倾向于使用更厚的甲，德国人用比较厚的，而美国人则惯用多层略薄的方案。必须指出，日本装甲的质量比较差些，所以......好在现在没有战列舰了，不用再费神比较了，呵呵。。。本文内容于
8:39:32 被sunnycount编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:180823
/ 排名:5576
本区职务:会员
左箭头-小图标
这种计算只能参考，而不能完全当真。比如沙恩的11寸炮居然能排到第三，就是完全靠算的理论，实际上沙恩和其他BB对轰，它打别人N炮都可能没什么事，中一炮到两炮就完蛋了。火力计算应当把口径和穿透能力作为一个修正值来进行加成。防御能力也是如此，只比较装甲重量和厚度是错误的，因为各舰的装甲材料并不一样。比如说英国装甲的韧性较好，德国装甲性能均衡，而美国装甲则表面硬度更高。具体到装舰表现上，英国人就倾向于使用更厚的甲，德国人用比较厚的，而美国人则惯用多层略薄的方案。必须指出，日本装甲的质量比较差些，所以日本的大和使用了极厚的装甲带，但是实际防御能力要打些折扣。同样的，装甲被击破还要考虑对手的打击能力，比如大和虽然装甲质量略差，但是其可怕的厚度起了作用，在面对16寸以下火炮的时候有巨大优势，几乎不可能被打掉。比如说沙恩这种11寸炮去打它，无疑在抓痒。在不考虑机动能力的前提下，综合考虑BB的火力和防御其实是个很难的事，绝对的评分几乎难以实现，即使评出来了，是否符合事实也很难讲，比如BSM的评分比胡德不高多少，但是实战里却相差悬殊。对BB的评价，以正分的评法甚至不如评负分的，即按照其缺陷和缺陷的致命程度来扣分，因为性能优势未必能打赢，而性能劣势则足以致命。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1421170 工分:2924
左箭头-小图标
&以下是引用和谐和气
在第5楼的发言：&以下是引用秦军箭阵
在第4楼的发言：这个帖子得顶。可惜了，中国当时积贫积弱，错过了伟大的战列舰时代，但愿我们在航母上不要留下遗憾
肯定不会了，现在我们养几个航母编队没问题的，我有几个师兄在搞航母，我们教研室今年也有人签约搞航母的······你们什么单位啊？搞航母
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：302912 工分:62593
左箭头-小图标
看战列舰对战有一种看《三国演义》里武将单挑的感觉，炮大皮厚的战列舰很有男子汉的气质。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1727217 头衔：冀东皇协军总队长 工分:46246
左箭头-小图标
&以下是引用秦军箭阵
在第4楼的发言：这个帖子得顶。可惜了，中国当时积贫积弱，错过了伟大的战列舰时代，但愿我们在航母上不要留下遗憾肯定不会了，现在我们养几个航母编队没问题的，我有几个师兄在搞航母，我们教研室今年也有人签约搞航母的······
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1686783 工分:26568
左箭头-小图标
这个帖子得顶。可惜了，中国当时积贫积弱，错过了伟大的战列舰时代，但愿我们在航母上不要留下遗憾
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584407 工分:2811
左箭头-小图标
BSM有点问题吧！他的水线下防护水平顶多三线水准，给他那么高干嘛！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1804649 工分:15559
左箭头-小图标
楼主确实下了一番功夫，但是根据各舰在历史中的表现，对比较结果个人保留意见
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有101条记录]&分页：
&对[原创]战列舰性能比较（附各级别代表性战舰图片）。回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复