频道推荐文章
频道本月排行
随机推荐文章
Copyright (C) 2006 - 2016
All Rights Reserved您（@）目前可用积分：3263510跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
| 只看此人
| 不看此人
0:56:07 &&
0:02:16&&的原帖：支持楼主，顾客是上帝，顾客的需求是最高的，顾客有权拿任何自己想拿的东西进超市，商场必须满足客户的需求，如果商场认为这会导致偷盗行为，商场有义务请求、提醒顾客将东西寄存，并且商场必须妥善保管。只有傻逼奴才才认为“进超市要寄存”是常识。第 76 楼
0:10:33&&的原帖：如果商场提醒顾客寄存，并保证妥善保管后，顾客依然坚持要带进去呢？已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 79 楼
0:14:13&&的原帖：谈不拢，就不要做生意呗。你不卖他东西，顾客还会进去么？第 81 楼
0:16:32&&的原帖：会啊，苹果人不是进去了？超市说了，带其他商品不能进去，楼主苹果男，不是照样进去了。第 84 楼
0:23:20&&的原帖：你没看主贴？超市根本就没有员工提醒楼主，这本身就是超市没有尽到提醒的义务。第 89 楼
0:29:47&&的原帖：这倒是，可楼主自己也强调了，他是因为没多想，所以带着苹果进去的。其实，楼主的没多想，大家都知道什么意思，就是楼主其实是知道不该带东西进去的，但他还是带了，否则，他“想”什么？其实，楼主不是没多想，而是想了，知道超市不让带进去，但因为自身的原因，而不打算遵守而已。至于后面的“常识”说。那只能说，楼主出丑了，因为，如果楼主不知道超市带进东西需要寄存，那么，他确实没有常识，人家没说错他。第 95 楼
0:37:42&&的原帖：楼主当时怎么想的，不是关键，即使楼主当时就是想进去偷盗，只要没有证据，就不能责怪客户。超市员工没有及时提醒，就是失职，商场就不能责怪客户。客户永远是上帝，啥意思啊。第 100 楼
0:46:28&&的原帖：我建议你不要说客户是上帝这种话，客户不是上帝，客户和商场，就是平等的关系，不存在谁是上帝的问题。我个人建议，任何自认为是上帝的客户，都别去商场买东西，自己变出来好了。第 104 楼
0:54:39&&的原帖：这你多虑了，客户是上帝，这话是商场说出来的那你去商场说啊：作为上帝，我现在命令你们，不许收我钱，让我把二根黄瓜拿走。试试看，商场保安是不是马上扣押上帝，哈哈哈。
此贴已经被作者于
0:58:27 编辑过
| 只看此人
| 不看此人
0:57:10 &&
23:21:02&&的原帖：站个人那，提醒就行了，本来保安的职责就是站那看第 68 楼
23:48:42&&的原帖：不知道你有没有试过作业没做, 就说是因为老师没提醒? 呵呵已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 70 楼
23:54:46&&的原帖：顾客是学生么？顾客厌恶去见商场老师？天，顾客是上帝啊，当然，主要是顾客手中的钱第 72 楼
23:59:28&&的原帖：交易是公平的, 是你情我愿的, 不是谁欠了谁的.怪天怪地怪他人, 就是没了自己的责任.难度人与人之间的相处, 是看身份地位? 是老师的地位给你高, 没提醒你, 责任是你? 而是非对错也是看身份?第 74 楼
0:04:48&&的原帖：关于责任，你这种看法十分有害。专业社会，人的责任是本职工作或（学生的学习），家庭孩子等。别的不可要求高大全。正是因为我们这种道德社会，搞得专业不香不发达第 77 楼
0:11:45&&的原帖：我确实不知道你所说的专业是什么, 也不同意你说这是个道德社会的问题, 国外境外的超市, 我也没见到过如你所说的, 专业的找个人在门口给顾客提醒.我在想你的所谓专业, 若某人发生交通意外, 会不会也认为, 是当天政府没提醒他要小心驾驶?第 80 楼
0:14:21&&的原帖：但国外也不会有这样的收银员嘛第 82 楼
0:19:36&&的原帖：吵架一般就不会因一方的态度不好的问题, 但没证没据我不好说是不是态度的问题.我只想强调, 楼主有自己应该负的责任, 直白一点说, 是自己的失误在先, 这不应该回避第 85 楼
0:23:49&&的原帖：为什么商场不能防止类似的事发生，不是商场的失误？个人失误大还是制度失误厉害？第 93 楼
0:35:28&&的原帖：人与人之间的相处, 很重要的一条是同理心, 没有这一条, 受害的不会只是某一方能把责任能轻易的推给别人, 即, 别人也可以把责任轻易推给你, 最后谁也跑不掉.若那天你跟朋友喝酒, 他回家时出了意外, 也能说成是你没提醒他少喝两杯的责任, 到时候你就别说赔这钱是冤.我觉得你所问的, 我已经在前面表达过, 重复来重复去也没意思, 我要说的也已经说完, 你就坚持你的观点吧 第 98 楼
0:44:10&&的原帖：事实上人家商场都让收银员道歉了，不论是从生意角度还是从法律角度，根本没有你想象的那种扯皮事出现。你只不过闲得无聊来扯皮而已第 103 楼
0:52:53&&的原帖：那只不过是商场通过商业考虑，做出让步而已，跟对错无关，事实上，商场无论是否让收银员道歉，也不改变楼主没常识这个判断。人要那么聪明干嘛。何况那只是小聪明，大聪明是站稳自己的立场
| 只看此人
| 不看此人
1:02:19 &&
0:32:38&&的原帖：其实，楼主的恼羞成怒，无非就是被一个他眼里是小人物，应该笑脸相迎为他服务的收银员训斥了而已。他要是带桶汽油去火车站，被人拦住了训斥，他屁都不敢放一个，特别是这几天的环境。第 102 楼
0:52:41&&的原帖：有道理，能进超市的现在都不是小人物怎么的？你为何不说他是一个小官员？呵呵。第 105 楼
0:55:09&&的原帖：很简单啊，这是中国人的心态，我在花钱，我就是老大，我就可以不遵守规则。官员就不说了，民众见到官员的媚态，我们看看靠公务员的人群的热情程度就知道了。有钱就是老大，那就好喽。现在是再有钱人的人也得巴结有权的回到主题，这进超市存东西不再是规则了。去商场买点日用品，也谈不上花钱做老大
| 只看此人
| 不看此人
1:02:52 &&
0:02:16&&的原帖：支持楼主，顾客是上帝，顾客的需求是最高的，顾客有权拿任何自己想拿的东西进超市，商场必须满足客户的需求，如果商场认为这会导致偷盗行为，商场有义务请求、提醒顾客将东西寄存，并且商场必须妥善保管。只有傻逼奴才才认为“进超市要寄存”是常识。第 76 楼
0:10:33&&的原帖：如果商场提醒顾客寄存，并保证妥善保管后，顾客依然坚持要带进去呢？已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 79 楼
0:14:13&&的原帖：谈不拢，就不要做生意呗。你不卖他东西，顾客还会进去么？第 81 楼
0:16:32&&的原帖：会啊，苹果人不是进去了？超市说了，带其他商品不能进去，楼主苹果男，不是照样进去了。第 84 楼
0:23:20&&的原帖：你没看主贴？超市根本就没有员工提醒楼主，这本身就是超市没有尽到提醒的义务。第 89 楼
0:29:47&&的原帖：这倒是，可楼主自己也强调了，他是因为没多想，所以带着苹果进去的。其实，楼主的没多想，大家都知道什么意思，就是楼主其实是知道不该带东西进去的，但他还是带了，否则，他“想”什么？其实，楼主不是没多想，而是想了，知道超市不让带进去，但因为自身的原因，而不打算遵守而已。至于后面的“常识”说。那只能说，楼主出丑了，因为，如果楼主不知道超市带进东西需要寄存，那么，他确实没有常识，人家没说错他。第 95 楼
0:37:42&&的原帖：楼主当时怎么想的，不是关键，即使楼主当时就是想进去偷盗，只要没有证据，就不能责怪客户。超市员工没有及时提醒，就是失职，商场就不能责怪客户。客户永远是上帝，啥意思啊。第 100 楼
0:46:28&&的原帖：我建议你不要说客户是上帝这种话，客户不是上帝，客户和商场，就是平等的关系，不存在谁是上帝的问题。我个人建议，任何自认为是上帝的客户，都别去商场买东西，自己变出来好了。那是你没有真正的理解到 顾客是上帝的含义。给你举个例子，顾客说，我想买一个能洗衣服的电视，在你看来这个要求是不是很傻逼，很无理，在我看来，也确实很傻逼，很无理，但是顾客就是上帝，他想要什么 都是他的权力，我们不能评论他是傻逼，比较好的方式是，跟他说，我们现在卖的商品无法满足你的需求，我们可以跟厂家联系，让他们生产，能留下你的电话么，如果生产出来了，我们通知你。顾客的需求永远是第一位，商家不能满足客户的需求，就是商家的不对。只要商家想赚钱，商家就只能改进。
| 只看此人
| 不看此人
1:05:04 &&
23:21:02&&的原帖：站个人那，提醒就行了，本来保安的职责就是站那看第 68 楼
23:48:42&&的原帖：不知道你有没有试过作业没做, 就说是因为老师没提醒? 呵呵已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 70 楼
23:54:46&&的原帖：顾客是学生么？顾客厌恶去见商场老师？天，顾客是上帝啊，当然，主要是顾客手中的钱第 72 楼
23:59:28&&的原帖：交易是公平的, 是你情我愿的, 不是谁欠了谁的.怪天怪地怪他人, 就是没了自己的责任.难度人与人之间的相处, 是看身份地位? 是老师的地位给你高, 没提醒你, 责任是你? 而是非对错也是看身份?第 74 楼
0:04:48&&的原帖：关于责任，你这种看法十分有害。专业社会，人的责任是本职工作或（学生的学习），家庭孩子等。别的不可要求高大全。正是因为我们这种道德社会，搞得专业不香不发达第 77 楼
0:11:45&&的原帖：我确实不知道你所说的专业是什么, 也不同意你说这是个道德社会的问题, 国外境外的超市, 我也没见到过如你所说的, 专业的找个人在门口给顾客提醒.我在想你的所谓专业, 若某人发生交通意外, 会不会也认为, 是当天政府没提醒他要小心驾驶?第 80 楼
0:14:21&&的原帖：但国外也不会有这样的收银员嘛第 82 楼
0:19:36&&的原帖：吵架一般就不会因一方的态度不好的问题, 但没证没据我不好说是不是态度的问题.我只想强调, 楼主有自己应该负的责任, 直白一点说, 是自己的失误在先, 这不应该回避第 85 楼
0:23:49&&的原帖：为什么商场不能防止类似的事发生，不是商场的失误？个人失误大还是制度失误厉害？第 93 楼
0:35:28&&的原帖：人与人之间的相处, 很重要的一条是同理心, 没有这一条, 受害的不会只是某一方能把责任能轻易的推给别人, 即, 别人也可以把责任轻易推给你, 最后谁也跑不掉.若那天你跟朋友喝酒, 他回家时出了意外, 也能说成是你没提醒他少喝两杯的责任, 到时候你就别说赔这钱是冤.我觉得你所问的, 我已经在前面表达过, 重复来重复去也没意思, 我要说的也已经说完, 你就坚持你的观点吧 第 98 楼
0:44:10&&的原帖：事实上人家商场都让收银员道歉了，不论是从生意角度还是从法律角度，根本没有你想象的那种扯皮事出现。你只不过闲得无聊来扯皮而已第 103 楼
0:52:53&&的原帖：那只不过是商场通过商业考虑，做出让步而已，跟对错无关，事实上，商场无论是否让收银员道歉，也不改变楼主没常识这个判断。第 107 楼
0:57:10&&的原帖：人要那么聪明干嘛。何况那只是小聪明，大聪明是站稳自己的立场你所说的站稳立场，就是坚持带着自己的货物进超市？你管这个叫大聪明？我个人认为，你其实不懂什么叫社会。你其实没有任何聪明，只是希望通过违反规则占便宜而已。人人都去寄包，你不去，你就是想通过这个占这点时间便宜而已，如果人人寄包，那么商场将减少管理成本，增加效率。而你不想寄包，无非就是其他人都寄包，你一个人不寄包，商场不会追加措施。但如果人人都不寄包，那么商场就会增加安保，增加监控，增加保安，这些成本，都会追加到商品价格里面，最后导致的，就是商品价格上涨。你所谓的权利，其实无非就是建立在别人遵守，而你一个人不遵守，并从重得益上面的。理论上来说，你的“权利”其实是以其他顾客遵守规则为前提的。所以，你是一个窃贼，你在偷取公共信誉作为你自己不遵守规则的成本。
| 只看此人
| 不看此人
1:05:11 &&
0:02:16&&的原帖：支持楼主，顾客是上帝，顾客的需求是最高的，顾客有权拿任何自己想拿的东西进超市，商场必须满足客户的需求，如果商场认为这会导致偷盗行为，商场有义务请求、提醒顾客将东西寄存，并且商场必须妥善保管。只有傻逼奴才才认为“进超市要寄存”是常识。第 76 楼
0:10:33&&的原帖：如果商场提醒顾客寄存，并保证妥善保管后，顾客依然坚持要带进去呢？已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 79 楼
0:14:13&&的原帖：谈不拢，就不要做生意呗。你不卖他东西，顾客还会进去么？第 81 楼
0:16:32&&的原帖：会啊，苹果人不是进去了？超市说了，带其他商品不能进去，楼主苹果男，不是照样进去了。第 84 楼
0:23:20&&的原帖：你没看主贴？超市根本就没有员工提醒楼主，这本身就是超市没有尽到提醒的义务。第 89 楼
0:29:47&&的原帖：这倒是，可楼主自己也强调了，他是因为没多想，所以带着苹果进去的。其实，楼主的没多想，大家都知道什么意思，就是楼主其实是知道不该带东西进去的，但他还是带了，否则，他“想”什么？其实，楼主不是没多想，而是想了，知道超市不让带进去，但因为自身的原因，而不打算遵守而已。至于后面的“常识”说。那只能说，楼主出丑了，因为，如果楼主不知道超市带进东西需要寄存，那么，他确实没有常识，人家没说错他。第 95 楼
0:37:42&&的原帖：楼主当时怎么想的，不是关键，即使楼主当时就是想进去偷盗，只要没有证据，就不能责怪客户。超市员工没有及时提醒，就是失职，商场就不能责怪客户。客户永远是上帝，啥意思啊。第 100 楼
0:46:28&&的原帖：我建议你不要说客户是上帝这种话，客户不是上帝，客户和商场，就是平等的关系，不存在谁是上帝的问题。我个人建议，任何自认为是上帝的客户，都别去商场买东西，自己变出来好了。第 104 楼
0:54:39&&的原帖：这你多虑了，客户是上帝，这话是商场说出来的第 106 楼
0:56:07&&的原帖：那你去商场说啊：作为上帝，我现在命令你们，不许收我钱，让我把二根黄瓜拿走。试试看，商场保安是不是马上扣押上帝，哈哈哈。未必。人商场说，拿把，好吃再来买，再叫邻居来买。商场老板头脑中第一反应是扣押人家的钱包，不是扣押顾客，传出去那哪成，哈哈哈
此贴已经被作者于
1:05:57 编辑过
| 只看此人
| 不看此人
1:10:43 &&
23:21:02&&的原帖：站个人那，提醒就行了，本来保安的职责就是站那看第 68 楼
23:48:42&&的原帖：不知道你有没有试过作业没做, 就说是因为老师没提醒? 呵呵已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 70 楼
23:54:46&&的原帖：顾客是学生么？顾客厌恶去见商场老师？天，顾客是上帝啊，当然，主要是顾客手中的钱第 72 楼
23:59:28&&的原帖：交易是公平的, 是你情我愿的, 不是谁欠了谁的.怪天怪地怪他人, 就是没了自己的责任.难度人与人之间的相处, 是看身份地位? 是老师的地位给你高, 没提醒你, 责任是你? 而是非对错也是看身份?第 74 楼
0:04:48&&的原帖：关于责任，你这种看法十分有害。专业社会，人的责任是本职工作或（学生的学习），家庭孩子等。别的不可要求高大全。正是因为我们这种道德社会，搞得专业不香不发达第 77 楼
0:11:45&&的原帖：我确实不知道你所说的专业是什么, 也不同意你说这是个道德社会的问题, 国外境外的超市, 我也没见到过如你所说的, 专业的找个人在门口给顾客提醒.我在想你的所谓专业, 若某人发生交通意外, 会不会也认为, 是当天政府没提醒他要小心驾驶?第 80 楼
0:14:21&&的原帖：但国外也不会有这样的收银员嘛第 82 楼
0:19:36&&的原帖：吵架一般就不会因一方的态度不好的问题, 但没证没据我不好说是不是态度的问题.我只想强调, 楼主有自己应该负的责任, 直白一点说, 是自己的失误在先, 这不应该回避第 85 楼
0:23:49&&的原帖：为什么商场不能防止类似的事发生，不是商场的失误？个人失误大还是制度失误厉害？第 93 楼
0:35:28&&的原帖：人与人之间的相处, 很重要的一条是同理心, 没有这一条, 受害的不会只是某一方能把责任能轻易的推给别人, 即, 别人也可以把责任轻易推给你, 最后谁也跑不掉.若那天你跟朋友喝酒, 他回家时出了意外, 也能说成是你没提醒他少喝两杯的责任, 到时候你就别说赔这钱是冤.我觉得你所问的, 我已经在前面表达过, 重复来重复去也没意思, 我要说的也已经说完, 你就坚持你的观点吧 第 98 楼
0:44:10&&的原帖：事实上人家商场都让收银员道歉了，不论是从生意角度还是从法律角度，根本没有你想象的那种扯皮事出现。你只不过闲得无聊来扯皮而已第 103 楼
0:52:53&&的原帖：那只不过是商场通过商业考虑，做出让步而已，跟对错无关，事实上，商场无论是否让收银员道歉，也不改变楼主没常识这个判断。第 107 楼
0:57:10&&的原帖：人要那么聪明干嘛。何况那只是小聪明，大聪明是站稳自己的立场第 110 楼
1:05:04&&的原帖：你所说的站稳立场，就是坚持带着自己的货物进超市？你管这个叫大聪明？我个人认为，你其实不懂什么叫社会。你其实没有任何聪明，只是希望通过违反规则占便宜而已。人人都去寄包，你不去，你就是想通过这个占这点时间便宜而已，如果人人寄包，那么商场将减少管理成本，增加效率。而你不想寄包，无非就是其他人都寄包，你一个人不寄包，商场不会追加措施。但如果人人都不寄包，那么商场就会增加安保，增加监控，增加保安，这些成本，都会追加到商品价格里面，最后导致的，就是商品价格上涨。你所谓的权利，其实无非就是建立在别人遵守，而你一个人不遵守，并从重得益上面的。理论上来说，你的“权利”其实是以其他顾客遵守规则为前提的。所以，你是一个窃贼，你在偷取公共信誉作为你自己不遵守规则的成本。你这是有罪推定，这位顾客是不是有钻空子的想法和行为？我说了，现在潮流是商场选择相信顾客，让顾客带包进商场。
| 只看此人
| 不看此人
1:12:59 &&
0:32:38&&的原帖：其实，楼主的恼羞成怒，无非就是被一个他眼里是小人物，应该笑脸相迎为他服务的收银员训斥了而已。他要是带桶汽油去火车站，被人拦住了训斥，他屁都不敢放一个，特别是这几天的环境。第 102 楼
0:52:41&&的原帖：有道理，能进超市的现在都不是小人物怎么的？你为何不说他是一个小官员？呵呵。第 105 楼
0:55:09&&的原帖：很简单啊，这是中国人的心态，我在花钱，我就是老大，我就可以不遵守规则。官员就不说了，民众见到官员的媚态，我们看看靠公务员的人群的热情程度就知道了。第 108 楼
1:02:19&&的原帖：有钱就是老大，那就好喽。现在是再有钱人的人也得巴结有权的回到主题，这进超市存东西不再是规则了。去商场买点日用品，也谈不上花钱做老大那倒是无所谓，其实超市只要开着，不会亏本开。反正，如果有人偷窃，成本都算在顾客头上的。无非就是提高价格或者降低品质。我很希望看到一个顺便带包进去的超市，我甚至希望看到一个出门自助结帐，门口没有安检的超市。这是你们该去的超市，我是不会去的。因为我不想为小偷付出成本。就象我从不去任何承诺无条件无理由退货的商店买东西一样，因为我不想买到某个人穿了几天再退回来的货物。消费习惯不同，呵呵。你们继续当你们的上帝，我只希望我跟商店是契约关系，大家守约即可。
| 只看此人
| 不看此人
1:16:37 &&
你的消费习惯，人家的消费习惯，对啊，你都自己说了。但你搞有罪推定干嘛？
| 只看此人
| 不看此人
1:20:00 &&
23:21:02&&的原帖：站个人那，提醒就行了，本来保安的职责就是站那看第 68 楼
23:48:42&&的原帖：不知道你有没有试过作业没做, 就说是因为老师没提醒? 呵呵已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 70 楼
23:54:46&&的原帖：顾客是学生么？顾客厌恶去见商场老师？天，顾客是上帝啊，当然，主要是顾客手中的钱第 72 楼
23:59:28&&的原帖：交易是公平的, 是你情我愿的, 不是谁欠了谁的.怪天怪地怪他人, 就是没了自己的责任.难度人与人之间的相处, 是看身份地位? 是老师的地位给你高, 没提醒你, 责任是你? 而是非对错也是看身份?第 74 楼
0:04:48&&的原帖：关于责任，你这种看法十分有害。专业社会，人的责任是本职工作或（学生的学习），家庭孩子等。别的不可要求高大全。正是因为我们这种道德社会，搞得专业不香不发达第 77 楼
0:11:45&&的原帖：我确实不知道你所说的专业是什么, 也不同意你说这是个道德社会的问题, 国外境外的超市, 我也没见到过如你所说的, 专业的找个人在门口给顾客提醒.我在想你的所谓专业, 若某人发生交通意外, 会不会也认为, 是当天政府没提醒他要小心驾驶?第 80 楼
0:14:21&&的原帖：但国外也不会有这样的收银员嘛第 82 楼
0:19:36&&的原帖：吵架一般就不会因一方的态度不好的问题, 但没证没据我不好说是不是态度的问题.我只想强调, 楼主有自己应该负的责任, 直白一点说, 是自己的失误在先, 这不应该回避第 85 楼
0:23:49&&的原帖：为什么商场不能防止类似的事发生，不是商场的失误？个人失误大还是制度失误厉害？第 93 楼
0:35:28&&的原帖：人与人之间的相处, 很重要的一条是同理心, 没有这一条, 受害的不会只是某一方能把责任能轻易的推给别人, 即, 别人也可以把责任轻易推给你, 最后谁也跑不掉.若那天你跟朋友喝酒, 他回家时出了意外, 也能说成是你没提醒他少喝两杯的责任, 到时候你就别说赔这钱是冤.我觉得你所问的, 我已经在前面表达过, 重复来重复去也没意思, 我要说的也已经说完, 你就坚持你的观点吧 第 98 楼
0:44:10&&的原帖：事实上人家商场都让收银员道歉了，不论是从生意角度还是从法律角度，根本没有你想象的那种扯皮事出现。你只不过闲得无聊来扯皮而已第 103 楼
0:52:53&&的原帖：那只不过是商场通过商业考虑，做出让步而已，跟对错无关，事实上，商场无论是否让收银员道歉，也不改变楼主没常识这个判断。第 107 楼
0:57:10&&的原帖：人要那么聪明干嘛。何况那只是小聪明，大聪明是站稳自己的立场第 110 楼
1:05:04&&的原帖：你所说的站稳立场，就是坚持带着自己的货物进超市？你管这个叫大聪明？我个人认为，你其实不懂什么叫社会。你其实没有任何聪明，只是希望通过违反规则占便宜而已。人人都去寄包，你不去，你就是想通过这个占这点时间便宜而已，如果人人寄包，那么商场将减少管理成本，增加效率。而你不想寄包，无非就是其他人都寄包，你一个人不寄包，商场不会追加措施。但如果人人都不寄包，那么商场就会增加安保，增加监控，增加保安，这些成本，都会追加到商品价格里面，最后导致的，就是商品价格上涨。你所谓的权利，其实无非就是建立在别人遵守，而你一个人不遵守，并从重得益上面的。理论上来说，你的“权利”其实是以其他顾客遵守规则为前提的。所以，你是一个窃贼，你在偷取公共信誉作为你自己不遵守规则的成本。第 112 楼
1:10:43&&的原帖：你这是有罪推定，这位顾客是不是有钻空子的想法和行为？我说了，现在潮流是商场选择相信顾客，让顾客带包进商场。那我也可以有罪推定啊，我又不是法官，谁告诉你我不可以有罪推定了？读书别读半吊子嘛，我问你，你每天出门前，是不是会锁门？你为什么锁门？没有任何迹象表明，今天会有一个贼去你家偷东西啊？那你还锁门，你难道怀疑这个社会上，有一些人或者全部人会去偷你家东西？你有什么证据？你每天离家的时候会锁门，这个是有罪推定，说明你怀疑这个社会的某些人或者全部人都是窃贼，请问你有什么根据这样怀疑？我建议，你不要搞有罪推定，以后出门不要锁门。除非你有确凿的证据证明某个具体的人会去你家偷窃，否则你不该锁门，如果你锁门了，那就是有罪推定，而有罪推定是错的。
| 只看此人
| 不看此人
1:22:25 &&
“超市里面不能带东西进来，这是常识”，这话没错。即便没有这样的规定，瓜田李下的，也应该避避嫌疑。事急了，一时没注意就应该好好给人家解释，你倒埋怨起别人来了，似乎有点不妥。
| 只看此人
| 不看此人
1:24:29 &&
一谈到社会管理成本你搞有罪推定可不行，你越对别人振振有词，这成本越高
| 只看此人
| 不看此人
1:27:01 &&
0:02:16&&的原帖：支持楼主，顾客是上帝，顾客的需求是最高的，顾客有权拿任何自己想拿的东西进超市，商场必须满足客户的需求，如果商场认为这会导致偷盗行为，商场有义务请求、提醒顾客将东西寄存，并且商场必须妥善保管。只有傻逼奴才才认为“进超市要寄存”是常识。第 76 楼
0:10:33&&的原帖：如果商场提醒顾客寄存，并保证妥善保管后，顾客依然坚持要带进去呢？已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 79 楼
0:14:13&&的原帖：谈不拢，就不要做生意呗。你不卖他东西，顾客还会进去么？第 81 楼
0:16:32&&的原帖：会啊，苹果人不是进去了？超市说了，带其他商品不能进去，楼主苹果男，不是照样进去了。第 84 楼
0:23:20&&的原帖：你没看主贴？超市根本就没有员工提醒楼主，这本身就是超市没有尽到提醒的义务。第 89 楼
0:29:47&&的原帖：这倒是，可楼主自己也强调了，他是因为没多想，所以带着苹果进去的。其实，楼主的没多想，大家都知道什么意思，就是楼主其实是知道不该带东西进去的，但他还是带了，否则，他“想”什么？其实，楼主不是没多想，而是想了，知道超市不让带进去，但因为自身的原因，而不打算遵守而已。至于后面的“常识”说。那只能说，楼主出丑了，因为，如果楼主不知道超市带进东西需要寄存，那么，他确实没有常识，人家没说错他。第 95 楼
0:37:42&&的原帖：楼主当时怎么想的，不是关键，即使楼主当时就是想进去偷盗，只要没有证据，就不能责怪客户。超市员工没有及时提醒，就是失职，商场就不能责怪客户。客户永远是上帝，啥意思啊。第 100 楼
0:46:28&&的原帖：我建议你不要说客户是上帝这种话，客户不是上帝，客户和商场，就是平等的关系，不存在谁是上帝的问题。我个人建议，任何自认为是上帝的客户，都别去商场买东西，自己变出来好了。第 109 楼
1:02:52&&的原帖：那是你没有真正的理解到 顾客是上帝的含义。给你举个例子，顾客说，我想买一个能洗衣服的电视，在你看来这个要求是不是很傻逼，很无理，在我看来，也确实很傻逼，很无理，但是顾客就是上帝，他想要什么 都是他的权力，我们不能评论他是傻逼，比较好的方式是，跟他说，我们现在卖的商品无法满足你的需求，我们可以跟厂家联系，让他们生产，能留下你的电话么，如果生产出来了，我们通知你。顾客的需求永远是第一位，商家不能满足客户的需求，就是商家的不对。只要商家想赚钱，商家就只能改进。那么，按照你的说法，如果没人能生产出能洗衣服的电视，就是厂家的不对了？我如果是该厂的厂长，我直接批示：傻逼的要求不要拿上来。我个人认为，我作为厂长，处理得很对。
| 只看此人
| 不看此人
1:27:21 &&
23:21:02&&的原帖：站个人那，提醒就行了，本来保安的职责就是站那看第 68 楼
23:48:42&&的原帖：不知道你有没有试过作业没做, 就说是因为老师没提醒? 呵呵已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 70 楼
23:54:46&&的原帖：顾客是学生么？顾客厌恶去见商场老师？天，顾客是上帝啊，当然，主要是顾客手中的钱第 72 楼
23:59:28&&的原帖：交易是公平的, 是你情我愿的, 不是谁欠了谁的.怪天怪地怪他人, 就是没了自己的责任.难度人与人之间的相处, 是看身份地位? 是老师的地位给你高, 没提醒你, 责任是你? 而是非对错也是看身份?第 74 楼
0:04:48&&的原帖：关于责任，你这种看法十分有害。专业社会，人的责任是本职工作或（学生的学习），家庭孩子等。别的不可要求高大全。正是因为我们这种道德社会，搞得专业不香不发达第 77 楼
0:11:45&&的原帖：我确实不知道你所说的专业是什么, 也不同意你说这是个道德社会的问题, 国外境外的超市, 我也没见到过如你所说的, 专业的找个人在门口给顾客提醒.我在想你的所谓专业, 若某人发生交通意外, 会不会也认为, 是当天政府没提醒他要小心驾驶?第 80 楼
0:14:21&&的原帖：但国外也不会有这样的收银员嘛第 82 楼
0:19:36&&的原帖：吵架一般就不会因一方的态度不好的问题, 但没证没据我不好说是不是态度的问题.我只想强调, 楼主有自己应该负的责任, 直白一点说, 是自己的失误在先, 这不应该回避第 85 楼
0:23:49&&的原帖：为什么商场不能防止类似的事发生，不是商场的失误？个人失误大还是制度失误厉害？第 93 楼
0:35:28&&的原帖：人与人之间的相处, 很重要的一条是同理心, 没有这一条, 受害的不会只是某一方能把责任能轻易的推给别人, 即, 别人也可以把责任轻易推给你, 最后谁也跑不掉.若那天你跟朋友喝酒, 他回家时出了意外, 也能说成是你没提醒他少喝两杯的责任, 到时候你就别说赔这钱是冤.我觉得你所问的, 我已经在前面表达过, 重复来重复去也没意思, 我要说的也已经说完, 你就坚持你的观点吧 第 98 楼
0:44:10&&的原帖：事实上人家商场都让收银员道歉了，不论是从生意角度还是从法律角度，根本没有你想象的那种扯皮事出现。你只不过闲得无聊来扯皮而已第 103 楼
0:52:53&&的原帖：那只不过是商场通过商业考虑，做出让步而已，跟对错无关，事实上，商场无论是否让收银员道歉，也不改变楼主没常识这个判断。第 107 楼
0:57:10&&的原帖：人要那么聪明干嘛。何况那只是小聪明，大聪明是站稳自己的立场第 110 楼
1:05:04&&的原帖：你所说的站稳立场，就是坚持带着自己的货物进超市？你管这个叫大聪明？我个人认为，你其实不懂什么叫社会。你其实没有任何聪明，只是希望通过违反规则占便宜而已。人人都去寄包，你不去，你就是想通过这个占这点时间便宜而已，如果人人寄包，那么商场将减少管理成本，增加效率。而你不想寄包，无非就是其他人都寄包，你一个人不寄包，商场不会追加措施。但如果人人都不寄包，那么商场就会增加安保，增加监控，增加保安，这些成本，都会追加到商品价格里面，最后导致的，就是商品价格上涨。你所谓的权利，其实无非就是建立在别人遵守，而你一个人不遵守，并从重得益上面的。理论上来说，你的“权利”其实是以其他顾客遵守规则为前提的。所以，你是一个窃贼，你在偷取公共信誉作为你自己不遵守规则的成本。第 112 楼
1:10:43&&的原帖：你这是有罪推定，这位顾客是不是有钻空子的想法和行为？我说了，现在潮流是商场选择相信顾客，让顾客带包进商场。第 115 楼
1:20:00&&的原帖：那我也可以有罪推定啊，我又不是法官，谁告诉你我不可以有罪推定了？读书别读半吊子嘛，我问你，你每天出门前，是不是会锁门？你为什么锁门？没有任何迹象表明，今天会有一个贼去你家偷东西啊？那你还锁门，你难道怀疑这个社会上，有一些人或者全部人会去偷你家东西？你有什么证据？你每天离家的时候会锁门，这个是有罪推定，说明你怀疑这个社会的某些人或者全部人都是窃贼，请问你有什么根据这样怀疑？我建议，你不要搞有罪推定，以后出门不要锁门。除非你有确凿的证据证明某个具体的人会去你家偷窃，否则你不该锁门，如果你锁门了，那就是有罪推定，而有罪推定是错的。锁门针对比方隔壁张三，张三就可告我。你发言针对楼主，楼主也就可告你。
| 只看此人
| 不看此人
1:31:04 &&
1:24:29&&的原帖：一谈到社会管理成本你搞有罪推定可不行，你越对别人振振有词，这成本越高其实，这个社会的运行的一切都基础，都跟有罪推定分不开。无罪推定只是适用于刑事案件的审判。大到甚至这个社会的立法，都是搞的有罪推定。小到一个票据，都是有罪推定的产物-----正因为我们认为，某些我们不知道的人可能会产生某种我们现在还不能确定的犯罪行为，并通过这种行为牟利，所以，我们要产生很多证明和票据-----这就是有罪推定。
共 55527 次点击，220 个回复&
本版块主题总数：3255936 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：979 / 昨日发帖：27556 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[原创]今天我在超市“教训”了一个收银员。。
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！