商品全返的惠今分期到底是合法的有没有人管,合不合法

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-12-13 04:44 标签： 拆分盘到底合不合法
苹果/安卓/wp
积分 12, 距离下一级还需 12 积分
道具: 彩虹炫, 涂鸦板, 雷达卡, 热点灯, 金钱卡
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 涂鸦板
本帖最后由 wanghaidong918 于
15:38 编辑
证明：一个人的全部收入花在两种商品上，这两种商品不可能都是劣等品
载入中......
当收入变动时，消费者要想达到效用最大化则必在预算线上达到最优，所以当一种是劣等品时，收入增加必然使之需求量减少，所以另一种消费量必然增加，所以另一种商品不是劣等品。
用一个反证的思路吧，若两种均为劣等品，收入效应为负，则在收入增加而相对价格没变的时候应该同时减少两种商品的消费，这样消费束会落在预算约束内，此时一定存在消费束使得消费者达到更大的效用值，这显然与个人最大化效用的前提矛盾。
对预算约束两边同时对收入进行求导就能证明，如果都是劣等品，左边会是负数，右边会是1，明显不等
如果一个人收入增加则其预算线右移，无论无差异曲线簇形状如何，新的切点至少有一种商品数量会增加。也就是说随着消费者收入上升至少有一种商品数量要增加，但劣等品要求收入上升需求量减小，如果两种商品都是劣等品，那么收入上升必须要求对二者需求都减小，这与至少有一种商品数量增加矛盾。这样解释如何？
想法都不错
本帖最后由 [2.交易频道] 于
18:38 编辑
劣等品是相对概念，其存在的条件是必须有相应的替代产品。
如果消费选择里没有替代性选择，那就无所谓劣等这个概念，自然也没有劣等品了。比如消费束是（食品，空气），因为食品和空气无法替代，所以不肯能随着收入上升而减少。用数学表述就是，效用函数将有一个硬性约束，比如x1&=?,x2&=?，这样外部约束控制了商品选择，导致收入上升，商品的消费无法下降。
如果存在替代性，那么必然就有相对性，一个优，一个劣。如果两个都优或者两个都劣，等于没有优劣。数学表述就是对收入求导，消费束的导数小于0。
sx314159 发表于
对预算约束两边同时对收入进行求导就能证明，如果都是劣等品，左边会是负数，右边会是1，明显不等谢谢你的回答！我茅塞顿开！
这题HAO蠢，少考虑了货币效用，限制太大，必须花完的话肯定是不可能都为劣质品，但是如果考虑有货币剩余的话才是最正常的情况啊
无限扩大经管职场人脉圈！每天抽选10位免费名额，现在就扫& 论坛VIP& 贵宾会员& 可免费加入
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
如有投资本站或合作意向，请联系（010-）；
邮箱：service@pinggu.org
投诉或不良信息处理：（010-）
京ICP证090565号
论坛法律顾问：王进律师

我要回帖

更多关于 拆分盘到底合不合法 的文章

 

随机推荐