专利申请显示，苹果仍有可能制作一款头戴显示产品，从而同谷歌的Google Glass显示设备竞争。苹果最新提交的一份专利申请名为“自驱动增强显示”。通俗的解释，专利的基本概念是不依靠增加像素数量也可改善图像显示分辨率。..
&&& 专利申请显示，苹果仍有可能制作一款头戴显示产品，从而同谷歌的Google Glass显示设备竞争。苹果最新提交的一份专利申请名为“自驱动增强显示”。通俗的解释，专利的基本概念是不依靠增加像素数量也可改善图像显示分辨率。
　　苹果在申请中提到了一款“便携式头戴显示设备”。该设备可以严格控制像素的数目。申请中的示图则描绘了一款配置单眼显示屏的头盔仪器。
　　苹果公司对头戴式显示设备的兴趣可以追溯至2006年。7月初，美国专利与商标局公开了一份来自苹果的申请，名为“头戴显示设备外设方案”。
　　当然这不意味着真的会有成型产品出现，苹果经常为那些从未出现过的产品申请专利。
　　谷歌则在今年正式推出了一款头戴显示设备，Google Glass。就在数日前，公司联合创始人谢尔盖布林还曾邀请开发者参与一次线上聚会，并透露公司目前正测试该设备的连续自动拍照功能。Google Glass计划在2013年早些时候正式发布。您的位置：
新产品已上市，但未在公开出版物上公开，还能申请专利吗？
&&& 理论上，由于此产品已经在市场上销售，其属于使用公开，已丧失新颖性，而且此产品在销售过程中应该有开具过销售发票或相关单据，并且已写明产品型号，尤其是销售日期，所以在专利审查时，会影响对&新颖性&的评判，应该不会被授权。
&&& 然而，审查员往往就文献资料进行检索，而很少会到市场上去调查使用公开，所以会有被授权的情况发生。
&&& 但不可不预见的是，专利在进入公布阶段时，任何人都可以因此而提出异议；即便审查能通过，也不排除在取到授权后，竞争对手或侵权人为赢得诉讼会想尽办法搜集证据提出&专利无效&。这时候，对方会举证专利权人当年的产品，而证明由于使用公开而丧失新颖性。
&&& 所以即使侥幸获得授权，也伴随着被随时&无效&的风险，专利价值顷刻即无。此种做法存在一定风险。申请人更应因此事引以为鉴，以后要提前规划、提前申请。
仍有疑问？请立即在线咨询或联系我们新产品制造方法专利侵权诉讼疑难分析
[]――() / 已阅3955次
新产品制造方法专利（以下简称产品方法专利）侵权诉讼，适用举证责任倒置。《专利法》（2008）第六十一条第一款 规定：“专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。”在我国《专利法》（1993）第六十条第二款以及《专利法》（2000）第五十七条第二款中均有类似的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001）第四条第（一）项也规定了：“因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任”。产品方法专利侵权诉讼，对于原告当事人而言，历来是专利诉讼胜诉风险较高的一类案件，对于律师或者法官而言，也是一项专业性很强的知识产权诉讼案件。
一、产品方法专利侵权诉讼难点之一――举证责任的分配
　　　产品方法专利侵权诉讼案件，尽管适用举证责任倒置，并不意味着原告无需先予举证，原告发起产品方法专利侵权诉讼，仍应首先承担一定的举证责任，方能适用举证责任倒置，由被告承担“对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任”。
　　　原被告双方的轮番举证过程犹如一场乒乓球比赛。首先，原告“发球”――完成以下举证：1）根据方法专利制造的产品属于“新产品”，2）被告制造的产品与根据方法专利制造的产品属于“同样产品”。原告“发球”成功后，由被告负责“还击”――承担反驳的举证责任：1）举证证明根据方法专利制造的产品不属于“新产品”，或者被告制造的产品与根据方法专利制造的产品不属于“同样产品”；2）如果被告无法推翻原告关于上述“新产品”与“同样产品”的主张，被告须举证证明使用了不同的方法制造了“同样产品”。一旦被告成功实现上述两个“还击”策略之一，则原告必须承担再次“还击”的责任，原告此时的举证责任为：1）通过举证直接否定被告使用了不同的方法，即被告使用的制造方法落入了方法专利的保护范围；2）否定被告“使用了不同的方法制造的产品”与被告市场销售的产品为“同样产品”，从而间接否定被告使用了不同的方法。此后，原被告将根据上述举证角度进行多回合的举证“厮杀”，由法官判断究竟是哪一方完成了自己的举证责任，哪一方没有就自己的主张完成举证责任，从而承担举证不能的不利后果。
二、产品方法专利侵权诉讼难点之二――“新产品”的认定
关于“新产品”的认定，是产品方法专利侵权诉讼案件中的首要问题，也是适用举证责任倒置的前提，因而首先由原告承担举证责任证明根据产品方法专利制造的产品属于专利法意义上的“新产品”。“新产品”的认定标准经历了多个阶段。
　　阶段一：2008年10月以前。在此阶段，在成文法立法与司法解释层面，缺乏统一标准。实践中，由法官根据一些学者的学术观点结合案件具体情况，进行认定。当时，主流观点主要有以下两种表述：观点一，“新产品”是指与市场上销售产品不同的产品；观点二，“新产品”是指市场上未曾见过或者国内市场上未曾见过的产品。
　　阶段二：2008年10月－2009年12月。2008年10月，最高人民法院作出答复认为“专利法（笔者注：指2000年版本专利法）第57条第2款所称的新产品是指专利申请日之前在国内外未公开出现过的与已有产品不相同也不等同的产品”。 根据该答复，判断是否属于新产品的时间节点：申请日之前；空间界限：国内外；存在形态：公开出现；比较对象和要求：与已有产品比较，结果“不相同或者不等同”；
　　阶段三：2010年1月起至今。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（日起施行）第十七条规定：“产品或者制造产品的技术方案在专利申请日以前为国内外公众所知的，人民法院应当认定该产品不属于专利法第六十一条第一款规定的新产品。”该司法解释规定与此前的答复相比而言，两者存在以下相同之处：即判断的时间节点、空间界限相同；两者的不同之处在于：1、后者扩大了比较对象，原答复仅规定“新产品”与已有产品比较，司法解释规定了两种比较方式：1）“新产品”与已有产品比较，2）新的技术方案与已有技术方案比较；2、存在形态：原答复规定产品“公开出现”即排除在“新产品”之外，司法解释规定产品或者技术方案“公众所知”即排除在“新产品”之外，“公众所知”显然比“公开出现”的“公开”程度更高、3、比较要求：司法解释未明确要求，但仍隐含了比较结果应当为“不相同或者不等同”。
三、产品方法专利侵权诉讼难点之三――“同样产品”的认定
是否属于“同样产品”貌似一个简单的问题，但在司法实践中确也是一个难点。如果两个产品完全相同，则问题很简单。难点在于，判断是否属于“同样产品”，能否适用“等同”原则，如何把握“等同”的标准。有学者观点认为，产品的组份、结构或者其质量、性能、功能基本相同或者没有质的区别，即可认为属于“等同”，构成“同样产品”。实践中，产品方法专利并不一定披露组份、结构，又如何把握基本相同的度呢？
　　适用“等同”原则的宽严尺度，是一把双刃剑。如果适用过严，当原告举证证明根据产品方法专利制造的产品与被告制造的产品构成“同样产品”时，不利于原告有利于被告；当被告举证证明被告在市场上实际销售的产品与被告向法院演示如何根据不同方法制造的产品构成“同样产品”时，不利于被告有利于原告。如果适用过宽，当原告举证证明根据产品方法专利制造的产品与被告制造的产品构成“同样产品”时，有利于原告不利于被告；当被告举证证明被告在市场上实际销售的产品与被告向法院演示如何根据不同方法制造的产品构成“同样产品”时，有利于被告不利于原告。
四、产品方法专利侵权诉讼难点之四――证据保全、现场勘验、司法鉴定的运用
　　证据保全、现场勘验、司法鉴定手段的运用成功或者“抵制”成功与否，是原被告能否取得诉讼胜利的关键。依笔者的经验，诉前证据保全效果要优于诉讼证据保全，知产庭法官、技术专家参与证据保全效果优于执行庭法官参与证据保全。诉前证据保全措施具有突击性，因而所固定的制造方法更能真实的反映被告日常经营中的实际制造方法，被告难以在短时间内用其他制造方法进行替换。诉讼证据保全缺乏突击性，被告往往已经收到原告的起诉状、证据材料等诉讼资料，有可能在法院采取证据保全措施之前，已经找出不同的方法制造产品。知产庭法官、技术专家往往对产品方法专利的权利要求书理解较为深刻、准确，比较清楚需要固定哪几个环节的证据，在现场有较高的识别能力。反观执行庭法官，由于缺乏技术背景的知识储备，其进入被告生产车间进行取证犹如生产车间的工人坐到审判席上审理案件――赶鸭子上架，强人所难。
　　证据保全依当事人申请，法院被动采取保全措施；与之相比，现场勘验无需当事人申请，可由法院主动采取。如果合议庭认为证据保全过程中存在的证据具有瑕疵，或者为了证实被告披露的“不同制造方法”是否可以制造其市场上销售的产品或者可以制造与根据产品方法专利制造同样产品，则法官可依职权赴被告的制造现场进行现场勘验。
　　司法鉴定手段主要用于“同样产品”的判断。如前所述，在诉讼中，有两个环节需要法官判断是否属于“同样产品”。原告有义务证明被告制造的产品与根据产品方法专利制造产品属于“同样产品”，被告有义务证明根据被告披露的“不同制造方法”制造产品与被告在诉讼前制造产品属于“同样产品”，如果被告不能证明，则说明被告并未披露诉讼前制造产品的真实制造方法，从而法官可依据被告拒绝披露真实制造方法为由，要求其承担举证不能的不利后果。如前所述，当两种产品并不完全相同，存在部分相同部分不同时，如何判断两者构成等同意义上的“同样产品”，此时法官难以做出准确的判断，则可能需要借助司法鉴定机构出具鉴定评估报告，对两者是否构成等同进行说明。
　　无论是证据保全、现场勘验，还是司法鉴定，法院在采取措施时，均应当注意原被告利益平衡，一方面适当减轻权利人举证责任，同时防止权利人滥用权利，注意保护被告的商业秘密。
五、非新产品制造方法专利侵权诉讼中举证责任分配问题
如前所述，产品方法专利根据《专利法》以及最高院证据规则的规定，由被告承担对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任。但是，在非新产品制造方法专利侵权诉讼中，法院根据原被告双方的举证能力，仍有可能加重被告的举证责任，要求被告提供其制造方法不同于专利方法的证据。《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）规定：“使用专利方法获得的产品不属于新产品，专利权人能够证明被诉侵权人制造了同样产品，经合理努力仍无法证明被诉侵权人确实使用了该专利方法，但根据案件具体情况，结合已知事实以及日常生活经验，能够认定该同样产品经由专利方法制造的可能性很大的，可以根据民事诉讼证据司法解释有关规定，不再要求专利权人提供进一步的证据，而由被诉侵权人提供其制造方法不同于专利方法的证据。”
（本文系作者根据出席复旦大学知识产权研究中心2012年学术年会“方法专利侵权中的举证问题”主题发言内容整理、修改而成）
上海市协力律师事务所高级合伙人 马远超律师
==========================================
免责声明：
声明：本论文由《法律图书馆》网站收藏，
仅供学术研究参考使用，
版权为原作者所有，未经作者同意，不得转载。
==========================================
&&&&网友评论&&&&&&&
《法律图书馆》公众微信
关注《法律图书馆》网站公众微信号，即可每日获取最新的法规法规，法治动态等法律专业信息。
关注方法：扫描二维码，或搜索微信号：law-lib
凡购《新法规速递》安卓手机版服务三年，赠预装法规软件的最新款七寸平板电脑一台。购一年服务者，另有Ｕ盘赠送。
软件可以在线全文检索法规５０万件，离线查看本地法规３万件，还可以实时下载新的法规到本地。
软件有免费版可
&软件收录法律法规、司法解释、规范性文件及地方性法规约13万件。“云检索”功能，可以在线全文检索、浏览５０万件法规，可下载收藏浏览过的法规。2015年推出免安装绿色版
软件可以免费，但未注册用户不提供更新和在线检索服务。
&&&收录1949年至今法律、行政法规、部门规章、司法解释、规范性文件、事务性文件；地方性法规、地方政府规章、地方政府规范性文件；国际条约、英文法律、英文行政法规、英文地方性法规；各地裁判文书、仲裁裁决、合同范本、法律文书、立法草案、法规释义、参考文件等信息；数据库记录近60万件，每天增加法规数百件。
提供数十种组合检索方式，并有自定义首页，收藏法规，保存浏览检索记录等多种个性化功能。
系新法规速递软件家族的重要成员之一，兼具数据本地化及云端查询功能，使用本软件将与您的手持终端完美结合为一部掌上法律宝典。
本软件适合安装在使用苹果系统的智能手机上或平板电脑上（iPhone或Ipad）。可以在线全文检索法规５０万件，离线查看本地法规３万件，还可以实时下载新的法规到本地。软件有可在Apple Store下载使用。
使用4G的U盘，方便您将法规数据库随身携带，在不同的电脑上方便使用。同时也可以当作普通U盘使用，复制拷贝文件。软件功能和完全相同。专利申请的进度如何查询 - 娃酷网
专利申请的进度如何查询
所在分类： >
浏览:2607次
在中国专利分为发明专利、实用新型专利和外观专利三种类型。在专利申请前，需要准备好相关的资料，以备申请时能及时使用。发明专利和实用新型专利都需要准备好：发明内容（指所要解决的技术问题、解决其技术问题所采用的技术方案及其有益效果）；具体实施方式（指对照附图对产品的形状、构造或产品工作原理、制造方法、工艺进行说明）；附图说明（产品整体或部分结构图、工作原理图）；背景技术（指最接近的现有技术的说明以及相对于本发明技术方案存在的问题和缺点）。外观专利要准备好：产品照片或绘制视图（产品六个面的视图和立体图）；外观产品的简要说明。
国家知识产权局网站首页的右边，有个“中国专利查询系统”。点击该图标进入后有两个选择：
1、登录“电子申请注册用户查询”，可以查看自己的以电子申请方式提交的所有专利申请的审查信息。
2、如果不是电子申请注册用户或者不是查自己的专利，点击“公众查询”进入系统，按照提示的要求输入申请号后点击“查询按钮”，然后“基本信息”中的“案件状态”。
注意：公众查询方式只能查到已经公布的专利申请信息，该方法查询已经公布的发明申请比较好，实用新型和外观设计如果没有授权的话是查不到的。
苏州博远企业管理咨询有限公司是一家综合性的企业科技顾问服务公司，苏州CPC秉承：诚信（Credit）、分享（Participation）、合作（Cooperation）的经营理念，立志于为为客户提供增值顾问服务、提升企业运营效率、提供全方位的企业发展问题解决方案。
  博远是具备提供知识产权体系完整解决方案的知识产权代理机构，汇集商标、专利、版权，保护核心竞争力，构建技术优势平台，  成为您身边最专业、最贴心的知识产权顾问是博远一直的追求，客户仅需投入极少人员、时间、精力即可获得期望成果，每次合作都是愉悦经历。期待与您一起见证博远的规范、诚信与生命力！
苏州博远主营业务：高新技术企业认定、高新技术企业复审、高新技术产品申报、专利申请、商标注册、商标变更、贷款贴息、民营企业认证、计算机软件著作权登记、技术先进型服务企业认定、双创人才申报、创新基金申报、工程技术研究中心、节能产品、其他科技项目等
苏州博远企业管理咨询有限公司自07年成立，我司现拥有多家合作企业，本公司的宗旨是为客户提供增值咨询服务，为客户提升企业运营效率，欢迎各大企业前来致电咨询！
联系电话：
地址：江苏省苏州市南环东路10号新联大厦北楼602联系我时,请说明是从娃酷网看到的，这样我会给你最大的优惠！ |
& 2007 - 2017
版权所有 娃酷网 粤ICP备号免费找律师：400-888-8340
吉安法律咨询
请您选择相应地区
您当前位置： &>&&>&&>&
今日律师风向标:
我设计了一款产品想申请专利，但是刚刚发现同类产品别人已经申请了专利，我不知道他们的内部结构和我会不会一样，但是使用的材料有的是一样有的不一样，外观不一样，功能接近（就像电灯一样同样是会发光的
我设计了一款产品想申请专利，但是刚刚发现同类产品别人已经申请了专利，我不知道他们的内部结构和我会不会一样，但是使用的材料有的是一样有的不一样，外观不一样，功能接近（就像电灯一样同样是会发光的），这样我还能获得专利吗？（我设计之前不知道有同类产品，我还一直以为是自己独创的。）
　问题来自：福建 - 厦门　悬赏：0分　咨询时间： 02:11　咨询人：izx12
我是律师，我来解答！
法律快车律师回复共6条回复
同一产品上都可以就不同部位存在创造与发明，更何况是同类产品。因对方专利申请书未公布，无法知悉专利权利要求，建议你继续申请。不排除双方是不同的技术方案。
回复时间： 12:42
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
你先了解对方的技术是否与你的有差别
回复时间： 12:58
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
[VIP+版主]
建议你继续申请。
回复时间： 22:02
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
先了解一下对方的技术方案和你的是否一致，再做决定。
回复时间： 10:07
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
可以申请..
回复时间： 08:31
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
委托律师做侵权分析。
回复时间： 16:40
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
相关法律咨询
把您的困惑告诉律师吧您还可以输入50个字
问题分类：
知识产权-专利法
请在此输入所需问题的内容，问题说明越详细，回答也会越准确！
请在这里输入您要提问的标题！
问题内容应尽可能陈述清楚，详细的描述事情的经过，有利于律师对整个事情的了解，便于更精确的回答您的问题！
法律帮助指南
知识栏目推荐
知识热门文章
法律经验推荐：
法律快车 版权所有 2005- 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-
(注：此客服QQ不进行法律咨询！)
找回我的问题
问题编号手机号码
一对一咨询
一对一咨询
上一条下一条
我的咨询提醒