2016年上海工资扣税标准及个税税率表
发表时间： 10:24:22 文章来源:
《2016年上海工资扣税标准及个税税率表》是有独特网（）为你整理收集,如有错误请及时反馈：
　　2016年北京最新工资扣税标准怎么样的?独特教育小编告诉您，目前还是沿用7级超额累进个人所得税税率表，个税起征点是3500元，然后进行个人所得税计算。详细内容请往下阅读全文。　　日前，O2O招聘平台香草招聘、北京人力资源服务行业协会、上海人才服务行业协会共同发布的《90后基层白领就业报告》显示，90后已经成为全国重点城市基层白领的主力，其平均月薪为3918元，其中，上海地区小白领平均月薪达到5980元，居全国首位，北京5570元，位居第二。　　报告指出，随着国家进一步推动经济结构转型，社会对销售、客服、行政、人事等学历门槛相对较低、工作年限在2年左右的小白领岗位的需求持续增大。3918元的平均月收入虽然算不上高收入，但基本与全国一二线城市的平均薪金持平，基本可以让90后实现自立。　　其中，低于1成(8%)的人群月薪低于2000元，接近3成(26%)人群收入在元之间，另有3成收入在之间，不到2成的人群收入在之间，月薪超过5000的高收入群体占比为13.55%。　　报告显示，90后小白领的就业观相对理性，除了薪水之外，行业及岗位也成为他们在求职过程中重点考虑的因素。其中，超6成人员选择销售、行政、客服等岗位，人事、IT、财务紧随其后，只有不到1成的90后希望从事文秘、物业管理、大堂经理及收银员的工作。　　不仅如此，个人职业发展前景力压“钱景”，成为90后小白领求职最看重的因素。49%的人群将“个人职业发展前景”作为求职的首要因素，首选“薪水”的仅占到2成。　　：　　：郭敬明身高147，姚明身高226，平均身高186.5，你能说小明很高么　　流光梦境小佳：先说每个月花在吃饭，房贷，出行上的费用，再讨论4000是多还是少　　喂_带我回家：北京五千就叫高收入了?除去基本吃住行还能剩个毛线，除了我们这批五千的“高收入”群体，其余人是不是都没吃饱过　　世锦赛睡觉冠军：京沪那边，去掉房租、上下班车费、一日三餐加朋友聚餐之类等等。5000/月只能剩根毛　　人生渐凋零：工作年限、所从事的领域、公司、地区等等，一平均下来，这工资数据看不到有啥意义。　　2016年上海最新工资扣税标准：　　1、工资扣除标准3500元/月(日起正式执行)(工资、薪金所得适用)　　2、应纳个人所得税税额=应纳税所得额×适用税率-速算扣除数　　应纳税所得额=扣除三险一金后月收入-扣除标准　　交税计算　　工资个税的计算公式为:　　应纳税额=(工资薪金所得&-“五险一金”-扣除数)×适用税率-速算扣除数　　个税起征点是3500，使用超额累进税率的计算方法如下：　　1、缴税=全月应纳税所得额*税率-速算扣除数　　2、实发工资=应发工资-四金-缴税　　3、全月应纳税所得额=(应发工资-四金)-3500　　4、扣除标准：个税按3500元/月的起征标准算　　例：如果某人的工资收入为5000元，他应纳个人所得税为：()×3%―0=45(元)。　　税率表　　上海扣税实行7级超额累进个人所得税税率表　　应纳个人所得税税额=&应纳税所得额×&适用税率-&速算扣除数　　日起调整后的7级超额累进税率　　全月应纳税所得额税率速算扣除数(元)　　全月应纳税所得额不超过　　全月应纳税所得额超过1500元至　　全月应纳税所得额超过4500元至　　全月应纳税所得额超过9000元至35　　全月应纳税所得额超过35000元至55　　全月应纳税所得额超过55000元至85　　全月应纳税所得额超过805
[03-21] [03-13] [03-13] [03-13] [03-13] [03-13] [03-13] [03-13] [03-13] [03-13] [03-13] [03-12]
      各税种的税率_图文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
各税种的税率
阅读已结束，下载文档到电脑
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，方便使用
还剩7页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢您阅读本文耗时：工资扣税是怎么计算的？
全部答案（共1个回答）
工资薪金个人所得税税率表：每月工资收入减去五险一金，再扣除3500元费用后计算： 级数
全月应纳税相关信息一般纳税人代理记账以后还能变回自己记账吗...小规模纳税怕出错怎么办？可以找哪家公司呢私募债发行前，承销商或财务顾问报送备案的...定向登记完成后，挂牌公司披露的验资报告包...一般纳税人代理记账划算吗？谁熟悉小规模纳税？哪家公司比较靠谱啊之前公司负责纳税的离职了，小规模纳税自己...找小规模纳税的，找哪家公司比较靠谱？前海“财务优化+估值建议”的描述是什么?小规模纳税代办公司找哪个公司？求推荐现金流量负数代理记账财务增值税专票3网上申报纳税代扣税手续费所得额
不超过1500元的
超过1500元至4500元的部分
超过4500元至9000元的部分
超过9000元至35000元的部分
超过35000元至55000元的部分
超过55000元至80000元的部分
超过80000元的部分
<a href="/b/1oh2dg8ITG.html" title="海城到山东在哪倒车海城到山东在哪倒车海城到山东在哪倒车海城到山东在哪倒车<b...
按工资档来扣，如某员工10月份工资为16000元，个人缴纳的四险一金金额为3680元应纳税所得额=16000-3...
一般纳税人的计算方法.比如收款10000元，应交增值税*0.17=1452.99.小规模商业企业计算方法:比如收款10000元，应交增值税1...
缴纳公司所得税，必须先扣五险一金、慈善捐款等。才能按个人所得税档次比例缴纳。不扣五险一金应交个税：（）*10%-105=217
税负率=当期应纳增值税/当期应税销售收入当期应纳增值税=当期销项税额-实际抵扣进项税额 假设本月没有上期留抵税额那么，税负率＝（销项－进项）/不含税销售收入　你...
（1）如果你的应发工资是7000则：()*20%-375=705元（2）但是，如果你发到手的工资是7000的话，则：X-（X-...
答: 成都翰林国际公寓你好
能开专用发票吗
答: 工行有个理财产品，月存.每年利息好几百。连存10年有分红，我算了一下很划算，比基金和单纯的存款都好，你去了解一下。
答: 工行有个理财产品，月存.每年利息好几百。连存10年有分红，我算了一下很划算，比基金和单纯的存款都好，你去了解一下。
答: 工行有个理财产品，月存.每年利息好几百。连存10年有分红，我算了一下很划算，比基金和单纯的存款都好，你去了解一下。
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区一般来说，所得税都是累进税，即收入越高，税率越高。按照经济学家的观点，对于高收入的人税率应该是累退的，这样能提高效率。但是政府制定的税率大都是富人的边际税率比穷人高。自然平均税率也会比穷人高。原因何在？学过一点经济学的人也许会说是因为货币的边际效用递减，因此从增加整个社会的净福利出发，累进税制其实是一种收入再分配。　　　　我想写一篇文章，提出一种新的理论，我认为政府对富人的税率高对穷人的税率低其实是一种价格歧视。实施价格歧视的厂商一定是想获得更多的收入，政府也不例外。举例来说，有两个人A和B,A的年收入是2000，B的年收入是2万。政府想获得4400元收入，它可以制定一个统一的相同的税率20%，但这个税率会导致A饿死或造反，因此肯定是无法实施的，政府还有一个选择，那就是对A征收10%，对B征收21%；或者干脆认为2000元/年免税，对B征收22%。这样不至于造成社会的不稳定，政府的收入也能稳定。不过也有可能富人影响政策造成富人的税率只有17%，结果穷人的税率就会提高的50%　　　　现实中，穷人不能逃税，而富人能，穷人好欺负富人难对付，因此实际税率往往是穷人高，富人低。典型的是对中国农民2500元/年的收入征收8。4%的税率，城市中工薪阶层在拉到工资前就已经被扣税。　　　　　　　　　　　　　　
楼主发言：7次 发图：0张 | 更多
　　不是太懂经济学术语，只是想问一下楼主，穷人富人如何界定呢？还有，如果多加一块钱，收入所得税可能就要从15%变到20%，这个界限公平么？我觉得楼主，把人群单独划分为穷人和富人是不太科学的。中国的未来，会如同美国的现在一般，诞生一大批中产阶级。而且这部分，才真正将成为纳税的主力军。　　　　“穷人不能逃税，而富人能”，这个说法也是不太科学的。中国社会的灰色收入，不仅仅局限在富人阶层，你可见过许多下岗工人自己在外面做小生意，还月月去领救济金？　　　　“因此实际税率往往是穷人高，富人低”，不知道是指的什么意思。绝对值来看，肯定是富人低；从相对值来说，也没有必要将富人和穷人的等比值的方法来衡量，这种绝对的公平意味着不公平。你搞批发还能比零售优惠呢。呵呵。
　　改正，绝对值来看，肯定是富人高。
　　文章不是要界定穷人和富人，更不是想挑起穷人和富人的对立。只是希望能找出一种对累进税制的新解释。不过今天的俄国已经取消了累进税制，无论穷富，一律13%。
　　我的理解是富人所占用的社会资源比穷人多的多　　
　　平等不是目的，目的是有利于全体公民。　　
　　还是不太懂其中的概念。　　另外俄罗斯取消了累进税制，可象美国之类的很多发达国家，照你的说法，还是累进的吧？　　另外，当按照同一税制来纳税的话，又有什么途径可以避免“富人”逃税？而且在感觉上，似乎更加不公平，因为实际上“穷人”在财富较少的情况下，还要承担与富人相同的社会责任？
　　西方国家尤其是一些福利国家基本上都是累进税。　　之所以经济学家主张累退税，是因为在正常情况下高收入者创造的财富也高，从鼓励他们增加全社会产出着眼税率应该是累退的。例如，假定起征点是800元/月，超过800的部分应该是20%，超过1000的部分应该是15%，超过2000部分的应该是10%，超过3000部分的应该是5%，所以一个3500元/月收入的人纳税额为200*20%+00*10%+500*5%=315，其边际税率是递减的。不过大多数国家包括我国都是反过来的，即收入越高，边际税率也越高。累进税制的弊端就是鞭打快牛。　　所谓价格歧视就是对同一件产品厂商使用不同的价格策略。包括用电的分段收费，北方地区的水价政策，以及航空公司的头等舱和经济舱的价差等等。　　一般来说，按照统一税制纳税能减少交易成本，富人偷税的的动力小。
　　更正：里面的税率是我杜撰的并非真实。　　另外，我也私下主张富人应该多交税，虽然我是学经济的但也主张累进税。谁叫我是穷人呢？等到哪一天我成了富人再来反对累进税不迟，开玩笑。
　　我觉得不是那么简单。　　　　偷税是一种本能，我想如果没有惩罚，恐怕没有谁会自觉纳税，所以从这点来看，穷人和富人，在逃税动机上并没有不同。　　何况富人逃税可能会少点，但是交税的比例不也少了么？与穷人同税，造成了另一种不公平。　　　　而累进的合理之处，就是在于，规则已经预期到了这种效果，所以，只是通过穷人和富人的财富不同而导致的在社会上责任的多寡的比例来分摊税务。也许这才是真正相对合理的方式。　　　　鞭打快牛，正好是“打土豪分田地”的原始共产主义原则。呵呵。
　　高收入者创造的财富也高，不可能！　　实际状况往往高收入者都是不劳而获的寄生虫。　　　　　　昨日入城市　　归来泪满襟　　遍身罗绮者　　不是养蚕人
　　我觉得不是税多少的问题　　而是为何而收税的问题　　累进税算不算是一种国家调剂，众人可接受的“劫富济贫”呢？　　
　　作者：37472　回复日期：　20:29:04 　　高收入者创造的财富也高，不可能！　　实际状况往往高收入者都是不劳而获的寄生虫。　　　　这话说偏激了。你说一个农民创造财富再大，能比一个跨国公司老板创造的价值大？一车马铃薯是很实在，但贡献也仅仅如此了。　　体力劳动和脑力劳动没什么可比性。　　我这样说，不是鄙视农民，而是从对人类社会的贡献而言的。　　只有成千上万个农民攒起来，才显得有力量。而收入高者（一般而言，也是社会责任大的人）一个人就可能很有力量了。　　　　钱学森学成回国的时候，美国那边有人怎么说来着？不是要拿一师的兵力来换取他一个人么？就是这个道理。
　　反对楼上的说法。　　跨国公司老板创造的价值基本上是很大的负数。
　　现在我没有钱，所以我认为富人就是该多交钱！
　　反对楼上。　　领导的职责是驾御，没有一个好领导，一个系统将陷于瘫痪，这不是一个两个技术骨干可以匹敌的。　　中国目前最大的问题恰恰是缺乏系统架构大师。中国人个体够优秀吧？自己的一亩三分地耕耘的不错吧？整体来看，如何？！
　　经济学可以解释很多问题，但解释不了所有问题。况且经济学的很多问题也因文化价值观的不同而表现差异很大，也特别因基本收入底线差别很大而呈现不同的心理反映。就象19世纪的资本主义和21世纪的资本主义在细节上的表现非常不同一样，资本主义在中国和西方的表现也不应该一样。　　泛泛而谈，没仔细研究过。
　　现在中国的富人为社会创造的价值如何？　　比如一个新生资本家　　它把一个价值400万元的国企以40万买下，　　又把该国企机器零件全部拆碎，以80万元卖出。　　最后连人带钱移居美国，　　　它为社会创造的价值是-396万元，而它的收入则为40万元。　　又比如一个跨国公司老板　　它进口100辆三菱帕杰罗到中国，由于刹车不灵，平均每四辆车撞死一人，　　假设每撞死一人给革命事业带来损失10万元　　则它为社会创造的价值是-250万元，而它因此的收入一般为1万－2万元。
　　楼主可知，当一个人的层次足够的时候，他的财富积累本身，已不是简单意义上的挣工资这个水平了，也就是说他们赚钱赚得太容易了。这就是弱者恒弱，强者恒强。一个Bill Gates的财富都可以抵上几个小国家的国民生产总值了。歌星、影星等也是如此。不对这样的人课以重税，又如何平衡社会财富，缩小贫富差距？
　　3742，你说的例子当然是有的，但是做为一个论据来说，却是太偏激了。正常社会秩序下，还是创造财富多的人，自身所获得财富更多一些，这样才是公平的，不是么？蛮不成创造财富少的人，拥有的财富多？这不是更奇怪的事情么？
　　no　　运气、原始积累─┬─获得财富多→不劳动、剥削别人→创造的财富越少→拥有的财富越多　　　　　　　　　　└─获得财富少→被迫接受剥削→创造的财富越多→拥有的财富越少
　　除了猪头狗脑，这里谈论为什么必须实行累进税的人，似乎对现代税收经济学的基本原理一窍不通。俄国搞单一税，美国共和党企图搞单一税，都代表了极右翼豪富集团对中下层民众利益的公然侵犯。　　　　猪头狗脑 回复日期：　19:12:43 　　　　我的理解是富人所占用的社会资源比穷人多的多　　
　　依我看什么累进税、单一税都没有必要，把富人的财产没收就行了。
　　税收理论中有一个“受益税“，即按照受益原则增收的税。　　政府提供的公共产品，无论穷人还是富人享受的数量是相等的，因此不存在富人占用更多的社会资源的问题，但意愿支付的价格却不一样，我们可以把意愿支付的价格当作是受益，一般来说，高收入的人意愿支付较高的价格。这并不必然就是累进税，如果收入增加一个比例，意愿支付的价格增加一个相同的比例，则最好是比例税，如果收入增加的比例小于受益增加的比例，就是累进税，反之就是累退税。　　整个理论问题就在于无法确定不同收入的人在公共产品中的受益，所以就成了一种空想。　　
　　楼上的你是说中国政府花费巨资修机场、筑高速公路、架通讯电缆，一心一意“创造良好投资环境”之后，穷人跟富人实际享受这类公共服务的数量是相等的？你不是外星人吧？
　　可不可以说穷人和富人享受的机会是相等的，政府修的机场我们做的时候是叫了机场建设费的，高速公路我们叫了过路费，通讯电缆我们交了手机费，而且交了钱，他们也保证不了质量，都是豆腐渣工程。
　　离开了实际支付能力和是否属于使用必需方面的巨大区别，谈论享受机会的相等岂非欺人之谈？
　　其时楼主的视解很独特，拿价格岐视来来解释不同税率，应该说也是说得通的。如果政府想多征税的话的，这种方法是可行的。　　　　
至于增加社会总福利，不应该光谈累进税，还应该涉及到转移支付，即负税。另外，税收的作用除了通过转移支付之外，相当一部份是用来生产公共物品。富人与穷人从公共产品中得到的收益是不同的。
　　就纯粹公共产品而言，穷人和富人享受的数量当然是相等的。典型的是国防，法制。我并没有说政府提供的产品都是公共产品。其实现在政府提供的很多产品都可以民营化，原本可以民营化的产品和服务那就不需要通过税收的形式来获取资金。　　
　　那位37472，不懂就好好学习吧，免得说起话老出笑柄。
　　四海老兄，我对经济学一窍不通，不过觉得你所说的，理论色彩多了一点，都有值得再仔细商榷的地方。　　比如，政府在税收的使用上，还是有所倾斜的，象朝阳产业，沿海发达地区，重点工程和项目，往往要耗举国之力来支持它们。如北京的奥运，大概不只是通过北京地区的税收来维持这个工程吧？　　这样，实际是用全国的纳税人的税收来为少数地区和人群服务，而这种例子并不在少数。也就是说，不同地区的税率可能一致，但却享受不了一致的因税收而带来的社会福利政策。全国上下一盘旗，可即便可以用统筹这个概念来解说，那些最需要扶助的农村经济，贫困地区，却迟迟得不到政府资金的支援，这起码也是一种明显的不公平吧？　　为了扶持经济，富裕地区是否应对贫困地区做相应的贡献呢？同理，作为消耗大量社会资源的富人们，是否也应该为贫困人口们做相应的贡献呢？从国际观点来看，美国也是消耗和产出最多的国家，它不也承担了相当份额的责任？
　　累进税和累退税按绝对值都是富人多交税。　　　　累退税按比例算就是穷人多交税，富人少交税。（不知道全世界有没有国家是这样）。这在感觉上恐怕很难让人接受。　　　　一般是累进税，至多同比例。累进税比较接近社会公正，易于实行福利社会。利于社会稳定。这于富人也有好处。　　
　　作者：胡思平　回复日期：　23:13:28 　　　　除了猪头狗脑，这里谈论为什么必须实行累进税的人，似乎对现代税收经济学的基本原理一窍不通。俄国搞单一税，美国共和党企图搞单一税，都代表了极右翼豪富集团对中下层民众利益的公然侵犯。　　　　　　　　猪头狗脑 回复日期：　19:12:43 　　　　　　我的理解是富人所占用的社会资源比穷人多的多　　　　没学过税收经济学，并不防碍我对富人多交税的理解。　　　学过了税收经济学就很NB是不是？　　我认为富人多交税或者说累进税不但是公正的，同时也是保护富人的。　　鞭打快牛并不成立。
　　作者：fatpi　回复日期：　08:38:38 　　　　那位37472，不懂就好好学习吧，免得说起话老出笑柄。　　　　　　　　切，说事就说事，说不了事就来人身攻击，真有你的。
　　各位千万不要拿中国的经济形式来解释经济学原理。　　楼主说了半天，也没有实际的操作方式。　　为什么美国、加拿大、北欧都可以个人所得税累进制？？因为人家没法逃税，逃税成本太高～！！！按照老百姓的说法，就是划不来。所以政府可以向富人开刀，颇有点劫富济贫的味道。中国为什么不行？？？逃税成本低阿～～大家不逃白不逃，所以老朱才会看到福布斯中国富豪榜以后说：查查这些人有没有缴税。要是在美国，布什这么问，肯定被人骂傻B！　　个人所得税累进制是资本主义国家对社会环境的一种维系，并不是随便想想就搞出来的，其他的还有遗产税、高消费税等等，为什么盖茨说自己的遗产用来成立基金而不是交给自己的孩子？？？遗产税阿～起码都得上交60％以上，开玩笑，你以为盖茨是雷锋阿？？？　　成立基金，这笔钱还是盖茨家的，盖茨的子女绝对是基金的管理人之一，这么大笔钱，花是花不完的，还不如捐给世人，给盖茨家留个好名声，这一招，洛克菲勒在上个世纪就知道了。　　学经济学，活学活用才行，哗众取宠只会惹来不屑。　　
　　坚决支持累进税率，在这一点上坚决学美国，反对俄罗斯，对绝大多数人公平才是真正的公平，所以差一块钱就多交税也很好解决，少拿一块就可以了。
　　富人的财产会有更大的比例投入扩大再生产，从这个角度看确实是税率不应随财富的增加而累进而应累退。但扩大再生产后生产出来的东西谁买？如果占人口大多数的穷人没有购买力的话。所以富人应该多交税。　　另外也不能只看如何增加积累把蛋糕做大，还要考虑公平（不是均贫富）问题。假如没有警察局，1个富人可能不得不雇10个保镖来保护他的财产和人身安全，有了警察局他只需要雇一个保镖了，他省了雇9个保镖的钱；而一个温饱之家可能本来只需要2个保镖来保护他的财产与生命安全，有了警察局他一个保镖也不需要了。在这个例子中，富人因为警察局的存在节省的钱比一个温饱之家多得多，让他多交点税当然才公平。再如交通设施，一般政府也是要贴很多钱的，富人能享受这一公共资源，但一个一辈子没有钱旅游的农民可能完全享受不了这一公共资源。所以富人多交税完全应该。　　从道德的角度考虑，则任何小孩都是无辜的，应该说尽可能地缩小他们在起跑前的差距才是符合上帝（真主、佛祖等）的意思的。所以富人也该多交税。
　　很同意胡思平、杨支柱的；　　RE：杨支柱　　
如何才能尽可能地缩小孩子在起跑线前的差距呢？受教育是必要的　　社会资源合理分配的前提，但问题是目前所谓的义务教育形同虚设；举个例子吧：英国在17世纪已开始义务教育，而稍晚的法德也都在19世纪开始；就是现在的北朝鲜，义务教育也搞得象模象样.而我们呢？　　
不用我说，你们都看得见；说得具体一点：街上收荒的小孩子与公务员的受的是一样的末！？更不用说什么大款富豪了！　　
大家在考虑这样（尤其贫富）的问题时，可否不要单从理论或主观出发，联系一下现实吧，另外再从人道主义的角度考虑考虑吧！
　　我严重支持胡思平、杨支柱
　　杨支柱有关“1个富人可能不得不雇10个保镖”的举例，很通俗地说明了富人必须多交税的道理。推而广之，从一个国家巨额军费开支中得到利益保护最多的社会阶层是谁，也是不言自明的道理。看着中国主流媒介喋喋不休地吹嘘富人交税多、贡献多的歪理邪说，真的很来气！
　　诸位 有必要争论什么富人占有社会资源多之类的理由吗？　　 很明显，一个人再富裕，他在行使投票权时也只是一票。而穷人也是一票。虽然富人可以通过种种社会资源影响行政和立法机构（比如现在共和党右翼企图搞单一税率，企图取消遗产税）。但毕竟投选票的大多数是中等中下等收入者。说白了，就是大多数人利用民主制度对富人进行剥夺搞劫富济贫。西方人不是把累进税制和遗产税称为罗宾汉税吗？　　
当然，如果富人要取消民主制度搞原始资本主义。不让中下阶层用选票投票，那么中下阶层必然要用子弹或者脚投票。
　　顺便一说：中国人已经用脚投票。看看偷渡大潮就知道了。
　　本人以为,人天生潜力平等,但出生后遭遇环境不同,有的幸福有的倒霉,富人是幸运儿,多出点儿钱算是对倒霉蛋们的同情吧.　　同时,像楼主所说,也是为社会稳定考虑,必须付出的成本吧?
　　楼上不用生气，如果没有惊世骇俗的言论，岂不是白白埋没在人世间？？？　　楼主的言论绝对是新潮，毕业时想必分数都会高一点，这样一来自然就比较牛，我等小市民只好忍之、受之，不过还在他还没有当政，假若他真的当了政，我等只好流落海外了。
　　到底誰在逃稅?　　前些年的國營單位,一般人的工資現金收入并不夠起征點.而他們的醫療,住房等無形收入極大,卻一分錢的稅也不用交.　　最大的逃稅戶是他們!
　　诸位 有必要争论什么富人占有社会资源多之类的“法理”吗？　　　　 很明显，在民主社会一个人再富裕，他在行使投票权时也只是一票。而穷人也是一票。虽然富人可以通过种种社会资源如媒体如政治捐款影响行政和立法机构（比如现在美国共和党右翼企图搞单一税率，企图取消遗产税）。但毕竟投选票的大多数是中等中下等收入者，他们可不是傻瓜。说白了，就是大多数人利用民主制度对富人进行剥夺搞劫富济贫。西方人不是把累进税制和遗产税称为罗宾汉税吗？　　　　 当然，如果富人要取消民主制度搞原始资本主义。不让中下阶层用选票投票，那么中下阶层必然要用子弹或者脚投票。　　
　　作者：四海无闲田　回复日期：　08:31:15 　　　　就纯粹公共产品而言，穷人和富人享受的数量当然是相等的。典型的是国防，法制。　　　　以上简直就是胡扯！美国反战人士的一大愤怒，就美国政府为本国资本财团利益宁开追加攻打伊拉克的巨额”国防“开支，而对教育等亟需投资的公共设施不予投入。
　　市场经济是大资本者的乐园,这可能是社会效率的需要,而政治慢慢也会变成这样,或许是因为有资本者们会对社会生存环境更关心!　　但实际上,资本者们过度支配各种资源也是有害的,正如垄断,市场会失去竞争和活力!
适度照顾社会中下层同类,只会有益,不会有害,这会产生社会相助的快乐,带来欢乐的社会气氛!
　　我觉的中国的问题不是穷人缴税多还是富人缴税多，我觉的是中国的所有做法都是偏向富人的，基本上就是杀贫济富。外企的税收要比国内的企业少奖金50％，农民兄弟们交的税费养活了基层组织，外地打工人员子女上学要交高昂的借读费，国家还向国有企业超比例的收税，居然还说国企有太多的优惠。有个数据：国有企业只占工业总产出的三分之一，但是却缴纳了70％的政府税收。人称浙江宁波地区的民营企业发达，已经占了GDP的80％，但是它也只占缴纳税收的50％。开放进口和盲目追求出口导向在最近10年中对我国的经济政策发生了灾难性的影响，以致近些年来出现了一种偏向：制定政策时只考虑促进出口，不考虑保护进口竞争产业，甚至不考虑面向国内市场的企业和地区死活。更有甚者，某些人还不断鼓吹通过开放进口来增加所谓“竞争压力”，却从来不提出口企业享受到了过多的政策优惠。这种“靠进口制造竞争压力”的论调近几年还发展成所谓的“鲶鱼效应”观念，说进口的压力会使面向国内市场的企业活得更好，就象在长途贩运的活鱼中放入吃鱼的鲶鱼会激活贩运的鱼那样。而近几年的许多政策都是按照这种思路设计的。　　　　　　　　实际上，这种“开放进口以制造竞争压力”的论调无论是否合乎实际，都是在为加大进口竞争产业与出口部门之间的贫富差距制造舆论。开放进口并不一定能使国内原有的进口竞争产业活得更有效率，而是极大地加大了它们生存的风险。当然，开放进口的压力可能会在原来有足够潜力的产业中激发活力，但是它无疑也会压垮原来没有足够潜能的国内产业。更重要的是，即便是那些在开放进口的压力下生存下来的企业和个人，他们的生存境遇和福利也往往会大幅度下降，这会使贫者进一步贫穷，从而加大社会中的贫富分化。　　　　　　　　由于20年来的经济政策一直鼓励外向型经济发展，中国面向国内市场的产业已经多半是低收入的行业和产业。不仅面向国内市场而生产粮食和大豆的农民是中国的贫困阶层，就是城市中生产进口竞争品的企业，其职工也多半是低收入阶层。而开放这些产品的进口对其国内生产者的影响无非两种：或者是这些产品的生产者在进口产品的冲击下仍能坚持，但是他们还是必须忍受更艰苦的劳动和更低的收入；或者是他们在进口产品的冲击下无法再从事原来的行业，而必须改营它业。这正是许多人所鼓吹的“农业产业结构调整”，或者是贫困化了的农民外出打工谋生。但是这与生产者为使自己更富裕所作的主动产业结构调整不同：它是通过让贫穷的人更贫穷来逼迫他们“调整产业结构”。形象化地说：它是让原来靠生产大豆能够维持温饱的人由于大豆降价而无法生存，从而不得不受雇于收入更低的企业来“调整产业结构”。不管这样的调整能否成功，它本身都会使一大批原来的低收入者更加贫困，从而加剧社会的两极分化。　　　　　　　　这里出现了一个残酷的因果链条：“开放进口以制造竞争压力” 进口竞争产业的生产者贫困化 他们被迫转变生产结构，可能还转向出口品生产 由于他们更贫穷，因而生产的出口品有了更强的竞争力，从而出口增加。其实20世纪90年代后半期中国出口的激增在很大程度上就是这样造成的。这也就是实际上的“鲶鱼效应”：让人民更贫困，以便使出口品有更强的竞争力。这样的“对外贸易竞争力”反映的实际上是人民的贫困化，但是它却成了许多人沾沾自喜的资本。　　　　　　　　有些人还极力要设法保持中国打工族的低工资，深怕工资高了会“影响中国产品的国际竞争力”。这只能证明单纯追求出口的观念已经多么严重地扭曲了人们的思维方式：他们把“增加出口”当作唯一目标，为了保持出口竞争力不惜以一切手段压低人民收入，而忘了发展经济的根本目的是改善人民生活，是增加人民的收入包括劳动者的工资！人们就是在这样的观念下鼓吹所谓“鲶鱼效应”的。　　　　　　　　这种观念指导下的经济政策当然不能不加剧分配上的不平等。为了加入世界贸易组织（WTO），我们被迫实际上是单方面地开放了许多国内产业。有些人却把这些被迫作出的让步说成是对我国有利，说这样“开放进口以制造竞争压力”是“改革的需要”。但是为了应对这些新开放的进口，许多行业掀起了又一轮企业裁员的浪潮。由于在加入WTO的协议中承诺了大幅度降低石油化工产品进口关税，中国石油总公司必须急剧地大幅度降低成本以应对可能的低价格进口产品竞争。在2002年之前的几年中，该公司进行了全面的重组，裁减了大量的员工。但是这样就造成了被裁减的员工与未被裁减的员工之间的巨大收入差距。再加上被裁减的员工对未来生活前景的绝望，终于引发了月间大庆油田上万工人持续性的聚众示威请愿。这是“开放进口以制造竞争压力”这种主张必然引起的严重后果。可以断言，如果坚持按这种制造两极分化的“外向型经济”思路走下去，我们最终将走上拉丁美洲式的发展道路。　　　　还有购买的su27、su32等的资金为什么不早点给我们自己的军工企业加大研发的力度？为什么就要让老毛子赚钱？早在20年前，上海飞机制造基地主持研制的100多座客机“运十”就试飞成功，并多次飞进西藏，但是后来因为“缺乏资金”而未最终定型。上海飞机公司后来与美国麦克唐纳。道格拉斯飞机公司合作生产MD－82，负责整机的组装；以后又与麦道公司联合设计并负责组装MD 90，该飞机机身部件的70％都在中国生产。这些飞机都通过了美国的民航标准检验。以后由于麦道公司被波音公司兼并，波音决定停止MD 90的生产。在这种情况下，上海飞机公司要求国家给予财政支持生产自主研制的大型客机。根据上海飞机公司生产“运十”和MD的历史，自主生产大型客机在技术上没有任何问题，只是需要初期花费几十亿元的投入。相比欧洲空中客车上千亿美元的研制经费，这只不过是个零头。但是我国大型客机的生产可以从此开始，对整个制造业的拉动和技术进步的作用无论怎样估计都不会过分。尽管如此，这个要求却被以“缺乏资金”为由回绝了。可是我国以“出口退税”名义而为低技术的出口产品所耗费的财政资金，每年都在几百亿人民币。有钱每年赔本几百亿出口，没钱一次性化几十亿造大型客机，这就是中国现实。　　　　所以谁缴税有什么关系？
　　按照经济学家的观点，对于高收入的人税率应该是累退的，这样能提高效率。　　楼主不知你在那看到的这种说法？能否告知出处？　　　　我不是学税收的，不过感觉还是要从公平与效率的角度解释吧？福利经济学。
　　富人的财产会有更大的比例投入扩大再生产？　　这个并没有经验证据吧？关于储蓄函数，是否就是消费倾向递减，不同观点似乎更多？所以那种认为降低富人税率能够促进投资的观点是没有理论依据的。　　　　这里的储蓄是指收入中消费余额。
　　富人的财产会有更大的比例投入扩大再生产？　　这个并没有经验证据吧？关于储蓄函数，是否就是消费倾向递减，不同观点似乎更多？所以那种认为降低富人税率能够促进投资的观点是没有理论依据的。　　　　这里的储蓄是指收入中消费余额。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)