IPO被否案例总结（股权募投篇）：股权稳定性一剑封喉_凤凰科技
IPO被否案例总结（股权募投篇）：股权稳定性一剑封喉
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
原标题：IPO被否案例总结（股权募投篇）：股权稳定性一剑封喉 新三板在线研究中心 · 文/蔡亚茹 推
原标题：IPO被否案例总结（股权募投篇）：股权稳定性一剑封喉
新三板在线研究中心 ·&文/蔡亚茹
推荐阅读：
1、近日，刘士余表示证监会党委已经决定成立发行与并购重组审核监察委员会、对首次公开发行等实行全方面的监察。自“大发审委”成立至今，IPO审核通过率仅为59.65%，远远低于上半年的通过率。
2、新三板挂牌公司上会的通过率更低，9家企业仅有4家获得通过，过会率仅为44.44%。
3、新三板在线研究中心总结IPO被否案例，发现除了财务指标之外，“大发审委”还关注股权、募投项目、经营资质、产品、环保、处罚等六方面变动情况。
“信任不能代替监督，完善监督制约机制是资本市场稳定健康发展的必要保障”。11月20日，证监会在第十七届发行审核委员会就职仪式上表示。
证监会主席刘士余出席仪式并强调必须强化对发审委和委员的监督机制。证监会党委已经决定成立发行与并购重组审核监察委员会，对首次公开发行、再融资、并购重组实行全方面的监察，对发审委和委员的履职行为进行360度评价。刘士余强调，上市公司是资本市场的基石，必须严把质量关。
根据东方财富Choice数据统计，截至11月22日，“大发审委”共审核57家公司的首发申请，34家公司过会，审核通过率59.65%;18家企业被否，5家被暂缓表决。
其中9家新三板挂牌公司上会，3家被否、2家被暂缓表决，4家过会，过会率仅44.44%。
综合分析本届发审委上任后IPO被否案例，在的基础上，新三板在线研究中心发现发审委还特别关注股权、募投项目、经营资质、产品、环保、处罚等六方面变动情况。
1、 股权稳定性
股权稳定性历来是IPO审核中的重点。统计显示，在“大发审委”否决的18家公司中，11家企业被发审委问及股权相关问题，占比为61.11%。综合分析后发现，发审委对上述IPO“被否”公司的股权相关问题主要关注以下四个方面。
(1) 股权转让真实性及合理性
在18家被否公司中，稳健医疗、普天铁心、锦和商业以及鸿禧能源等企业的股权转让问题被发审委关注。对此，发审委通常要求申报企业说明历史上股权转让的原因及合理性，是否存在股份代持或利益输送等情形。
被否的雪龙股份具有一定借鉴意义。报告期内雪龙股份将原持有子公司捷斯特等的股权转让给发行人控股股东维尔赛控股和股东香港绿源，后又将上述股权原价购回。
针对上述现象，发审委要求其说明上述交易的原因、合理性和相关决策程序，并请保荐代表人说明核查方法、依据等。
不仅如此，雪龙股份前身雪龙有限股东林玮宣(占注册资本25%)后将股权转让给香港绿源。发审委要求雪龙股份说明林玮宣与雪龙股份实控人贺财霖、贺频艳、贺群艳的关系，以及林玮宣对雪龙有限的出资资金是否来源于贺财霖、贺频艳、贺群艳，是否为委托持股或信托持股等。
需要提及的是，上述股权转让前雪龙有限已经实现盈利，而香港绿源支付的股权转让款来源于林玮宣的借款，发审委要求雪龙股份说明上述股权转让的真实性及转让价格的合理性，香港绿源是否实际向林玮宣支付股权转让款，以及上述股权转让后是否存在委托持股或信托持股的情况等。
(2) 实际控制人认定
首发公司实际控制人的认定也是发审委审核的关注点。对此，发审委通常要求首发企业说明理由、依据及其合理性。
被否的海宁家纺，其第一大股东宏达控股未被认定为控股股东、实际控制人。发审委要求海宁家纺结合历史沿革、核心业务资产来源、业务、人员延续等情况，进一步说明未认定宏达控股为控股股东的理由、依据及其合理性。
此外，发审委还要求海宁家纺说明宏达控股是否已完全比照控股股东、实际控制人要求进行披露与核查，并说明宏达控股及其实际控制人以及其控制的企业是否与发行人存在同业竞争，宏达控股及其实际控制人最近三年内是否存在重大违法违规、被立案稽查等情形。
被否的国金黄金，也被问及相关问题。国金黄金股东冯彦曾于2008年11月至2015年8月担任国金有限执行董事、经理，廖斐鸣在此期间任国金有限监事，冯彦与廖斐鸣共同参与多次股权转让、成立员工持股平台等，目前仍持有较大比例的发行人股份。此外，国金黄金在报告期内向冯彦累计借入3.25亿元。
发审委要求国金黄金说明未将冯彦认定为国金黄金实际控制人或实际控制人的一致行动人的原因及合理性。此外，发审委还要求国金黄金说明冯彦的出资、大额借款来源及合法性，是否来源于发行人实际控制人及其他股东，是否存在代持或委托持股的情况等。
(3) 员工持股平台
对于IPO被否的公司，员工持股问题不只一次被发审委问询。壶化股份曾经于1994年9月至2003年12月期间存在内部职工持股情形，截至IPO审核前已全部予以清理和规范。但是，发审委仍要求其进一步说明职工持股是否已完全清退，是否存在潜在法律纠纷等。
被否的山东玻纤也被问及类似问题。山东玻纤的股东鼎顺创投是公司员工的持股平台，2013年、2015年曾对发行人增资。
对此，发审委要求山东玻纤进一步分析说明不做股份支付的原因，是否符合相关法律法规的规定，以及原先形成股权代持的原因和清理情况，是否仍存在代持或潜在的法律纠纷等情况。
此外，发审委还要求山东玻纤说明董事、监事、高级管理人员出资鼎顺创投的资金来源，是否由山东玻纤或关联方提供融资或担保，与董事、监事、高级管理人员收入是否匹配等。
(4) 国有资产收购
在IPO被否的18家公司中，国有资产收购相关问题也受到了发审委的关注。被否的稳健医疗，曾于1999年、2000年以及2001年与多地国有企业合资经营，并在随后购买了相关国有资产。
对此，发审委要求稳健医疗进一步说明国有资产收购中交易的程序和价格是否合规，该等收购资产权属是否清晰等。
2、 募投项目相关
自本届发审委上任后，募投项目相关情况受到关注。统计数据显示，被否的18家公司中，国金黄金、捷众科技、鸿禧能源以及中英科技等4家公司被询问募投项目相关问题。
其一是募投项目必要性及对生产模式的影响。被否的国金黄金，报告期内公司自产和外协生产占比逐渐下降，据其披露本次募投项目达产后将逐步实现对现有外部产能的替代。
对此，发审委要求其结合报告期自产、外协生产和直接采购三种模式的金额、比例、趋势，说明募投项目必要性及对生产模式的影响等。
其二是投资扩产项目的可行性、必要性。被否的捷众科技，如果其首发募集资金到位后，公司资产规模约增长200%，生产设备增长10余倍，雨刮器系统零部件扩产8000万件，门窗系统零部件扩产9000万件。
发审委要求其结合主要产品的产能、产量、产能利用率、产销率以及行业发展趋势、国内外目前已投产及在建项目产能以及主要竞争对手等情况，说明本次投资扩产项目的可行性、必要性及产能消化措施。
其三是募投项目技术路线是否与行业发展趋势一致。被否的鸿禧能源，致力于太阳能电池片生产等，其首发募资项目之一即多晶硅电池片生产。
发审委指出，根据由工业和信息化部电子信息司指导完成的《中国光伏产业发展路线图》(2016年版)，单晶硅电池市场份额将会逐步扩大，而多晶硅电池的市场份额将逐步下降，且根据其数据，单晶硅电池的平均转化效率高于多晶硅电池。
对此，发审委要求其说明所用募投项目技术路线是否与行业发展趋势一致，是否会出现募资项目经营业绩不达预期的情形等。
3、 经营资质问题
首发申报公司经营资质等合规问题同样受到发审委关注。壶化股份、锦和商业以及尼毕鲁等公司均被问及相关问题。
被否的壶化股份，其产品在生产、销售、购买、运输和使用各个环节均实行许可证制度。对此，发审委要求其说明公司相关经营资质到期后能否及时延续，并结合报告期财务数据发生的不利变化，说明许可证制度对公司未来行业地位、发展空间和盈利能力的影响。
同样被否的尼毕鲁，其所处的网游行业受多个主管部门监管，报告期存在未取得互联网出版许可证而从事游戏出版发行、未取得《增值电信业务经营许可证》从事网络游戏运营的行为。
对此，发审委要求其结合境内主管部门的政策及变化情况，说明报告期从事的网络游戏研发、运营、发行等各项业务是否均已取得必要资质，是否存在证照或审批手续不完备的情形下开展相关业务等。
此外，发审委要求其说明以上相关事项在历次申报的招股说明书中是否如实披露，是否符合《首发管理办法》相关规定等。
不仅如此，锦和商业土地使用权实际使用情况与规划用途不一致等问题也受到发审委关注。
4、 产品核心竞争力
企业产品是其核心竞争力的体现。在IPO审核中，申报企业产品相关问题同样受到发审委关注。
IPO被否的威尔曼，被发审委要求进一步说明主要产品的核心竞争力是，其功能和疗效是否具有独家性和排他性，是否存在功能或疗效相近或替代产品等。
资料显示，威尔曼主要产品抗耐药复方抗生素制剂，其核心产品青霉素哌舒属于青霉素复方抗生素中第二大用药，头孢噻舒属于头孢复方抗生素中第四大用药，是发行人独家品种。抗生素制剂在功能上存在一定的替代性，但不同抗生素对于不同的适应症疗效有所差异。
不只是威尔曼，尼毕鲁报告期内部分游戏进入衰退期的情况也受到发审委关注。鉴于此，发审委要求其结合报告期内研发投入波动较大、研发人员数量下降、储备在研游戏等情况，说明发行人研发人员的稳定性，持续研发能力、经营业绩的可持续性。
5、 环保、处罚等其他
除上述问题外，环保、处罚等相关问题也被发审委关注。被否的山东玻纤曾发生过固废堆放不合规和废气排放超标等问题，发审委要求其进一步说明相关问题的解决情况，对固废和废气的具体环保措施等。
处罚相关事项同样被关注。被否的森鹰窗业，在2015年首次申报中遗漏处罚事项，发审委要求其说明未披露的原因、发行人有无其他类似未披露事项及相关内控制度是否完善并有效执行等。
而稳健医疗出资行为存在瑕疵，且报告期内发行人接连受到16起行政处罚。发审委要求其说明受到环保、税务、食品药品监督、人力资源、社会保障和海关等部门的处罚是否构成重大违法违规行为等情形。
除此之外，行业特有问题及潜在同业竞争等问题也受到关注。致力于生猪养殖等的神农股份，其疫情和生猪死亡率问题被发审委问询。发审委要求其说明，上述疫情对生产经营的影响以及公司对养殖场生猪疾病防控、产品质量控制等管理情况。
而致力于贵金属文化艺术品创意设计的国金黄金，报告期内员工代实际控制人廖斐鸣持有十余家企业，这些企业主要从事或拟从事工艺品、艺术品相关业务，且多数在2016年下半年才注销。发审委要求其说明有关企业的注册原因、在注册后的业务开展情况、是否存在债务纠纷等。
推荐阅读：
★免责声明
本报告中所提供的观点及信息仅供参考，不构成任何投资建议。本报告基于已公开的资料或信息撰写，但本研究中心不保证该等信息及资料的完整性、准确性。本报告所载的信息、资料、建议及推测仅反映本研究中心于本报告发布当日的判断。
在任何情况下，本研究中心不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。本研究中心对本声明条款具有唯一修改权和最终解释权。
本文出品：新三板在线研究中心。研究员：蔡亚茹。
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
凤凰科技官方微信
播放数：289570
播放数：129506
播放数：5808920
播放数：5808920申万宏源--首家新三板“三类股东”企业贝斯达IPO被否短评:虽败犹荣,三类股东问题再突破【投资策略】
点击量：　回复数：0
【研究报告内容摘要】
上会就是突破。以往多家申报的&三类股东&企业,如海容冷链、有友食品、波斯科技等,虽然申报IPO的排名长期靠前,并已预披露更新,但一直没有安排上会,市场普遍猜测可能是受到其&三类股东&的影响。贝斯达作为&三类股东&企业,成为首家上会的含有&三类股东&直接持股的新三板企业,已经是一大突破。这是继1月12日证监会明确新三板&三类股东&审核政策之后,&三类股东&问题解决的又一里程碑。
被否原因不涉及&三类股东&,说明&三类股东&已不构成IPO障碍。披露的发审委会议问询问题主要包括:(1)核心技术来源存在法律纠纷风险;(2)新三板募集资金的使用存在违规现象;(3)营业收入变动与产品销售收入变动不匹配;(4)业务收入与应收款项波动不一致等。
贝斯达所含&三类股东&的特点:(1)均为二级市场交易进入。从招股说明书可知,贝斯达所含的10家&三类股东&,都不是通过定增进入公司。考虑到贝斯达在2016年3月至2017年1月期间曾为做市公司,2015年底仅有53名股东,而到日,股东上涨到376名,这10家&三类股东&很可能都是通过二级市场交易进入公司;(2)所有&三类股东&均在基金业协会备案且持股比例较低。根据基金业协会网站的查询结果,10家&三类股东&均在协会备案且持股比例较低,最高为0.27%,最低为0.01%,合计持股占比仅为0.63%;(3)清理了员工定向资管计划。公司曾含有员工持股计划,持有158万股,后通过持股计划权益人新成立有限合伙企业承接其股份的方式,实现了该&三类股东&的退出。
象征大于实质,&三类股东&审核政策细节仍待明确。不论上会结果如何,贝斯达被允许上会接受审核,本身就是&三类股东&IPO的明确信号:只要符合审核政策的要求,三类股东不需要被清理出局,也可以跟随企业共同IPO。但正如我们之前在《&三类股东&:审核原则敲定细节尚待明确&&1月12日证监会关于&三类股东&答记者问短评》提出的观点,政策细节仍待明确:(1)何为纳入金融监管部门有效监管?对于资管计划和契约型基金,综合以往反馈意见的要求,市场普遍认为应当是在基金业协会备案,而反馈意见对信托产品并未提出明确要求。但这也只是根据反馈意见的推论,并无明确制度支持;(2)对高杠杆和嵌套产品,什么才是符合监管要求的整改计划?是否如部分市场人士解读的,就是不允许杠杆和嵌套,新闻发布会上并未详细阐明。;(3)是否要对所有&三类股东&进行穿透核查?穿透的底线是不是一定要到自然人、国有主体或股份公司;如果&三类股东&仅持有数千股,是否还需要中介机构去做穿透核查;(4)2017年11月发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见(征求意见稿)》规定私募资管产品合格投资人门槛(家庭500万金融资产或近三年个人年均收入40万元),对&三类股东&合格投资人门槛的要求,是否应当新老划断?诸如此类的政策细节,仍然需要进一步明确,否则中介机构仍会要求企业尽量清理&三类股东&,审核政策对已申报企业而言指导意义将相当有限。
阅读附件全文请下载：
您最近看过的贴子
金融界爱股
尊敬的用户：
为了给广大股友提供更加和谐、健康、有效的交流环境，如果您发现了违反国家法律法规的言论，请您及时与金融界股吧管理员联系我们也
欢迎您提出宝贵的意见和建议。
金融界客户服务中心邮箱：xin..cn
爱股客服电话：010-贝斯达IPO被否：新三板挂牌期间违规使用募资被问询贝斯达IPO被否：新三板挂牌期间违规使用募资被问询创业家百家号挖贝网讯 1月27日消息，新三板挂牌公司贝斯达（833638）昨天上市被否，发审委对该公司在新三板挂牌期间违规使用募资被问题。另外，该公司从同行挖角核心技术人员也被问询，并要求保荐代表人对是否存在侵犯第三方技术的潜在风险发表审核意见。1、报告期内，发行人各期应收款项余额较大。请发行人代表：（1）结合收入的季节性波动、信用政策变化情况，说明报告期业务收入与应收款项波动不一致的原因，是否存在放宽信用政策的情况；（2）结合分期收款销售模式的具体内容，说明是否得到了有效的执行，是否存在延长分期收款期限，随意改变收款比例的情形；（3）结合报告期长期应收款（包括一年内到期非流动资产）逾期的主要终端用户、逾期金额及时间、第三方代偿等情况，说明长期应收款逾期款项余额持续增长的原因；（4）结合同行业可比公司情况，说明坏账准备计提是否充分。请保荐代表人发表核查意见。2、根据申请资料，发行人所处的大型医学影像诊断设备行业属于高端医疗器械制造，五名核心技术人员中的四名此前均在另一家同行业公司工作，五名核心技术人员中的部分人员2016年税前年薪为18万元、16万元。请发行人代表说明：（1）技术来源是否合法，拥有的技术权属是否清晰，是否存在侵犯第三方技术的潜在风险，研究人员配置以及费用投入是否足以支持相关技术的研发、是否具有合理性；（2）发明专利目前有2项，该等发明专利获得情况是否与申请资料中所述发行人的技术优势相符，是否可以支持业务开展；（3）从收入及研发费用配比角度，与同行业可比上市公司进行分析对比，说明发行人是否具备核心竞争力和未来持续经营能力。请保荐代表人发表核查意见。3、发行人在新三板挂牌期间募集资金的使用存在违规情形，发行人于日披露了《关于违规提前使用募集资金的致歉公告》，发行人实际控制人、董事长兼总经理出具了《承诺函》。请发行人代表说明：（1）针对上述募集资金使用违规、违反公开承诺等情形，发行人采取了何种应对措施，相关责任人员是否承担了相应责任；（2）发行人募集资金使用相关内控制度是否健全并有效执行；发行人如何确保本次发行募集资金使用合规；（3）发行人是否有切实可行的制度安排以确保发行人及其董监高、实际控制人和其他股东等主体相关承诺得到妥当履行；（4）报告期募集资金使用违规情形对本次发行是否构成障碍。请保荐代表人发表核查意见。4、报告期内，发行人营业收入逐年增加，销售模式分为直销和经销两种。请发行人代表说明：（1）报告期主营业务收入逐年增加、磁共振成像系统收入占比逐年降低、医用X射线和彩色超声诊断系统收入占比逐年提高的原因及合理性；（2）经销商采购的产品是否最终实现销售；（3）不同销售模式下报告期毛利率波动的原因及合理性，与同行业可比公司相比毛利率较高的原因及合理性；（4）对民营医疗机构销售占比较高的原因及合理性。请保荐代表人发表核查意见。5、发行人在建工程中贝斯达医疗产业园项目期末余额较大，截至2017年9月末尚未结转固定资产。请发行人代表：（1）说明各期完工进度和投入金额是否按原计划预期，是否存在提前预付工程款情形，主要工程承包商是否与发行人存在关联关系，是否存在资金体外循环情形；（2）说明工程完工进度的计算依据，三栋办公楼是否可分别计算完工进度；结合对预定可使用状态的判断标准，说明整体工程项目均未结转固定资产的原因及其合理性，各期利息资本化金额计算是否准确，是否符合企业会计准则相关规定。请保荐代表人发表核查意见。本文来自挖贝网，创业家系授权发布，略经编辑修改，版权归作者所有，内容仅代表作者独立观点。 本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。创业家百家号最近更新：简介:创业家传媒官方账号，为创业者的提供资讯作者最新文章相关文章